羅 凱

(四川大學歷史文化學院，四川成都 610207)

關于唐代縣的等第，學界已有許多研究(1)王壽南：《論唐代的縣令》，《政治大學學報》1972年第25期；周振鶴：《赤、畿、望、緊、上、中、下——行政區(qū)劃和地方行政組織的等第變化》，《中國地方行政制度史》，上海人民出版社2005年版，第308—332頁；翁俊雄：《唐代的州縣等級制度》，《北京師范學院學報(社會科學版)》1991年第1期；賴青壽：《唐代州縣等第稽考》，《中國歷史地理論叢》1995年第2輯；陳志堅：《唐代州郡制度研究》，上海古籍出版社2005年版，第2—10頁；賴瑞和：《唐代基層文官》，中華書局2008年版，第101—107頁；齊子通：《次赤、次畿縣的成立與唐宋府制變遷》，武漢大學中國三至九世紀研究所編：《魏晉南北朝隋唐史資料》第31輯，上海古籍出版社2015年版，第247—276頁。，基本厘清了其大致情況：唐前期縣分六等——赤、畿、上、中、中下、下，唐后期縣分十等——赤、次赤、畿、次畿、望、緊、上、中、中下、下；若以戶口為標準，則自始至終只有上、中、中下、下四等?？墒?，六等縣是如何演變成十等的？為何唐宋時人往往會說唐后期是七等縣制？緊接著唐后期的五代是什么情況？唐五代縣的等第在中國縣制史上又有什么特征？這些問題都尚待解答。

一、一度消失的是下縣而非中下縣

《通典·職官·縣令》和《同州韓城縣西尉廳壁記》等史料論及唐代的縣，皆云赤畿望緊上中下七等，沒有中下縣。《通典》云：

大唐縣有赤(三府共有六縣)、畿(八十二)、望(七十八)、緊(百一十一)、上(四百四十六)、中(二百九十六)、下(五百五十四)七等之差(京、都(2)“京都”宜頓開。所治為赤縣，京之旁邑為畿縣。其余則以戶口多少、資地美惡為差)。凡一千五百七十三縣，令各一人。(3)〔唐〕 杜佑撰，王文錦等點校：《通典》卷三三《職官一五》，中華書局1988年版，第919—920頁。

《同州韓城縣西尉廳壁記》載：

我唐極天啟宇，窮地辟土，列縣出于五千，分為七等：第一曰赤，次赤曰畿，曰望，曰緊，次緊曰上，次上曰中，次中曰下。赤縣僅二十，萬年為之最；畿縣僅于百，渭南為之最；望縣出于百，鄭縣為之最；緊縣出于百，夏陽為之最；上縣僅三百，韓城為之最。(4)〔唐〕 歐陽詹：《同州韓城縣西尉廳壁記》，《文苑英華》卷八〇六，中華書局1966年版，第4259—4260頁。

但是，在《唐六典》《舊唐書·職官志》及《新唐書·百官志》中，都明確記載了中下縣這一等級，《本錢簿》(5)參見吳震：《敦煌石室寫本唐天寶初年〈郡縣公廨本錢簿〉校注并跋》，《文史》第13輯，中華書局1982年版，第89—146頁；《文史》第14輯，第67—112頁。《元和郡縣圖志》及《新唐書·地理志》等史籍中，中下縣更歷歷可數(shù)，怎么會出現(xiàn)這種情況呢？

事實上，與杜佑、歐陽詹等人的說法相反，唐朝曾一度取消過下縣，而非中下縣。《舊唐書·職官志》載“永泰二年官品”，其從七品下的“諸州下縣令”，注曰：“天寶五載，一切為中下縣?！?6)《舊唐書》卷四二《職官志一》，中華書局1975年版，第1799頁。即在該年，曾將所有下縣，全部提升為中下縣，于是唐朝一度沒有下縣。

天寶五載(746)事實上裁撤下縣，《通典·職官·總論縣佐》中也有佐證。杜氏記述唐代縣尉員數(shù)，在赤縣之外，提到了上縣、中縣和中下縣，但沒有提及下縣(7)〔唐〕 杜佑撰，王文錦等點校：《通典》卷三三《職官一五》，第922頁。，恐非缺漏，而是彼時確無下縣。

唐后期何時復置下縣，目前無可考。但在《元和郡縣圖志》《新唐書·地理志》中，確實存在著大量下縣?！杜f唐書·職官志》所謂的“永泰二年官品”中既列有下縣，也列有中下縣，亦未注何時廢中下縣或廢下縣，似乎說明在永泰二年(766)，二者在制度上是并存的。(8)當然也有一種可能：永泰二年的修史者并沒有修改有關中下縣和下縣的內(nèi)容。因為四品以下，天寶后期至永泰二年的許多職官改易，都沒有在《舊唐書·職官志·官品表》中反映出來。即永泰二年之前，唐朝已經(jīng)重新恢復了下縣。或許這只是至德二載(757)末至乾元元年(758)諸多制度變革中的一件。

可是，五代與宋初，又曾一度罷省下縣：

周廣順三年十一月敕：“天下縣邑，素有等差，年代既深，增損之不一。其中有戶口雖眾，地望則卑，地望雖高，戶口至少，每至調(diào)集，不便銓衡。宜立成規(guī)，庶協(xié)公共。應天下州府及縣，除赤縣、畿縣、次赤、次畿外，其余三千戶已上為望縣，二千戶已上為緊縣，一千戶已上為上縣，五百戶已上為中縣，不滿五百戶為中下縣。選人資敘合入下縣者，許入中下縣。宜令所司據(jù)今年天下縣戶口數(shù)，定望、緊、上、中、下次第聞奏。”吏部格式：“據(jù)戶部今年諸州府所管縣戶數(shù)目，合定為望縣者六十四，緊縣七十(9)《冊府元龜》中作“七十二”，參見〔宋〕 王欽若等編：《冊府元龜》卷六三四《銓選部·條制第六》，中華書局1960年版，第7608頁。，上縣一百二十四，中縣六十五，下縣(10)《冊府元龜》中作“中下縣”，參見〔宋〕 王欽若等編：《冊府元龜》卷六三四《銓選部·條制第六》，第7608頁。九十七。欲依所定，移報銓曹?！睆闹?11)〔宋〕 王溥：《五代會要》卷二〇《量戶口定州府等第》，上海古籍出版社1978年版，第325頁。另可參見〔元〕 馬端臨：《文獻通考》卷一〇《戶口考一》，中華書局1986年版，第112頁；〔宋〕 王欽若等編：《冊府元龜》卷六三四《銓選部·條制第六》，第7608頁，然文辭多有不同；〔清〕 董誥等編：《全唐文》卷一二四《周太祖三》“命以天下縣戶口定望緊上中下次第敕”，中華書局1983年版，第1244頁，無“吏部格式”以后文。

顯然，后周廣順三年(953)亦罷省了下縣。但是，從“宜令所司，據(jù)今年天下縣戶口數(shù)，定望、緊、上、中、下次第聞奏”來看，如果是諸縣等第連稱，為了語句通順，人們往往會說“上中下”，而不會一個一個地說成“上、中、中下”。這種情況，到宋初亦然。

《宋史·太祖紀》載，建隆元年(960)十月“壬申，定縣為望、緊、上、中、下，令三年一注”(12)《宋史》卷一《太祖紀一》，中華書局1977年版，第7頁。。但《選舉志》詳載此事，則云：“舊制，畿內(nèi)縣赤、次赤；畿外三千戶以上為望，二千戶以上為緊，一千戶以上為上，五百戶以上為中，不滿五百戶為中下。有司請據(jù)諸道所具板圖之數(shù)，升降天下縣，以四千戶以上為望，三千戶以上為緊，二千戶以上為上，千戶以上為中，不滿千戶為中下?！?13)《宋史》卷一五八《選舉志四·銓法上》，第3695頁?！坝兴尽币韵?，《續(xù)資治通鑒長編》所載更為詳細，亦曰中下縣，而非下縣。(14)〔宋〕 李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷一《太祖·建隆元年》，中華書局2004年版，第26頁。

這就意味著，后周廣順三年至宋初，畿外縣分五等，雖云“望、緊、上、中、下”，其實“下縣”正式的等第皆是“中下縣”，只是籠統(tǒng)而言，說“望緊上中下”更通順一些而已?；剡^頭來看，天寶后期自然也是這種情況。

所以說，唐五代時期一度消失的都是下縣，而非中下縣。因為相對于下縣來說，中下縣的縣令、縣丞地位稍高一些(表1)，“選人資敘，合入下縣者，今許入中下縣”，是對于地方基層官員的一種優(yōu)待。而唐玄宗天寶五載將下縣全部提升為中下縣，更可能是一種盛世表象下的盲目樂觀。因為就在兩年前，原來應該繳納中央太府寺的地方官闕員職錢，改由當郡支配。而安史之亂爆發(fā)前幾個月，他還曾一次性給全國所有流內(nèi)正員官加薪兩成，同正員官也加薪一成。(15)〔宋〕 王溥：《唐會要》卷九一《內(nèi)外官料錢上》，上海古籍出版社2006年版，第1963—1964頁；〔宋〕 王欽若等編：《冊府元龜》卷五〇六《邦計部·俸祿第二》，第6072頁。

表1 唐前期六等縣的官員建制與縣學生員額簡表

續(xù)表

二、次赤縣的產(chǎn)生

翁俊雄等學者注意到唐朝前后期縣的等第變化，即從六等縣到十等縣，但對于其變化過程，則未能闡述清楚。從其論述來看，翁氏似乎認為開元年間(713—741)次赤縣就已經(jīng)出現(xiàn)了。(16)翁俊雄：《唐代的州縣等級制度》，《北京師范學院學報(社會科學版)》1991年第1期。齊子通意識到次赤縣的產(chǎn)生與府和陵縣的關系，并將次赤縣的產(chǎn)生定到唐憲宗元和(806—820)初年(17)齊子通：《次赤、次畿縣的成立與唐宋府制變遷》，武漢大學中國三至九世紀研究所編：《魏晉南北朝隋唐史資料》第31輯，第259—262頁。，未免又過晚。實際上，唐代次赤縣主要分為兩類，一類是京兆府和河南府的部分縣，一類是非京都之府的附郭縣。要追尋其源頭，也必須從這兩條線索出發(fā)。

望、緊縣和輔、雄、望、緊州制度，始創(chuàng)于唐玄宗開元四年(716)，這從《唐會要》所載首批望縣的設置時間可以確知。(18)〔宋〕 王溥：《唐會要》卷七〇《州縣分望道》，第1460—1469頁。次赤縣確實并非跟望、緊縣同時出現(xiàn)。唐肅宗之前，赤縣除了京兆、河南及太原三府附郭縣外，還有奉先縣，奉先當時并非次赤縣，《唐六典》(19)〔唐〕 李林甫等撰，陳仲夫點校：《唐六典》卷三《尚書戶部》，中華書局1992年版，第73頁。按：“京城”當作“京縣”。《舊唐書》(20)《舊唐書》卷八《玄宗紀上》，卷二五《禮儀志五》，卷三八《地理志一》，中華書局1975年版，第194、973、1398頁。及《唐會要》(21)〔宋〕 王溥：《唐會要》卷二〇《親謁陵》，第464—465頁；卷七〇《州縣分望道》。等對此都有所記載，齊子通文于此辨析亦已甚明。

《冊府元龜》對此也有簡練而精到的概括：

唐制有赤縣、畿縣、望縣、緊縣、上縣、中縣、中下縣、下縣之差。赤令，其品正五。畿令，其品正六。上縣令，其品從六。望、緊同之。中縣令，其品正七。下縣令，其品從七。其后又有次赤、次畿之名。(22)〔宋〕 王欽若等編：《冊府元龜》卷七〇一《令長部·總序》，第8357頁。

筆者同意齊氏的觀點，次赤縣并非唐玄宗在位時產(chǎn)生，也非唐肅宗剛開始設立鳳翔府等后世所謂的“次府”時所設。實際上，次府的概念較晚才出現(xiàn)，次赤縣也不是一蹴而就的。齊子通認為：“憲宗改皇陵屬縣為次赤縣，此舉為后世所沿襲，成為慣例?！?23)齊子通：《次赤、次畿縣的成立與唐宋府制變遷》，武漢大學中國三至九世紀研究所編：《魏晉南北朝隋唐史資料》第31輯，第261頁。將次赤縣的產(chǎn)生與皇帝陵縣掛鉤，并判定是唐憲宗將陵縣降等，恐欠周全。至元和二年(807)云陽縣成為赤縣止，京兆府的赤縣共有萬年、長安、昭應、三原、醴泉、奉天、奉先、富平、云陽9個(赤縣與次赤縣的矛盾，下文詳解，此處姑且從《唐會要》，一概以赤縣視之)，除了萬年和長安這兩個京縣外，其余7個縣成為赤縣的先后順序為：奉先、昭應、醴泉、奉天、富平、三原、云陽，而實際上直到唐朝末年，京兆府的赤縣也只有這幾個。元和二年以后京兆府沒有新的赤縣出現(xiàn)，主要原因是從憲宗到僖宗諸帝的陵墓，剛好都在三原到云陽這6個縣范圍內(nèi)。但是，“奉陵寢”并非為赤縣或次赤縣的先決條件，且不言河中、成都等府的附郭縣，單論京兆府諸赤縣，奉天縣之所以成為赤縣，乃是因為“涇師之變”(24)黃永年：《“涇師之變”發(fā)微》，《唐史論叢》第2輯，陜西人民出版社1987年版，第163—201頁。，德宗避禍，長期駐蹕于此?！斗钐熹洝份d：“升奉天為赤縣，給復五年；在縣城者，給復十年；京城減收兩稅之半。即興元元年(784)正月一日也?！?25)〔唐〕 趙元一撰，夏婧點校：《奉天錄》卷二，中華書局2014年版，第48頁?！杜f唐書·德宗紀》亦曰：“興元元年春正月癸酉朔，上在奉天行宮受朝賀，詔曰：‘……奉天升為赤縣?！?26)《舊唐書》卷一二《德宗紀上》，第339—340頁。可見奉天有乾陵與它最初成為赤縣并沒有關系。但很可能正因為奉天有乾陵的存在，促使三原后來成為赤縣。到貞元四年(788)富平因為代宗元陵升為赤縣，這時候唐朝的先帝陵所在縣，只有三原(高祖獻陵所在)沒有升格了。所以，在富平升為赤縣的同時，三原也順理成章地成了赤縣。

齊子通文中歷數(shù)諸赤縣和次赤縣，卻獨遺漏最特殊的昭應縣。(27)齊子通：《次赤、次畿縣的成立與唐宋府制變遷》，武漢大學中國三至九世紀研究所編：《魏晉南北朝隋唐史資料》第31輯，第258頁。安史之亂前，唐朝赤縣除了三府附郭縣和奉先縣外，其實還有昭應縣(會昌縣)。成書于開元末期的《唐六典》載：“萬年、長安、河南、洛陽、奉先、太原、晉陽，令各一人，正五品上。(……十七年巡陵，又以奉先同京縣。)”(28)〔唐〕 李林甫等撰，陳仲夫點校：《唐六典》卷三〇《三府督護州縣官吏》，第750頁。反映開元二十五年制度的《通典·大唐官品》正五品上階欄亦有“萬年、長安、河南、洛陽、太原、晉陽、奉先縣令”(29)〔唐〕 杜佑撰，王文錦等點校：《通典》卷四〇《職官二〇》，第1096頁。，但《舊唐書·職官志一》正五品上階欄在此七縣外，還有會昌縣，從七品上階欄京縣丞注文亦同。(30)《舊唐書》卷四二《職官志一》，第1794頁?！杜f唐書》所載這份官品令雖然號稱是“永泰二年官品”，但經(jīng)筆者考證，其底稿實際上應成于天寶六載(747)左右，永泰二年的修史者只是改動了其中極少的內(nèi)容。(31)關于此點，非三言兩語能夠證明，限于本文主旨，此處不宜展開討論，筆者擬另撰文詳述?！短茣份d：“天寶三載十二月五日，析新豐縣，于會昌山令置會昌縣。四載十月二十八日，以會昌為赤縣，以薛融為縣令。七載十二月一日，改會昌為昭應縣，仍廢新豐，隸入昭應，以薛伯連為縣令?！?32)〔宋〕 王溥：《唐會要》卷七〇《州縣改置上》，第1471—1472頁。這與《舊唐書·玄宗紀》所載相合：“(天寶四載十月)壬子，以會昌縣為同京縣。”(33)《舊唐書》卷九《玄宗紀下》，第219頁。數(shù)年后，會昌縣改名昭應縣?！杜f唐書·禮儀志四》云：“(天寶七載)十二月，以玄元皇帝見于朝元閣，改為降圣閣。改會昌縣為昭應縣，改會昌山為昭應山。封昭應山神為玄德公，立祠宇?！?34)《舊唐書》卷二四《禮儀志四》，第927頁。兩唐書《地理志》亦載會昌縣改名昭應縣，《新唐書·地理志》并記昭應縣為次赤縣。(35)《新唐書》卷三七《地理志一》，第962頁。所以，雖然今本《元和郡縣圖志》中有關昭應縣的具體內(nèi)容已佚，但該縣為次赤縣應屬無疑。會昌縣成為赤縣的主要原因，是因為溫泉宮(天寶六載改名華清宮)的存在。并且，由于貞元四年后奉天縣也被視為陵縣，在元和時期乃至唐末京兆府所有的次赤縣中，昭應縣就成了唯一的非陵縣。

所以，如果從陵縣的角度而言，唐朝制度性的變革主要有兩起。一是開元十七年(729)唐玄宗將橋陵所在的奉先縣升為赤縣，開陵縣持續(xù)性為赤縣之先河。(36)之所以要加“持續(xù)性”三個字，是因為陵縣升為赤縣，并非始于唐玄宗，武則天已經(jīng)如此，只是不久被罷而已。《舊唐書》載：“咸陽……天授二年，則天以其母順陵在其界，升為赤，神龍初復。”參見《舊唐書》卷三八《地理志一》，第1397頁。二是貞元四年(788)唐德宗將當時所有的唐朝帝陵(37)不包括追尊、追謚皇帝之陵，如唐獻祖建初陵、唐世祖興寧陵、承天皇帝順陵等。所在縣均升為赤縣，完成了陵縣的赤縣化。憲宗朝不過踵故事升云陽為赤縣而已。所以，如果要將陵縣從赤縣降等為次赤縣，德宗貞元四年比元和任一年份都更有必要性，何況還有昭應縣這一個例外。

其實，在廣德元年(763)五月一日升醴泉為赤縣時，京兆府轄境內(nèi)，京城外的赤縣數(shù)量(3個)就比城內(nèi)(2個)多了。而鳳翔、成都、河中、江陵等府的倚郭縣(按規(guī)制為8個，此時鳳翔縣或已省)，也超過京兆、河南、太原等原三府的京縣(6個)數(shù)目。

“物以稀為貴”，在等級制度森嚴的官僚體系中，尤其如此。所以一類官職的數(shù)量，往往決定其重要程度和地位高低。當赤縣和府的數(shù)量越來越多，其珍貴程度就會大打折扣，一段時間后，分化也就難以避免。齊氏將次赤縣的成立跟府的分化聯(lián)系起來，具有合理性，但是對于諸府何時分化、究竟為何分化的論述，則有失偏頗。事實上，元和年間府制并無大的變化，府制真正劇變，還是發(fā)生在肅宗時期和代宗初年。

至德二載歲末，唐肅宗設置鳳翔府和成都府，初置“五京”(38)《舊唐書》卷三八《地理志一》，第1402頁。另可參見《舊唐書》卷一〇《肅宗紀》，第757頁；〔宋〕 王溥：《唐會要》卷六八《諸府尹》，第1409頁；《新唐書》卷六《肅宗紀》，第159頁；《資治通鑒》卷二二〇《唐紀三六》，中華書局1956年版，第7046頁；〔宋〕 王欽若等編：《冊府元龜》卷一四《帝王部·都邑第二》，第159頁，卷八七《帝王部·赦宥第六》，第1034頁。之時，如齊氏所言，制度上應該是沒有次赤縣的。乾元三年(760)三月復置河中府，“其州縣官吏所置，同京兆、河南二府”(39)《舊唐書》卷一〇《肅宗紀》，第258頁。，依然如此。該年，亦即上元元年(674)的九月二十一日，京兆府、河南府、太原府、鳳翔府等停中京、東京、北京、西京之號。(40)〔宋〕 王溥：《唐會要》卷六八《諸府尹》，第1407、1409頁，卷七〇《州縣改置上》，第1471頁?！杜f唐書·地理志一》“鳳翔府”敘文所謂“寶應元年，并鳳翔縣入天興縣，后罷京名”(第1402頁)，“后罷京名”四個字，當出于后晉史官之筆，非唐《國史》舊文?！熬旁氯梢?，詔曰：‘……唐虞之代，肇有九州。王者所都，文無異制。其京兆府、河南府、太原府三京之號宜停，其鳳翔先為西京，亦宜準此?！?41)〔宋〕 王欽若等編：《冊府元龜》卷八七《帝王部·赦宥第六》，第1042—1043頁，卷一四《帝王部·都邑第二》，第159頁。這可能是一個制度變革的契機。半月之前，荊州大都督府改為江陵府，取代原南京成都府，號為南都(42)筆者頗疑“南都”為“南京”之訛?！杜f唐書》卷一〇《肅宗紀》曰：“九月甲午，以荊州為南都，州曰江陵府，官吏制置同京兆。其蜀郡先為南京，宜復為蜀郡?！笔窨樘鞂?、至德年間之稱，即便要恢復舊稱，按照此時的制度，也該稱益州?！秲愿敗肪硪凰摹兜弁醪俊ざ家囟?第159頁)載：“上元元年九月，詔荊州大都督府宜改為江陵府，仍為南都。江陵縣為赤縣，諸縣為畿縣，長史為尹，司馬為少尹，余官屬名位并同京兆府，及京畿赤縣并依舊。”正如齊子通已經(jīng)指出的，此詔只提江陵縣為赤縣，沒有提及另一個附郭縣長寧縣，且設立江陵府的詔書中，出現(xiàn)“及京畿赤縣并依舊”，不但文意費解，亦不合時宜。故此兩件文獻恐均非照抄原文，而有后世撰史者之改寫。更關鍵的地方在于，此時除了河中府之外，諸府皆為“京”，而非“都”。諸府“建都”，則要到肅宗元年建卯月了?！缎绿茣肪硭末枴兜乩碇舅摹?第1027頁)云：“肅宗上元元年號南都，為府。二年罷都，是年又號南都?！鄙显暧痔柲隙迹@然與諸史所記“肅宗元年建卯月”置南都不符，上元二年罷都等說法恐亦成疑。，雖然時間很短，但很可能也在這次“停號”之列。京兆府“上元二年復曰西京”(43)《新唐書》卷三七《地理志一》，第961頁。，雖名為西京，但因為東京等號已停，所以京兆府事實上就從“首都”，變成了唯一的“京城”，其他諸府，在制度上也就沒有了與京兆府相提并論的資格，其附郭縣很可能也就不再是跟萬年、長安一樣的赤縣了。

一年多后，“元年建卯月一日”，肅宗又有六都之建，河南府、太原府、鳳翔府、江陵府、河中府又成了東都、北都、西都、南都、中都，京兆府則改稱上都?！霸杲拢t曰：‘五都之號，其來自久。宜以京兆府為上都，河南府為東都，鳳翔府為西都，江陵府為南都，太原府為北都?！?44)〔宋〕 王欽若等編：《冊府元龜》卷一四《帝王部·都邑第二》，第159頁，卷八七《帝王部·赦宥第六》，第1044頁；〔宋〕 李昉等：《太平御覽》卷一一二《皇王部三七·唐肅宗宣皇帝》，中華書局1960年版，第540頁；《新唐書》卷六《肅宗紀》，中華書局1975年版，第165頁。雖然詔書只言五都，但《唐會要》云河中府“元年建卯月一日，號為中都”(45)〔宋〕 王溥：《唐會要》卷六八《諸府尹》，第1410頁。，《舊唐書》亦言“元年建卯月，又為中都”(46)《舊唐書》卷三九《地理志二》，第1470頁。。河中府此時為中都，亦可從京兆府稱“上都”得到印證。因為此前五京之時，京兆府稱“中京”，若此時僅有五都，那么京兆府稱“中都”即可。應該是中都之號給了河中府，故京兆府才稱“上都”。

但是，六都與五京之制一樣，維持的時間也很短。大歷五年(770)八月，宰臣元載又上疏請于河中府置中都，未成。(47)《舊唐書》卷一一《代宗紀》，第297頁，卷一一八《元載傳》，第3411頁；《新唐書》卷一四五《元載傳》，第4712頁。顯而易見，大歷五年以前，河中府已經(jīng)不是中都了，否則元載沒有必要多此一舉。此前，寶應元年(762)或永泰元年(765)(48)《舊唐書》卷三八《地理志一》(第1402頁)、《新唐書》卷三七《地理志一》(第966頁)皆作寶應元年，《唐會要》卷七〇《州縣改置上》亦曰(第1473頁)：“雍縣。至德二載八月二十一日，改為鳳翔縣。寶應元年十二月廢，并入天興縣?！蔽ā杜f唐書》卷一一《代宗紀》則曰(第278頁)：“(永泰元年正月)癸丑，罷岐州之鳳翔縣，并入天興縣?！?，鳳翔府雙附郭縣之一的鳳翔縣被省。唐代京府有雙附郭縣的規(guī)制，此點齊氏已論述甚詳(49)齊子通：《次赤、次畿縣的成立與唐宋府制變遷》，武漢大學中國三至九世紀研究所編：《魏晉南北朝隋唐史資料》第31輯，第253頁。，茲不贅言。既然鳳翔府只有一個附郭縣，顯然說明彼時鳳翔府不再是西都，《新唐書·地理志》亦謂“(肅宗)元年曰西都，未幾復罷都”(50)《新唐書》卷三七《地理志一》，第966頁。。類似的情況，大歷六年在江陵府亦曾發(fā)生，長寧縣被撤，并入枝江縣(51)《新唐書》卷四〇《地理志四》，第1028頁；〔宋〕 王溥：《唐會要》卷七一《州縣改置下》，第1498頁。，而枝江縣在《新唐書·地理志》中，不過是次畿縣而已(52)《新唐書》卷四〇《地理志四》，第1028頁。。事實上，江陵府在此之前也早已經(jīng)罷都，《新唐書·地理志》即言：“……又號南都。尋罷都?！?53)《新唐書》卷四〇《地理志四》，第1027頁。

并且，史籍中找不到任何有關鳳翔、江陵、河中等府牧，或西都、南都、中都留守的記載，也說明《新唐書·百官志》的說法是正確的(54)《新唐書》卷四九下《百官志四下》，第1311頁。，此三府要么比京兆、河南、太原等原三府低一等，所以沒有設留守、府牧的權(quán)限；要么六都之制為時甚短，所以沒有來得及設置相應的官職，或沒有留下相關記錄。至于鳳翔等三府的“都”號，是同時撤銷，還是逐一撤銷的，囿于史料，今天已無法得知。

總之，上元元年九月停京兆府之外的諸“京”之號，寶應元年或之后不久停鳳翔、江陵、河中三府“都”號，都使鳳翔等府的實際權(quán)力及名義地位皆次于京兆等原三府，其附郭縣地位自然亦相形見絀。從制度的延續(xù)性來講，鳳翔等府的“都”號被廢，應該是唐后期次赤縣與次畿縣產(chǎn)生的直接原因。廣德元年與寶應元年僅一年之差，與永泰元年亦只相隔一年，所以，無論是從陵縣的角度，還是從諸府分化的角度來看，次赤縣制度更有可能確立于代宗初期。

事實上，“次赤”縣在傳世文獻中首次出現(xiàn)，并非齊氏認為的唐憲宗元和二年(55)⑤ 〔宋〕 王欽若等編：《冊府元龜》卷六三一《銓選部·條制第三》，第7562頁。，而應不晚于唐德宗貞元六年(790)?！短茣份d：“貞元六年十二月二日敕：‘刺史、縣令，以四考為限，赤令既是常參官，不在四考限。次赤令既同京官，宜以三考為限?！奔礊槊髯C。(56)〔宋〕 王溥：《唐會要》卷六九“丞簿尉”，第1447頁。

三、赤縣的廣義與狹義

既然肅宗上元元年或代宗初期就很可能產(chǎn)生了次赤縣乃至次畿縣，為何直到唐德宗貞元六年，傳世文獻中才出現(xiàn)“次赤縣”的名號呢？竊以為其因有三。其一是文獻不足征?，F(xiàn)在能看到的唐代史料，畢竟是一千多年大浪淘沙后幸存的孑遺。其二是“次赤縣”之前不一定就叫作“次赤縣”，而是其他同等含義的名稱。關于這一點后文再論，此處暫且不表。其三，“赤縣”與“次赤縣”之間的關系，這與赤縣的廣義和狹義有關。

齊子通根據(jù)《冊府元龜》的記載，認定憲宗元和二年五月已有次赤縣存在。⑤但同年十月，云陽縣升為赤縣(57)《唐會要》卷七〇《州縣分望道》，第1459頁。，而在數(shù)年后成書的《元和郡縣圖志》中，該縣又被標作“次赤”(58)〔唐〕 李吉甫撰，賀次君點校：《元和郡縣圖志》卷一《關內(nèi)道一》，中華書局1983年版，第10頁。。齊氏斷定“這一變化只能發(fā)生在元和二年至元和八年之間”(59)齊子通：《次赤、次畿縣的成立與唐宋府制變遷》，武漢大學中國三至九世紀研究所編：《魏晉南北朝隋唐史資料》第31輯，第261頁。，但既然元和二年五月已有次赤縣制度，陵縣又屬于次赤縣，何以當年十月云陽縣先是升為赤縣，幾年后又降為次赤縣？

此外，河南府緱氏縣，《元和郡縣圖志》《新唐書·地理志》皆為次赤縣，似乎元和年間緱氏已是次赤縣了。齊子通推測“緱氏縣是孝敬皇帝(李弘)恭陵所在，或與此相關”(60)齊子通：《次赤、次畿縣的成立與唐宋府制變遷》，武漢大學中國三至九世紀研究所編：《魏晉南北朝隋唐史資料》第31輯，第261頁。，不失為一種解釋。但如果此推論成立，那么同為追謚皇帝的承天皇帝李倓，其順陵所在的咸陽縣(61)〔宋〕 王溥：《唐會要》卷二一“諸陵雜錄”，第485頁；《新唐書》卷三七《地理志一》，第962頁；《資治通鑒》卷二二四《唐紀四〇》，第7200頁。，豈非也應成為次赤縣？何況咸陽還有唐世祖李昺的興寧陵(62)〔宋〕 王溥：《唐會要》卷一《帝號上》，第1—2頁；《新唐書》卷三七《地理志一》，第962頁；《資治通鑒》卷二〇四《唐紀二〇》，第6471頁。，若要成為次赤縣，難道不比緱氏更有資格？但在《元和郡縣圖志》《新唐書·地理志》中，咸陽只是普通的畿縣而已(63)〔唐〕 李吉甫撰，賀次君點校：《元和郡縣圖志》卷一《關內(nèi)道一》，第12頁；《新唐書》卷三七《地理志一》，第962頁。。

還應注意的是，緱氏縣在《元和郡縣圖志》河南府諸縣中，排在第四，前兩位的洛陽和河南縣均是赤縣，第三的偃師縣只是普通的畿縣，緱氏之后的諸縣也均為畿縣。成都、河中等府，均是先列次赤縣，然后次畿縣。再看京兆府諸縣的次序，也是非常規(guī)整的，前兩位的萬年、長安為赤縣，然后從昭應到云陽7個縣均為次赤縣，后面的縣則皆是畿縣。不僅如此，諸次赤縣的排列，也很有講究。三原縣是高祖獻陵所在，醴泉縣是太宗昭陵及肅宗建陵所在，奉天有高宗乾陵，奉先有睿宗橋陵、玄宗泰陵，富平有中宗定陵、代宗元陵、順宗豐陵，云陽有德宗崇陵?；旧鲜前凑盏巯迪群箜樞蚺帕械?，只有中宗和睿宗似乎稍有差池，論年齡和在位時間，中宗在睿宗之前，奉先縣和富平縣的位置似乎應互換才是。但是，中宗于玄宗一系而言，畢竟是伯父，從大禮而言，自然該是睿宗優(yōu)先。若從世系來講，唐高宗、睿宗至憲宗，是一脈相承的，中宗只是“旁支”。因此《元和郡縣圖志》所載各縣順序，才符合唐朝官方次第。所以緱氏縣的“次赤”，與《元和郡縣圖志》的體例不合。

而且，如果元和時期緱氏已經(jīng)是次赤縣，那么唐末天祐二年(905)就不會又升為赤縣了?！杜f唐書·哀帝紀》載：“(天祐二年四月)壬辰，敕河南府緱氏縣令宜兼充和陵臺令，仍升為赤縣?！?64)《舊唐書》卷二〇下《哀帝紀》，第791頁?！秲愿敗芬嗤?。(65)〔宋〕 王欽若等編：《冊府元龜》卷三一《帝王部·奉先第四》，第335頁?！短茣芬噍d：“新升赤縣。河南府緱氏縣。天祐二年四月四日升，以奉昭宗和陵故也。”(66)〔宋〕 王溥：《唐會要》卷七〇《州縣分望道》，第1461頁。但在一般認為斷限為唐末(67)《新唐書·地理志》體例雖然較之《舊唐書·地理志》更“純”，但也存在很多為例不純的地方，限于本文主旨，此處從略。的《新唐書·地理志》中，緱氏縣卻被標作次赤縣。

對于諸多文獻記載中關于次赤縣和赤縣的矛盾，王壽南的觀點值得重視：“次赤縣和次畿縣可能分別屬于赤縣和畿縣，望縣和緊縣則同為上縣。”(68)王壽南：《論唐代的縣令》，《政治大學學報》1972年第25期，第179頁。這應該是比較符合實情的推斷。進而可以認為，唐后期的赤縣有廣義和狹義之分。狹義的赤縣，大多數(shù)時候僅指萬年、洛陽等6縣。廣義的赤縣，則如歐陽詹所言，約有20個，6縣之外，還包括奉先、成都等縣。

也就是說，云陽、緱氏以及其他類似的所謂赤縣，并非比次赤縣高一級，而應該屬于廣義的赤縣——包括次赤縣和狹義的赤縣，所以在不同的記載中，這些赤縣就又成了次赤縣。這就是為什么明明最遲貞元六年已經(jīng)有了次赤縣的存在，但在貞元后期的《通典》《同州韓城縣西尉廳壁記》等文獻中，仍不曾提及的原因。

赤縣與次赤縣、畿縣與次畿縣、中下縣與下縣，在唐后期至宋代人看來，或許就是一個大等第中的兩個小等第，有點類似于河西道與隴右道之間的關系。嚴格來講，他們是兩個等第或兩個道，但籠統(tǒng)地視為一個，亦無不可。河西道乃從隴右道分出(69)《舊唐書》卷四〇《地理志三》，第1639頁。另可參見嚴耕望：《景云十三道與開元十六道》，《嚴耕望史學論文選集》，中華書局2006年版，第167—174頁(初刊于《紀念董作賓董同龢兩先生論文集》上冊，《“中央研究院”歷史語言研究所集刊》第36本，1964年；又刊于《嚴耕望史學論文集》，上海古籍出版社2007年版，第661—670頁)；羅凱：《唐十道演化新論》，《中國歷史地理論叢》2012年第1輯；王雙懷、王昊斐：《唐代“河西道”述論》，《唐史論叢》第22輯，三秦出版社2016年版，第220—232頁。，當舉十道地理時，既可嚴格說十個道，則河西道被包含在隴右道中；也可泛稱十道，則隴右道與河西道并列，為十三道或十五部、十六部之一。次赤縣亦自赤縣分出，在七等縣的語境下，次赤縣即被包括在赤縣范圍內(nèi)；但說十等縣時，則次赤縣與赤縣并列，即分為兩等。二者之關系，跟地理學概念中“亞區(qū)”與大區(qū)域的關系頗為類似。所以唐代文獻中的赤縣，究竟是廣義還是狹義，如果沒有限定語，前后文所指也不明確的話，其實是不易明白的。

唐后期所有的陵縣，自有次赤縣的概念起，應該都是廣義的赤縣、狹義的次赤縣。緱氏縣既然以奉昭宗和陵而為赤縣，元和年間就不應該是次赤縣，而僅僅是畿縣?！对涂たh圖志》的“次赤”，很可能是被后世傳抄者竄改的。在明確記載有次赤縣的元和二年五月以后，都還有不少次赤縣和赤縣混用的情況，那么顯然不能用現(xiàn)存史料中最早出現(xiàn)次赤縣的時間，機械地判定次赤縣制度直到彼時才產(chǎn)生。此外，次赤縣和次畿縣官員相對于赤縣和畿縣，在官品上應該并無區(qū)別，如河中等府“官屬名位并同京兆府”(70)〔宋〕 王欽若等編：《冊府元龜》卷一四《帝王部·都邑二》，第159頁。。中下縣和下縣的情況，則與此不同，二者在不少方面均有細微的差別(表1)。

因此，杜佑在《選舉典》中說：“初州縣混同，無等級之差，凡所拜授，或自大而遷小，或始近而后遠，無有定制。其后選人既多，敘用不給，遂累增郡縣等級之差，(郡自輔至下凡八等，縣自赤至下凡八等。)……”(71)〔唐〕 杜佑撰，王文錦等點校：《通典》卷一五《選舉三》，第362頁?！翱h自赤至下凡八等”，當即赤、畿、望、緊、上、中、中下、下，與前引《冊府元龜·令長部·總序》所言一致。除了一度廢除下縣外，這才是唐朝開元四年以后的常態(tài)，即便后來有次赤縣和次畿縣的細分，但二者廣義上也屬于赤縣和畿縣之列。

四、俸秩與中晚唐五代縣的等第

齊子通認為次赤、次畿縣的成立，遲至憲宗元和初年，除了對諸府的分化歷程認識不夠，還有兩點沒有注意到。一是貞元二年(786)的“鴘赤令”：

其年(貞元二年)五月，吏部奏：“伏準貞元元年七月二十五日敕：諸州府及京五品已上官，停使下郎官、御史等，宜付所司，作條件聞奏者?！⒑又?、鳳翔、江陵、成都、興元府少尹，赤令，及京兆鴘赤令，中、下州刺史，諸使下停減郎官、御史等停官，當年并聽集?！懺晔乱亚半x任者，一切聽集。并六府少尹、鴘赤令，并不在試例……”(72)〔宋〕 王溥：《唐會要》卷七四《選部上·吏曹條例》，第1599—1600頁，部分標點有改動；〔宋〕 王欽若等編：《冊府元龜》卷六三〇《銓選部·條制第二》，第7557—7558頁。

《新唐書·食貨志》亦載有“鴘赤縣令”(73)《新唐書》卷五五《食貨志五》，第1403頁。。胡三省注《通鑒》，引《新唐書·食貨志》，并說：“鴘赤，字義不可曉，蓋次赤也。”(74)《資治通鑒》卷二二五《唐紀四一》，中華書局1956年版，第7246頁。關于“鴘”，《酉陽雜俎》卷二十《肉攫部》有詳說。(75)〔唐〕 段成式撰，許逸民校箋：《酉陽雜俎校箋·前集卷二〇·肉攫部》，中華書局2015年版，第1445—1447頁。《康熙字典》引《集韻》釋“鴘”曰：“鷹隼二歲，色赤?！?76)〔清〕 張玉書等編纂：《康熙字典》，漢語大詞典出版社2002年版，第1484頁。引申開來，鴘赤即次赤，為赤縣中的第二等。這說明，最遲貞元二年已有次赤縣的建制了。

二是大歷十二年(777)京兆府縣官員的制俸情況：

大歷十二年四月二十八日，度支奏：“加給京百司文武官及京兆府縣官每月料錢等，具件如后：……京兆及諸府尹，(各八十貫文。)少尹，兩縣令，(各五十貫文。)奉先、昭應、醴泉等縣令，司錄，(各四十五貫文。)畿令，(各四十貫文。)判司，兩縣丞，(各三十五貫文。)兩縣簿、尉，奉先等縣丞，(各三十貫文。)奉先等主簿、尉，諸畿令(77)“令”當作“丞”。，(各二十五貫文。)畿簿、尉，(各二十貫文。)參軍、文學、博士、錄事。(各一十貫文。)……”(78)〔宋〕 王溥：《唐會要》卷九一《內(nèi)外官料錢上》，第1964—1967頁，部分標點有改動；〔宋〕 王欽若等編：《冊府元龜》卷五〇六《邦計部·俸祿第二》，第6074—6075頁。

其年五月，中書(79)上海古籍出版社標點本“中書”后有頓號，誤，宜刪。門下奏：“……縣令四十貫，丞三十貫，簿、尉各二十貫。右謹具條件如前。其舊準令月俸、雜料、紙筆、執(zhí)衣、白直，但納資課等色，并在此數(shù)內(nèi)。其七府準四月二十八日敕文不該者，并請依京兆府例處分。其中州、中縣已下三分減一分?！?80)〔宋〕 王溥：《唐會要》卷九一《內(nèi)外官料錢上》，第1967—1968頁；〔宋〕 王欽若等編：《冊府元龜》卷五〇六《邦計部·俸祿第二》，第6075—6076頁。

此處的奉先、昭應、醴泉等縣令，在《新唐書·食貨志》中作“鴘赤縣令”(81)《新唐書》卷五五《食貨志五》，第1403頁。該志宣稱其所載是會昌年間的俸制，實則是將不同時期、不同類型的俸料錢，匯攏到一起，只不過其中的節(jié)度使及僚屬俸錢是會昌六年的而已，州縣官員俸錢皆是大歷十二年之數(shù)。。兩縣令各五十貫文，奉先、昭應、醴泉等縣令各四十五貫文，畿縣各四十貫文，三者構(gòu)成了赤縣令、鴘赤縣令、畿縣令月料錢的等級之差，顯然，大歷十二年事實上已存在次赤縣了。這是京兆府諸縣的情況，畿外的普通縣，月俸分為兩等：上縣為一等，中縣及中下縣、下縣為一等，其中上縣跟畿縣看齊，而中縣以下，按照規(guī)定，月俸只有上縣的三分之二，故中、下縣令俸料錢約為每月25貫文。(82)上縣令俸錢為40貫文每月，中縣以下減三分之一，精確計為26.67貫文。但當時制定的官員俸錢標準，20貫文以上，皆為5的整倍數(shù)，相近的為25貫文或30貫文。但如果是30貫文的話，以上縣令為基數(shù)，所減就是四分之一，而非三分之一，故當以更接近的25貫文為是。值得注意的是，這次制俸，沒有提及雄、望、緊州，也沒有提及望、緊縣，這在某種程度上也印證了雄、望、緊州“同上州”，望、緊縣“同上縣”的說法。這樣，全國所有的縣，官員俸錢分為四等：赤縣、鴘赤縣、畿縣至上縣、中縣至下縣，若以大歷十二年縣令的俸錢作為標準的話，分別為50、45、40、25貫文每月。

關于唐五代官員的俸料錢，學界已有許多研究(83)陳寅恪：《元白詩中俸料錢問題》，《清華學報》1935年第4期；閻守誠：《唐代官吏的俸料錢》，《晉陽學刊》1982年第2期；劉篤才：《關于唐代官吏俸料錢一條史料的辨證》，《晉陽學刊》1983年第3期；黃惠賢：《武德年間內(nèi)外官俸祿的考察》，《江漢論壇》1983年第6期；閻守誠：《關于唐會昌年間俸料錢數(shù)額問題》，《晉陽學刊》1983年第6期；劉海峰：《唐代官吏俸料錢的財政來源問題》，《晉陽學刊》1984年第5期；劉海峰：《唐代俸料錢與內(nèi)外官輕重的變化》，《廈門大學學報(哲學社會科學版)》 1985年第2期；劉海峰：《論唐代官員俸料錢的變動》，《中國社會經(jīng)濟史研究》 1985年第2期；王珠文：《關于唐代官吏俸料錢的幾點意見》，《晉陽學刊》1985年第4期；劉海峰：《再析唐代官員俸料錢的財政來源》，《中國社會經(jīng)濟史研究》1987年第4期；李燕捷：《唐代后期內(nèi)外官主要經(jīng)濟收入對比——唐代內(nèi)外官輕重問題研究》，《晉陽學刊》1990年第1期；王振芳：《唐安史兵興后到大歷制俸時官俸探析》，《山西大學學報(哲學社會科學版)》1990年第3期；陳明光：《唐代前期官員俸料錢支出計劃形態(tài)的演變及其影響》，《福建學刊》1991年第2期；杜文玉：《五代俸祿制度初探》，《人文雜志》2003年第6期；朱博宇：《唐前期外官月料分配比例考釋》，《唐宋歷史評論》第3輯，社會科學文獻出版社2017年版，第73—106頁；黃惠賢、陳鋒主編：《中國俸祿制度史》，武漢大學出版社2012年版，第149—225頁。，但未見有將地方官的俸料錢與政區(qū)等第之間建立聯(lián)系的。事實上，大歷十二年尤其是貞元四年以后，對于唐朝官員而言，月俸的重要性超過官品。因為月俸是在已經(jīng)僵化的官品基礎上，“隨曹署閑劇，加置手力、資課、雜給等”(84)〔宋〕 王溥：《唐會要》卷九一《內(nèi)外官料錢上》，第1970頁；〔宋〕 王欽若等編：《冊府元龜》卷五百六《邦計部·俸祿第二》，第6077頁。而制定，順應了時代的需求和形勢的發(fā)展，所以成為中晚唐和五代時期官僚政治的新框架，基本上可以跟秦漢的“祿秩”相提并論，故筆者將其命名為“俸秩”(85)關于俸秩問題，限于本文主旨，此處不展開，筆者擬另撰文加以論述。。

表2為大歷十二年各等第縣級官員的俸秩，其中中縣、中下縣、下縣(86)為表述方便，中下縣省略。的俸秩系根據(jù)“中縣已下，三分減(上縣)一分”推算，并參考其他官職的俸秩修正。

表2 大歷十二年縣級官員俸秩 (單位：貫文)

當然，上述統(tǒng)一的制度在具體執(zhí)行上，因為地區(qū)和時局的差異，勢必難以劃一(87)參見陳寅?。骸对自娭匈毫襄X問題》，《清華學報》1935年第4期；后收入氏著《陳寅恪集·金明館叢稿二編》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2001年版，第65—80頁。，此處不予過多探討。從元和十三年(818)德、棣、滄、景的情況來看(88)〔宋〕 王溥：《唐會要》卷九一《內(nèi)外官料錢上》，第1974頁；〔宋〕 王欽若等編：《冊府元龜》卷五〇七《邦計部·俸祿第三》，第6088頁。，基本上還是遵循著大歷制俸的標準。真正的變化，發(fā)生在唐宣宗即位后不久：

(會昌六年，即846年(89)換算成公歷，該年十二月已到847年年初，但會昌六年總體上對應于公元846年。)十二月，中書門下奏：“應諸州刺史，既欲責其潔己，須令俸祿稍充，但以厚薄不同，等級無制，致使俸薄處無人愿去，祿厚處終日爭先。應諸中、下州司馬(90)“馬”字衍。軍事俸料共不滿一百千者，請?zhí)碇烈话偾?；其緊、上州不滿一百五十千者，請?zhí)碇烈话傥迨?；其雄、望州不滿二百千者，請?zhí)碇炼偾?。其先已過者，即得仍舊。并任于軍事雜錢中，方圓置本，收利充給。如別帶使額者，并仍舊，不在添限?！彪分迹骸耙馈首??！?91)〔宋〕 王欽若等編：《冊府元龜》卷五〇八《邦計部·俸祿第四》，第6094—6095頁；〔宋〕 王溥：《唐會要》卷六九《刺史下》，第1434頁。

之前雄、望州刺史的正俸錢跟上州刺史是一樣的，因為大歷俸制，地位最高的諸府尹也跟上州刺史同為每月80貫文，加上知軍事料錢也不過是150貫文。現(xiàn)在雄、望州刺史月俸提到了200貫文，從而與上州刺史徹底拉開了差距。這意味著，原來雄望緊上州一檔、中下州一檔的兩檔俸秩，變成了至少三檔，即雄望州一檔、緊上州一檔、中下州一檔，輔州另計，因為此時僅存的兩個輔州——華州和同州，已經(jīng)屬于一般意義上的方鎮(zhèn)序列了。同年，節(jié)度使、防御使等方鎮(zhèn)的俸料錢，也有所整飭。(92)〔宋〕 王欽若等編：《冊府元龜》卷五〇八《邦計部·俸祿第四》，第6094頁。

既然方鎮(zhèn)、州兩級俸料錢都進行了調(diào)整，縣級政區(qū)官員的俸料錢極可能也會如此。參照望州等與上州刺史的變化，筆者推測，縣官的俸秩很可能也是將原來最為擁擠的畿、上等縣分為兩檔，即上縣與緊縣一檔，望縣、畿縣與次畿縣一檔。這樣，從俸秩的角度而言，縣的等第就從四檔變?yōu)槲鍣n了。按照《新唐書·食貨志》的說法，“唐世百官俸錢，會昌后不復增減”(93)《新唐書》卷五五《食貨志五》，第1402頁。，這種狀況可能維持到唐朝滅亡。

五代時期，縣級官員的俸料錢發(fā)放標準又有新的變化。史載：

后唐同光三年(925)二月十五日，租庸院奏：“……赤縣，令每月正授支料錢二十五千貫(94)千貫，《冊府元龜》作“貫文實”。，考滿并攝比正官支一半；主簿每月正授支料錢一十二貫千貫……一萬戶已上縣，令每月正授支料錢二十三千貫……五百戶已下縣，令每月正授支一十千貫，考滿并差攝比正官支一半；主簿每月正授支六千貫，考滿并差攝比正官支一半……”奉敕：“宜依?！?95)〔宋〕 王溥：《五代會要》卷二八《諸色料錢下》，第441—444頁。另可參見〔宋〕 王欽若等編：《冊府元龜》卷五〇八《邦計部·俸祿第四》，第6096—6097頁。

可見后唐時期，除赤縣、畿縣外，其余縣以戶口多少分等第，從萬戶以上至五百戶以下，分為14等，縣令和主簿的月俸多寡不一。

這種以戶口多少定縣之等第的方法，后漢和后周亦然，只是大大簡化了。后漢的情況非常簡單，只以三千戶和一千戶作為分界線，將縣劃分為三等：“三千以上縣令逐月一十貫文，主簿六貫文；一千戶已上至三千戶縣令八貫文，主簿五貫文；一千戶以下縣令六貫文，主簿四貫文?！?96)〔宋〕 王溥：《五代會要》卷二八《諸色料錢下》，第445頁。另可參見〔宋〕 王欽若等編：《冊府元龜》卷五〇八《邦計部·俸祿第四》，第6100頁。后周的等第則比后漢多一些，但與后唐相比，仍可稱精簡：

顯德五年(958)十二月，中書奏：諸道州府縣官及軍事判官，一例逐月各據(jù)逐處主戶等第，依下項則例所定料錢及米麥等，取顯德六年三月一日后起支，其俸戶并停廢。

一萬戶已上縣，令逐月料錢二十千，米麥共五石；主簿料錢一十二千，米麥共三石。七千戶已上縣，令逐月料錢一十八千，米麥共五石；主簿料錢一十千，米麥共三石。五千戶已上縣，令逐月料錢一十五千，米麥共四石；主簿料錢八千，米麥共三石。三千戶已上縣，令逐月料錢一十二千，米麥共四石；主簿料錢七千，米麥共三(97)《冊府元龜》卷五〇八《邦計部·俸祿第四》為“三”作“二”。石。不滿三千戶縣，令逐月料錢一十千，米麥共三石；主簿料錢六千，米麥共二石。(98)〔宋〕 王溥：《五代會要》卷二八《諸色料錢下》，第446—447頁。另可參見〔宋〕 王欽若等編：《冊府元龜》卷五〇八《邦計部·俸祿第四》，第6100—6101頁。

以上三則史料，都反映出五代時期縣的等第判斷標準有了重大變化。隋唐實施300多年的上中下等第體系崩潰，跟戶口掛鉤的俸秩占據(jù)了主導地位。盡管上中下等第體系也是以戶口為基礎，但畢竟有一個認定的過程，且往往會加上其他因素，比如距離首都的遠近等。這種體系到中晚唐發(fā)展到極盛，除了赤縣和畿縣外，不以戶口定等第的還有次赤縣、次畿縣、望縣和緊縣等。而五代的標準比較單一，除赤、畿縣外，一概以戶口多少為斷。這種情況，跟北周很相似，但北周縣雖然以戶口多寡定等，卻還要與官品(九命之制)掛鉤。(99)〔唐〕 杜佑撰，王文錦等點校：《通典》卷三九《職官二一》，第1066—1069頁。而在唐后期官品制度被極大沖擊的情況下，五代以戶口定縣等，勢必與官品無涉，而是直接以俸秩作為衡量縣級官員地位高低的標準。

但是，從已知的情況來看，隋唐以來的上中下縣體系似乎也沒有完全被拋棄。前引后周廣順三年重定望緊上中下縣，即是一例。北宋初年采用的也是廣順三年的制度，而非顯德五年的體系，可能是因為后者的標準太高，在戶口衰減時難以推行。

余論：官品和俸秩視角中的唐五代縣等

魏晉以降，尤其是北魏太和改制以后，官品在中原王朝官僚政治中的影響非常大，無論是官員的權(quán)力、地位和待遇，還是官員的遷轉(zhuǎn)等，都與之緊密相關，幾乎可與官僚等級制度畫等號。唐前期與隋朝一樣，縣的等第也是嚴格按照官品高低來安排的。赤、畿、上、中、中下、下六等縣制，有其明確的品秩，一等縣即有一個相應的官品，如京縣令是正五品上，上縣令是從六品上，畿縣丞是正八品下，中縣主簿從九品上等(表1)。縣等不同，縣官的官品也不一樣，其在整個官僚體系中的地位，以及所享受的待遇等，自然也不一樣，體現(xiàn)出鮮明的官品本位色彩。

但是，玄宗開元四年望、緊縣的出現(xiàn)，打破了這個等級森嚴的秩序體系，安史之亂后次赤和次畿縣的形成，進一步?jīng)_擊了已經(jīng)搖搖欲墜的官品體系。所謂望、緊縣“同上縣”，說的就是其官員的名額、品級等與上縣一樣。但是，對于整個官僚體系來說，并不僅僅只有明文記載的員額、品級等，還包括權(quán)力與相應的權(quán)利，以及在同等品級狀態(tài)下的“順序”。因為官場的秩序，除了秩(上下等級)，還有序(前后次序)。望、緊縣，從開元年間到會昌六年，官品、俸秩都與上縣相等，但官員的遷轉(zhuǎn)次序則不同。實際上，望、緊以及次赤、次畿縣，最主要的意義，都是標注縣級官員的資地，從而為官員的遷轉(zhuǎn)提供依據(jù)。(100)陳志堅《唐代州郡制度研究》第一章《唐代州縣的等級制度》，基本全盤引用了翁俊雄《唐代的州縣等級制度》一文，但對唐玄宗時期州縣等級細分化的原因，提出了不同看法，認為統(tǒng)治者細分州縣等級，主要并非為了治理地方、發(fā)展經(jīng)濟，而是從安排官員升遷的角度出發(fā)的。參見陳志堅：《唐代州郡制度研究》，第1—40頁。筆者同意陳氏的觀點。從會昌六年起，很可能望縣的俸秩就超過緊縣和上縣，于是，不僅“序”不同，“秩”也有別了。

正因為官品體系已經(jīng)不能再涵蓋所有的官員，比如望、緊州、縣等新的地方官，尤其是節(jié)度使、防御使等使職，還有中央官員和地方官的遷轉(zhuǎn)對接問題(101)例如尚書省郎中(從五品上)一般外放中州刺史(正四品上)，員外郎(從六品上)外放下州刺史(正四品下)，但彼此之間相差好幾級官品。而在俸秩體系下，尚書郎中(貞元四年重定俸秩為50貫文)與中州刺史(據(jù)史料推算并參考其他官員俸秩修正，當為55貫文)的俸秩是緊鄰的，員外郎(貞元四年重定俸秩為40貫文)與邊遠地區(qū)下州刺史實際所得(如劍南東川部分中、下州刺史太和八年以前僅為45貫文)亦差不多。等，所以必須有一套新的體系來承擔這個任務，這個新的體系就是俸秩。因此，俸秩在唐后期官僚政治中的作用越來越大，五代十國乃至北宋前中期，承其余緒，俸秩的影響也超過官品。