車國(guó)慶，劉麗麗，李翠林

(新疆財(cái)經(jīng)大學(xué) 旅游管理學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830000)

隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和城市偏向型政策導(dǎo)致我國(guó)農(nóng)村發(fā)展緩慢，城鄉(xiāng)收入差距拉大，在一定程度上阻礙了經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展[1]。在此背景下，黨的十九大報(bào)告提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，切實(shí)推動(dòng)鄉(xiāng)村一、二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施的抓手與動(dòng)力，旅游產(chǎn)業(yè)是深入推進(jìn)民族地區(qū)精準(zhǔn)扶貧，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村全面脫貧致富的重要舉措，是落實(shí)“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的策略之一[2]。因此在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，旅游行業(yè)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題的研究具有重要的價(jià)值和意義。

在對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響因素的研究中，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要從教育水平的高低[3]、戶籍制度的變遷[4-5]、城鎮(zhèn)化水平的提升[6-7]、財(cái)政分權(quán)程度的大小[8-9]、外貿(mào)易結(jié)構(gòu)[10]和服務(wù)業(yè)發(fā)展水平[11-12]等不同角度探討了城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生的原因及作用機(jī)理。伴隨著旅游產(chǎn)業(yè)快速崛起并發(fā)展為國(guó)家戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)之一，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)旅游業(yè)發(fā)展與城鄉(xiāng)收入的關(guān)系進(jìn)行了研究，結(jié)果表明旅游業(yè)發(fā)展水平[13-14]、旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度[15]和旅游經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)[16]等皆能促進(jìn)區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距的縮??；國(guó)外學(xué)者Sharpley和Naidoo認(rèn)為旅游業(yè)可以增加窮人短期的經(jīng)濟(jì)利益，而對(duì)長(zhǎng)期減貧無(wú)效[17]。Croes的研究表明，高收入家庭旅游收益高于低收入家庭，入境旅游業(yè)發(fā)展擴(kuò)大了加利西亞的收入差距[18]。Alam等人則認(rèn)為旅游業(yè)發(fā)展不僅拉大了收入差距，而且和收入差距之間存在“倒U型”庫(kù)茲涅茨曲線[19]。

由此，目前學(xué)術(shù)界對(duì)于旅游業(yè)與城鄉(xiāng)收入差距的問(wèn)題研究并未得出一致的結(jié)論，而且以上文獻(xiàn)忽視了從產(chǎn)業(yè)融合視角對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的研究。近年來(lái)，文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合(文旅融合)發(fā)展成為研究熱點(diǎn)。文旅融合能夠打破兩產(chǎn)業(yè)間的壁壘，優(yōu)化并重組產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈條，推進(jìn)各資源要素在兩產(chǎn)業(yè)間的高效配置，實(shí)現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)的升級(jí)與結(jié)構(gòu)優(yōu)化[20]。文旅融合的發(fā)展水平反映了文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)的協(xié)同發(fā)展效應(yīng)[21-22]，對(duì)旅游核心競(jìng)爭(zhēng)力的提升、區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展、社會(huì)資源公平分配以及資源環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展等方面都有顯著的影響[23-24]。然而在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，文旅融合發(fā)展能否縮小城鄉(xiāng)收入差距？其作用邊界是什么？仍是學(xué)術(shù)界懸而未決的問(wèn)題。因此，在已有研究基礎(chǔ)上，本文基于產(chǎn)業(yè)融合理論和涓滴理論，以中國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市為研究對(duì)象，首次從產(chǎn)業(yè)融合視角探究在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，文旅融合對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。與現(xiàn)有研究相比，本文可能的研究貢獻(xiàn)如下。

第一，拓展了城鄉(xiāng)收入差距影響因素的分析框架?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要從旅游業(yè)發(fā)展、旅游產(chǎn)業(yè)聚集視角來(lái)研究旅游業(yè)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。本文首次基于旅游業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)融合視角，探究了文旅融合對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，并且實(shí)證檢驗(yàn)了其影響效應(yīng)，拓展了對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響因素研究的新視角。第二，厘清了文旅融合對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的作用邊界，進(jìn)一步完善了相關(guān)理論框架。本文發(fā)現(xiàn)文旅融合對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響存在作用邊界，其中城鎮(zhèn)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)揮了重要的中介作用。因此本文進(jìn)一步豐富了相關(guān)領(lǐng)域的研究成果，同時(shí)也使本文對(duì)文旅融合與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的研究更符合中國(guó)情境。第三，本文的研究結(jié)論對(duì)于縮小城鄉(xiāng)收入差距、確保鄉(xiāng)村振興國(guó)家戰(zhàn)略的有效實(shí)施具有重要的借鑒意義。本文以中國(guó)省份文旅融合水平為研究對(duì)象，探析其對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，以期能對(duì)落實(shí)國(guó)家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)人口脫貧致富、加快縮小城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

文旅融合是指文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過(guò)程中相互滲透、相互融合的最終結(jié)果[25]。旅游為文化的傳播提供有效途徑，而文化也為旅游的快速發(fā)展注入新的活力[26]。產(chǎn)業(yè)融合理論為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下文旅融合對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響研究提供了支持：一方面，產(chǎn)業(yè)融合理論認(rèn)為產(chǎn)業(yè)間的融合打破了兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的邊界，拓展了產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)，為融合產(chǎn)業(yè)提供成長(zhǎng)動(dòng)力和新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)[27]。另一方面，產(chǎn)業(yè)融合也會(huì)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)、中觀產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、微觀企業(yè)的運(yùn)營(yíng)等方面產(chǎn)生影響，同時(shí)文旅融合發(fā)展水平會(huì)通過(guò)影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入差距[28]。因此，本文以產(chǎn)業(yè)融合理論為基礎(chǔ)，對(duì)文旅融合與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系進(jìn)行研究，有助于中國(guó)各地區(qū)通過(guò)提升文旅游融合水平縮小城鄉(xiāng)收入差距，為落實(shí)國(guó)家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略助力。

(一)文旅融合對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響

在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，國(guó)家從戰(zhàn)略高度上對(duì)文旅融合發(fā)展進(jìn)行了具體部署，為兩類產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展提供了機(jī)遇與政策保障。隨著旅游、文化、體育、休閑娛樂(lè)等產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展，第三產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值在我國(guó)GDP中占比越來(lái)越高，成為保障我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的抓手之一[29]。因此，文旅融合為城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題的研究提供了一個(gè)新視角和新思路。

其一，文旅融合推動(dòng)了鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，拓展了鄉(xiāng)村旅游的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈，進(jìn)而對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生顯著的縮減效應(yīng)[30]。因?yàn)殡S著游客旅游需求的多樣化，產(chǎn)品創(chuàng)新、跨界整合、產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)等成為旅游業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要途徑，而文旅融合能夠?qū)崿F(xiàn)兩種產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步優(yōu)化[31]。并且，將鄉(xiāng)村文化、民俗文化等特色文化元素融入鄉(xiāng)村旅游中，可以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品種類與內(nèi)涵的創(chuàng)新、服務(wù)內(nèi)容的完善，推動(dòng)其產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的解構(gòu)與重構(gòu)，達(dá)到滿足游客多樣化需求的目的[32]。此外，兩產(chǎn)業(yè)間的跨界整合與鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的延伸可以促進(jìn)成本節(jié)約，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游的價(jià)值增值[33]。因此，文旅融合帶來(lái)的生產(chǎn)要素高效配置和旅游產(chǎn)品創(chuàng)新發(fā)展，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村旅游資源的深度開發(fā)，進(jìn)而促進(jìn)鄉(xiāng)村旅游業(yè)的價(jià)值增值、農(nóng)村居民收入增加[34]。

其二，文旅融合有利于促進(jìn)鄉(xiāng)村旅游地區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，進(jìn)一步提升該地區(qū)的總體經(jīng)濟(jì)效益，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入差距。根據(jù)Aghion和Bolion提出的涓滴理論，區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)使窮人利益均沾，緩解收入不平等[35]。文旅產(chǎn)業(yè)融合突破了兩產(chǎn)業(yè)原有的邊界，實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)要素的跨地域整合與配置，同時(shí)形成了規(guī)?；漠a(chǎn)業(yè)集群，優(yōu)化了區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，最終實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化與總體經(jīng)濟(jì)價(jià)值的增值。而地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距[36]。因此，文旅融合發(fā)展可以通過(guò)促進(jìn)鄉(xiāng)村旅游地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)以縮小城鄉(xiāng)收入差距?；谏鲜龇治觯疚奶岢鲆韵录僭O(shè)。

假設(shè)1：文旅融合對(duì)城鄉(xiāng)收入差距具有負(fù)向作用，即文旅融合發(fā)展縮小了城鄉(xiāng)收入差距。

(二)城鎮(zhèn)化的中介作用

在全面建成新型城鎮(zhèn)化之前，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)與城市建設(shè)融合是促進(jìn)我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的主要手段之一，其目的是推動(dòng)農(nóng)村的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)相輔相成、聯(lián)動(dòng)發(fā)展[37-38]。十四五規(guī)劃指出，鄉(xiāng)村旅游是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要抓手，文化在此過(guò)程中起引領(lǐng)作用。具體而言，鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合可以使得城市在短期內(nèi)吸納了大量非城鎮(zhèn)人口，加快新型城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程，同時(shí)也通過(guò)勞動(dòng)報(bào)酬的分配轉(zhuǎn)移縮小城鄉(xiāng)收入差距[39]。一方面，高城鎮(zhèn)化促進(jìn)資源要素在城鄉(xiāng)之間流動(dòng)，并向城鎮(zhèn)集聚，讓城市旅游產(chǎn)業(yè)鏈更加高效，從而為城鎮(zhèn)帶來(lái)更多的旅游產(chǎn)業(yè)價(jià)值增值[40]，進(jìn)而吸引了大量非城鎮(zhèn)勞動(dòng)力涌入城鎮(zhèn)，加劇了城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，均衡了城鎮(zhèn)工作人員與非城鎮(zhèn)工作人員的工資水平；另一方面，在文旅融合發(fā)展過(guò)程中，相較于鄉(xiāng)村城市擁有更加完善的旅游基礎(chǔ)設(shè)施，為城市文旅的發(fā)展帶來(lái)了巨大優(yōu)勢(shì)，故而導(dǎo)致了更多非城鎮(zhèn)人口向城鎮(zhèn)聚集，加快了城鎮(zhèn)化的進(jìn)程。基于上述分析，本文提出以下假設(shè)。

假設(shè)2：城鎮(zhèn)化在文旅融合對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響中發(fā)揮了中介效應(yīng)。

(三)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的中介作用

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特征之一[41]，現(xiàn)階段我國(guó)城鎮(zhèn)地區(qū)相比農(nóng)村地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)占比更高，且從事第三產(chǎn)業(yè)工人的收入高于從事農(nóng)業(yè)人員收入，使得城鎮(zhèn)居民的人均收入水平高于農(nóng)村居民[42]。但是隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施和國(guó)家文旅廳的成立，鄉(xiāng)村地區(qū)的文旅融合發(fā)展帶動(dòng)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷，使得區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高級(jí)化發(fā)展。一方面伴隨著文旅融合發(fā)展，文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈延伸會(huì)吸引從事農(nóng)業(yè)工作的勞動(dòng)力向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，以提升自身的收入水平[43]。另一方面，文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)作為高附加值的產(chǎn)業(yè)，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)下會(huì)引導(dǎo)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，隨著鄉(xiāng)村文化與旅游產(chǎn)業(yè)的深度融合，第三產(chǎn)業(yè)占比甚至?xí)^(guò)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的比例，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化水平的提升會(huì)縮小本地區(qū)以及關(guān)聯(lián)地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距[44-45]。因此，本文認(rèn)為文旅融合發(fā)展會(huì)在一定程度上促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高級(jí)化變遷，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化會(huì)縮小城鄉(xiāng)收入差距?；谏鲜龇治觯疚奶岢鲆韵录僭O(shè)。

假設(shè)3：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在文旅融合對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響中發(fā)揮了中介效應(yīng)。

二、研究設(shè)計(jì)

在理論分析與研究假設(shè)的基礎(chǔ)上，首先，通過(guò)構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)文旅融合發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)度；其次，對(duì)本研究自變量、因變量和中介變量進(jìn)行測(cè)度說(shuō)明，并選取相應(yīng)控制變量；再次，進(jìn)行本文數(shù)據(jù)收集與處理；最后，構(gòu)建本文的實(shí)證模型。

(一)變量說(shuō)明與測(cè)量

1.因變量——城鄉(xiāng)收入差距(GAP)

本文參考陳斌開和林毅夫、鈔小靜的研究，采用城市居民與鄉(xiāng)村居民的可支配收入比表示GAP[46-47]。同時(shí)，為了剔除價(jià)格波動(dòng)對(duì)研究效果帶來(lái)的影響，本文利用各省份的城鄉(xiāng)消費(fèi)價(jià)格指數(shù)，并以2008年為基期對(duì)居民收入進(jìn)行平減處理。

2.自變量——文旅融合發(fā)展(CON)

對(duì)于文旅融合發(fā)展水平的測(cè)度，指標(biāo)選取尤為關(guān)鍵。具有代表性的測(cè)量方法有三種：侯兵和周曉倩從產(chǎn)業(yè)業(yè)績(jī)水平與產(chǎn)業(yè)要素水平兩方面分別選取兩產(chǎn)業(yè)相應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度評(píng)價(jià)[21]；袁俊和高智從旅游業(yè)發(fā)展水平與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平維度構(gòu)建了文旅融合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[48]；曲景慧從產(chǎn)業(yè)綜合實(shí)力、經(jīng)營(yíng)收入、人才機(jī)構(gòu)角度選擇20個(gè)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合測(cè)量及評(píng)價(jià)指標(biāo)[22]。本文在上述研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合前文的理論分析，選取文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與旅游業(yè)發(fā)展兩方面指標(biāo)構(gòu)建文旅融合發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(見表1)，并進(jìn)一步測(cè)度了各省份地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合發(fā)展水平的綜合指數(shù)(CON)。

表1 文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)

在收集上述指標(biāo)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，本文借鑒侯兵、袁俊和高智、曲景慧等學(xué)者的研究思路，進(jìn)一步測(cè)度了各省份地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合發(fā)展水平的綜合指數(shù)。

首先，用熵值法確定指數(shù)的權(quán)重，計(jì)算公式如下。

(1)

(2)

(3)

Pij表示第j項(xiàng)指標(biāo)在第i年的比重；Ej表示第j項(xiàng)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的熵值。

確定每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重：

dj=1-Ej

(4)

(5)

dj表示第j項(xiàng)指標(biāo)的差異系數(shù)；Wj表示第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。

其次，根據(jù)熵值法確定指數(shù)的權(quán)重，結(jié)合文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展函數(shù)與旅游業(yè)綜合發(fā)展函數(shù)，測(cè)評(píng)各省份文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)發(fā)展水平。

(6)

式中，C(y)為文化產(chǎn)業(yè)綜合評(píng)價(jià)函數(shù)；Wj為評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重；Yij為文化產(chǎn)業(yè)第j個(gè)指標(biāo)第i年份的無(wú)量綱化值，所得C(y)值越大，說(shuō)明文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r越好，反之則越差。

(7)

式中，T(x)為旅游產(chǎn)業(yè)綜合評(píng)價(jià)函數(shù)；Wj為評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重；Xij為旅游產(chǎn)業(yè)第j個(gè)指標(biāo)第i年份的無(wú)量綱化值，所得T(x)值越大，說(shuō)明旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r越好，反之則越差。

U=αT(x)+βC(y)

(8)

式中，U為綜合發(fā)展指數(shù)，反映文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)的整體發(fā)展水平對(duì)融合度的貢獻(xiàn)。

最后，運(yùn)用文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合度模型來(lái)測(cè)算各省份地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合發(fā)展水平。學(xué)術(shù)界通常借用物理學(xué)中各要素的耦合度模型來(lái)衡量若干個(gè)系統(tǒng)的融合度，本文利用容量耦合系數(shù)構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)兩個(gè)系統(tǒng)的融合度模型，計(jì)算公式如下。

(9)

(10)

R為文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)子系統(tǒng)的融合度，其值處于0和1之間，值越大融合性越好，值越小融合性越差；U為綜合發(fā)展指數(shù)；D為融合發(fā)展度，是衡量文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合發(fā)展水平的定量指標(biāo)。

3.中介變量

一是城鎮(zhèn)化(URB)。參考陳斌開和林毅夫、趙磊等學(xué)者的做法，利用城鎮(zhèn)人口在總?cè)丝谥械恼急群饬縐RB，該指標(biāo)越大，說(shuō)明城鎮(zhèn)化水平越高。二是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(STR)。借鑒干春暉等人對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的測(cè)量方法，本文以地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)增加值與地區(qū)生產(chǎn)總值之比作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，該比值越大證明第三產(chǎn)業(yè)越發(fā)達(dá)[49]。

4.控制變量

為了盡可能減少其他因素對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，參考趙磊、馬興超、王明康等學(xué)者的相關(guān)文獻(xiàn)，本文將經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人力資本、儲(chǔ)蓄率、地區(qū)對(duì)外開放度、地區(qū)金融發(fā)展水平作為控制變量納入計(jì)量分析。各變量的定義與測(cè)量見表2。

表2 變量的定義與測(cè)量

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以中國(guó)31個(gè)省級(jí)行政區(qū)2008―2019年的數(shù)據(jù)為樣本。其中，旅游業(yè)發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)自于各省份統(tǒng)計(jì)年鑒與《中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》；文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)自于各省份統(tǒng)計(jì)年鑒與《中國(guó)文化與文物統(tǒng)計(jì)年鑒》；其他測(cè)量指標(biāo)均來(lái)自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)和各地區(qū)《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。

(三)模型構(gòu)建

本文主要分為三部分檢驗(yàn)文旅融合對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，第一部分檢驗(yàn)文旅融合對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的直接影響；第二部分檢驗(yàn)城鎮(zhèn)化對(duì)主效應(yīng)的中介作用；第三部分檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)于主效應(yīng)的中介作用。各部分的回歸模型如下。

對(duì)于假設(shè)1，設(shè)定回歸方程(1)對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)，下標(biāo)i、t分別表示省份和時(shí)間；μi表示不隨時(shí)間改變的各地域效應(yīng)，ηt為不隨地域變化而改變的時(shí)間效應(yīng)，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng);CON表示文旅融合發(fā)展程度；control表示各個(gè)控制變量；β0為常數(shù)項(xiàng)。

GAPi,t=β0+β1CONi,t+γcontroli,t+μi+ηt+εi,t

(11)

通過(guò)設(shè)定回歸方程(12)和(13)對(duì)假設(shè)2進(jìn)行檢驗(yàn)。

URBi,t=β0+β1CONi,t+γcontroli,t+μi+ηt+εi,t

(12)

GAPi,t=β0+β1CONi,t+β2URBi,t+γcontroli,t+μi+ηt+εi,t

(13)

采用回歸方程(14)和(15)檢驗(yàn)假設(shè)3。

STRi,t=β0+β1CONi,t+γcontroli,t+μi+ηt+εi,t

(14)

GAPi,t=β0+β1CONi,t+β2STRi,t+γcontroli,t+μi+ηt+εi,t

(15)

三、實(shí)證結(jié)果分析

本部分內(nèi)容包含本研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)、變量的內(nèi)生性檢驗(yàn)、實(shí)證結(jié)果報(bào)告及實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗(yàn)四部分內(nèi)容。

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表3是模型中各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。被解釋變量城鄉(xiāng)收入差距(GAP)均值為2.825，標(biāo)準(zhǔn)差為0.517，最小值是1.85，最大值是4.28，表明不同省份及年份的城鄉(xiāng)收入差距有所不同。文旅融合(CON)平均值為0.409，標(biāo)準(zhǔn)差為0.110，最小值為0.162，最大值為0.635，表明各區(qū)域在時(shí)間序列上文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合發(fā)展存在差異。

表3 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

在進(jìn)行回歸分析前，對(duì)各變量進(jìn)行了相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。文旅融合(CON)與被解釋變量城鄉(xiāng)收入差距(GAP)之間在1%水平上負(fù)向顯著。作為控制變量的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(ECO)、人力資本狀況(EDU)、地區(qū)儲(chǔ)蓄率(SCA)、對(duì)外開放程度(OPE)和地區(qū)金融發(fā)展水平(FIN)與被解釋變量之間在不同水平上顯著，這在一定程度上支持了這些控制變量選擇的合理性。此外，解釋變量與其他變量之間系數(shù)的最大絕對(duì)值為0.468，低于0.5，即解釋變量與其他變量不存在嚴(yán)重共線性。

表4 變量的相關(guān)系數(shù)

(二)內(nèi)生性問(wèn)題

由于文旅融合可能為內(nèi)生解釋變量，根據(jù)以往文獻(xiàn)，本文選取文旅融合的滯后二期和三期作為文旅融合(CON)的工具變量。檢驗(yàn)結(jié)果表明，在識(shí)別不足檢驗(yàn)中，不存在識(shí)別不足的問(wèn)題；在弱工具變量檢驗(yàn)中，F(xiàn)值為180.435，大于15%偏誤下的臨界值11.59，拒絕弱工具變量的假設(shè)；在過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)中，P值為0.786 2，排除了文旅融合為內(nèi)生變量的可能。

(三)實(shí)證結(jié)果

在正式報(bào)告回歸估計(jì)結(jié)果之前，本文對(duì)可能存在的多重共線性、異方差和序列相關(guān)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表5所示。Hausman檢驗(yàn)報(bào)告了固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)選擇檢驗(yàn)的chi2值及顯著性結(jié)果；混合回歸檢驗(yàn)報(bào)告了固定效應(yīng)模型和混合回歸模型選擇檢驗(yàn)的F值及顯著性結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn)各個(gè)回歸模型的VIF值遠(yuǎn)小于10，表明各回歸模型不存在多重共線性。而各回歸模型中異方差檢驗(yàn)chi2值和序列相關(guān)檢驗(yàn)F值都顯著，表明各回歸模型中都存在異方差和序列相關(guān)問(wèn)題。為此，本文采用Driscoll、Kraay提出的方法進(jìn)行回歸估計(jì)，它在異方差與組內(nèi)自相關(guān)的情況下依然穩(wěn)健[50]。

表5 回歸模型檢驗(yàn)報(bào)告

實(shí)證結(jié)果分三部分進(jìn)行報(bào)告：第一部分探究文旅融合對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響(模型1、模型2)；第二部分分析城鎮(zhèn)化在主效應(yīng)中的中介作用(模型1、模型2、模型3、模型5)；第三部分分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷在主效應(yīng)中的中介作用(模型1、模型2、模型4、模型6)。實(shí)證結(jié)果如表6所示。

表6 實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

模型(1)報(bào)告了控制變量對(duì)因變量的回歸結(jié)果。模型(2)檢驗(yàn)了自變量(CON)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距(GAP)的直接影響。實(shí)證結(jié)果顯示，城鄉(xiāng)收差距(GAP)對(duì)文旅融合(CON)的回歸系數(shù)為-0.86，在1%的水平上顯著。此實(shí)證結(jié)果表示，文旅融合和城鄉(xiāng)收入差距之間存在著負(fù)向線性關(guān)系，即一個(gè)地區(qū)文旅融合水平的提升有利于縮小本地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距，本文提出的理論假設(shè)1得到支持。

模型(3)實(shí)證結(jié)果表明城鎮(zhèn)化(URB)對(duì)文旅融合(CON)的回歸系數(shù)為0.07，在1%的水平上顯著，即文旅融合促進(jìn)了城鎮(zhèn)化進(jìn)程；模型(5)顯示城鄉(xiāng)收入差距(GAP)對(duì)城鎮(zhèn)化(URB)的回歸系數(shù)為-0.18，在1%的水平上顯著，即城鎮(zhèn)化的推進(jìn)對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距有正向影響；城鄉(xiāng)收入差距(GAP)對(duì)文旅融合(CON)的系數(shù)為-0.73，且在1%的水平上顯著。在主效應(yīng)成立的前提下，上述結(jié)果符合Baron和Kenny提出的逐步檢驗(yàn)中介效應(yīng)的方法，表明城鎮(zhèn)化的中介效應(yīng)顯著。在加入中介變量城鎮(zhèn)化(URB)后，文旅融合(CON)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距(GAP)縮小作用仍舊顯著，說(shuō)明城鎮(zhèn)化發(fā)揮部分中介的作用，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的15.1%。因此假設(shè)2得到驗(yàn)證，即城鎮(zhèn)化在文旅融合對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的縮小中發(fā)揮中介作用。

模型(4)顯示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(STR)對(duì)文旅融合(CON)的回歸系數(shù)為0.13，在1%的水平上顯著，即文旅融合促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)；模型(6)顯示城鄉(xiāng)收入差距(GAP)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(STR)的回歸系數(shù)為-0.09，在1%的水平上顯著，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距有正向影響；城鄉(xiāng)收入差距(GAP)對(duì)文旅融合(CON)的系數(shù)為-0.64，且在1%的水平上顯著。在加入中介變量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(STR)后，文旅融合(CON)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距(GAP)縮小作用仍舊顯著，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)揮部分中介的作用，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的25.6%。因此假設(shè)3得到驗(yàn)證，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在文旅融合對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的縮小中發(fā)揮中介作用。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文使用了Bootstrap法進(jìn)一步驗(yàn)證中介作用是否成立。首先，相較于Baron等人提出的因果回歸方法，Bootstrap方法對(duì)中介效應(yīng)的檢驗(yàn)具有更多優(yōu)勢(shì)：第一，Bootstrap方法直接對(duì)中介作用進(jìn)行檢驗(yàn)，通過(guò)檢驗(yàn)中介效應(yīng)乘積系數(shù)的顯著性判斷中介效應(yīng)是否成立，因此該方法對(duì)中介效應(yīng)檢驗(yàn)的有效性更高；第二，Bootstrap方法對(duì)中介效應(yīng)的檢驗(yàn)不以主效應(yīng)的存在為前提，過(guò)往研究已經(jīng)指出中介效應(yīng)與主效應(yīng)成立與否沒(méi)有必然聯(lián)系，因此，該方法對(duì)中介效應(yīng)檢驗(yàn)的程序更合理；第三，Bootstrap方法所計(jì)算的系數(shù)乘積置信區(qū)間相對(duì)多元回歸分析更加精確，因此該方法對(duì)中介效應(yīng)檢驗(yàn)的檢驗(yàn)力更高。因此，采用Bootstrap方法通過(guò)95%置信水平的臨界值判斷中介效應(yīng)是否成立，能夠得出更精確的結(jié)果，具有更好的適應(yīng)性。綜上，本文使用Bootstrap方法進(jìn)一步驗(yàn)證中介作用。

本文采用Bootstrap方法進(jìn)行1 000次重復(fù)取樣并構(gòu)造誤差修正置信區(qū)間，若置信區(qū)間上下限不包括0，則證明中介效應(yīng)是成立的。表6是運(yùn)用Stata 14對(duì)中介效應(yīng)進(jìn)行Bootstrap分析的結(jié)果，結(jié)果表明文旅融合通過(guò)城鎮(zhèn)化影響城鄉(xiāng)收入差距的中介效應(yīng)是-0.001，文旅融合通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響城鄉(xiāng)收入差距的中介效應(yīng)是-0.003，且誤差修正的95%的置信區(qū)間均不包含0，即中介效應(yīng)成立，因此假設(shè)2和假設(shè)3得到進(jìn)一步的驗(yàn)證。

表7 中介效應(yīng)的Bootstrap分析結(jié)果

四、結(jié)論與啟示

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是解決城鄉(xiāng)發(fā)展不均問(wèn)題的國(guó)家戰(zhàn)略,旨在堅(jiān)持鄉(xiāng)村自身根植性基礎(chǔ)上進(jìn)行建設(shè)，是根據(jù)鄉(xiāng)村本身資源因地制宜的同時(shí)堅(jiān)持“鄉(xiāng)村性”的理論。文旅融合是新時(shí)期深化文化旅游供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、增進(jìn)高品質(zhì)旅游供給、推進(jìn)文旅產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要戰(zhàn)略部署。在此背景下，本文結(jié)合產(chǎn)業(yè)融合理論，探討了文旅融合與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系和作用機(jī)制，得出以下三點(diǎn)結(jié)論，并提出了相應(yīng)的建議。

(一)結(jié)論

第一，文旅融合顯著影響城鄉(xiāng)收入差距。無(wú)論是直接效應(yīng)還是間接效應(yīng)，文旅融合均在1%的水平上顯著負(fù)向影響城鄉(xiāng)收入差距。

第二，城鎮(zhèn)化在文旅融合對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響具有中介效應(yīng)。文旅融合在1%的水平上顯著正向影響城鎮(zhèn)化水平；城鎮(zhèn)化在1%的水平上顯著負(fù)向影響城鄉(xiāng)收入差距；在加入城鎮(zhèn)化中介變量后文旅融合依然在1%的水平上顯著負(fù)向影響城鄉(xiāng)收入差距。

第三，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在文旅融合對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響中具有中介效應(yīng)。文旅融合在1%的水平上顯著正向影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在1%的水平上顯著負(fù)向影響城鄉(xiāng)收入差距；在加入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中介變量后文旅融合依然在1%的水平上顯著負(fù)向影響城鄉(xiāng)收入差距。

(二)啟示

城鄉(xiāng)收入差距受文旅融合、城鎮(zhèn)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，隨著文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，應(yīng)進(jìn)一步完善文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合體系、推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)、調(diào)整第三產(chǎn)業(yè)在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的占比等，以促進(jìn)城鄉(xiāng)收入差距的縮小。

第一，完善文化與旅游產(chǎn)業(yè)的融合體系，加快推動(dòng)文旅融合發(fā)展。文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)效應(yīng)強(qiáng)，涉旅部門眾多，部門間協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制尚不健全、欠高效，導(dǎo)致協(xié)同效應(yīng)未能有效發(fā)揮，因此應(yīng)進(jìn)一步完善文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合體系以加快推動(dòng)文旅融合發(fā)展。一是基于制度融合，促進(jìn)部門聯(lián)動(dòng)。一方面，政府應(yīng)加大扶持力度和政策導(dǎo)向，加強(qiáng)各部門協(xié)調(diào)發(fā)展，完善各項(xiàng)規(guī)范制度，為產(chǎn)業(yè)融合營(yíng)造良好的發(fā)展氛圍，協(xié)同產(chǎn)業(yè)融合市場(chǎng)積極發(fā)展。另一方面，充分發(fā)揮文化和旅游相關(guān)部門的作用，對(duì)文旅融合進(jìn)行大力宣傳推廣。兩產(chǎn)業(yè)相關(guān)門戶網(wǎng)站，應(yīng)平衡文化和旅游板塊信息宣傳量，細(xì)分產(chǎn)業(yè)融合宣傳窗口，推進(jìn)文化和旅游管理職能一體化。二是加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，完善文旅融合市場(chǎng)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)體系。首先，集社會(huì)各方組織和協(xié)會(huì)的力量，搭建融合信息平臺(tái)，確保融合各方市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，以尋求新的規(guī)模、標(biāo)準(zhǔn)和定位，將業(yè)務(wù)推向新領(lǐng)域。其次，通過(guò)政策和資金支持，有效利用各類資源，聯(lián)合推廣研發(fā)的創(chuàng)新產(chǎn)品，保證文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合獲取最大的經(jīng)濟(jì)利益，促進(jìn)兩大產(chǎn)業(yè)共同發(fā)展。最后，產(chǎn)品在市場(chǎng)上進(jìn)行銷售后，對(duì)消費(fèi)者的產(chǎn)品評(píng)價(jià)進(jìn)行反饋管理，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈上的不足和設(shè)計(jì)上的缺陷，從而正向促進(jìn)兩大產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展。

第二，加快推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，建立健全城市反哺農(nóng)村的有效機(jī)制。文旅融合加速了非城鎮(zhèn)人口在城鄉(xiāng)之間的流動(dòng)，應(yīng)進(jìn)一步均衡城鄉(xiāng)居民待遇以帶動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展。一是普及同工同酬意識(shí)。高城鎮(zhèn)化促進(jìn)資源要素在城鄉(xiāng)之間流動(dòng)，為城鎮(zhèn)帶來(lái)更多的旅游產(chǎn)業(yè)價(jià)值增值，進(jìn)而吸引了大量非城鎮(zhèn)勞動(dòng)力涌入城鎮(zhèn)，因此應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化城鎮(zhèn)企業(yè)和非城鎮(zhèn)人口的同工同酬意識(shí)，以此來(lái)均衡城鎮(zhèn)工作人員與非城鎮(zhèn)工作人員的工資水平，提升非城鎮(zhèn)就業(yè)人口的收入水平。二是放寬戶籍管理政策?，F(xiàn)行的戶籍管理制度在很大程度上限制了農(nóng)村居民的醫(yī)療、教育、家居、健康等生活水平。各地區(qū)政府應(yīng)采取相關(guān)措施，在快速落實(shí)國(guó)家新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的基礎(chǔ)上，逐步消除此類城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，使本地鄉(xiāng)村居民在醫(yī)療、子女教育等方面能享受到城鎮(zhèn)化帶來(lái)的好處。

第三，大力發(fā)展鄉(xiāng)村第三產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)?，F(xiàn)階段我國(guó)從事第三產(chǎn)業(yè)工人的收入高于從事農(nóng)業(yè)人員收入，應(yīng)進(jìn)一步大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游等第三產(chǎn)業(yè)來(lái)提高鄉(xiāng)村居民收入。一是推動(dòng)鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)升級(jí)。首先，將鄉(xiāng)村文化、民俗文化等特色文化元素融入鄉(xiāng)村旅游中，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品種類與內(nèi)涵的創(chuàng)新、服務(wù)內(nèi)容的完善，推動(dòng)其產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的解構(gòu)與重構(gòu)，達(dá)到滿足游客多樣化需求的目的。此外，打破鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)間資源的跨界整合，通過(guò)鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的延伸促進(jìn)成本節(jié)約，以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游的價(jià)值增值和居民收入的增長(zhǎng)。二是推動(dòng)農(nóng)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)融合。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展的背景下，第三產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展順應(yīng)了當(dāng)前的大趨勢(shì)，其巨大的發(fā)展?jié)摿Ρ貙?lái)更多的就業(yè)、創(chuàng)業(yè)機(jī)遇。當(dāng)?shù)卣梢猿雠_(tái)推動(dòng)地區(qū)農(nóng)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的策略，發(fā)揮農(nóng)村勞動(dòng)力的最大價(jià)值，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村居民增收，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入差距。