張壯 陳有華 侯學博

摘? ?要：農(nóng)業(yè)補貼在保障糧食安全、提高農(nóng)民收入方面發(fā)揮了巨大作用，但以往研究較少關(guān)注生態(tài)脆弱地區(qū)的農(nóng)業(yè)補貼政策效果。以湖北省鄂西山區(qū)四縣385戶易地扶貧搬遷戶為例，研究分析了投資受制地區(qū)農(nóng)業(yè)補貼的增收效應(yīng)。研究表明，對丘陵山區(qū)而言，農(nóng)業(yè)補貼每提高1%，非農(nóng)務(wù)工的可能性降低24%-29.4%，對應(yīng)農(nóng)業(yè)收入增加3.353%，而非農(nóng)收入減少3.348%，家庭總收入減少0.31%。進一步地，該地區(qū)農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入的增加，可能不是化學要素投資引致的，但極有可能是土地規(guī)模擴張導致的。政策建議是：農(nóng)業(yè)補貼政策要因地制宜，不斷強化農(nóng)業(yè)技術(shù)研發(fā)與推廣，適度開發(fā)生態(tài)脆弱地區(qū)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，多渠道拓寬農(nóng)戶收入來源。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)補貼;勞動力轉(zhuǎn)移;農(nóng)戶收入

中圖分類號：F323.8 文獻標志碼：A 文章編號：1008-2697（2021）03-0010-08

農(nóng)業(yè)補貼是政府對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、流通和貿(mào)易進行的轉(zhuǎn)移支付，是當前各國政府支持農(nóng)業(yè)發(fā)展的有效政策工具之一。為了保障我國的糧食安全和適應(yīng)加入國際貿(mào)易組織的需要，我國不斷加大對農(nóng)業(yè)的支持力度，于2004年開始取消農(nóng)業(yè)稅并建構(gòu)農(nóng)業(yè)補貼體系，并于2006年全面取消農(nóng)業(yè)稅收且構(gòu)建起以糧食直補、良種補貼、農(nóng)機具購置補貼和農(nóng)資綜合補貼為主要內(nèi)容的農(nóng)業(yè)補貼體系。與之對應(yīng)，2004年到2017年，中國糧食實現(xiàn)了“十四”連增。除了糧食增量的作用外，有研究表明，農(nóng)業(yè)補貼在提高農(nóng)民收入[1]、減少生產(chǎn)效率損失[2]、縮小城鄉(xiāng)收入差距[3-4]、促進土地規(guī)?；痆5]方面均發(fā)揮了重要的作用。

農(nóng)業(yè)補貼最基本的兩大功能分別是保障糧食安全與提高農(nóng)民收入。其中，農(nóng)業(yè)補貼保障糧食安全的功能已得到現(xiàn)有研究一致肯定。他們認為，農(nóng)業(yè)補貼對糧食產(chǎn)量的影響主要有以下途徑：增強應(yīng)對風險的能力[6]，減少因自然災(zāi)害與投資不足而造成的糧食減產(chǎn)問題[7-9];提高生產(chǎn)積極性，促進生產(chǎn)規(guī)模的擴大[10];優(yōu)化種植結(jié)構(gòu)[11]，從糧食品種上保障糧食安全;促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)與實現(xiàn)土地規(guī)?；痆12]，提高生產(chǎn)經(jīng)營效率。但是，農(nóng)業(yè)補貼是否具有增收效應(yīng)，研究卻尚未得到一致的結(jié)論。現(xiàn)有多數(shù)研究認為，農(nóng)業(yè)補貼對農(nóng)戶增收具有顯著的激勵效應(yīng)，比如基于主產(chǎn)區(qū)的調(diào)研數(shù)據(jù)，王嬌[13]與黃季焜[14]、張照新[15]的研究都證明了農(nóng)業(yè)補貼的增收效應(yīng)，但也有學者認為，農(nóng)業(yè)補貼的資金相對較少，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本上升與農(nóng)產(chǎn)品價格下降的背景下，農(nóng)業(yè)補貼的增收效應(yīng)可能會被抵消[16]。

研究的爭論的產(chǎn)生可能是由于樣本選擇不同導致的。比如說，以往研究大多數(shù)關(guān)注農(nóng)業(yè)補貼對糧食主產(chǎn)區(qū)或全國范圍的影響，但較少研究關(guān)注農(nóng)業(yè)補貼對環(huán)境脆弱地區(qū)農(nóng)戶收入的影響。但關(guān)注生態(tài)脆弱地區(qū)的農(nóng)戶收入問題，對于鞏固脫貧攻堅成果，縮小地區(qū)收入差異，具有重要理論意義。從理論貢獻上說，一方面，近期相關(guān)研究[17]發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)補貼能在一定程度緩解農(nóng)戶收入不平等，但是卻加劇了中東部地區(qū)的農(nóng)戶收入的不平等，這說明具體研究某個地區(qū)、特別是中東部某個區(qū)域的農(nóng)業(yè)補貼效果具有很強的現(xiàn)實意義;而另一方面，以往研究較少區(qū)分地形或者生態(tài)環(huán)境，專門分析農(nóng)業(yè)補貼的增收效應(yīng)的異質(zhì)性，這為本文的研究提供了契機。

一、文獻歸納與理論假說

（一）文獻歸納

從農(nóng)業(yè)補貼對農(nóng)戶生產(chǎn)的影響，主要集中在以下幾個兩個方面：

（1） 技術(shù)效率。綜合農(nóng)業(yè)補貼對農(nóng)戶生產(chǎn)效率具有正向影響。如高鳴等人認為農(nóng)業(yè)補貼政策可提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，且發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)補貼在小麥生產(chǎn)過程中至關(guān)重要。他們基于2003—2014年全國農(nóng)村固定觀察點的微觀數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)補貼有利于農(nóng)戶選擇高生產(chǎn)效率的生產(chǎn)方式，從而減少糧食生產(chǎn)效率損失[18]?；谟衩椎臄?shù)據(jù)，朱滿德等人也發(fā)現(xiàn)，綜合農(nóng)業(yè)補貼對提高全要素生產(chǎn)率有顯著影響，但糧食直補政策、良種補貼、農(nóng)資補貼等不同補貼的作用有所差異[21]。具體來說，農(nóng)機具購置補貼也可以提高農(nóng)業(yè)機械化水平，改善農(nóng)作物生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，而結(jié)構(gòu)改善效應(yīng)又進一步提升了農(nóng)業(yè)機械使用效率[19]，提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，促進勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移[20];脫鉤補貼可通過改進小麥生產(chǎn)技術(shù)影響小麥生產(chǎn)率，但對其全要素生產(chǎn)率無顯著影響[18]。

（2） 增收效應(yīng)。現(xiàn)有大部分研究表明，綜合農(nóng)業(yè)補貼對農(nóng)戶收入具有正向影響。如錢加榮和趙芝俊研究了農(nóng)業(yè)補貼政策對糧食生產(chǎn)的影響，且認為補貼政策主要通過收入效應(yīng)影響農(nóng)民的種植行為[22]。余航認為，雖然沒有證據(jù)表明農(nóng)業(yè)補貼能提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，但補貼可以提高農(nóng)民收入，縮小城鄉(xiāng)收入差距[23]。綜合農(nóng)業(yè)補貼還提高了農(nóng)戶雇傭勞動力的概率，增加了農(nóng)業(yè)機械的使用，特別是影響了化肥、種子、農(nóng)藥等要素的投入[25]，即綜合農(nóng)業(yè)補貼通過要素驅(qū)動，提高農(nóng)民收入。其他細分的補貼政策也對收入產(chǎn)生了正向的影響，如糧食直接補貼政策可以通過影響地租來影響農(nóng)戶收入[8]，農(nóng)機具補貼通過影響糧食產(chǎn)出來提高農(nóng)民收入[24]。

盡管農(nóng)業(yè)補貼對技術(shù)效率與農(nóng)戶生產(chǎn)具有一定的激勵作用，但農(nóng)業(yè)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的兼容是不可逃避的現(xiàn)實問題，這在生態(tài)脆弱的丘陵地區(qū)表現(xiàn)得更為明顯。如果勞動力在農(nóng)業(yè)的過度集聚，引發(fā)的可能是人、資源、生態(tài)的沖突。研究表明，當今全球農(nóng)作物產(chǎn)量大約一半可歸功于礦物肥料，在養(yǎng)分含量很低的地區(qū)，對于適當和負責任的肥料使用的補貼可以幫助農(nóng)民增加產(chǎn)量并改善土壤肥力，但補貼也已成為環(huán)境惡化風險因素[26]。國內(nèi)研究表明，農(nóng)業(yè)直接補貼雖然促進了產(chǎn)出增加，但可能會帶來負面的環(huán)境效應(yīng)[29]。如農(nóng)資補貼會加劇農(nóng)業(yè)面源污染[27]，帶來生態(tài)環(huán)境的進一步惡化[28]，環(huán)境的惡化最終可能充抵了補貼帶來的正效應(yīng)[30]，導致農(nóng)業(yè)補貼政策最終無效;國外研究也表明，現(xiàn)有的化肥補貼雖然可以提高農(nóng)民的種糧積極性和改善土地肥力，但同時也會帶來巨大的環(huán)境風險[26]。因此，農(nóng)業(yè)補貼應(yīng)該強調(diào)生態(tài)效應(yīng)與經(jīng)濟效應(yīng)兼容，并不是一味的鼓勵農(nóng)業(yè)的單一種植與過度開墾，而是強調(diào)生產(chǎn)恢復與地力維持。也正因為如此，自2014年起，我國的綜合農(nóng)業(yè)補貼政策又稱為“耕地地力保護補貼”，相比以往的政策，耕地地力保護補貼更加強調(diào)生態(tài)效應(yīng)，強調(diào)土地地力保護與化肥、農(nóng)藥減量化。

（二）理論假說

以往文獻的分析都是基于全國范圍的樣本，較少集中分析一個生態(tài)環(huán)境脆弱、農(nóng)業(yè)機械化使用受制地區(qū)的農(nóng)業(yè)補貼的增收效應(yīng)。當然，除了樣本特殊性，研究更感興趣的是，在農(nóng)業(yè)機械使用受到限制的地區(qū)，農(nóng)業(yè)補貼還會不會促進勞動力轉(zhuǎn)移，提高農(nóng)戶收入？為此，本文構(gòu)造了一個簡單的理論模型。

假設(shè)：（1） 農(nóng)業(yè)補貼可以改變農(nóng)戶的要素配置;（2） 農(nóng)戶生產(chǎn)過程中只使用勞動和資本兩種生產(chǎn)要素;（3） 農(nóng)戶的生產(chǎn)技術(shù)固定，即生產(chǎn)函數(shù)既定。

如圖1，縱軸表示勞動，橫軸表示資本，折線AE1K*與AE2K*表示資本投資受限的等成本線，用以表征農(nóng)業(yè)機械化受限的問題，Q1與Q2表示等產(chǎn)量曲線，曲線上的每一點的組合都生產(chǎn)出相同產(chǎn)品，環(huán)境受限地區(qū)的農(nóng)戶希望在既有成本的基礎(chǔ)上實現(xiàn)最大的產(chǎn)出。

由于生產(chǎn)地區(qū)自然地理環(huán)境的限制，農(nóng)戶使用機械變得較為困難，對應(yīng)的原始成本曲線為AE1K*，此時在生產(chǎn)技術(shù)Q1的水平上，對應(yīng)最優(yōu)解為角點解E1，對應(yīng)資本投入水平為K*;假如農(nóng)戶得到一筆農(nóng)業(yè)補貼資金，那么他的預算線開始上移，對應(yīng)新的預算線為DBK2，在生產(chǎn)技術(shù)Q2的水平上，對應(yīng)最優(yōu)解為角點解E2，對應(yīng)資本投入水平為K*。得到農(nóng)業(yè)補貼支持之后，農(nóng)戶投資變動量幾乎為零，即投資的變動量很少，但是農(nóng)戶勞動力投入變動量為（L2-L1），即勞動力投入量會增加。據(jù)此，提出假說H1。

H1：在農(nóng)業(yè)機械化應(yīng)用受限的地區(qū)，農(nóng)業(yè)補貼會抑制勞動力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移。

勞動力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移，造成人口在農(nóng)業(yè)的集聚，當然這種集聚也可能帶來效率的增進與生產(chǎn)的激勵，但對于自然地理環(huán)境約束嚴重的地方，人地的矛盾會變得更為明顯。一方面，農(nóng)戶沒有外出，直接帶來了非農(nóng)收入的減少;另一方面，人的集聚，需要解決生存與發(fā)展問題，因此農(nóng)戶需要開墾土地以擴大規(guī)模提高總產(chǎn)，或是依靠污染要素投資提高單產(chǎn)?？傊?，農(nóng)戶有了更強的生產(chǎn)經(jīng)營愿望，從這個角度上講，農(nóng)業(yè)補貼抑制了一部分人的外出，但可以實現(xiàn)他們農(nóng)業(yè)收入的增長。從總收入的角度看，（1）城市的生產(chǎn)效率畢竟高于農(nóng)村，因此同樣的勞動時間，農(nóng)戶在城市可能會有更高的收入;（2）對土地的依賴，可能在長期造成了對土地生產(chǎn)力的破壞，進而影響農(nóng)戶的收入。總體而言，勞動力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移的抑制可能造成農(nóng)戶總收入的減少。據(jù)此，提出假說H2。

H2a：農(nóng)業(yè)補貼抑制勞動力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移后，可能造成農(nóng)戶非農(nóng)收入的減少;

H2b：農(nóng)業(yè)補貼抑制勞動力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移后，可能造成農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入的增加;

H2c：農(nóng)業(yè)補貼抑制勞動力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移后，可能造成農(nóng)戶總收入的減少。

二、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源與說明

本研究使用數(shù)據(jù)是課題組2020年4月至7月對湖北省恩施土家族苗族自治州四個縣市開展的實地調(diào)研數(shù)據(jù)?？紤]到進行“州-縣-鎮(zhèn)-村”抽樣調(diào)查的方法的難度以及人力、物力的限制，研究選取已于2018年、2019年整縣脫貧的宣恩縣、咸豐縣、建始縣、來鳳縣且易地扶貧搬遷已超過兩年時間的安置點作為調(diào)研區(qū)域。鑒于可能出現(xiàn)由于安置點戶數(shù)偏少問題，每個縣選取兩個具有較大規(guī)模安置點的鄉(xiāng)鎮(zhèn)后，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)選取兩個安置點，每個安置點隨機抽取25戶農(nóng)戶。調(diào)研采取調(diào)研員一對一訪談的形式對易遷戶進行問卷調(diào)查，調(diào)查對象主要為戶主或家中主要成員。調(diào)研共計投放400份問卷，剔除無效問卷15份，獲得有效問卷總數(shù)385份，問卷有效率98.2%。①

從整體樣本來看，2019年4個調(diào)查縣385戶的農(nóng)戶每月人均家庭平均收入為1416.63元，略高于同期湖北省農(nóng)村人均可支配收入均值1365.92元與全國農(nóng)村人均可支配收入均值1335.08元，其中234戶高于恩施農(nóng)村人均可支配收入均值968.33元，占到樣本的67.78%;收入結(jié)構(gòu)當中，非農(nóng)收入占到了總收入的62%，小于《農(nóng)村綠皮書：中國農(nóng)村經(jīng)濟形勢分析與預測（2018—2019）》公布的2018年非農(nóng)收入占比70%，說明該地區(qū)確實存在勞動力流轉(zhuǎn)滯后的現(xiàn)象;調(diào)查人群中，60歲以上勞動力僅占到樣本的22.34%，大部分群體都是有外出能力的勞動力;39%的調(diào)查人群僅接受初中及以上的教育?？傮w而言，樣本具有較好的代表性。

（二）主要變量及其相關(guān)性

本文研究農(nóng)業(yè)補貼對勞動力轉(zhuǎn)移與農(nóng)民收入的影響，因變量為非農(nóng)務(wù)工、農(nóng)戶家庭收入，農(nóng)戶非農(nóng)收入、農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入，自變量為農(nóng)業(yè)補貼。為滿足經(jīng)典線性假設(shè)的正態(tài)性要求，核心變量全部進行了對數(shù)化處理。其他控制變量包括年齡、家庭人數(shù)、教育水平、家庭勞動力數(shù)量、搬遷距離、尋找工作難度、土地面積、家庭子女數(shù)量，這些因素都會對收入與外出務(wù)工決策產(chǎn)生影響。

變量相關(guān)性分析結(jié)果表明，農(nóng)業(yè)補貼與非農(nóng)務(wù)工呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系（相關(guān)性=-0.1536，p<0.001），即說明較高的農(nóng)業(yè)補貼對應(yīng)較高的非農(nóng)務(wù)工概率，初步驗證H1;農(nóng)業(yè)補貼與非農(nóng)收入呈負相關(guān)關(guān)系（相關(guān)性=-0.9943，p<0.001），即說明較高的農(nóng)業(yè)補貼對應(yīng)較低的非農(nóng)收入，初步驗證H2a;農(nóng)業(yè)補貼與農(nóng)業(yè)收入呈正相關(guān)關(guān)系（相關(guān)性=0.0313，p<0.542），即說明較高的農(nóng)業(yè)補貼對應(yīng)較高的農(nóng)業(yè)收入，初步驗證H2b;農(nóng)業(yè)補貼與農(nóng)戶總收入呈負相關(guān)關(guān)系（相關(guān)性=-0.1167，p<0.022），即說明較高的農(nóng)業(yè)補貼對應(yīng)較低的農(nóng)戶總收入，初步驗證H2c。

（三）計量模型選擇

由于因變量外出務(wù)工是二值變量，適合使用logit或Probit進行回歸分析，為保證結(jié)論穩(wěn)健性，基準回歸使用的是logit模型，穩(wěn)健性檢驗使用的是Probit回歸，其基本模型如下：

P （y=1| x0 ， xi）表示外出務(wù)工的概率，a為截距，x0 為核心解釋變量農(nóng)業(yè)補貼，β0為對應(yīng)系數(shù)，其他的xi為模型控制變量，βi為其對應(yīng)估計系數(shù)，εi 為對應(yīng)殘差。當使用logit回歸時， Φ（*）表示logistic累積分布函數(shù);當使用Probit回歸時，Φ（*）表示正態(tài)分布的累積分布函數(shù)。由于回歸無法直接得出估計的概率，研究對關(guān)鍵結(jié)果的邊際效應(yīng)進行了處理。

由于因變量收入是連續(xù)變量，適合使用OLS進行回歸分析，為保證結(jié)論穩(wěn)健性，基準回歸使用的是OLS回歸模型，穩(wěn)健性檢驗使用的是Tobit回歸，其基本模型如下：

（1） OLS回歸：y為收入，其他變量含義同上式。

（2） Tobit回歸：y*為潛變量，y*>y0在被觀測到，取值為y，小于等于y0時在y0處截尾， 其他變量含義同上式。

三、實證研究分析

（一）農(nóng)業(yè)補貼對勞動力轉(zhuǎn)移的影響

首先分析農(nóng)業(yè)補貼對勞動力流轉(zhuǎn)（非農(nóng)務(wù)工）的影響。表2的兩個模型回歸結(jié)果表明（模型1存在一定程度的模型設(shè)定錯誤，更相信模型2），農(nóng)業(yè)補貼對非農(nóng)務(wù)工具有負向影響，即農(nóng)業(yè)補貼每提高1%，非農(nóng)務(wù)工的可能性降低24%-29.4%，即驗證了假說H1。年齡越大越不愿意進行非農(nóng)務(wù)工，這符合基本農(nóng)民的基本心理特征;家庭人數(shù)抑制了勞動力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移，子女數(shù)量表現(xiàn)突出，這與全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)的調(diào)查趨于一致（該樣本中，調(diào)查了2091個有返鄉(xiāng)意愿的農(nóng)民工，其中因為子女與父母照看問題的農(nóng)民工占到樣本的32.38%）。家庭勞動力越多，家庭內(nèi)部勞動力過剩的可能性越大，因此外出務(wù)工的可能性越高。當然，本研究中家庭人數(shù)的影響并不顯著，這里不做過多討論。教育程度越高，意味著勞動素質(zhì)越高，在城市的適應(yīng)能力越強，因此外出務(wù)工的可能性越高;家庭土地面積越大，規(guī)模化與機械利用水平相對較高，因此也可能提高外出務(wù)工的可能性;搬遷距離、城市就業(yè)難度對勞動力轉(zhuǎn)移的影響并不顯著，未來需要進行更為深入的探討。

（二）農(nóng)業(yè)補貼對農(nóng)戶收入的影響

其次，使用OLS分析補貼對農(nóng)戶收入的影響。表3的回歸結(jié)果表明，農(nóng)業(yè)補貼對家庭總收入具有抑制效應(yīng)，具體而言，農(nóng)業(yè)補貼顯著促進了農(nóng)業(yè)收入的增加，但是又顯著抑制了非農(nóng)收入的增加。農(nóng)業(yè)補貼每增加1%，農(nóng)戶總收入減少0.31%，而農(nóng)業(yè)收入增加3.353%，非農(nóng)收入減少3.348%，即驗證了假說2的三個觀點。總體而言，農(nóng)業(yè)補貼在湖北省恩施土家族苗族自治州沒有發(fā)揮出太好的增收效應(yīng)，甚至可能抑制了農(nóng)業(yè)收入的增加，究其原因，農(nóng)業(yè)補貼的增加抑制了勞動力的流轉(zhuǎn)，導致了非農(nóng)收入的減少。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為保證回歸結(jié)論的穩(wěn)健，對表4的回歸重新使用Probit估計，回歸結(jié)果表明，農(nóng)業(yè)補貼對非農(nóng)務(wù)工依舊具有顯著的負向影響，即驗證了假說1。對表3的回歸重新使用Tobit估計，回歸結(jié)果表明，農(nóng)業(yè)補貼依舊導致農(nóng)戶總收入顯著減少，農(nóng)業(yè)收入顯著增加，非農(nóng)收入顯著減少，即驗證了假說2的三個觀點。穩(wěn)健性回歸結(jié)果表明，本文的兩個假說得到驗證，本文結(jié)果具有穩(wěn)健性。

四、討論與分析

為什么在一個投資受到約束與無法實現(xiàn)機械化生產(chǎn)的丘陵山區(qū)，農(nóng)業(yè)補貼對勞動力的流轉(zhuǎn)起到了抑制作用？為什么勞動力流轉(zhuǎn)的抑制導致了農(nóng)戶收入的減少？

首先說明第一個問題。農(nóng)業(yè)補貼希望誘導技術(shù)采納行為與生產(chǎn)激勵行為，但是在土地尚未實現(xiàn)規(guī)?；瑱C械化還存在較大困難的地區(qū)而言，有可能發(fā)生“過猶而不及”的現(xiàn)象。農(nóng)業(yè)補貼對勞動力的流轉(zhuǎn)的抑制作用有三種可能。第一，土地規(guī)?；蛔愕那闆r下，農(nóng)業(yè)要實現(xiàn)增收，投入機械與其他技術(shù)本質(zhì)上是高成本的，農(nóng)戶較難有投資的激勵。因此，基于產(chǎn)量與規(guī)模的補貼容易造成生產(chǎn)的激勵，這樣在投資受限制的情況下，為了提高產(chǎn)量，農(nóng)戶會選擇使用勞動力去替代資本;第二，自然環(huán)境的束縛導致機械的使用難度較大，因此實現(xiàn)糧食增產(chǎn)對勞動力的投入提出了較高的要求。第三，相關(guān)研究的表明，在機械使用已經(jīng)飽和的情況下，繼續(xù)誘使技術(shù)采納的農(nóng)業(yè)補貼，最優(yōu)要素比例會發(fā)生變化，最終導致農(nóng)村勞動力的回流[31]，當然，這種情況不適合本文的研究假定。

從湖北省恩施州的樣本縣來看，更偏向第一種情況和第二種情況。第一，湖北省恩施州地形陡峭（如圖2），州域內(nèi)以山地為主，喀斯特地貌十分發(fā)育，溶洞、溶溝、伏流廣布，主要種植玉米、水稻、紅薯等糧食作物，廣泛發(fā)展茶、山藥、油菜等經(jīng)濟作物，即機械應(yīng)用與土地規(guī)?；际艿降乩憝h(huán)境的抑制，這與本研究假說一致。第二，所選樣本縣主要以山地丘陵為主，土地資源相對有限而且分割較為嚴重。根據(jù)課題組的調(diào)查，385戶農(nóng)戶中，僅有24.42%的農(nóng)戶土地規(guī)模在11畝以上，僅有20.26%的農(nóng)戶水田土地規(guī)模在10畝以上，且地塊相對分散，地塊數(shù)最多達到6塊，這也反映出該區(qū)域土地的細碎化較為嚴重。第三，根據(jù)恩施土家族苗族自治州公布的農(nóng)業(yè)機械化的數(shù)據(jù)，2019年，恩施土家族苗族自治州主要農(nóng)作物機械化生產(chǎn)綜合水平達到42%，遠低于同期全國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部公布的水平70%以上，也遠低于湖北同期公布的水平69.28%。這再次說明了這個地區(qū)的土地規(guī)?；潭扰c農(nóng)業(yè)機械的程度確實受到了限制。

其次，說明第二個問題。勞動力流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶收入的影響有以下幾個原因。第一，城市相比農(nóng)村，有著更高的勞動生產(chǎn)效率，這就意味著更高的工資，因此如果勞動力流轉(zhuǎn)受到抑制，那么作為收入最大份額的非農(nóng)收入將會減少;第二，人口在農(nóng)村的聚集，不可能避免的要尋求生存與發(fā)展，為實現(xiàn)自身的糧食安全，農(nóng)戶極有可能開墾土地，加大化學物質(zhì)的投放，這樣不僅容易造成土地的板結(jié)與貧瘠化，也會加劇農(nóng)業(yè)的面源污染;第三，長期在農(nóng)村，使農(nóng)戶失去了和外界交流的機會，即農(nóng)戶獲取信息的機會，提升眼界的機會，采納新技術(shù)的機會都會受到減少。因此，總體而言，勞動力流轉(zhuǎn)受到抑制，農(nóng)戶收入也會相應(yīng)減少，當然這個推論后續(xù)也需要進一步的實證研究。

第一點原因已經(jīng)在托達羅模型中得到充分詮釋[31]，該模型強調(diào)了城鄉(xiāng)工作效率的差異引起了勞動力流動，第三點也得到了現(xiàn)有研究的證明[32]，他們研究表明非農(nóng)經(jīng)歷能夠影響農(nóng)戶的行為能力，提升人力資本，能有效促進農(nóng)戶增收。本文重點對第二點進行探討。當前現(xiàn)實存在的問題是，補貼更加強調(diào)“耕地地力保護”，強調(diào)生態(tài)環(huán)境保護（化肥減量、農(nóng)業(yè)減排）與耕地恢復，但相比之下，化肥減量比較好衡量，而農(nóng)業(yè)減排與耕地恢復較難衡量，因此在很多地方的經(jīng)濟發(fā)展公報中沒有直接標明。

反映到恩施土家族苗族自治州相關(guān)指標上，如表5所示，盡管2013年到2018年，農(nóng)用化肥施用量在下降，但是耕地面積與農(nóng)業(yè)機械總動力（可折算成二氧化碳）有所提升，即“耕地地力保護”的背景下，盡管被農(nóng)業(yè)補貼抑制流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶使用化肥的動機不會太強，但是極有可能通過土地規(guī)模的擴張來提高農(nóng)業(yè)收入。表6的回歸結(jié)果表明，農(nóng)業(yè)補貼對土地種植規(guī)模具有顯著影響，具體而言，農(nóng)業(yè)補貼每提高1%，土地面積擴張0.439%，水田面積擴張0.541%，即規(guī)模擴張成為被抑制勞動力增收的重要方式。

五、結(jié)論與建議

以湖北省恩施州四縣385戶建檔立卡貧困戶為例，本文分析了在投資受到約束與無法實現(xiàn)機械化生產(chǎn)的丘陵山區(qū)的農(nóng)業(yè)補貼的增收效應(yīng)。研究結(jié)論表明，對該地區(qū)而言，由于投資的地理約束，農(nóng)業(yè)補貼抑制了勞動力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移，進而導致農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入的增加，非農(nóng)收入的減少以及總收入的減少。進一步地，該地區(qū)農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入的增加，可能不是污染要素投資引致的，極有可能是土地規(guī)模擴張引致的。根據(jù)研究的發(fā)現(xiàn)，提出以下幾條對策建議：

（一）農(nóng)業(yè)補貼政策要因地制宜

盡管以往基于全國樣本的研究大多表明農(nóng)業(yè)補貼能夠促進農(nóng)民增收，但是相關(guān)研究對特殊情況的考慮并不充分。對于投資受限，生產(chǎn)效率較低，土地規(guī)?；潭容^低的地區(qū)，綜合補貼投入盡管會促進農(nóng)民農(nóng)業(yè)收入增長，但遺憾的是，對農(nóng)戶總收入具有一定的抑制作用。對這類地區(qū)，更重要的是加強農(nóng)業(yè)補貼中農(nóng)機具購置補貼的利用，提高勞動生產(chǎn)效率，促進部分勞動力的流轉(zhuǎn)。盡管本文研究沒有數(shù)據(jù)直接說明這個政策的影響，但是呂煒[21]與陳徑天[32]的研究充分說明了這個問題。

（二）不斷提高農(nóng)業(yè)技術(shù)研發(fā)與推廣力度

農(nóng)業(yè)技術(shù)研發(fā)與推廣包含了農(nóng)業(yè)機械、農(nóng)業(yè)化學用品與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)培訓等方面。農(nóng)業(yè)機械不僅僅要加強推廣力度，更要加強技術(shù)研發(fā)，不僅要提高農(nóng)業(yè)機械的應(yīng)用廣度，而且要提高農(nóng)業(yè)機械在不同區(qū)域的適應(yīng)性，特別是地形復雜、生態(tài)脆弱的地區(qū);農(nóng)業(yè)化學用品的研制要做到污染元素減量，盡量突出針對性功效，減少副作用，另外也可以采取機械投放農(nóng)業(yè)化學用品，做到精準投放;農(nóng)業(yè)生產(chǎn)培訓要向生態(tài)脆弱地區(qū)的農(nóng)戶傾斜，將向他們推廣先進的生產(chǎn)技術(shù)與種植經(jīng)驗，促進科學種植，減少因種植不當而造成的生產(chǎn)惡性循環(huán)，促進農(nóng)戶的增產(chǎn)增收。

（三）適度開發(fā)生態(tài)脆弱地區(qū)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)

生態(tài)脆弱地區(qū)的耕地資源有限，單純依靠農(nóng)業(yè)滿足生存與發(fā)展要求已經(jīng)捉襟見拙，因此促進多個產(chǎn)業(yè)的融合，特別是促進鄉(xiāng)村旅游，成為該地鄉(xiāng)村振興的重要方式。具體要做到兩點：一是在國內(nèi)國外雙循環(huán)的背景下，堅持生態(tài)文明建設(shè)基本戰(zhàn)略，實現(xiàn)以生態(tài)資本帶動地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展; 二是加快土地整治與土地流轉(zhuǎn)進程，適度推進城鎮(zhèn)化，推動丘陵山區(qū)實現(xiàn)適度規(guī)?；ūM管無法避免土地細碎化，但是對于集中北緯30°區(qū)位氣候優(yōu)勢可以發(fā)展茶葉、富硒農(nóng)產(chǎn)品等特產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品），經(jīng)加快鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推動村集體經(jīng)濟組織建設(shè)和進一步壯大村集體經(jīng)濟，帶動農(nóng)民致富。推進鄉(xiāng)村旅游開發(fā)，穩(wěn)定脫貧成果，實現(xiàn)更高層次的小康。

參考文獻：

[1] 陳飛.農(nóng)戶生產(chǎn)投入選擇行為及其收入效應(yīng)研究[ J ].財經(jīng)問題研究，2016（09）：113-122.

[2] 高鳴，宋洪遠，Michael Carter.補貼減少了糧食生產(chǎn)效率損失嗎？——基于動態(tài)資產(chǎn)貧困理論的分析[ J ].管理世界，2017（09）：85-100.

[3] 鐘甫寧，顧和軍，紀月清.農(nóng)民角色分化與農(nóng)業(yè)補貼政策的收入分配效應(yīng)——江蘇省農(nóng)業(yè)稅減免、糧食直補收入分配效應(yīng)的實證研究[ J ].管理世界，2008（05）：65-70+76.

[4] SHEN L. Urban-rural Disparity： the Demand Analysis[ J ].Journal of Developing Areas， 2009（02）.

[5] 宋亮，趙霞，繆書超.糧食價格支持政策促進還是抑制了土地流轉(zhuǎn)？——基于CHIP微觀數(shù)據(jù)的實證分析[ J ].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2019，33（08）：1-7.

[6] 楊丹，王曉麗，唐羽.農(nóng)業(yè)補貼、農(nóng)戶增收與收入不平等[ J ].華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2020（05）：60-70+171.

[7] MULLEN K，CHAU N.DE GORTER H，et al.The risk reduction effets of direct payments on US wheat production[C].Inter-national Agricultural T rade Research Consortium Symposium ， Washington DC，2001.

[8] ANTNJ.LE MOUL c. Do counter-cyclical payments in the 2002 USfarm act create incentives to produce？[ J ]. Agriculturaleconomics， 2004 ，31（02-03） ：277-284.

[9] VERCAMMEN J. Farm bankruptcy risk as a link between direct pay ments and agriculturalinvestment[ J ]. European review?ofagricultural economics，2007 ，34（04） ：479-500.

[10] YI F.SUN D， ZHOU Y. Grain subsidy， liquidity constraints and food security- -Impact of the grain subsidy program on thegrain- sown areas inChina[ J ]. Food policy， 2015（50）：114-124.

[11] 劉克春.糧食生產(chǎn)補貼政策對農(nóng)戶糧食種植決策行為的影響與作用機理分析——以江西省為例[ J ].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2010（02）：12-21.

[12] 王歐，楊進.農(nóng)業(yè)補貼對中國農(nóng)戶糧食生產(chǎn)的影響[ J ].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2014（05）：20-28.

[13] 許慶，陸鈺鳳，張恒春.農(nóng)業(yè)支持保護補貼促進規(guī)模農(nóng)戶種糧了嗎？——基于全國農(nóng)村固定觀察點調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[ J ].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2020（04）：15-33.

[14] 黃季焜，王曉兵，智華勇，等，Scott Rozelle.糧食直補和農(nóng)資綜合補貼對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響[ J ].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2011（01）：4-12.

[15] 張照新，陳金強.我國糧食補貼政策的框架、問題及政策建議[ J ].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2007（07）：11-16+110.

[16] SERRA T， ZILBERMAN D，GOODWIN B K，et al. Re placement of agricultural price supports by area payments in the European Union and the effcts on pesticide use[ J ]. American journal of agricultural economics， 2005.87（04） ：870- -884.

[17] 馬彥麗，楊云.糧食直補政策對農(nóng)戶種糧意愿、農(nóng)民收入和生產(chǎn)投入的影響——一個基于河北案例的實證研究[ J ].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2005（02）：7-13.

[18] 高鳴，宋洪遠，Michael Carter. 補貼減少了糧食生產(chǎn)效率損失嗎？——基于動態(tài)資產(chǎn)貧困理論的分析[ J ].管理世界，2017，32（09）：85-100.

[19] 潘彪，田志宏. 購機補貼政策對中國農(nóng)業(yè)機械使用效率的影響分析[ J ].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2018，33（06）：21-37.

[20] 呂煒，張曉穎，王偉同.農(nóng)機具購置補貼、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率與農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移 [ J ].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2015，30（08）：22-32.

[21] 朱滿德，李辛一，程國強. 綜合性收入補貼對中國玉米全要素生產(chǎn)率的影響分析——基于省級面板數(shù)據(jù)的 DEA-Tobit 兩階段法[ J ].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2015，31（11）：4-14.

[22] 錢加榮，趙芝俊.現(xiàn)行模式下我國農(nóng)業(yè)補貼政策的作用機制及其對糧食生產(chǎn)的影響[ J ].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2015，33（10）：41-47.

[23] 余航，周澤宇，吳比.城鄉(xiāng)差距、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率演進與農(nóng)業(yè)補貼——基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學視角的分析[ J ].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2019，34（10）：40-59.

[24] 周振，張琛，彭超，等.農(nóng)業(yè)機械化與農(nóng)民收入：來自農(nóng)機具購置補貼政策的證據(jù)[ J ].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2016，32（02）：8-82.

[25] 李江一.農(nóng)業(yè)補貼政策效應(yīng)評估：激勵效應(yīng)與財富效應(yīng)[ J ].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2016，31（12）：17-32.

[26] SCHOLZ R W， GeisslerB. Feebates for dealing with trade-offs on fertilizer subsidies： A conceptual framework for environmental management[ J ]. Journal of Cleaner Production，2018， 189： 898-909.

[27] 石志恒，慕宏杰，孫艷.農(nóng)業(yè)補貼對農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的影響研究[ J ].產(chǎn)經(jīng)評論，2019，10（03）：144-154.

[28] 楊秀玉，喬翠霞. 農(nóng)業(yè)補貼對生態(tài)環(huán)境的影響—從化肥使用角度分析[ J ].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2018，39（07）：47-53.

[29] 汪小勤，曾瑜，王俊杰.農(nóng)業(yè)直接補貼政策：文獻綜述與國別研究[ J ].河南社會科學，2016，24（3）：83-95.

[30] 涂正革，甘天琦，王昆.基于綠色發(fā)展視角的農(nóng)業(yè)補貼政策效率損失的探究[ J ].華中師范大學學報（人文社會科學版），2019，58（02）：9-49.

[31] TODARO， M. P. A Model of Labor Migration and Urban Unemployment in Less Developed Countries， American Economic Review， 1969， 59（1）：138-148.

[32] 冉璐，謝家智，張明.非農(nóng)工作經(jīng)歷與農(nóng)民務(wù)農(nóng)收入：基于分位數(shù)回歸與分解的實證研究[ J ].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2013（06）：32-39.

[33] 陳徑天，溫思美，張樂.農(nóng)機購置補貼政策有助于農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移嗎？[ J ].廣東社會科學，2018（05）：31-40.

（責任編輯：李韻婷）

Agricultural Subsidies， Labor Transfer and Farmers' Income

——A Case Study of 385 Households in Four Counties of Hubei Province

ZHANG Zhuang1，CHEN You-hua1，HOU Xue-bo2

（1.School of Economics and Management，South China Agricultural University，Guangzhou 510642;

2. School of Economics and Trade，Xinjiang Agricultural University，Urumqi 830052）

Abstract： Agricultural subsidies play a great role in ensuring food security and raising farmers' income， but the previous researches have paid little attention to the effect of agricultural subsidies in ecologically vulnerable areas. Taking 385 households in four counties of the western Hubei Province as an example， the paper analyzes the effect of increasing income of agricultural subsidies in the areas subject to investment. The results show that for hilly and mountainous areas， the probability of non-agricultural work decreases by 24% to 29.4% for every 1% increase of agricultural subsidies， 3.353% for corresponding agricultural income， 3.348% for non-agricultural income and 0.31% for households. Further， the increase of farmers' agricultural income in the region may not be caused by chemical factor investment， but it is likely that the expansion of land scale is the result. The policy suggestions are： the agricultural subsidy policy should be based on local conditions， and the R & D and promotion of agricultural technology should be strengthened constantly， the non-agricultural industries in ecologically vulnerable areas should be developed appropriately， and the income sources of farmers should be widened through multiple channels.

Key words： Agricultural Subsidies;Labor Transfer;Farmers' Income