劉人銘

前言

歸義軍覆滅后，沙州回鶻接替歸義軍在敦煌進(jìn)行了短暫統(tǒng)治，并于敦煌石窟營建上頗有建樹。沙州回鶻新的統(tǒng)治帶來了新的文化基因，這種新因素在沙州回鶻洞窟中表現(xiàn)得尤為明顯。榆林窟第39 窟是沙州回鶻洞窟代表窟之一，其不但傳達(dá)了新時(shí)期的民眾信仰，而且彌補(bǔ)了沙州回鶻史料少的缺憾，為研究沙州回鶻藝術(shù)提供了“標(biāo)型物”，對探討敦煌石窟營建史有重要意義。多年以來，只有沈雁①沈雁：《回鶻服飾文化研究》，東華大學(xué)博士學(xué)位論文，2008 年。沙武田：《歸義軍時(shí)期敦煌石窟考古研究》，甘肅教育出版社，2017 年，第220—221 頁。在談及回鶻服飾，以及劉玉權(quán)②劉玉權(quán)：《沙州回鶻石窟藝術(shù)》，載敦煌研究院編《中國石窟?安西榆林窟》，文物出版社，1989 年，第216—227 頁。、松井太③［日］松井太著，劉宏梅譯：《敦煌石窟中回鶻文題記劄記（二）》，《吐魯番學(xué)研究》2019 年第1 期，第117—119 頁。等學(xué)者在言及沙州回鶻洞窟營建時(shí)對第39 窟略有涉及，近日學(xué)者馬莉?qū)Φ?9 窟定光佛授記（儒童本生）圖像中脅侍的考證將第39 窟的研究向前推進(jìn)了一步④馬莉：《榆林39 窟“儒童本生”中的菩薩及持“拂”天王身份考——兼論其“合并敘述”的構(gòu)圖形式及內(nèi)涵》，《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》（美術(shù)與設(shè)計(jì)）2020 年第4 期，第89—94 頁。。但是第39 窟圖像粉本來源、圖像組合思想的表達(dá)、圖像與歷史背景的關(guān)聯(lián)等基本且核心的問題依然未得到很好的回答，而我們發(fā)現(xiàn)這些問題都能以第39 窟定光佛授記這一新圖像為線索一一解開。故本文通過對佛教文獻(xiàn)、佛教圖像的基本爬梳，從定光佛授記圖像透視到第39 窟主室圖像乃至整個(gè)洞窟圖像的組合設(shè)計(jì)，嘗試對第39 窟主室圖像組合思想及營建目的等問題進(jìn)行回答，希望能夠起到拋磚引玉的作用，引起更深入的討論，不當(dāng)之處，敬希方家教正。

一、第39窟洞窟題材內(nèi)容與空間布局概況

第39 窟位于榆林窟西崖左段，形制為中心柱窟，整窟由前甬道、前室、甬道、主室構(gòu)成，初建于唐，沙州回鶻時(shí)期整窟重修。前甬道頂繪涼州瑞像一身（圖1），兩壁繪供養(yǎng)人像，女像繪于北側(cè)，有4 身尼人像、9 身回鶻裝女像及13 身漢裝女像。男像繪于南側(cè)，有1 身僧人像、21 身回鶻裝男像，前兩身男像十分高大且跟有侍從（圖2）。現(xiàn)存供養(yǎng)人題記漢文11 條，回鶻文4 條，漢文題記和回鶻文題記分別可見于《安西榆林窟》《敦煌石窟多言語資料集成》①張伯元：《安西榆林窟》，四川教育出版社，1995 年，第263—266 頁。［日］松井太、荒川慎太郎著：《敦煌石窟多言語資料集成》，東京外國語大學(xué)アジア?アフリカ言語文化研究所，2017 年，第130—133 頁。等資料。前室繪說法圖、藥師、菩薩和化佛。前室南、北間各設(shè)一像臺(tái)，像臺(tái)上保存清代塑像。前室頂、南、北壁繪說法圖各一鋪，東壁門南、北繪菩薩各四身，西壁門南、北繪藥師佛各一鋪，西壁門上繪15身化佛，化佛榜題清晰可見②榜題此前并未刊布，本人于2020 年1 月考察期間對其進(jìn)行了摘錄，詳情參見附表。。甬道頂繪說法圖，南、北壁繪千手觀音各一鋪。

附表 第39 窟西壁門上化佛榜題錄文

圖1

主室繪三種題材，定光佛授記、三身佛、十六羅漢。東壁門南、北繪定光佛授記各一鋪，此圖為單幅畫形式，定光佛立于畫面中央，菩薩弟子侍立左右，儒童于定光佛側(cè)旁布發(fā)于地（圖3）。南、北壁東側(cè)繪三身佛各一鋪，三身佛皆為倚坐，呈品字形排列，圖中除三身佛外無其他天眾人物及裝飾性圖案，此三身佛的身份與尊格學(xué)界還未有明確觀點(diǎn)（圖4）。南、北壁西側(cè)及西壁繪十六羅漢，現(xiàn)今西壁羅漢像殘缺脫落，北壁殘存二身，南壁殘存三身（圖5）。十六羅漢形象相似于高僧像，呈現(xiàn)出世態(tài)之相，可能依張玄本而繪。主室中心柱四面為清代重塑塑像。

圖3

圖4

圖5

第39 窟整窟左、右壁題材相同，布局對稱（圖6），尤其是在主室采用了新的圖像題材定光佛授記及三身佛，這種組合不見于前代洞窟，那么這一組合有何內(nèi)涵？我們可以嘗試從新題材定光佛授記入手進(jìn)行分析。

圖6

圖2-1

圖2-2

二、從圖像流變與粉本來源看定光佛授記本生圖像之特殊性

第39 窟是敦煌唯一一個(gè)繪制單行本定光佛授記圖像的洞窟①莫高窟第61 窟曾繪制屏風(fēng)畫式佛傳故事，其中定光佛授記（儒童本生）作為佛傳內(nèi)容的一部分出現(xiàn)。敦煌單行本定光佛授記圖像只出現(xiàn)在榆林窟第39 窟，且敦煌石窟中僅此一例。，此定光佛授記圖像不僅是敦煌石窟中的新題材，也是沙州回鶻時(shí)期敦煌石窟營建的一種“復(fù)古”現(xiàn)象。定光佛授記故事發(fā)生在那揭國城，講述了釋迦佛過去為儒童菩薩，以花和身體布施定光佛，而得定光佛授記成佛的故事②《修行本起經(jīng)》是最早記錄此故事的經(jīng)典，后譯的《佛說太子瑞應(yīng)本起經(jīng)》《普曜經(jīng)》《增一阿含經(jīng)》《佛本行經(jīng)》《大智度論》等經(jīng)典中都記載了此故事，不同經(jīng)典對故事的敘述有所差別，主要在于“授記騰空”與“以發(fā)蹈地”二者的先后順序。。定光佛授記圖像是定光佛授記本生故事的圖像化，定光佛授記圖像起源于犍陀羅地區(qū)，“犍陀羅式定光佛授記的圖像后來成為各地區(qū)效仿的標(biāo)準(zhǔn)”③朱天舒：《克孜爾第123 窟主室兩側(cè)壁畫新探》，《敦煌研究》2015 年第3 期，第3 頁。，最完整的圖像包括買花、獻(xiàn)花拋花、以發(fā)鋪地、授記騰空四個(gè)故事情節(jié)（圖7）?！陡呱畟鳌分小埃Y賓人）跋摩于殿北壁手自畫作羅云像及定光儒童布發(fā)之形”④［梁］慧皎撰，湯用彤校注：《高僧傳》卷三《宋京師祇洹寺求那跋摩》，中華書局，1992 年，第107 頁。的記載為定光佛授記圖像傳入中國提供了時(shí)間下限即南朝宋時(shí)期，從出土實(shí)物來看，現(xiàn)今出土最早且最集中的時(shí)間是北魏時(shí)期⑤參見趙雨昆：《云岡的儒童本生及阿輸迦施土信仰模式》，《佛教文化》2004 年第5 期，第74 頁。李靜杰：《北朝時(shí)期定光佛授記本生圖像的兩種造型》，載《藝術(shù)學(xué)》第23 期，臺(tái)北藝術(shù)大學(xué)美術(shù)史研究所，2007 年，第75—116 頁。，圖像與犍陀羅地區(qū)基本一致，只是情節(jié)選取有所側(cè)重。南北朝“發(fā)端于小乘佛教美術(shù)的本生、因緣、佛傳圖像，在中原北方佛教美術(shù)中被借用，成為表述大乘佛教思想的因子”①李靜杰：《北朝隋代佛教圖像反映的經(jīng)典思想》，《民族藝術(shù)》2008 年第2 期，第97 頁。，隋唐時(shí)期隨著大乘佛教中更為方便的凈土法門的發(fā)展，佛傳、本生等強(qiáng)調(diào)累世修行的圖像被摒棄，南北朝之后中原及河西地區(qū)很少使用包括定光佛授記在內(nèi)的本生故事作為造像題材了。

圖7

定光佛授記圖像在敦煌石窟中的再現(xiàn)與回歸，與第39 窟題材組合的思想表達(dá)，以及敦煌地區(qū)的時(shí)代背景密切關(guān)聯(lián)。1030 年左右沙州回鶻開始統(tǒng)治瓜沙地區(qū)②劉人銘：《莫高窟第310 窟回鶻供養(yǎng)人畫像闡釋——兼論曹氏歸義軍的回鶻化》，《絲綢之路研究集刊》第三輯，商務(wù)印書館，2019 年，第318—334 頁。，由于與高昌回鶻同源之故，在圖像藝術(shù)上受到高昌回鶻的影響，流行于高昌回鶻的依據(jù)《佛本行集經(jīng)》繪制的誓愿畫成為了第39 窟定光佛授記圖像的粉本來源（圖8）。

圖8

比對沙州回鶻、高昌回鶻的定光佛授記圖像，可以發(fā)現(xiàn)其有幾處共同點(diǎn)：其一，二者都是單幅畫，構(gòu)圖上皆以立佛為中心，脅侍圍繞，儒童布發(fā)于側(cè)旁。其二，定光佛袈裟覆肩右繞且佛衣下擺呈兩側(cè)散開式，菩薩著喇叭式褲且帔帛呈“S”環(huán)狀垂下。其三，執(zhí)拂塵金剛及雙手外展執(zhí)花菩薩是二圖中的共同人物，敦煌本地沒有執(zhí)拂塵的金剛像，但是高昌回鶻壁畫中卻十分多見，馬莉先生考證執(zhí)拂塵人物為“帝釋天”①馬莉：《榆林39 窟“儒童本生”中的菩薩及持“拂”天王身份考——兼論其“合并敘述”的構(gòu)圖形式及內(nèi)涵》，《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》（美術(shù)與設(shè)計(jì)）2020 年第4 期，第89—94 頁。。

從圖像對比中可以發(fā)現(xiàn)，敦煌定光佛授記圖像中有“授記騰空”情節(jié)，即“菩薩以雙手合十，跪在一放光的圓環(huán)里”，而高昌回鶻出土的定光佛授記圖像皆無此情節(jié)?！笆谟涷v空”在南北朝依犍陀羅粉本繪制的定光佛授記圖像中是重要組成部分，此處的“授記騰空”圖像與南北朝時(shí)期乃至犍陀羅地區(qū)的造像一致，應(yīng)該是借鑒了前代圖像（圖9），劉玉權(quán)先生認(rèn)為此為化生，顯然是不正確的②劉玉權(quán)：《沙州回鶻石窟藝術(shù)》，載敦煌研究院編《中國石窟?安西榆林窟》，文物出版社，1989 年，第218 頁。。是故，通過分析可以看出，第39窟定光佛授記圖像粉本雖然源于高昌回鶻，但并不是完全照搬照抄，而是以高昌回鶻本為藍(lán)本，還參考了南北朝時(shí)期的本子，圖像中“授記騰空”因素的加入，應(yīng)該是基于整個(gè)洞窟營建思想表達(dá)的需要。

圖9

三、定光佛授記圖像中的“授記騰空”與主室三身佛身份之關(guān)聯(lián)

第39 窟主室的三身佛是整窟中唯一沒有明確身份的圖像，敦煌研究院的內(nèi)容總錄中籠統(tǒng)稱之為三身佛。第39 窟定光佛授記圖像在高昌粉本基礎(chǔ)上加入前代圖像因素“授記騰空”，是為了契合整個(gè)主室主題，那么從整個(gè)主室題材選取與設(shè)計(jì)思想來看，三身佛與“授記騰空”情節(jié)這二者應(yīng)該是有關(guān)聯(lián)的，可以以此為切點(diǎn)對三身佛身份進(jìn)行考證。

不同于儒童“以發(fā)鋪地”情節(jié)強(qiáng)調(diào)的是佛教中的自身布施，“授記騰空”情節(jié)則強(qiáng)調(diào)的是佛教中的付法傳承。畫工在高昌粉本上特意加入這一情節(jié)，其意欲強(qiáng)調(diào)付法傳承的佛教主題，而這恰對主室中未定名的三佛身份進(jìn)行了暗示。定光佛授記講述的是過去佛定光佛付法于現(xiàn)在佛釋迦佛，那么循此邏輯，按照付法順序，三佛主題則應(yīng)該與未來佛彌勒有關(guān)。若以此推測三佛的彌勒身份還稍顯臆斷的話，那么主室的羅漢像再作證據(jù)之補(bǔ)充，以證其為彌勒身份應(yīng)是大體不差。十六羅漢是主室中除定光佛授記、三身佛之外的唯一題材，繪制于南、北壁西側(cè)及西壁整壁。羅漢信仰起源于印度，在唐代玄奘翻譯《大阿羅漢難提蜜多羅所說法住記》（簡稱《法住記》）前，羅漢僅僅限于觀念，“迄至玄奘譯出《法注記》后，十六羅漢的功德神通和特殊身份方始界定，成為我國民間羅漢信仰的真正典據(jù)”③沈柏村：《羅漢信仰及其造像藝術(shù)》，《青海社會(huì)科學(xué)》1997 年第3 期，第87 頁。，“可以說我國歷史悠久的羅漢信仰基本上是從《法住記》付囑十六羅漢起始，爾后發(fā)展盛行的”④沈柏村：《羅漢信仰及其造像藝術(shù)》，《青海社會(huì)科學(xué)》1997 年第3 期，第87 頁。。在《法住記》中載：

佛薄伽梵般涅盤時(shí)，以無上法付囑十六大阿羅漢并眷屬等，令其護(hù)持使不滅沒?！沂芙虅茸o(hù)持正法，及與天人作諸饒益，法藏已沒有緣已周今辭滅度，說是語已一時(shí)俱入無余涅盤。先定愿力火起焚身，如燈焰滅骸骨無遺，時(shí)窣堵波便陷入地。……次后彌勒如來應(yīng)正等覺出現(xiàn)世間……具如彌勒成佛經(jīng)說。彌勒如來成正覺已，為聲聞眾三會(huì)說法令出生死得證涅槃。①［唐］玄奘譯：《大阿羅漢難提蜜多羅所說法住記》，《大正藏》第49 冊，第12—14 頁。

圖10-1

圖10-2

為羅漢在佛教中的功能作了說明，即釋迦滅度后護(hù)持正法等待彌勒降臨。《法住記》中對彌勒世界做了詳細(xì)描繪，并且明確提到即《彌勒成佛經(jīng)》所繪世界，而《彌勒成佛經(jīng)》的主體內(nèi)容是彌勒三次說法，即彌勒三會(huì)，主室三倚坐佛應(yīng)該就是表現(xiàn)的是彌勒三會(huì)。彌勒三會(huì)在初唐已經(jīng)進(jìn)入敦煌壁畫，是彌勒經(jīng)變最為主要的部分，其他如婚嫁圖、一種七收、剃度圖等都是在以三會(huì)為主體的構(gòu)圖中而增加的次要因素。梳理敦煌壁畫中的彌勒三會(huì)圖像，幾乎為三身倚坐彌勒成品字形的模式（圖10），與此處的坐姿與排列相同。

由此觀之，主室定光佛授記、十六羅漢、三身佛三種題材關(guān)系密切，定光佛授記中“授記騰空”情節(jié)對付法傳承的強(qiáng)調(diào)，以及十六羅漢護(hù)世待彌勒降生的作用最終將三身佛的身份指向了彌勒，也由此確定了三身佛內(nèi)容實(shí)則是彌勒三會(huì)的簡化。

四、主室題材組合所蘊(yùn)含的“轉(zhuǎn)輪王”的政治意涵

敦煌的佛教對大部分僧俗而言，是為大眾服務(wù)的民俗佛教，敦煌石窟的壁畫題材和內(nèi)容都是為社會(huì)服務(wù)的，敦煌石窟是“社會(huì)化的佛教場所”①馬德：《敦煌莫高窟史研究》，甘肅教育出版社，1996 年，第192 頁。。第39 窟作為敦煌石窟中唯一一個(gè)繪制單行本定光佛授記圖像的洞窟，其不見于前代石窟中，除粉本與審美之故，更是其所具有的轉(zhuǎn)輪王的政治蘊(yùn)意使節(jié)度使身份的歸義軍統(tǒng)治者所忌諱?！叭紵舴鹗谟洠ǘü夥鹗谟洠┰诜鸾绦叛鲶w系中居于極為特殊的地位，帶有明確的宗教和政治意涵。其發(fā)源于犍陀羅地區(qū)，在印度本土罕見，卻在中國中古政治和信仰世界里成為一個(gè)重要的信仰主題和政治理念?！雹趯O英剛：《布發(fā)掩泥的北齊皇帝：中古燃燈佛授記的政治意涵》，《歷史研究》2019 年第6 期，第30 頁。定光佛授記與政治的關(guān)聯(lián)在于經(jīng)典中對儒童轉(zhuǎn)輪王身份的賦予，經(jīng)典中記載：“菩薩承事定光，至于泥曰……畢天之壽，下生人間，作轉(zhuǎn)輪圣王飛行皇帝……如是上作天帝，下為圣主”③［吳］支謙譯：《太子瑞應(yīng)本起經(jīng)》，《大正藏》第3 冊，第473 頁。。定光佛授記所蘊(yùn)含的轉(zhuǎn)輪王的政治概念于佛教傳入后對中古君主觀念產(chǎn)生了很大影響，佛教傳入前，“中國傳統(tǒng)君主觀念主要植根于天人感應(yīng)、陰陽五行思想，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者‘順乎天而應(yīng)乎人’”④孫英剛：《布發(fā)掩泥的北齊皇帝：中古燃燈佛授記的政治意涵》，《歷史研究》2019 年第6 期，第34 頁。，佛教傳入后，“在中土本有的‘天子’意涵之外，加上了‘轉(zhuǎn)輪王’的內(nèi)容，形成了可以稱之為‘雙重天命’的政治論述”⑤孫英剛：《布發(fā)掩泥的北齊皇帝：中古燃燈佛授記的政治意涵》，《歷史研究》2019 年第6 期，第34 頁。。在中古民眾意識中，“轉(zhuǎn)輪王”是“君主”的代名詞，是“君權(quán)神授”的象征。在政治實(shí)踐上，北齊高洋、唐代武則天等統(tǒng)治者都曾經(jīng)通過塑造自身轉(zhuǎn)輪王的身份以示自己天命的合法性。

第39 窟主室中采用的三種題材則完成了在佛教表象下轉(zhuǎn)輪王身份的建構(gòu)，定光佛授記圖像是對儒童轉(zhuǎn)輪王身份的強(qiáng)調(diào)，而相呼應(yīng)的是彌勒三會(huì)中對轉(zhuǎn)輪王國家的敘述，在《佛說彌勒下生成佛經(jīng)》中記載彌勒下生而三次說法的國家其君主則為轉(zhuǎn)輪王，經(jīng)典記載“其國爾時(shí)，有轉(zhuǎn)輪王，名曰蠰佉，有四種兵，不以威武治四天下”⑥［后秦］鳩摩羅什譯：《佛說彌勒下生成佛經(jīng)》，《大正藏》第14 冊，第424 頁。，轉(zhuǎn)輪王所在國土國泰民安、四時(shí)順節(jié)、清凈莊嚴(yán)、強(qiáng)盛無有怖擾、人民安居樂業(yè)①［后秦］鳩摩羅什譯：《佛說彌勒下生成佛經(jīng)》，《大正藏》第14 冊，第424 頁。。

因此，敦煌石窟的屬性是綜合性的，不僅具有宗教內(nèi)涵，更具有世俗功能，敦煌石窟壁畫的內(nèi)容和形式要服從于功德主的實(shí)際需要，“贊助者的營建意圖通過工匠之手得以實(shí)現(xiàn)”②張利明、張敏：《肅南上石壩河石窟第3 窟壁畫研究》，《敦煌研究》2018 年第3 期，第89 頁。。第39窟的功德主通過選擇具有政治蘊(yùn)涵的佛教圖像表達(dá)了“轉(zhuǎn)輪王”的身份訴求，使得洞窟在宗教內(nèi)涵之外更具有了濃厚的政治色彩。

五、主室轉(zhuǎn)輪王身份地強(qiáng)調(diào)對功德主身份的啟示

第39 窟主室布局嚴(yán)密、題材獨(dú)特、思想突出且明確，不但反映出功德主的功德觀念，同時(shí)也傳達(dá)出功德主的身份信息。政治色彩如此濃郁、如此強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)輪王身份的洞窟，功德主大抵是沙州回鶻統(tǒng)治者才能與洞窟強(qiáng)調(diào)的轉(zhuǎn)輪王身份相契合。第39 窟中位于南壁的第1、2 身男像比其他供養(yǎng)人像更加高大并且冠式也不同于其他供養(yǎng)人像，可知身份等級應(yīng)該比其他供養(yǎng)人高，從排列規(guī)律看二者中又以第1 身為尊。第1 身男像榜題為回鶻文，具體內(nèi)容是“松井太先生對其釋讀為“宰相閣下的真實(shí)影像正在此處，祝愿他獲得上天寵愛，從此變得幸福”③［日］松井太、荒川慎太郎著：《敦煌石窟多言語資料集成》，東京外國語大學(xué)アジア?アフリカ言語文化研究所，2017 年，第130 頁。，而“sаngun”“”詞語皆為官職，分別為“將軍”“宰相”之意，故此榜題可理解為“宰相將軍閣下的真實(shí)影像正在此處，祝愿他獲得上天寵愛，從此變得幸福”。松井太先生在其注語中論述到“”為11 世紀(jì)左右統(tǒng)轄沙州的“沙州將軍”，其可能為圣彼得堡所藏吐魯番出土回鶻文書2kr17 中的西州回鶻同名宰相“必里哥（伯克）”④［日］松井太、荒川慎太郎著：《敦煌石窟多言語資料集成》，東京外國語大學(xué)アジア?アフリカ言語文化研究所，2017 年，第131 頁。。雖然，松井太先生對于“”西州回鶻屬性的推測還需要更多的證據(jù)，但是至少為我們提供了此回鶻文榜題主人公為“”的訊息。若對此窟功德主為沙州回鶻統(tǒng)治者的推測不誤的話，這里的“”可能應(yīng)該就是漢文史料所載唯一可查的沙州回鶻統(tǒng)治者——沙州鎮(zhèn)國王子，《續(xù)資治通鑒長編》載：

（1041）夏，四月，……琮欲誘吐蕃犄角圖賊，得西州舊賈，使諭意，而沙州鎮(zhèn)國王子遣使奉書曰：“我本唐甥，天子實(shí)吾舅也。自黨項(xiàng)破甘、涼，遂與漢隔。今愿率首領(lǐng)為朝廷擊賊。”⑤［宋］李燾撰，［清］黃以周等輯補(bǔ)：《續(xù)資治通鑒長編》卷一三一《仁宗》，上海古籍出版社，1986 年，第1191—1192 頁。

根據(jù)《宋史》“先是，唐朝繼以公主下嫁，故回鶻世稱中朝為舅，中朝每賜答詔亦曰外甥。五代之后皆因之”①［元］脫脫撰：《宋史》卷四九〇《外國六》，中華書局，1977 年，第14114 頁。的記載，可知文中稱唐甥的沙州鎮(zhèn)國王子為回鶻人。這里的沙州鎮(zhèn)國王子在之后不久稱可汗，《宋會(huì)要輯稿》載：

（1041）二年十一月十五日，北亭可汗奉表貢玉、乳香、硵砂、名馬。②［清］徐松撰：《宋會(huì)要輯稿》第一九九冊《番夷七》，中華書局，1957 年，第7852 頁。

（1042）慶歷二年二月，沙州北亭可汗王遣大使密、副使張進(jìn)零、和延進(jìn)、大使曹都都，大使翟入貢。③［清］徐松撰：《宋會(huì)要輯稿》第一九八冊《番夷五》，中華書局，1957 年，第7768 頁。

李正宇先生已經(jīng)論據(jù)充分地論述了沙州鎮(zhèn)國王子與沙州北亭可汗實(shí)為一人④李正宇：《悄然湮沒的王國——沙州回鶻國》，載《1990 年敦煌學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)文集·史地語文編》，遼寧美術(shù)出版社，1995 年，第149—174 頁。，在此不再贅述。沙州回鶻取代歸義軍的時(shí)間于1030 年左右，在1041 年貢宋材料中沙州回鶻統(tǒng)治者以沙州鎮(zhèn)國王子名義貢宋，此次貢宋后被宋朝封授可汗，此后漢文史料中才出現(xiàn)可汗稱號，是故，回鶻文題記中未出現(xiàn)可汗名號類詞語也屬正常。正是如此，我們有了斷代依據(jù)，此窟的時(shí)代應(yīng)該在沙州回鶻統(tǒng)治者被封授可汗之前，即1041 年之前。

論述至此，也應(yīng)該對第39 窟其他供養(yǎng)人像有所說明。第39 窟是沙州回鶻洞窟中供養(yǎng)人數(shù)量最多的洞窟，從題記中看還有“石、安、王”等敦煌大族姓氏、“都頭”官職⑤張伯元：《安西榆林窟》，四川教育出版社，1995 年，第263—266 頁。、“可敦殿下”稱呼⑥［日］松井太、荒川慎太郎著：《敦煌石窟多言語資料集成》，東京外國語大學(xué)アジア?アフリカ言語文化研究所，2017 年，第131 頁。，可見這些供養(yǎng)像并不是沙州鎮(zhèn)國王子的家族成員，十分有可能是沙州鎮(zhèn)國王子夫婦及其僚屬家庭。通過在敦煌石窟中繪制統(tǒng)治者及其僚屬供養(yǎng)像以達(dá)到宣示地位和鞏固統(tǒng)治的目的，濫觴于歸義軍時(shí)期，曹氏歸義軍苦心營建莫高窟第98 窟并繪制曹氏歸義軍文武官員實(shí)則是其鞏固政權(quán)的一項(xiàng)重要措施⑦榮新江：《歸義軍史研究——唐宋時(shí)代敦煌歷史考索》，上海古籍出版社，2015 年，第241 頁。，而第39 窟的營建目的相似于第98 窟，即拉攏當(dāng)?shù)厣状蟊娂靶慕y(tǒng)治地位合法性。在供養(yǎng)人像上方繪制的涼州瑞像也揭露了這一目的，《續(xù)高僧傳》載“此崖當(dāng)有像現(xiàn)，若靈相圓備，則世樂時(shí)康，如其有闕，則世亂民苦”⑧［唐］道宣撰，郭紹林點(diǎn)校：《續(xù)高僧傳》卷二六《魏文成沙門釋慧達(dá)傳》，中華書局，2014 年，第981 頁。，一般認(rèn)為涼州瑞像“通過像首的完整與否，預(yù)示王朝與佛法的興衰”⑨張小剛：《敦煌佛教感通畫研究》，甘肅教育出版社，2015 年，第407 頁。。巫鴻先生提到?jīng)鲋萑鹣袷且蛔鹁哂袠O強(qiáng)意義的佛像，它的形象得完整和受尊崇就意味著國家的統(tǒng)一與人民的安居樂業(yè)①［美］巫鴻：《敦煌323 窟與道宣》，載巫鴻著，鄭巖、王睿編：《禮儀中的美》，三聯(lián)出版社，2016 年，第425 頁。。

綜上所述，第39 窟主室如此強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)輪王身份和國家統(tǒng)一、人民安樂，使得其與沙州回鶻統(tǒng)治者產(chǎn)生了聯(lián)系，此窟極大可能為沙州回鶻統(tǒng)治者沙州鎮(zhèn)國王子所營建，供養(yǎng)人群像為沙州鎮(zhèn)國王子夫婦及其僚屬家庭、敦煌大族家庭，其目的是拉攏當(dāng)?shù)厣着c地方大族，彰顯自身統(tǒng)治合法性，維護(hù)沙州回鶻統(tǒng)治。

六、結(jié)論與余論

榆林窟第39 窟是沙州回鶻洞窟中十分特殊且重要的洞窟，從第39 窟改造本定光佛授記圖像入手，可以以點(diǎn)帶面地對第39 窟主室壁畫組合進(jìn)行解讀，發(fā)現(xiàn)了主室壁畫隱藏在佛教主題中的“轉(zhuǎn)輪王”的政治意涵，而 “轉(zhuǎn)輪王”在政治中的獨(dú)特內(nèi)涵，將功德主的身份指向了沙州回鶻統(tǒng)治者，即文獻(xiàn)中的沙州鎮(zhèn)國王子，也就是沙州北亭可汗。

此外，還需要對前室的圖像布局作一說明。甬道與前室的題材分別為說法圖、化佛、千手觀音、藥師、菩薩題材。前室西壁的化佛與南、北壁的說法圖共同構(gòu)建了十方佛的空間概念，并配合甬道的千手千眼觀音共同完成“滅罪”的宗教功能，《千手千眼觀世音菩薩大悲心陀羅尼》載“今誦大悲陀羅尼時(shí)，十方佛即來為作證明，一切罪障悉皆消滅”②［唐］不空譯：《千手千眼觀世音菩薩大悲心陀羅尼》，《大正藏》第20 冊，第 116 頁。應(yīng)該是此設(shè)計(jì)的典據(jù)。前室東壁的8 身菩薩與西壁藥師配合起到接引之功能③［唐］玄奘譯：《藥師琉璃光如來本愿功德經(jīng)》載“若聞世尊藥師琉璃光如來名號，臨命終時(shí)，有八菩薩，乘神通來，示其道路，即于彼界種種雜色眾寶華中，自然化生?！薄？傮w看來前室主要強(qiáng)調(diào)滅罪的佛教主題，這一主題可能反映了政權(quán)更迭之下統(tǒng)治者借助佛教洗滌罪惡的心理狀態(tài)。

因此，可以看出前室和主室的落腳點(diǎn)是不同的，前室更注重佛教功能，主室更強(qiáng)調(diào)政治功能。與敦煌多數(shù)洞窟單純以追求佛教功能的功德目的不同，由于第39 窟功德主身份的特殊性與營建目的的多重性，其欲在宗教表象下去完成一個(gè)政治主題的表達(dá)，使得此窟具有宗教的一面，更有世俗的一面，所以主室和前室的設(shè)計(jì)并不能用一個(gè)連貫的宗教思想去解讀，這是由功德主的身份、營建目的等因素所決定的，看似矛盾而又有理可循，因?yàn)檎麄€(gè)洞窟在佛教內(nèi)涵之外更突出對政治主題的建構(gòu)。

（附記：在本文撰寫過程中陜西師范大學(xué)沙武田教授、西北工業(yè)大學(xué)石建剛副教授、陜西師范大學(xué)李志軍博士提出諸多建議，蘭州大學(xué)車涓涓博士對本文的回鶻文進(jìn)行了再次釋讀，四川大學(xué)呂瑞東博士及復(fù)旦大學(xué)喬天博士為本文繪制線圖，敦煌研究院榆林窟文物保護(hù)研究所宋子貞所長提供了考察榆林第39 窟的機(jī)會(huì)，在此一并感謝。）