黃澤云

摘? 要：基于Layder的社會科學(xué)框架理論和文獻分析，研究提出了大學(xué)生英語學(xué)習(xí)動機減退的概念模型，在此基礎(chǔ)上編制了大學(xué)生英語學(xué)習(xí)動機減退量表。量表涵蓋4個維度23個因子共66個題項。研究采用了3個獨立樣本來檢驗量表的結(jié)構(gòu)和質(zhì)量。探索性因子分析和驗證性因子分析支持了量表的概念模型， 即大學(xué)生英語學(xué)習(xí)動機減退概念是一個由學(xué)習(xí)者自我、學(xué)習(xí)情境、情境活動和宏觀環(huán)境構(gòu)成的四維概念。研究結(jié)果表明，大學(xué)生英語學(xué)習(xí)動機減退量表結(jié)構(gòu)合理，具有較高的信度和效度，可以測量大學(xué)生英語學(xué)習(xí)動機減退現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生英語學(xué)習(xí)動機減退? 社會科學(xué)框架? 量表編制? 因子分析

中圖分類號：H319? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1672-3791（2021）03（c）-0006-07

Development and Test of College Students' English Learning Motivation Decline Scale

HUANG Zeyun

（School of Foreign Languages， Wuhan Huaxia University of Technology， Wuhan， Hubei Province， 430223 China）

Abstract： Based on Layer's social science framework theory and literature analysis， this paper proposes a conceptual model of college Students' motivation decline in English learning， and develops a scale of college Students' motivation decline in English learning. The scale includes 4 dimensions， 23 factors and 66 items. Three independent samples were used to test the structure and quality of the scale. Exploratory Factor Analysis （EFA） and Confirmatory Factor Analysis （CFA） support the conceptual model of the scale， that is， the concept of college Students' English learning motivation decline is a four-dimensional concept composed of learners' self， learning situation， situational activities and macro environment. The results show that the scale has reasonable structure， high reliability and validity， and can be used to measure the decline of college students' English learning motivation.

Key Words： The decline of college students' English learning motivation; Social science framework; Scale development; Factor analysis

英語學(xué)習(xí)動機一直是外語教育領(lǐng)域重點關(guān)注的話題之一。20世紀(jì)90年代，對英語學(xué)習(xí)動機的研究發(fā)生了轉(zhuǎn)向：研究者開始關(guān)注學(xué)習(xí)者外語學(xué)習(xí)動機的減退（Demotivation）現(xiàn)象，也有學(xué)者譯為負動機。

國外學(xué)者首先審視導(dǎo)致外語學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)動機減退的各類誘因，逐步完善并建立了動機減退理論。Dornyei（1998）提出了外語學(xué)習(xí)動機三層次理論，該理論強調(diào)教師應(yīng)該從學(xué)習(xí)環(huán)境對學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)動機進行激發(fā)。他進一步認(rèn)為，研究者會“不可避免地要關(guān)注外語教育情境下的一個顯著現(xiàn)象——外語學(xué)習(xí)動機減退（Demotivation）”[1]。從語言學(xué)習(xí)的角度看，動機減退現(xiàn)象指由于內(nèi)部原因或者外部因素的單方面或者共同影響，學(xué)習(xí)者的語言學(xué)習(xí)動機出現(xiàn)了減退甚至缺失，學(xué)習(xí)行為出現(xiàn)了下滑甚至嚴(yán)重后退。學(xué)習(xí)動機減退理論，為外語學(xué)習(xí)動機研究提供了全新的教育心理學(xué)視角和全方位的透視。

1? 文獻綜述

國外學(xué)者采用訪談法、結(jié)構(gòu)法、半結(jié)構(gòu)法分析提煉導(dǎo)致學(xué)習(xí)動機減退的因素。Chambers使用問卷對英國利茲地區(qū)的191名中學(xué)生和部分教師進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在導(dǎo)致學(xué)習(xí)動機減退因素的問題上，教師和學(xué)生的觀點完全不同。Oxford & Shearin（1994）對美國250學(xué)習(xí)英語學(xué)生的調(diào)查表明，教師是導(dǎo)致學(xué)生英語學(xué)習(xí)動機減退的主要原因。Vallerand（1997）提出4種成分可能導(dǎo)致學(xué)習(xí)動機缺失：能力信念、策略信念、努力信念、無助信念[1]。Dornyei（1998）對50名學(xué)習(xí)英語或德語的學(xué)生進行了訪談，提煉出了導(dǎo)致外語學(xué)習(xí)動機減退的9項因素，這些因素包括內(nèi)部因素（學(xué)生自身因素）、外部因素（教師因素、父母因素、環(huán)境因素）[2];該研究奠定了外語教育領(lǐng)域中動機減退研究的基礎(chǔ)，認(rèn)為外語學(xué)習(xí)動機減退是內(nèi)部因素和外部因素共同作用的結(jié)果。Legault & Green-Demers（2006）從4個維度（能力信念、努力信念、經(jīng)濟價值、任務(wù)特征）編制了中學(xué)生學(xué)習(xí)動機缺失量表（簡稱AAI），該量表被學(xué)界廣泛認(rèn)可。

日本學(xué)者開展了大規(guī)模的關(guān)于日本學(xué)生英語學(xué)習(xí)動機減退的調(diào)查，提煉出5類因素，其中能力和教學(xué)風(fēng)格對學(xué)習(xí)者的影響最為突出。Lamb（2013）運用社會科學(xué)研究框架對印度尼西亞農(nóng)村學(xué)生的英語學(xué)習(xí)動機進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)環(huán)境與英語學(xué)習(xí)動機減退關(guān)系密切。

我國學(xué)者對學(xué)習(xí)動機減退的研究起步較晚。研究主要從3方面進行：一是理論介紹;二是通過訪談和問卷調(diào)查，確定了一些導(dǎo)致學(xué)習(xí)者英語學(xué)習(xí)動機減退的因素;三是實證研究。

在實證研究的基礎(chǔ)上，學(xué)界認(rèn)為：英語學(xué)習(xí)動機減退是外部因素和內(nèi)部因素共同作用的結(jié)果。現(xiàn)有的研究也表明，目前還沒有一個比較科學(xué)、有效的量表來測量大學(xué)生英語學(xué)習(xí)動機減退的情況。因此，有必要編制一個信度、效度較高的測量量表。

鑒于此，該研究以Layder（2006）的社會科學(xué)框架理論為框架，遵循心理測量學(xué)的有關(guān)理論，嘗試編制一個大學(xué)生英語學(xué)習(xí)動機減退量表并對其進行檢驗。研究首先建構(gòu)大學(xué)生英語學(xué)習(xí)動機減退的概念模型，然后編寫量表題項，并對內(nèi)容進行初步檢驗，最后使用探索性因子分析和驗證性因子分析對量表的信度、效度進行檢驗[3]。

2? 研究設(shè)計

2.1 概念建構(gòu)

Layder的社會科學(xué)框架理論把環(huán)境分成4個維度：學(xué)習(xí)者自我、學(xué)習(xí)情境、情境活動、宏觀環(huán)境。學(xué)習(xí)者自我因素指學(xué)習(xí)者的個人認(rèn)知因素;學(xué)習(xí)情境是指學(xué)習(xí)者身邊的語言學(xué)習(xí)環(huán)境、學(xué)習(xí)條件和重要他人;情境活動指學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)情境和宏觀環(huán)境中進行的交互活動，其中宏觀情境指整個社會的大環(huán)境，包括國家的經(jīng)濟、文化、政治條件，以及對外語學(xué)習(xí)的效價觀念。Layder的四維環(huán)境理論為研究學(xué)習(xí)者英語學(xué)習(xí)行為和學(xué)習(xí)環(huán)境之間的關(guān)系提供了一個可行的分析框架。

基于Layder的四維環(huán)境理論，參閱他人的研究和文獻，該研究認(rèn)為：英語學(xué)習(xí)動機減退是指學(xué)習(xí)者在內(nèi)部因素或者外部因素單獨或者內(nèi)外因素的共同影響下，學(xué)習(xí)英語的動機、興趣減退甚至缺失;內(nèi)外部因素包含4個維度：學(xué)習(xí)者自我、學(xué)習(xí)情境、情境活動以及宏觀環(huán)境。

維度一：學(xué)習(xí)者自我包括英語學(xué)能、學(xué)習(xí)目的、學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)經(jīng)歷、自我管理、自我效價、歸因和焦慮共8個方面因素。

維度二：學(xué)習(xí)情境因素包含教師影響、教材影響、教學(xué)環(huán)境、學(xué)習(xí)環(huán)境、學(xué)校管理、專業(yè)課程、父母影響共7個方面因素。

維度三：情境活動包括教師教能、教師風(fēng)格、教師態(tài)度、師生關(guān)系、英語作業(yè)、同伴影響共6個方面因素。

維度四：宏觀環(huán)境包括國家政策以及社會效價2個因素。

2.2 題項編寫

在上述概念建構(gòu)的基礎(chǔ)上，編制的量表涵蓋了4個維度23個因子。量表初步編寫了95個題項，接著抽取了一個自然班級進行初步試測，根據(jù)試測對題項進行了調(diào)整。題項采用李克特五級量表，“1”代表題項所述內(nèi)容完全不符合我的情況，依次，“5”代表題項所述內(nèi)容完全符合我的情況。

2.3 內(nèi)容檢驗

量表的信度、效度從內(nèi)容和結(jié)構(gòu)兩方面進行檢驗。內(nèi)容信度指題項測量的內(nèi)容能否反映我國大學(xué)生英語學(xué)習(xí)動機減退的情況。筆者采用Delphi專家咨詢法[4]，聘請5名專家對88個題項所表述內(nèi)容的進行審核、評判。兩輪評判后，剔除7個題項，保留81個題項。

結(jié)構(gòu)效度指編制的量表的理論結(jié)構(gòu)是否合理以及該量表反映我國大學(xué)生英語學(xué)習(xí)動機減退情況的程度。該研究把探索性因子分析和驗證性因子分析相結(jié)合，驗證、修正量表的理論結(jié)構(gòu)，該方法是驗證新編量表結(jié)構(gòu)效度的“最合乎邏輯的方法”。

對修訂后的量表進行信效度檢驗。該文采用克隆巴赫α系數(shù)（Cronbach's α）和分半信度來檢測量表的可靠性與穩(wěn)定性;信效度檢驗完成之后使用相關(guān)性分析，作為輔助方法來評價各因子之間、各因子與總量表的結(jié)構(gòu)效度。

量表施測于2017年6～7月進行，測試數(shù)據(jù)使用SPSS 18.0軟件和AMOS 22.0軟件進行統(tǒng)計分析。

2.4 樣本對象

該研究從武漢地區(qū)4所院校：重點院校2所，普通院校1所，民辦院校1所，隨機抽取了一所民辦理工類院校作為研究對象，受試學(xué)生為該校2017級非英語專業(yè)學(xué)生，來自智能制造學(xué)院、生物與制藥工程學(xué)院、土木建筑工程學(xué)院、信息學(xué)院和體育學(xué)院共5個學(xué)院。上述學(xué)院的學(xué)生英語學(xué)習(xí)基礎(chǔ)差別很大，學(xué)生的自我因素差異明顯，學(xué)位授予率相對較低，英語四級成績是學(xué)位授予的條件之一，面臨大學(xué)英語課時減少的情況，在內(nèi)外部因素的影響下，他們的英語學(xué)習(xí)動機經(jīng)常出現(xiàn)減退甚至缺失的情況。研究確定了3個獨立樣本，使用樣本1對大學(xué)生英語學(xué)習(xí)動機減退量表進行探索性因子分析，樣本2用于對量表進行的驗證性因子分析，樣本3用于對修正后的量表進行的二次驗證性因子分析。

Worthington&Whittaker（2006）指出，受試和題項的最低比例為5∶1或10∶1。該研究的初始量表有81題項，因此，樣本1包含405名受試;樣本2（修正后的量表共69個題項）包含345名受試，樣本3（再次修正后的量表共66個題項）包含330名受試。

3? 結(jié)果與分析

3.1 項目分析

根據(jù)李瓊等的研究，剔除相關(guān)系數(shù)小于0.3的題項能夠提高編制量表的整體信度[5]。因此，剔除了3、5、9、12、15、20、23、37、44，、68、70、71共12個題項，保留了69個題項，量表的整體信度得到了一定的提升，具體情況見表1。

3.2 探索性因子分析

Thompson（2004）指出，探索性因子分析用于分析雜亂無章的變量之間的關(guān)系，以及探索變量間的潛在結(jié)構(gòu)關(guān)系。剔除12個題項后，量表的KMO抽樣適度測量值為0.887（>0.700），Bartlett球形檢驗結(jié)果顯著（P<0.001），證明量表可以進行探索性因子分析。

使用主成分分析法提取量表因子，共獲得4個因子（Kaiser的特征值>1）（見表2）。

理論上，導(dǎo)致英語學(xué)習(xí)動機減退的各因子之間存在一定的相關(guān)性，故采用斜交旋轉(zhuǎn)對題項的載荷進行分析，以檢驗量表是否具有較好的收斂效度和區(qū)分效度。

李瓊等的研究認(rèn)為，編制的問卷需要同時滿足以下3個條件：（1）每個題項在所屬因子上的載荷值>0.450;（2）題項在其他因子上的載荷值<0.320;（3）每個因子的題項數(shù)不少于3個。因此，刪除題項44、49。表3顯示了刪除后量表的因子分析結(jié)果。

由表3顯示，4個因子的每一個題項的載荷值均大于0.450，其中13個題項的載荷值在0.450～0.499之間，其余題項的載荷值均大于0.500，證明量表有較好的收斂度和區(qū)分度。

由表3顯示，因子一包括25個題項，共解釋了36.2%的方差，涉及學(xué)習(xí)者的自我因素如英語學(xué)能、學(xué)習(xí)目的、興趣、經(jīng)歷、自我管控、自我效價、歸因和焦慮，將其命名為“學(xué)習(xí)者自我”。因子二包括18個題項，解釋了6.29%的方差，涉及了學(xué)習(xí)情境方面的因素，如教材影響、教學(xué)環(huán)境、學(xué)習(xí)環(huán)境、學(xué)校管理、父母影響、教師影響、專業(yè)課程，將其命名為“學(xué)習(xí)情境”。因子三包括21個題項，解釋了6.54%的方差，涉及教師教能、教師風(fēng)格、教師態(tài)度、師生關(guān)系、同伴影響，將其命名為“情境活動”。因子四包括5個題項，解釋了2.43%的方差，涉及國家政策、社會效價方面的因素，將其命名為“宏觀環(huán)境”[5]。

基于探索性因子分析結(jié)果，該研究認(rèn)為大學(xué)生英語學(xué)習(xí)動機減退量表包括學(xué)習(xí)者自我、學(xué)習(xí)情境、情境活動、宏觀環(huán)境4個方面的因子。

3.3 驗證性因子分析

運用軟件AMOS 22.0對修正后的量表進行驗證性因子分析，按照結(jié)構(gòu)方程模型理論的4個步驟進行：模型設(shè)定、模型估計、模型評估和模型修正。

采用樣本2，對修正后的量表的模型進行檢驗，得到模型路徑圖。模型路徑圖顯示，每一個題項均負載于其中的一個因子之上。

模型評估采用擬合度檢驗。基于相關(guān)研究，筆者采用絕對擬合指數(shù)（χ2/df、RMSEA）和相對擬合指數(shù)（TLI、CFI）對模型進行評估。χ2/df被認(rèn)為是檢驗?zāi)Ｐ团c觀測數(shù)據(jù)擬合度的標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)。一般來說，絕對擬合指數(shù)：χ2/df的值小于3，RMSEA小于0.060;相對擬合指數(shù)：TLI和CFI都大于0.900，說明模型擬合度較好。

該研究建構(gòu)的模型的各項參數(shù)見表1。從表4中發(fā)現(xiàn)，量表的絕對擬合指數(shù)可以接受，但是相對擬合指數(shù)不太理想，需要修正。榮泰生（2009）認(rèn)為對模型修正時，可以通過修正指數(shù)對模型進行改善，并且需要重新檢測;修正模型時，“每次只從最大修正指數(shù)中釋放一個參數(shù)”[6]。

在所有修正指數(shù)中（限于篇幅，省略數(shù)據(jù)表格），修正指數(shù)最大的是題項57和73之間，修正指數(shù)為86.96。題項57考查教師風(fēng)格對學(xué)生的影響，題項73考查教師態(tài)度對學(xué)生的影響，二者在語義上有重疊;且題57與其他題項之間的修正指數(shù)也較大，故剔除題57，模型得以精簡。按照相同方式，對模型二進行修正，發(fā)現(xiàn)題項46與48之間修正指數(shù)較大。這兩個題項都是考查父母對大學(xué)生英語學(xué)習(xí)的影響，二者在語義上有重疊;同時，題46與其他題項之間的修正指數(shù)也較大，剔除題46，獲得模型三。對模型四的修正指數(shù)分析發(fā)現(xiàn)，題10與題52之間的修正指數(shù)最大。同時，它們都是考查自我學(xué)習(xí)能力對英語學(xué)習(xí)的影響，語義上存在重疊;且題10是考查一種以上的能力的影響，故剔除題10，最后得到模型四。4個模型的擬合指數(shù)見表4。由表4顯示，經(jīng)過3次修正后，模型的絕對擬合指數(shù)比較理想;相對擬合指數(shù)比較接近建議指標(biāo)，可以接受。

使用樣本3對模型四進行二次驗證性因子分析，得到因子分析結(jié)果（見表5）。由表5顯示，模型四的絕對擬合指數(shù)和相對擬合指數(shù)都進一步優(yōu)化，表明編制的量表具有較好的擬合度，包含4個因子的概念構(gòu)建能夠較好地反映總量表的理論構(gòu)想。

3.4 修正后量表信效度檢驗

使用樣本3對修正后的量表進行信效度檢驗，衡量指標(biāo)為克隆巴赫α系數(shù)（Cronbach's α）和分半信度。一般說來，克隆巴赫α系數(shù)大于0.800，分半檢測的系數(shù)大于0.800，說明編制的量表具有較高的信度。信效度檢驗結(jié)果見表6。

由表6表明，總量表和各因子的克隆巴赫系數(shù)以及分半信度具有較高的同質(zhì)性。

最后，輔之以相關(guān)性分析， 對各因子與總量表的相關(guān)性以及各因子間的相關(guān)性進行分析，從而進一步衡量編制量表的結(jié)構(gòu)效度。相關(guān)性分析結(jié)果表明（見表7）：各因子與總量表之間的相關(guān)性介于0.727～0.937之間（>0.700），屬于高度相關(guān)，說明各因子對總量表的貢獻率較高，量表的會聚效度較好;各因子之間的相關(guān)性介于0.323～0.744之間，屬于中等相關(guān)，說明量表具有較好的區(qū)分效度。

3.5 討論

國內(nèi)外學(xué)者對學(xué)習(xí)動機減退現(xiàn)狀進行了一定的研究，但是測量英語學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)動機減退的工具—— 量表的有效性經(jīng)常受到質(zhì)疑。Layder的社會科學(xué)框架理論把環(huán)境分成4個維度，為研究導(dǎo)致學(xué)習(xí)者英語學(xué)習(xí)動機減退的因素提供了一個科學(xué)的理論框架。該研究采用了這一理論框架，參考國內(nèi)外研究和文獻，結(jié)合理工類大學(xué)英語教學(xué)的實際情況，編制了大學(xué)生英語學(xué)習(xí)動機減退量表，力求全面反映學(xué)習(xí)動機減退現(xiàn)象在大學(xué)英語教學(xué)背景下的全面內(nèi)核。

為了使量表獲得較好的信度效度，該研究按照心理測量學(xué)的有關(guān)理論，嚴(yán)格遵循編制程序編制量表。首先通過參閱相關(guān)文獻，編寫了大學(xué)生英語學(xué)習(xí)動機減退量表的題項，并且聘請一線資深教師和輔導(dǎo)員，共三輪，對題項進行審核、修改;然后，采用Delphi專家咨詢法對編制的量表進行了再次評估;最后，筆者通過探索性因子分析對量表的信效度進行檢驗。探索性因子分析表明量表的4個維度結(jié)構(gòu)與理論構(gòu)想完全一致。筆者使用驗證性因子分析，對模型進行了3次修正，量表結(jié)構(gòu)得以優(yōu)化。二次驗證性因子分析表明，修正后的量表的絕對擬合指數(shù)和相對擬合指數(shù)都達到了比較理想的程度，證明大學(xué)生英語學(xué)習(xí)動機減退概念是一個由學(xué)習(xí)者自我、學(xué)習(xí)情境、情境活動和宏觀環(huán)境構(gòu)成的四維概念。

該研究編制的量表與國內(nèi)其他研究編制的量表存在一些差異。這些差異表現(xiàn)在：該量表從4個維度考查大學(xué)生英語學(xué)習(xí)動機減退的情況;同時，量表的建構(gòu)考慮了宏觀環(huán)境的影響。宏觀環(huán)境主要包含國家的外語政策和社會效價兩個方面。其他研究編制的量表沒有考慮宏觀環(huán)境因素的影響。在我國，外語學(xué)習(xí)歷來都受到國家政策的明顯影響，“外語教育不是單純的語言教學(xué)， 它折射出時代的需求、國家的開放程度和經(jīng)濟社會的發(fā)展水平，也因其消長[7]。”隨著國家外語教育政策的調(diào)整，社會對外語學(xué)習(xí)的觀念也會發(fā)生相應(yīng)的變化，這些都必然影響到學(xué)習(xí)者的英語學(xué)習(xí)行為。因此，該量表測量的宏觀環(huán)境對大學(xué)生英語學(xué)習(xí)動機的影響包含兩個方面：國家政策和社會效價，這是對大學(xué)生英語學(xué)習(xí)動機減退量表的合理構(gòu)建。

4? 結(jié)語

該研究嚴(yán)格遵循心理測量學(xué)關(guān)于量表編制的程序、步驟，確定了一份包含66個題項的大學(xué)生英語學(xué)習(xí)動機減退量表。該量表涵蓋4個維度23個因子，驗證了大學(xué)生英語學(xué)習(xí)動機減退是一個由4個方面因素綜合導(dǎo)致的大學(xué)生在英語學(xué)習(xí)過程中出現(xiàn)的一種動機減退或缺失現(xiàn)象，并且對學(xué)習(xí)者的態(tài)度和行為產(chǎn)生負面影響。量表的編制過程規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)，具有較好的信效度，能夠測量大學(xué)生英語學(xué)習(xí)動機減退的情況，有助于改善大學(xué)英語教學(xué)局面。

對大學(xué)生英語學(xué)習(xí)動機減退情況的測量是一項復(fù)雜的工作。測量大學(xué)生英語學(xué)習(xí)動機減退情況時，可以使用本量表獲得基本數(shù)據(jù)，同時可以配合使用觀察、訪談、檔案袋等方法收集數(shù)據(jù)，進行相互驗證，使測量更加準(zhǔn)確、客觀。

參考文獻

[1] 周雪婷，寧敏.大學(xué)生英語學(xué)習(xí)動機及引導(dǎo)措施研究[J].呂梁教育學(xué)院學(xué)報，2020，37（3）：105-106.

[2] 李明.大學(xué)生雙語動機測量量表實證研究[J].文化創(chuàng)新比較研究，2019，3（17）：70-71.

[3] 崔樂.淺析開放教育中本科公共英語學(xué)習(xí)動機及教學(xué)對策[J].文化創(chuàng)新比較研究，2019，3（23）：122-123.

[4] 戴紅彥.有效教學(xué)的影響因素與策略[J].科技創(chuàng)新導(dǎo)報，2017，14（4）：204，206.

[5] 李瓊，董小玉.教育技術(shù)學(xué)教師專業(yè)情意的模型建構(gòu)及量表編制[J].南京師大學(xué)報：社會科學(xué)版，2021（1）：67-78.

[6] 于海艷，徐文明.教師核心心理素養(yǎng)量表的編制與驗證——基于學(xué)生評價視角[J].教師教育學(xué)報，2020，7（6）：30-40.

[7] 王克非.外語教育政策與社會經(jīng)濟發(fā)展[J].外語界，2011（1）：2-7.