魏 娜，張小蕾，董佳華，龐學(xué)光

(1.天津大學(xué)，天津 300072；2.天津醫(yī)科大學(xué)，天津 300070；3.天津師范大學(xué)，天津 300387；4.天津科技大學(xué)，天津 300222)

一、引言

我國《職業(yè)教育法》明確將“發(fā)展職業(yè)教育，推進(jìn)職業(yè)教育改革，提高職業(yè)教育質(zhì)量”作為職業(yè)教育發(fā)展的根本要務(wù)，由此可見“職業(yè)教育質(zhì)量”對職業(yè)教育發(fā)展的重要作用。作為職業(yè)教育的重要組成部分，高等職業(yè)教育同時(shí)歸屬于“高等教育”范疇，它是高等教育中具有較強(qiáng)職業(yè)針對性和技術(shù)應(yīng)用性的一種特定的教育類型，與普通高等教育的關(guān)系是“類”同而“型”不同。[1]高等職業(yè)教育由于兼具“高等性”和“職業(yè)性”的雙重屬性，故要求高職院校的人才培養(yǎng)既要遵循教育規(guī)律又要滿足產(chǎn)業(yè)需求。[2]政府、教育主管部門、職業(yè)學(xué)校、企業(yè)、受教育者及家屬等參與高等職業(yè)教育的多方主體，對高職教育的利益訴求并不相同，[3]因此辦學(xué)者必須協(xié)調(diào)不同主體之間的利益關(guān)系，最終實(shí)現(xiàn)利益共贏、共同發(fā)展，[4]而提高高職教育質(zhì)量是滿足各方利益主體訴求的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

提升高等職業(yè)院校辦學(xué)質(zhì)量離不開教育質(zhì)量評價(jià)，高職院校教育質(zhì)量評價(jià)是指依據(jù)高職教育的性質(zhì)和目的，系統(tǒng)收集有關(guān)信息，并進(jìn)行科學(xué)的分析整理，對高職教育質(zhì)量進(jìn)行價(jià)值判斷，從而提出改進(jìn)方向，促進(jìn)高職教育質(zhì)量不斷提高的實(shí)踐過程，其核心目的是全面反映高職教育適應(yīng)社會需求的程度，達(dá)到持續(xù)的改進(jìn)行動。[5]由于高職院校教育質(zhì)量評價(jià)的參與主體具有多元性，僅靠高職院校、企業(yè)、地方政府等任何一方的單方評價(jià)都無法保證人才培養(yǎng)質(zhì)量評價(jià)的全面性和科學(xué)性，[6]且片面的單方評價(jià)也無法有效評估相關(guān)利益主體的權(quán)益需求是否得到實(shí)現(xiàn)。[7]因此，必須從高職教育自身的特殊性出發(fā)，建立主體多元化的教育質(zhì)量評價(jià)機(jī)制，讓各利益相關(guān)者尤其是學(xué)生依據(jù)適當(dāng)?shù)某绦蚝头绞絽⑴c評價(jià)活動，以保障評價(jià)結(jié)果的有效性。

就我國高職院校教育質(zhì)量評價(jià)的現(xiàn)狀而言，學(xué)生作為重要的利益相關(guān)者，其參與程度十分有限，學(xué)生參與評價(jià)的重要性和必要性還沒有在理論和實(shí)踐層面獲得廣泛的認(rèn)同。鑒于此，本文對學(xué)生參與高職院校教育質(zhì)量評價(jià)中的若干問題進(jìn)行探討，以期對高職院校教育質(zhì)量評價(jià)機(jī)制的改革路徑提出建議。

二、高職學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的現(xiàn)狀與不足

高職院校教育質(zhì)量首先是學(xué)生發(fā)展質(zhì)量，學(xué)生在認(rèn)知、技能、態(tài)度等方面的收益是衡量教育質(zhì)量的核心標(biāo)準(zhǔn)，[8]將高職學(xué)生的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)作為高職院校教育質(zhì)量的重要監(jiān)控依據(jù)并將其納入評價(jià)機(jī)制體系，對有效評價(jià)高職院校教育質(zhì)量有重要意義。[9]從域外經(jīng)驗(yàn)看，已有很多國家采取以學(xué)生為主體參與教育質(zhì)量評價(jià)的方法來衡量高等院校的教育水平，這一方法彌補(bǔ)了以政府、學(xué)校、企業(yè)、第三方機(jī)構(gòu)等作為評價(jià)主體的不足。通過文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，近年來在國內(nèi)外學(xué)界，“以學(xué)生為本”的理念已經(jīng)深入人心，這大大推動了評價(jià)內(nèi)涵的不斷豐富和評價(jià)方式的逐步完善，同時(shí)掀起了對于“學(xué)生參與教育質(zhì)量評價(jià)”的研究熱潮，但在研究中仍存在以下問題。

1.職業(yè)教育對學(xué)生的主體地位認(rèn)同程度較低

首先，相對于其他教育類型，職業(yè)教育的地位始終偏低。從中外教育史上看，高等職業(yè)教育既不“高貴”也不“美麗”的尷尬境遇植根于中西方傳統(tǒng)文化，“技藝有用處，但是有遠(yuǎn)大志向的君子不要從事它”這種中西方傳統(tǒng)價(jià)值觀影響了職業(yè)教育的地位，也直接導(dǎo)致了高職學(xué)生對自己的評價(jià)偏低，在整個(gè)職業(yè)教育活動中無法充分發(fā)揮其主體性。

其次，高職院校對于“學(xué)生參與教育質(zhì)量評價(jià)”的重要性缺乏認(rèn)識。由于高職院校領(lǐng)導(dǎo)層普遍存在忽略學(xué)生主體地位的傾向，其對學(xué)生參與教育質(zhì)量評價(jià)的相關(guān)工作只是簡單地逐級布置任務(wù)，而沒有進(jìn)行全面宣傳。學(xué)生大多只是簡單完成任務(wù)，缺乏對教育質(zhì)量評價(jià)的深層理解，不知道評價(jià)的作用和意義所在，從而對自身在教育質(zhì)量評價(jià)中的主體地位沒有足夠的認(rèn)識。

再次，高職院校教師仍在教學(xué)中居于主導(dǎo)地位，這也影響了學(xué)生主觀能動性的發(fā)揮。在更大范圍的大學(xué)治理過程中，由于學(xué)生主體的不成熟，教師自然應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，例如我國以教授為核心的教師隊(duì)伍在大學(xué)學(xué)術(shù)治理中的主體地位，暫時(shí)無法撼動，[10]因此學(xué)生要進(jìn)行科研創(chuàng)新方面的教育質(zhì)量評價(jià)幾乎難以實(shí)現(xiàn)，只能通過漸漸滲入的方式進(jìn)行參與。

2.高職學(xué)生參與教育質(zhì)量評價(jià)的范圍有局限性

以學(xué)生為主體參與高職院校教育質(zhì)量評價(jià)雖然彌補(bǔ)了其他主體單方評價(jià)的不足，但目前的理論和實(shí)踐研究大多集中在學(xué)生參與課堂教學(xué)質(zhì)量和實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)兩方面，評價(jià)范圍還具有明顯的局限性。

職業(yè)教育具有鮮明的行業(yè)性特征，在課堂教學(xué)之外，許多高職院校認(rèn)識到了頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系的重要性并開始進(jìn)行實(shí)踐，但仍存在評價(jià)主體較少、評價(jià)對象單一、評價(jià)內(nèi)容不足、評價(jià)方法簡單等許多不足。眾多學(xué)者意識到上述問題并在改進(jìn)實(shí)踐教學(xué)、實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)質(zhì)量評價(jià)方面做了大量研究。結(jié)果顯示，目前學(xué)生作為評價(jià)主體對實(shí)踐課程的評價(jià)缺乏客觀性和指導(dǎo)性，部分學(xué)生情緒化，評價(jià)結(jié)果主觀性過強(qiáng)，而綜合實(shí)踐評價(jià)指標(biāo)應(yīng)包括學(xué)生的參與程度、獲得知識的滿意程度、獲得能力的認(rèn)可度、教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度、教學(xué)內(nèi)容與實(shí)踐能力的結(jié)合程度、活動的組織形式、活動的實(shí)際效果以及教師的行為表現(xiàn)。對高職院校的實(shí)踐教學(xué)進(jìn)行質(zhì)量評價(jià)，要求主體多元化，學(xué)校督導(dǎo)小組、企業(yè)指導(dǎo)教師、學(xué)生等主體都應(yīng)參與其中，實(shí)習(xí)小組學(xué)生之間的相互評價(jià)、對企業(yè)的終結(jié)性評價(jià)、頂崗實(shí)習(xí)的意見反饋等都應(yīng)有學(xué)生參與，實(shí)現(xiàn)多主體共同參與以及評價(jià)主體與被評對象之間有效互動。評價(jià)主體的多元化有利于提供多角度、多層面的評價(jià)信息，為教學(xué)改革提供有效的依據(jù)，為建立健全教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價(jià)機(jī)制起到積極作用。

除課堂教學(xué)質(zhì)量和實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量之外，高職院校的教育質(zhì)量還包括師資隊(duì)伍建設(shè)、教學(xué)條件利用、教學(xué)管理、教學(xué)效果等各個(gè)方面。但是，對于這些方面的學(xué)生評價(jià)，只能在以學(xué)生為客體的“學(xué)生滿意度”研究中間接看到結(jié)果。[11]雖然眾多學(xué)者認(rèn)為學(xué)生作為主體參與高職院校教育質(zhì)量評價(jià)能夠彌補(bǔ)評價(jià)主體不健全的缺陷，但是理論和實(shí)證研究仍極為少見，加之我國的高職教育模式和地位與國外相差甚遠(yuǎn)，照搬國外的經(jīng)驗(yàn)顯然是不可取的。

3.高職學(xué)生參與教育質(zhì)量評價(jià)的評價(jià)規(guī)則缺位

除了來自主觀和內(nèi)部的制約因素，評價(jià)規(guī)則缺位成為阻礙高職學(xué)生參與評價(jià)最主要的客觀障礙。一方面，高職學(xué)生參與評價(jià)的行為并非單一行為，而是具有動態(tài)性和綜合性的復(fù)合行為。由于高職教育具有其特殊性，學(xué)生不僅要對常態(tài)的課堂教學(xué)進(jìn)行評價(jià)，還要對形式和內(nèi)容多樣化的實(shí)踐教學(xué)進(jìn)行評價(jià)，這兩部分評價(jià)由于教學(xué)內(nèi)容側(cè)重點(diǎn)不同，評價(jià)的觀測點(diǎn)和標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同，要使高職學(xué)生的評價(jià)真實(shí)反映客觀的教學(xué)質(zhì)量，需要制定嚴(yán)密的評價(jià)規(guī)則。

另一方面，高職學(xué)生對教育質(zhì)量的評價(jià)結(jié)果能否與實(shí)際教學(xué)情況相吻合，也與學(xué)生的主觀心理因素、教師的心理因素、評測時(shí)間、評測方式、評價(jià)結(jié)果的匯總和統(tǒng)計(jì)、評價(jià)結(jié)果的分析等程序因素息息相關(guān)。評價(jià)組織者在任何一個(gè)環(huán)節(jié)上的疏漏，都可能造成評價(jià)結(jié)果與真實(shí)情況相背離。如評價(jià)前未盡完全的說明和告知義務(wù)，學(xué)生對評價(jià)工作的重要性認(rèn)識不足；評價(jià)過程中未做到學(xué)生個(gè)人信息的保護(hù)，學(xué)生有所顧忌而未做出真實(shí)評價(jià)；評價(jià)后的數(shù)據(jù)計(jì)算出現(xiàn)誤差和錯(cuò)漏，使得評價(jià)結(jié)果有效性大大降低等。這些都需要通過詳細(xì)的程序規(guī)則加以規(guī)范，以避免出現(xiàn)不利于學(xué)生評價(jià)的情形。

綜上，高職學(xué)生參與教育質(zhì)量評價(jià)需要遵循程序和實(shí)體的雙重規(guī)則，然而在實(shí)際中，高職院校對于評價(jià)規(guī)則的制定還幾乎處于真空狀態(tài)，規(guī)則缺位使得學(xué)生參與評價(jià)成為無本之木。

三、影響高職學(xué)生參與教育質(zhì)量評價(jià)的核心問題

1.高職學(xué)生是否享有參與教育質(zhì)量評價(jià)的權(quán)利

在我國《教育法》和《職業(yè)教育法》的相關(guān)條款中，對于高職學(xué)生參與教育質(zhì)量評價(jià)的法定權(quán)利沒有明文規(guī)定，但這并不等于高職院校學(xué)生不能行使評價(jià)權(quán)利。以現(xiàn)實(shí)中的評教權(quán)為例，其作為學(xué)生的實(shí)有權(quán)利，有學(xué)生的受教育權(quán)、參與管理權(quán)等方面的法理依據(jù)，且作為評教相對人的教師對評教權(quán)持認(rèn)可態(tài)度，故使得評教權(quán)具有正當(dāng)性。高職學(xué)生作為教育質(zhì)量評價(jià)的主體，反饋?zhàn)约簩W(xué)校教育的滿意度，既能達(dá)到維護(hù)自身利益的目的，又有助于提升高職院校教育質(zhì)量。學(xué)生在校學(xué)習(xí)期間的參與度、成長和最終的收獲都是對高職教育質(zhì)量最好的評價(jià)，他們從自身獲得教育并成長的視角評價(jià)高職教育質(zhì)量，不僅有助于真實(shí)、客觀地反映高職院校的教育質(zhì)量，而且能夠填補(bǔ)高職院校教育質(zhì)量評價(jià)主體的空缺。

但是，學(xué)生評教在很多時(shí)候產(chǎn)生了學(xué)生想象不到的附加利益，如教師的評優(yōu)獲獎、職稱晉升、獎金福利等，學(xué)生作為參與評價(jià)的權(quán)利人是否完全不牽涉這些附加利益值得商榷。此外，一些教師對評教結(jié)果的消極抵制對學(xué)生評教的積極性產(chǎn)生了影響，阻礙了學(xué)生評價(jià)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在討論學(xué)生作為主體參與評價(jià)高職教育質(zhì)量的同時(shí)，需要明確學(xué)生的評價(jià)權(quán)利是自由的，這既可以是個(gè)體的權(quán)利，也可以是群體性的權(quán)利，無論個(gè)體權(quán)利還是群體權(quán)利皆可放棄，但不可轉(zhuǎn)讓。

2.高職學(xué)生參與教育質(zhì)量評價(jià)的客體范疇如何界定

高職院校教育質(zhì)量的評價(jià)客體豐富多樣，包括對學(xué)校辦學(xué)思想、制度建設(shè)、教育保障條件、課程建設(shè)、基地建設(shè)、校園文化的評價(jià)，對教師價(jià)值觀、專業(yè)知識、專業(yè)能力、教育能力、教育思想、教育態(tài)度、科研能力的評價(jià)，對學(xué)生品德、知識、能力的評價(jià)?，F(xiàn)有的高職院校教育質(zhì)量評價(jià)內(nèi)容多關(guān)注高職院校在教育實(shí)踐中的投入，而忽略了學(xué)校的這些投入是否是學(xué)生所需要的，學(xué)生在受教育過程中能否接受到這些服務(wù)并有效利用。高職院校、教師作為教學(xué)權(quán)的行使者，享有一定程度上的決定權(quán)，而作為受教育者的學(xué)生在專業(yè)素養(yǎng)與學(xué)術(shù)能力欠缺的情況下，不可能對教師的教學(xué)甚至院校的教育質(zhì)量進(jìn)行全面的評價(jià)，那么學(xué)生適合參與哪些內(nèi)容的評價(jià)就成為探討的重點(diǎn)。

我國高職教育的邏輯起點(diǎn)是政府導(dǎo)向，因此要基于高職學(xué)生本身的智能結(jié)構(gòu)和個(gè)性特征，從學(xué)生自身獲得教育資源和成長的視角出發(fā)，依據(jù)國家發(fā)展高職教育的政策文件，設(shè)計(jì)以學(xué)生為主體參與高職院校教育質(zhì)量評價(jià)的多元性客體和標(biāo)準(zhǔn)，基于高職教育不同時(shí)期的政策導(dǎo)向、社會環(huán)境、評估目的，客體和標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置應(yīng)各有側(cè)重，以此保證學(xué)生參與評價(jià)的有效性。

3.高職學(xué)生參與教育質(zhì)量評價(jià)的過程如何組織

學(xué)生是高職教育中的核心利益相關(guān)者，要保障其在高職教育質(zhì)量中的主體地位，真正實(shí)現(xiàn)學(xué)生作為主體參與到高職院校教育質(zhì)量的評價(jià)中來，需要創(chuàng)建一個(gè)系統(tǒng)化的、有利于學(xué)生參與評價(jià)的組織體系，明確學(xué)生參與評價(jià)的組織形式和評價(jià)渠道，保證學(xué)生能夠自愿、及時(shí)、真實(shí)地評價(jià)教育質(zhì)量中的各個(gè)維度和指標(biāo)。

現(xiàn)階段學(xué)生評教的實(shí)現(xiàn)多是由學(xué)校(多為教務(wù)處)組織，各院系教學(xué)部門和學(xué)生部門配合完成，學(xué)生“被告知”并“被督促”完成評教。每個(gè)學(xué)生的評教結(jié)果直接由教務(wù)處掌握，最終由教務(wù)處匯總并將評教結(jié)果反饋給各院系教學(xué)部門，而學(xué)生無法得知，這種學(xué)生評教的組織方式根本無法體現(xiàn)學(xué)生在評教過程中的主體性。當(dāng)然，高職院校與普通高校一樣設(shè)有學(xué)生會、自管會等正式機(jī)構(gòu)，如何通過這些正式機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)學(xué)生參與教育質(zhì)量評價(jià)的主體性值得探討。此外，成立專門的教育質(zhì)量學(xué)生評價(jià)小組，或通過一些非正式組織機(jī)構(gòu)及特定的參與渠道實(shí)現(xiàn)學(xué)生參與教育質(zhì)量評價(jià)，也是值得思考和嘗試的方式。

此外，中國已經(jīng)進(jìn)入“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代，高職院校的教育也離不開現(xiàn)代信息技術(shù)，那么，學(xué)生參與教育質(zhì)量評價(jià)可以嘗試由學(xué)生自行組織并且自主選擇評價(jià)時(shí)間，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及時(shí)將評價(jià)結(jié)果反饋給學(xué)校，學(xué)校根據(jù)學(xué)生的評價(jià)意見及時(shí)整改，從而達(dá)到“讓評價(jià)者受益”的積極效果。

四、建立高職學(xué)生參與教育質(zhì)量評價(jià)機(jī)制的若干建議

1.強(qiáng)化高職學(xué)生參與教育評價(jià)的權(quán)利主體資格

一方面，高職院校及教育主管部門應(yīng)充分重視學(xué)生的主體資格，促進(jìn)學(xué)生與其他評價(jià)主體之間的良性互動，使其建立起平等關(guān)系。將傳統(tǒng)的以專家、企業(yè)為主體，學(xué)生為客體的評價(jià)模式轉(zhuǎn)變?yōu)閷＜?、企業(yè)、學(xué)生共為主體的評價(jià)模式，這能夠填補(bǔ)高職院校教育質(zhì)量評價(jià)主體的空缺，保證評價(jià)結(jié)果的真實(shí)性和客觀性。

另一方面，可以通過教育立法手段明確學(xué)生享有評教權(quán)。評教權(quán)是公民受教育權(quán)的衍生權(quán)利，高職學(xué)生的評教權(quán)具有依附性，即權(quán)利不能脫離高職學(xué)生的特定身份而存在，同時(shí)高職學(xué)生對評教權(quán)的行使享有選擇權(quán)，可以行使也可以不行使，但放棄評教權(quán)的高職學(xué)生則必須面臨可能帶來的不利后果。從我國現(xiàn)有的教育法律體系出發(fā)，對于高職學(xué)生評教權(quán)的法定化，可以考慮在《職業(yè)教育法》的修訂過程中加以確認(rèn)，也可以首先在位階較低的行政法規(guī)、規(guī)章中予以規(guī)定，待時(shí)機(jī)成熟再上升為法律。

2.明確高職學(xué)生參與教育評價(jià)的指標(biāo)體系

高職教育區(qū)別于普通高等教育的重要特征之一是具有鮮明的職業(yè)崗位針對性。學(xué)生參與教育質(zhì)量評價(jià)應(yīng)從職業(yè)教育自身的特殊性出發(fā)，關(guān)注高職院校在教育實(shí)踐中的投入是否是學(xué)生所需要的，學(xué)生在受教育過程中是否能夠接受到這些服務(wù)并有效利用，在探討學(xué)生參與評價(jià)的客體及內(nèi)容時(shí)充分考慮其靈活性，以適應(yīng)不同職業(yè)院校的需要。把教育評價(jià)看作是在教育實(shí)踐過程中不斷發(fā)現(xiàn)問題、改進(jìn)和提高的過程，認(rèn)識到形成性評價(jià)的重要作用，從學(xué)生的視角，設(shè)計(jì)教育質(zhì)量評價(jià)內(nèi)容，使評價(jià)貫穿于整個(gè)教育活動的始終。在實(shí)證研究中，尋找適當(dāng)?shù)膶W(xué)生進(jìn)行評價(jià)范圍與方式的研究，分析學(xué)生參與評價(jià)機(jī)制中評價(jià)主體、評價(jià)客體、評價(jià)目標(biāo)、評價(jià)方式、評價(jià)內(nèi)容等各要素及其之間的相互關(guān)系。

綜合現(xiàn)階段政府、學(xué)校、企業(yè)、三方機(jī)構(gòu)、學(xué)生等不同主體進(jìn)行高職院校教育質(zhì)量評價(jià)的指標(biāo)，結(jié)合高職院校學(xué)生認(rèn)知特點(diǎn)，研究者擬定了辦學(xué)思想與定位、教學(xué)過程、教學(xué)資源支持和教育效果等4個(gè)一級指標(biāo)，10個(gè)二級指標(biāo)和21個(gè)三級指標(biāo)的學(xué)生參與高職院校教育質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系(見表1)，待實(shí)證研究后再進(jìn)行修訂。其中，校外實(shí)訓(xùn)(頂崗實(shí)習(xí))是職業(yè)教育的一大特色，國家教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)體系中設(shè)有136個(gè)專業(yè)(類)頂崗實(shí)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)，不同高職院校根據(jù)不同專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中的頂崗實(shí)習(xí)目標(biāo)、時(shí)間安排、實(shí)習(xí)條件、內(nèi)容與要求、考核評價(jià)、實(shí)習(xí)管理組織開展頂崗實(shí)習(xí)。由于不同專業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)差異較大，在學(xué)生評價(jià)的實(shí)施過程中，頂崗實(shí)習(xí)評價(jià)指標(biāo)應(yīng)根據(jù)不同專業(yè)進(jìn)行靈活設(shè)定，體現(xiàn)不同專業(yè)特色。

表1 學(xué)生參與高職院校教育質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系

3.建立高職學(xué)生參與教育評價(jià)的保障機(jī)制

高職學(xué)生在行使評教權(quán)的過程中，不可避免會引發(fā)權(quán)利沖突，如高職院校的管理權(quán)與學(xué)生評教權(quán)之間的公權(quán)與私權(quán)的沖突，再如教師名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)或?qū)W術(shù)自由權(quán)利與學(xué)生評教權(quán)之間的沖突。表面上看，學(xué)生若恣意行使評教權(quán)勢必對學(xué)校的管理和教師的教學(xué)造成不良影響，理應(yīng)受到嚴(yán)格的限制。但從高職院校的教學(xué)實(shí)際看，院校與學(xué)生之間存在管理和被管理的隸屬關(guān)系，學(xué)生處于弱勢地位；教師與學(xué)生之間雖然存在平權(quán)關(guān)系，但教學(xué)地位的差異使得教師更容易侵犯學(xué)生的合法權(quán)益。因此，對于學(xué)生評教權(quán)，在制定較為詳細(xì)的實(shí)施規(guī)范后，更重要的是建立其保障機(jī)制，確保學(xué)生享有評教權(quán)的同時(shí)，能夠使其依據(jù)個(gè)人的自由意志行使該權(quán)利。

建立高職學(xué)生評教權(quán)的保障機(jī)制，可以從高職院校校內(nèi)和校外兩方面著手。一方面，充分利用校內(nèi)自治團(tuán)體的宣傳職能，由校、院兩級工會和教務(wù)部門向教師宣傳學(xué)生評教目的和程序，使教師了解學(xué)生評教權(quán)的內(nèi)容，尊重其行使權(quán)利的行為和結(jié)果；同時(shí)由學(xué)生會等學(xué)生團(tuán)體向?qū)W生宣傳評價(jià)工作的重要性以及評價(jià)的詳細(xì)流程，確保學(xué)生正確行使評教權(quán)，達(dá)成評價(jià)目的。另一方面，需要教育主管部門、企業(yè)、家長等校外主體通過各種方式參與到高職院校的管理和決策之中，其合力構(gòu)成的校外管理組織能夠?yàn)閷W(xué)生行使評教權(quán)建立起有效的外部保障環(huán)境，從而推動學(xué)生評教權(quán)在較為民主的環(huán)境中不斷發(fā)展和完善。