王楓 唐登莉

摘?要：課程教學(xué)評價有助于高校教學(xué)模式的改進、人才的培養(yǎng)和教學(xué)水平的提升。本文以管理運籌學(xué)課程為研究對象，考慮學(xué)生、任課教師和同行教師等共同作為評價者，分別從不同角度針對不同指標以語言術(shù)語的形式提供管理運籌學(xué)課程的教學(xué)評價信息?？紤]概率語言術(shù)語集的優(yōu)勢，構(gòu)造包含所有評價者信息的概率語言模糊評價矩陣?；陟貦?quán)法確定指標的權(quán)重，將模糊綜合評價方法拓展到概率語言模糊環(huán)境下，對不同管理運籌學(xué)教學(xué)班的教學(xué)水平進行評價分析，為后續(xù)教學(xué)的改革與優(yōu)化提供方向。

關(guān)鍵詞：管理運籌學(xué);教學(xué)評價;模糊綜合評價方法

1?緒論

教學(xué)評價研究有助于高校教學(xué)策略的改進和人才的培養(yǎng)，而且還對提升高校教學(xué)水平至關(guān)重要[1]。目前，很多高校在進行教學(xué)評價時僅僅考慮學(xué)生對教師或者課堂進行評價。但是，教學(xué)是學(xué)生和老師的互動過程，不應(yīng)該只是學(xué)生對老師的評價;而且如果在0～100分的范圍內(nèi)，我們發(fā)現(xiàn)評分結(jié)果通常在90～95分之間，不具有較高的區(qū)分度。

考慮到管理運籌學(xué)教學(xué)中，每個班級參與評價學(xué)生和老師眾多，這些評價者很難使用精確信息對各個教學(xué)班級進行評價。而相比精確的信息，采用語言信息符合評價者的日常表達，而且也能更好地反映評價者主觀判斷的不確定性。針對每個教學(xué)班的某個評價指標，不同的評價者均給出相應(yīng)的語言評價信息。Pang?et?al.[2]提出了概率語言術(shù)語集，給出了完善的定義、排序方法和運算法則。概率語言術(shù)語集由不同的語言評價信息和相應(yīng)的出現(xiàn)概率構(gòu)成，能夠更靈活地反映眾多評價者的語言評價信息。

為此，本文希望以班級為單位從學(xué)生和老師兩個方面，結(jié)合概率語言模糊綜合評價方法對管理運籌學(xué)課程教學(xué)進行評價分析和優(yōu)化改進。

2?管理運籌學(xué)課程教學(xué)評價指標體系

目前，對管理運籌學(xué)課程教學(xué)評價幾乎只有學(xué)生作為評價主體參與，忽略了同行的參與，甚至作為教學(xué)參與者的任課老師也沒有參與到滿意度評價中。通常情況下，任課老師只能作為被評價對象，接受評價意見，無法參與到指標的制定和評價的分析中。為此，本文從學(xué)生和老師兩個角度對管理運籌學(xué)課程教學(xué)進行評價，其中老師包含任課老師和同行老師。結(jié)合現(xiàn)有關(guān)于教學(xué)評價的研究，本文給定教學(xué)評價指標，具體為[34]：

（1）教學(xué)態(tài)度（u1）：表示對教學(xué)課前準備、課堂教學(xué)和課后答疑的熱情和認真、對學(xué)生的言傳身教等;

（2）教學(xué)方法（u2）：表示運用現(xiàn)代化教學(xué)技術(shù)的能力、理論與實踐相結(jié)合的能力、對實際問題建模和求解的能力等;

（3）教學(xué)內(nèi)容（u3）：表示教材質(zhì)量和與課程教學(xué)大綱的貼合度、教學(xué)內(nèi)容的充實性和條理性、軟件的應(yīng)用等;

（4）教學(xué)效果（u4）：表示學(xué)生的平時作業(yè)、實驗報告、過程考核和期末考核，學(xué)生建模和軟件操作的熟練度等;

（5）教學(xué)印象（u5）：表示對該課程及任課老師的總體印象，比如教室設(shè)備的便利性、任課老師的教學(xué)態(tài)度和教學(xué)能力等;

（6）能力培養(yǎng)（u6）：表示對建模能力、發(fā)現(xiàn)問題求解問題的能力、軟件操作能力和實踐能力的提升等;

（7）班級氛圍（u7）：表示課堂紀律、課堂活躍性、學(xué)生參與度和學(xué)生專注度等。

以上這些指標中，教學(xué)態(tài)度（u1）、教學(xué)方法（u2）、教學(xué)內(nèi)容（u3）和教學(xué)效果（u4）屬于老師針對教學(xué)班進行評價的指標，教學(xué)印象（u5）、能力培養(yǎng)（u6）和班級氛圍（u7）屬于學(xué)生針對教學(xué)班進行評價的指標。

3?基于概率語言術(shù)語集的模糊綜合評價模型

在管理運籌學(xué)課程教學(xué)評價問題中，給定語言術(shù)語集S={s0=非常不滿意，s1=比較不滿意，s2=一般，s3=比較滿意，s4=非常滿意}，多個學(xué)生和教師對每個教學(xué)班進行評價，其中老師從教學(xué)態(tài)度（u1）、教學(xué)方法（u2）、教學(xué)內(nèi)容（u3）和教學(xué)效果（u4）方面對各個教學(xué)班進行評價，學(xué)生從教學(xué)印象（u5）、能力培養(yǎng)（u6）和班級氛圍（u7）方面對各個教學(xué)班進行評價。

以教學(xué)方法（u2）為例，包含任課老師在內(nèi)的十位老師對某教學(xué)班從語言術(shù)語集S中選擇語言術(shù)語進行評價，經(jīng)統(tǒng)計，十位老師中有六位老師認為該教學(xué)班的教學(xué)方法“非常滿意”，三位老師認為該教學(xué)班的教學(xué)方法“比較滿意”，一位老師認為該教學(xué)班的教學(xué)方法“一般”。為充分匯總十位老師關(guān)于該教學(xué)班的教學(xué)方法評價意見，計算每個語言術(shù)語出現(xiàn)的概率，根據(jù)概率語言術(shù)語集的定義，用概率語言術(shù)語集{s2（0.1），s3（0.3），s4（0.6）}即可表示十位老師對于該教學(xué)班在教學(xué)方法上的評價意見。類似地，所有老師或者學(xué)生關(guān)于某個教學(xué)班在各個指標上的評價意見均按此方式獲得。那么管理運籌學(xué)課程教學(xué)評價問題即可看作概率語言多指標評價問題。

對于概率語言多指標評價問題，評價指標集合為U=（u1，u2，…，u7），教學(xué)班集合為C=（c1，c2，…，cn），老師或者學(xué)生關(guān)于教學(xué)班cj針對指標ui提出的評價信息為概率語言術(shù)語集rij（i=1，2，…，7;j=1，2，…，n），則該評價問題的概率語言模糊評價矩陣R=（rij）7×n。其中概率語言術(shù)語集rij={Lij（l）（pij（l））|Lij（l）∈S，pij（l）≥0，l=1，2，…，#Lij，∑l=1，2，…，#Lijpij（l）=1}。

另外，對于評價指標集合為U=（u1，u2，…，u7），相應(yīng)的指標權(quán)重V=（v1，v2，…，v7），其中vi表示指標ui的權(quán)重，滿足vi≥0（i=1，2，…，7）和∑i=1，2，…，7vi=1。通常，概率語言多指標評價問題中，指標權(quán)重V=（v1，v2，…，v7）是未知的，接下來首先利用熵權(quán)法計算指標的權(quán)重，進而根據(jù)模糊綜合評價方法確定管理運籌學(xué)教學(xué)班的教學(xué)水平的排序結(jié)果。

對于概率語言模糊評價矩陣R=（rij）7×n，計算相應(yīng)的得分矩陣E=（eij）7×n，其中eij為評價信息rij的得分函數(shù)的下標，eij=∑l=1，2，…，#L△（Lij（l））pij（l）/∑l=1，2，…，#Lpij（l）。

將教學(xué)班的教學(xué)評價值tj（j=1，2，…，n）從大到小排序，即可得到教學(xué)班的教學(xué)評價排序。

4?基于概率語言模糊綜合評價的管理運籌學(xué)課程教學(xué)評價分析

針對管理運籌學(xué)課程，對所開設(shè)的五個教學(xué)班進行教學(xué)評價。針對每個教學(xué)班，分別聘請了十位教師針對從教學(xué)態(tài)度（u1）、教學(xué)方法（u2）、教學(xué)內(nèi)容（u3）和教學(xué)效果（u4）方面提供各個教學(xué)班的語言評價值，邀請班級內(nèi)部學(xué)生從教學(xué)印象（u5）、能力培養(yǎng)（u6）和班級氛圍（u7）方面提供各個教學(xué)班的語言評價值。構(gòu)造相應(yīng)的概率語言評價矩陣R=（rij）7×5，具體如下：

接下來利用第4節(jié)所提出的基于概率語言術(shù)語集的模糊綜合評價模型對著五個管理運籌學(xué)教學(xué)班的教學(xué)進行分析。

對于概率語言模糊評價矩陣R，根據(jù)概率語言術(shù)語集的得分函數(shù)，計算相應(yīng)的得分矩陣E=（eij）7×5，具體如下：

那么，各個指標的熵值為：

各個指標的權(quán)重為：

根據(jù)模糊綜合評價方法，則各個教學(xué)班的教學(xué)評價值為：

根據(jù)教學(xué)班的教學(xué)評價值tj（j=1，2，…，n）從大到小排序，即可得到教學(xué)班的教學(xué)評價排序c1>c3>c4>c2>c4。

通過分析發(fā)現(xiàn)，在管理運籌學(xué)課程教學(xué)評價方面，老師更在意教學(xué)態(tài)度和教學(xué)效果，大部分教學(xué)的教學(xué)內(nèi)容相對已經(jīng)建設(shè)充分，老師的教學(xué)方法也在隨著學(xué)校教師發(fā)展中心不斷的培訓(xùn)訓(xùn)練。而教學(xué)態(tài)度是老師本人的主觀反映，老師在重視理論課程教學(xué)的基礎(chǔ)上，也需要重視課程的教學(xué)。教學(xué)效果更是說明了教學(xué)的結(jié)果反饋，老師應(yīng)該多了解并跟進學(xué)生的反饋結(jié)果，及時對教學(xué)做相應(yīng)調(diào)整。這兩者在教學(xué)評價中發(fā)揮著巨大作用。

而學(xué)生更在意能力的培養(yǎng)，學(xué)生希望通過課程的學(xué)習(xí)獲得分析能力、建模能力和實踐能力，希望學(xué)有所獲，這也符合高校開設(shè)管理運籌學(xué)課程的目的。

5?結(jié)論

本文基于概率語言模糊綜合評價方法對管理運籌學(xué)課程教學(xué)評價進行分析?？紤]學(xué)生、任課教師和同行教師等共同作為評價者，分別從不同角度針對不同指標以語言術(shù)語的形式對相應(yīng)教學(xué)班提供評價信息，構(gòu)建概率語言模糊評價矩陣。進而基于熵權(quán)法確定指標的權(quán)重，將模糊綜合評價方法應(yīng)用到概率語言模糊環(huán)境下，提出基于概率語言術(shù)語集的模糊綜合評價模型。以五個教學(xué)班為例，利用所提出的概率語言模糊綜合評價模型對教學(xué)班教學(xué)進行分析，對未來的教學(xué)設(shè)計和改革提供有效依據(jù)。

參考文獻：

[1]方俊濤，孫穎，劉爽.學(xué)生視角下混合式教學(xué)質(zhì)量分析[J].高教學(xué)刊，2021，（5）：107111.

[2]Pang?Q，Wang?H，Xu?Z.Probabilistic?linguistic?term?sets?in?multiattribute?group?decision?making[J].Information?Sciences，2016，369：128143.

[3]雷玲，宋嬋媛.疫情期間高校在線教學(xué)質(zhì)量滿意度實證分析[J].黑龍江教育（高教研究與評估），2021，（1）：1619.

[4]嚴太山，郭觀七，潘理，等.基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的高校公共選修課課堂教學(xué)質(zhì)量評價方法[J].湖南理工學(xué)院學(xué)報（自科版），2013，26（2）：4347.

作者簡介：王楓（1993—?），女，漢族，河南駐馬店人，博士，講師，研究方向：評價理論與方法;唐登莉（1988—?），女，漢族，重慶人，博士，副教授，研究方向：環(huán)境與生態(tài)管理。