王亞華 舒全峰

摘要 “公地悲劇”是人口和資源環(huán)境管理面臨的經(jīng)典問題。過去半個(gè)多世紀(jì)以來，在圍繞治理“公地悲劇”的學(xué)術(shù)探討中，誕生了公共事物（Commons）治理的新興學(xué)科方向。開展有效的集體行動是解決“公地悲劇”問題的關(guān)鍵，集體行動理論由此成為公共事物治理知識體系的精華。文章評述了公共事物治理中的集體行動理論進(jìn)展，通過對集體行動的概念、經(jīng)典理論框架、具體影響因素及機(jī)制的系統(tǒng)梳理，為人口和資源環(huán)境管理研究提供理論參考。文章還分析了公共事物治理研究在我國的現(xiàn)狀和前景，認(rèn)為推進(jìn)中國情境下的公共事物治理研究，還有許多方面有待進(jìn)一步探索：第一，聚焦中國特色的制度環(huán)境和本土實(shí)踐，開展更多中國情境下的公共事物治理研究;第二，關(guān)注城市社會和數(shù)字時(shí)代的新興公共事物，推動城市空間和數(shù)字空間治理的集體行動研究;第三，重視集體行動中的微觀個(gè)體行為與動機(jī)，積極運(yùn)用實(shí)驗(yàn)方法，引入行為心理學(xué)視角，探究集體行動的微觀機(jī)制;第四，應(yīng)對新技術(shù)給公共事物治理帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，探討如何利用新技術(shù)增進(jìn)公共事物治理中的集體行動。公共事物治理理論、方法和政策上的不斷提升，可以為解決中國情境下的“公地悲劇”問題做出越來越多的知識貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞 公地悲劇;公共事物;公共治理;集體行動;奧斯特羅姆

中圖分類號 F323.213? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A? 文章編號 1002-2104（2021）04-0118-14? DOI：10.12062/cpre.20210113

“公地悲劇”是全人類共同面臨的難題，也是人口和資源環(huán)境管理以及公共管理的經(jīng)典問題。1968年，加勒特·哈?。℅arrett Hardin）在《科學(xué)》雜志發(fā)表《公地悲?。═he Tragedy of the Commons）》論文，從那時(shí)以來圍繞“公地悲劇”的研究中，誕生和發(fā)展了公共事物治理（Governing the Commons）這一交叉學(xué)術(shù)領(lǐng)域。經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，公共事物治理已經(jīng)成為全球矚目的新興學(xué)科方向，在全球吸引了眾多學(xué)者參與，并形成了相對完整的知識體系。開展有效的集體行動是解決“公地悲劇”問題的關(guān)鍵，集體行動理論由此成為公共事物治理知識體系的精華，作者嘗試對其理論發(fā)展脈絡(luò)和主要成果進(jìn)行評述，并分析其在中國的應(yīng)用現(xiàn)狀和發(fā)展前景。

1 “公地悲劇”、集體行動困境與公共事物治理

公共事物治理是一個(gè)歷久彌新的話題。早在兩千多年前，亞里士多德的名言“凡是屬于最多數(shù)人的公共事物，常是最少受人照顧的事物”，反映了古人對于公共事物的關(guān)注。1968年，加勒特·哈丁在《科學(xué)》雜志發(fā)表的《公地悲劇》論文，標(biāo)志著公共事物治理正式進(jìn)入學(xué)術(shù)研究的視野。在之后的幾十年中，特別是在印第安納大學(xué)奧斯特羅姆夫婦（Elinor Ostrom 和 Vincent Ostrom）所代表的“布魯明頓學(xué)派（Bloomington School）”的推動之下，公共事物治理的知識積累迅速增長。1990年埃莉諾·奧斯特羅姆[1]《公共事物的治理之道：集體行動制度的演進(jìn)（Governing the Commons： the Evolution of Institutions for Collective Action）》一書的出版，標(biāo)志著公共事物治理知識體系的形成，隨著她于2009年獲頒諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，進(jìn)一步推動了公共事物治理學(xué)科方向的發(fā)展，目前已經(jīng)成為世界范圍內(nèi)有廣泛影響力的新興顯學(xué)。凝聚該學(xué)科方向的學(xué)術(shù)共同體——國際公共事物學(xué)會（The International Association for the Study of the Commons，IASC），已經(jīng)運(yùn)行了近四十年，先后舉辦了17屆全球?qū)W術(shù)大會。公共事物治理學(xué)科方向是在研究“公地悲劇”命題中誕生和發(fā)展的，經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展已經(jīng)成為人口和資源環(huán)境管理研究的重要范式。

公共事物治理的研究對象是公共事物（Commons）。公共事物在早期主要指低排他性、高競用性的公共池塘資源（Common Pool Resources），后來被不斷擴(kuò)展，目前泛指非私人物品之外所有帶有公共屬性的物品，包括公共池塘資源、公共物品和俱樂部物品（表1）。早期的公共事物治理研究聚焦公共池塘資源，埃莉諾·奧斯特羅姆[1]對公共池塘資源的具體解釋為：一個(gè)自然的或人造的資源系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)之大，使得事物排斥因使用資源而獲益的潛在受益者的成本很高（但并不是不可能排除）。在現(xiàn)實(shí)中，公共池塘資源非常普遍，比如小規(guī)模的地下水資源、漁場資源、草場資源和森林資源等都屬于公共池塘資源的范疇。

隨著時(shí)間的推移，公共事物治理研究擴(kuò)展到一般性的“公地”，包括各類自然資源、共享資源及依賴集體行動的物品和服務(wù)，其研究對象從自然環(huán)境資源等傳統(tǒng)領(lǐng)域拓展到保護(hù)地、濱海系統(tǒng)、全球氣候變化等新興環(huán)境問題，以及諸如知識、宗教、網(wǎng)絡(luò)、數(shù)字空間等非傳統(tǒng)公共事物。當(dāng)代人類所居住的地球已經(jīng)進(jìn)入了人類世（Anthropocene），其最大的特征就是生物物理發(fā)展和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重高加速度[2]。面對高開發(fā)、高生產(chǎn)、高消耗和高排放的人類世，資源環(huán)境等公共事物面臨著空前的壓力，這驅(qū)使公共事物治理的研究對象進(jìn)一步擴(kuò)大，目前已經(jīng)拓展到一般性的人與自然交互的社會生態(tài)系統(tǒng)（Social-Ecological Systems），為當(dāng)代人口和資源環(huán)境管理研究提供了新視野。

作為一門新興學(xué)科方向，公共事物治理的主要科學(xué)問題，是解決以“公地悲劇”為代表的個(gè)體理性與集體理性相背離的集體行動困境。集體行動困境產(chǎn)生源于個(gè)體理性與社會集體理性的背離。以曼庫爾·奧爾森（Mancur Olson）[4]《集體行動的邏輯（The Logic of Collective Action）》一書為代表的對人類集體行動的研究表明，個(gè)體理性導(dǎo)致集體非理性的例子比比皆是。在公共事物治理領(lǐng)域，個(gè)體理性與集體理性的背離至少有三個(gè)經(jīng)典命題：一是因信息不對稱而導(dǎo)致的囚徒困境;二是因個(gè)人成本小于社會成本而引起的公地悲劇;三是因搭便車而形成的集體行動邏輯。公共事物治理面臨的集體行動困境，“過度利用”和“搭便車”是其經(jīng)典問題。

從《公地悲劇》發(fā)表以來，圍繞集體行動困境的破解，學(xué)者們從理論上進(jìn)行了大量討論。早期的解決思路是“國家或市場”二分法，要么主要依靠國家所有制，通過國家的力量來打破個(gè)體理性與集體理性相背離的集體行動困境[5];要么將公共事物分割為私人所有權(quán)，通過市場力量來解決集體行動困境。埃莉諾·奧斯特羅姆[1]基于對全球不同地區(qū)地下水、森林、漁業(yè)等多個(gè)不同類型公共事物的治理案例研究，在《公共事物的治理之道》一書中提出了實(shí)現(xiàn)公共事物治理的第三種道路，即通過用戶自主治理（Self-Governance）的方式打破集體行動的困境。埃莉諾·奧斯特羅姆的理論指出，在特定的制度條件下，人們完全能夠自愿合作和自主治理公共事物，并將成功治理公共池塘資源的制度條件總結(jié)為八項(xiàng)原則，這些制度設(shè)計(jì)原則在世界范圍內(nèi)得到了廣泛的檢驗(yàn)和應(yīng)用[6]。

1990年代以來，在公共事物的自主治理理論基礎(chǔ)上，很多學(xué)者探討了更為一般的復(fù)合治理秩序問題，極大增進(jìn)了人類對于克服集體行動困境的理論認(rèn)識。2005年，埃莉諾·奧斯特羅姆[7]在普林斯頓大學(xué)出版社出版了《理解制度多樣性（Understanding Institutional Diversity）》一書，這部重要著作提出了制度多樣性理論：制度是多樣的，如同生物多樣性，特定制度的成敗取決于這些制度與當(dāng)?shù)氐臈l件是否匹配，需要增進(jìn)對復(fù)雜和多樣性制度的理解和保護(hù)。2007年，埃莉諾·奧斯特羅姆等[8]在《美國國家科學(xué)院院刊（PNAS）》上發(fā)表了《超越萬能藥（Going beyond Panaceas）》一文，也是她晚年學(xué)術(shù)思想的集成：公共事物治理不存在萬能藥，政府治理不是萬能的，私有化不是萬能的，自主治理也不是萬能的，特定制度的有效性取決于特定的情景，因而需要具體問題具體分析。

公共事物治理研究雖然脫胎于人口和資源環(huán)境研究，但其分析視角和知識體系可用于人類各種公共治理問題，已成為有廣泛應(yīng)用前景的基礎(chǔ)學(xué)科方向。就學(xué)科屬性而言，公共事物治理的學(xué)科范疇處于公共管理和資源環(huán)境研究的交叉部分，可以視為是一個(gè)多學(xué)科交叉的新興學(xué)科方向。

2 公共事物治理的集體行動理論

2.1 公共事物治理中的集體行動概念

“公地悲劇”的有效治理，關(guān)鍵在于成功實(shí)現(xiàn)某種形式的集體行動，集體行動也因此成為公共事物治理研究的核心主題。由于理論淵源的不同，集體行動在社會科學(xué)文獻(xiàn)中有不同的理解和界定。為了清晰闡釋公共事物治理中的集體行動概念，有必要對集體行動的概念進(jìn)行辨析。

縱觀人類文明史，集體行動現(xiàn)象遍布社會的每一個(gè)角落。某些歷史條件下，集體行動是推動社會變革的重要力量;而有些條件下，集體行動則有可能成為和諧社會中的不安定因素。因此集體行動的驅(qū)動機(jī)制一直以來都是研究者們關(guān)注的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)問題[9]。對于究竟該如何界定集體行動，學(xué)者們從不同學(xué)科不同視角給出了各不一樣的答案。事實(shí)上的集體行動包含了多個(gè)相似性概念，如“集體行為” [10]、“維權(quán)行動” [11]、“群體性事件” [12]、“社會沖突”[13]、“社會運(yùn)動”[14]、“集體抗?fàn)帯盵15]等。在安東尼·奧泊紹（Anthony Obserschall）[16]看來，不管是集體行為，還是所謂的社會運(yùn)動，本質(zhì)上都是集體行動的一種形式。

較早系統(tǒng)性研究人類集體行動的是著名的法國社會心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐（Gustave Le Bon）。1895年，勒龐[17]出版《烏合之眾：大眾心理研究（The Crowd： A Study of the Popular Mind）》一書，從心理學(xué)的角度分析了人類的集體行為（Collective Behavior），他將集體行為定義為“一大群人突然在同時(shí)做出了違反常規(guī)的行為， 因此，集體行為是奇怪的、病態(tài)的、情緒騷動的、無組織的和破壞性的越軌行為”。同為社會學(xué)家的查爾斯·蒂利（Charles Tilly）[18]認(rèn)為集體行動就是人民行動一致以追求共同利益。芝加哥社會學(xué)派（Chicago School of Sociology）則把集體行為看作是這樣一些社會行為形式，即通常的行為準(zhǔn)則不再能夠用作行為的指針，因此人們集體性地超越或顛覆了既定的制度模式和制度結(jié)構(gòu)[19]。在這個(gè)意義上，集體行為和集體行動概念常常被互相代替。

事實(shí)上，集體行為和集體行動兩個(gè)概念彼此關(guān)聯(lián)但又區(qū)別明顯。集體行為多描述非理性、表達(dá)性的群體行為，例如群體性騷亂事件;集體行為諸多研究關(guān)注行為對社會控制組織的破壞和瓦解，多從威權(quán)者視角出發(fā)。而集體行動強(qiáng)調(diào)理性努力，多描述具有明確捍衛(wèi)、提升集體利益意向的群體行為;并且集體行動研究關(guān)注動員、組織、機(jī)遇和威脅，多從挑戰(zhàn)者視角出發(fā)[20]。

1965年，曼庫爾·奧爾森（Mancur Olson）[4]在《集體行動的邏輯》一書中，首度將公共選擇理論運(yùn)用于集體行動領(lǐng)域，構(gòu)建了集體行動和利益集團(tuán)研究的經(jīng)濟(jì)路徑，后來的集體行動研究在分析類似現(xiàn)象時(shí)逐漸將各類術(shù)語統(tǒng)一為了“集體行動”，這些研究基本上建立在對奧爾森觀點(diǎn)的批評、擁護(hù)或者延伸基礎(chǔ)上，同時(shí)在研究中將集體行動的目的更多聚焦在公共物品供給和集團(tuán)利益追求上。

例如，戈登·馬歇爾（Gordon Marshall）[21]、梅森·迪克（Meinzen-Dick）等[22]、賴特·斯蒂芬（Wright Stephen）[23]均認(rèn)為集體行動是指特定團(tuán)體內(nèi)群體成員為改變?nèi)后w的劣勢狀況，維護(hù)或提升群體的共同利益而采取的統(tǒng)一行動，通常由兩個(gè)或兩個(gè)以上的人合作完成[24-25]。之后，賴特·斯蒂芬[26]進(jìn)一步明晰并適當(dāng)發(fā)展了集體行動概念內(nèi)涵：第一，是否為集體行動不取決于參與者數(shù)量，即使是物理空間上彼此分離的個(gè)體，也有途經(jīng)和方式參與代表其所屬群體的集體行動;第二，集體行動是集體性而非個(gè)體性聯(lián)合行動，那些完全受個(gè)人利益驅(qū)動的聯(lián)合行動不能被認(rèn)為是集體行動;第三，個(gè)體參與旨在提高群體地位的行動也屬集體行動范疇。

集體行動的核心顯然是集體成員的行動問題，而行動問題的關(guān)鍵則是個(gè)體的決策?；谶@一理解，埃莉諾·奧斯特羅姆[27]對“集體行動”的概念作了更進(jìn)一步的深化，即：集體行動中有關(guān)行動的決策是由個(gè)人分別獨(dú)立做出的，但是最終的結(jié)果卻會影響到所涉及的每一個(gè)人，如果獨(dú)立的決策者們都僅追求短期的物質(zhì)利益，他們就無法獲得可為所有人所分享的、可行的更高回報(bào)，無論他們是否投入成本、做出貢獻(xiàn);而集體行動的實(shí)現(xiàn)問題，就是由獨(dú)立的決策者通過基于理性的策略互動，實(shí)現(xiàn)自主組織與自主治理的過程，即群體內(nèi)個(gè)體在面對搭便車、規(guī)避責(zé)任或其他機(jī)會主義行為誘惑的情況下實(shí)現(xiàn)相互信任與合作，取得持久的共同收益[28-29]。

公共事物治理中的集體行動，目的在于試圖通過集體行動主動增加集體成員的福利，是一種帕累托改進(jìn)。從理論基礎(chǔ)上來看，此類集體行動的研究領(lǐng)域較為偏向經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等，例如水、土、林、草等公共資源治理和農(nóng)村中小型公共物品供給等問題，由于共享性的問題屬性依賴人類社會的復(fù)雜合作機(jī)制安排，需要人為的制度設(shè)計(jì)促進(jìn)“利益增進(jìn)型”的集體行動。

綜上所述，由于學(xué)科屬性和所關(guān)注問題的差異，集體行動的概念有歷史的演變也有多種可能的界定，公共事物治理中的集體行動顯然與政治學(xué)、社會學(xué)中所關(guān)注的抗?fàn)帯⒕S權(quán)等“利益抗?fàn)幮汀敝黝}不同，而是偏向于經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)范式下的公共物品供給、公共資源治理等“利益增進(jìn)型”主題，本文回顧評述的集體行動理論也是立足于這樣的概念界定基礎(chǔ)之上。

2.2 研究公共事物治理的經(jīng)典框架：IAD框架與SES框架

公共事物治理由于其研究對象的復(fù)雜性，在統(tǒng)一的框架下進(jìn)行知識積累至關(guān)重要，奧斯特羅姆夫婦所代表的布魯明頓學(xué)派為此做出了開創(chuàng)性的工作，相繼貢獻(xiàn)了制度分析與發(fā)展（Institutional Analysis and Development， IAD）框架與社會生態(tài)系統(tǒng)（Social Ecological System， SES）框架，成為公共事物治理研究的經(jīng)典分析框架。

IAD框架起源于拉里·基瑟（Larry Kiser）等[30]對城市服務(wù)供給的分析，最早于1982年提出，并由奧斯特羅姆夫婦的學(xué)生威廉·布洛姆奎斯特（William A. Blomquist）[31]在博士論文中將此框架應(yīng)用于研究南加州的地下水盆地治理。在其后的三十多年間，IAD框架不斷發(fā)展，逐步成為一個(gè)普遍性的分析框架，將政治學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、人類學(xué)家、社會心理學(xué)家和其他對制度如何影響個(gè)人面臨的諸多激勵及其相應(yīng)行為感興趣的學(xué)者所做的工作融為一體[32]。

IAD框架所要解決的核心問題是自然地理?xiàng)l件、經(jīng)濟(jì)社會屬性、通用制度規(guī)則等客觀制度環(huán)境如何相互結(jié)合，進(jìn)而形塑集體行動者所面臨的行動情境，而行動者又如何根據(jù)行動情境所限定的激勵結(jié)構(gòu)采取行動，最終產(chǎn)生制度結(jié)果和績效（圖1）。IAD框架提供了一套制度分析的通用語言，能夠包容多學(xué)科的分析范式，幫助研究者將復(fù)雜的研究對象進(jìn)行結(jié)構(gòu)化地組織，通過對復(fù)雜制度體系的抽絲剝繭，實(shí)現(xiàn)在不同的政策領(lǐng)域進(jìn)行理論和經(jīng)驗(yàn)的研究，從而為政策建議的導(dǎo)出提供可靠的實(shí)證研究基礎(chǔ)[33]。這一框架已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于各種公共事物治理的分析之中，對于公共事物治理研究起到了巨大的推動作用。諸多影響公共事物治理的關(guān)鍵變量，就是在IAD框架的指引下被識別和檢驗(yàn)，由此實(shí)現(xiàn)了專業(yè)的認(rèn)知積累。

IAD框架的重要貢獻(xiàn)在于結(jié)構(gòu)化地組織了存在于各種制度安排中的主要變量，主要包括兩個(gè)維度：一個(gè)是區(qū)分憲制選擇、集體選擇和操作選擇這三個(gè)決策層次以及它們之間的關(guān)系;二是闡明在三個(gè)決策層次的任一層次上用于分析結(jié)果及其影響因素[32]。IAD框架的核心組成部分是行動情景，即行動者所采取的行動或策略空間（圖2）。行動情景的內(nèi)部特征通過七個(gè)要件來刻畫：行動者、崗位、潛在產(chǎn)出、行動—潛在產(chǎn)出的鏈接、行動者實(shí)施的控制、相關(guān)信息、給定產(chǎn)出的凈成本與收益，這七個(gè)要件分別對應(yīng)于七種規(guī)則：邊界規(guī)則、位置規(guī)則、選擇規(guī)則、范圍規(guī)則、聚合規(guī)則、信息規(guī)則和支付規(guī)則。在IAD框架的應(yīng)用場景中，通用制度規(guī)則所涵蓋的這七種規(guī)則會對行動情境內(nèi)部的七個(gè)要件產(chǎn)生決定性影響。

然而，一方面，由于IAD框架比較復(fù)雜，盡管容易接受但并不容易掌握，而且運(yùn)用這一框架用于實(shí)證研究時(shí)所需要采集數(shù)據(jù)資料的成本較高，其因果路徑太過靈活并且包含太多競爭性假設(shè)，導(dǎo)致運(yùn)用IAD框架高度依賴于使用者個(gè)人的理解，這些情況使得研究者往往難以進(jìn)行更深的調(diào)研以及分析不同層次間的復(fù)雜聯(lián)系。另一方面，隨著人們對人與環(huán)境之間相互作用（Human-Environment Interactions）的認(rèn)識不斷深入，對人類集體行動的探索越來越需要將社會環(huán)境和自然生態(tài)環(huán)境視為重要的作用因素納入到有關(guān)的分析中來。由此埃莉諾·奧斯特羅姆及其合作者在IAD 框架基礎(chǔ)上，又進(jìn)一步將其升級為社會生態(tài)系統(tǒng)（Social-Ecological System， SES）框架。SES框架的第一層如圖3所示，由八個(gè)基本要件構(gòu)成，其中的每一個(gè)要件可以進(jìn)一步分解，第二層變量列表如表2所示。SES框架從2007年提出以來，即引起了國際社會科學(xué)界的廣泛關(guān)注，目前仍然處于快速的發(fā)展之中[32]。

SES框架的價(jià)值，在于為集體行動理論的發(fā)展提供了更大空間。SES 框架旨在通過一套更詳細(xì)的共同語言來實(shí)現(xiàn)對人類社會更精確的描述和更系統(tǒng)的診斷，各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的公共事物治理研究者們可以通過這個(gè)框架來對復(fù)雜的社會生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行診斷，在統(tǒng)一的框架下形成更為精細(xì)知識的積累，為理解人類的集體行動制度演進(jìn)提供更為先進(jìn)的工具，同時(shí)也幫助發(fā)展更為精致的集體行動理論[35]。相對于IAD框架， SES框架提供了更為豐富的變量列表，在其第二層即有50多個(gè)，在社會生態(tài)系統(tǒng)的精確描述方面非常強(qiáng)大;SES框架也能夠更方便的處理多層次分析，通過變量逐層分解的方法，克服了IAD分層分析不夠便利的缺陷[33]。因此，在一定程度上，SES框架繼承了IAD框架所具有的部分優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)又彌補(bǔ)了IAD框架過于宏觀對調(diào)研指導(dǎo)深度不夠的短板，不過SES框架同樣也存在系統(tǒng)運(yùn)用成本過高、復(fù)雜而難以掌握等問題。例如，盡管SES框架中已被探討的二級變量有幾十個(gè)，相互的變量組合和關(guān)聯(lián)機(jī)制十分復(fù)雜，高度依賴專業(yè)分析工具進(jìn)行深入研究。

相較于IAD框架，SES 框架最大特點(diǎn)在于它的可分解性（Decomposability），即在針對不同的對象和問題所開展的研究中，可以對SES框架的變量進(jìn)行縱向與橫向分解（表2），研究者們并不需要使用 SES 框架中的所有的變量，而是需要根據(jù)具體的研究情境來從SES框架中選擇有關(guān)的變量進(jìn)行理論的構(gòu)建和模型的分析[37]。SES 框架代表了公共事物治理研究的前沿，越來越多的學(xué)者使用或者拓展SES框架來研究集體行動的影響因素，使更多的公共事物治理影響變量納入了研究視野，進(jìn)一步加快了公共事物治理理論的發(fā)展。當(dāng)然，研究者們并不能因此認(rèn)為SES框架能夠簡單取代IAD框架，兩個(gè)框架各有千秋，因而未來會長期共存。但是，SES框架的確也帶來一些機(jī)會，可以改進(jìn)IAD框架在某些方面的不足，特別是在公共池塘資源領(lǐng)域的研究[33]。

3 影響公共事物治理集體行動的重要因素及機(jī)制

圍繞公共事物治理如何有效開展集體行動，已經(jīng)涌現(xiàn)出了大量研究文獻(xiàn)，對影響集體行動的重要因素及其機(jī)制，形成了較為系統(tǒng)的理論認(rèn)識。由于IAD框架提出較早，在學(xué)界的認(rèn)知度更高，是公共管理和政策研究的經(jīng)典框架，因此作者選擇利用IAD框架組織歸納在公共事物治理研究中被廣泛討論的重要因素及其影響機(jī)制，以此洞見公共事物治理理論的前沿進(jìn)展。當(dāng)然，由于在利用IAD框架開展的研究文獻(xiàn)中，所探討的變量基本都被納入了SES框架，因而以下論述涉及的變量基本也都屬于SES框架第二層變量的范疇。

3.1 自然地理特征層面的影響因素及其機(jī)制

公共事物治理往往與自然地理特征密切相關(guān)，公共事物治理中的集體行動不可避免地會受到自然地理特征的影響，這一點(diǎn)在農(nóng)村社區(qū)公共物品供給和自然資源治理中體現(xiàn)尤為明顯。

（1） 地形地貌（Topography）。群體要達(dá)成集體行動以增進(jìn)公共利益，首先需要存在共同的利益空間。當(dāng)?shù)匦蔚孛财閸鐣r(shí)，通常會帶來居住人口分散、交通不便等問題，從而導(dǎo)致群體成員之間的相互依賴性較低，難以克服公共物品自主供給中的搭便車問題[38]。王亞華（Wang Yahua）等[39]的研究顯示，村莊是否位于平原地區(qū)、農(nóng)戶耕地所處的地理位置同樣也會影響其集體行動參與，因?yàn)檫@兩個(gè)因素決定了農(nóng)戶的資源地位，從而影響到其對集體行動的資源依賴性。

（2）市場機(jī)會（Market Opportunity）。市場機(jī)會是指離市場距離的遠(yuǎn)近，通常是指集體行動的所在地離經(jīng)濟(jì)中心或政治中心（多數(shù)情況下會重疊）的物理距離[40-41]，物理距離的遠(yuǎn)近決定了獲利多少的可能性，進(jìn)而影響個(gè)體參與集體行動的預(yù)期。梅森·迪克（Meinzen-Dick）等[42]研究發(fā)現(xiàn)如果與市場機(jī)會接近，則會通過預(yù)期收益激勵參與者參與到集體行動中。不過也有學(xué)者認(rèn)為市場機(jī)會會影響集體內(nèi)的異質(zhì)性，推高交易成本，從而可能對集體行動造成負(fù)面影響[43]。

（3）資源稀缺性（Resource Scarcity）。資源的稀缺性程度是集體行動的一個(gè)重要影響因素。資源的使用者通常在資源存在中度稀缺時(shí)會參與集體行動。阿倫·阿格拉瓦（Arun Agrawal）[44]、普拉納布·巴丹（Pranab Bardhan）[45]研究發(fā)現(xiàn)在灌溉系統(tǒng)中，稀缺性和集體行動是以曲線方式相關(guān)的，即當(dāng)水資源既不是非常稀缺，也不是非常豐富時(shí)，農(nóng)民更愿意參與到管理和維護(hù)灌溉系統(tǒng)的集體行動中，意味著水資源短缺對集體行動存在“倒U型”關(guān)系[41]。

3.2 經(jīng)濟(jì)社會屬性層面的影響因素及其機(jī)制

經(jīng)濟(jì)社會屬性是影響集體行動的重要變量，在已有研究中得到大量關(guān)注。由于集體行動研究起源于西方，早期的經(jīng)濟(jì)社會因素主要是基于西方社會情境的，近年來隨著來自東方研究成果的增多，越來越多的東方經(jīng)濟(jì)社會特征也被納入研究視野。

（1） 人口特征（Demographics）。集體行動本質(zhì)上反映的是人與人之間的互動過程，性別、教育、收入、地位等要素會直接影響行動者的行動認(rèn)知與價(jià)值判斷。黃露等[46]發(fā)現(xiàn)性別對農(nóng)戶參與村莊集體行動有正向影響，但不顯著;李超海[47]以農(nóng)民工為對象的研究發(fā)現(xiàn)，年齡和受教育程度對集體行動存在顯著影響;丁冬等[48]、苗珊珊[49]發(fā)現(xiàn)是否擔(dān)任行政職務(wù)以及建立在教育基礎(chǔ)之上的認(rèn)知水平也是影響集體行動水平的重要因素。

（2）群體規(guī)模（Group Size）。出現(xiàn)集體行動困境的一個(gè)重要原因是規(guī)模過大會帶來搭便車問題，因此小規(guī)模群體往往更容易達(dá)成集體行動[50-52]。但奧利弗·帕梅拉（Oliver Pamela）等[53]指出規(guī)模對集體行動的影響依賴于產(chǎn)品的生產(chǎn)函數(shù)，集體產(chǎn)品的生產(chǎn)函數(shù)越接近于純粹的公共物品，規(guī)模對于集體產(chǎn)品的提供就越可能具有積極作用。埃莉諾·奧斯特羅姆[54]也挑戰(zhàn)了奧爾森的規(guī)模原則，她認(rèn)為規(guī)模大小對集體行動并不具有單方面的關(guān)系，因?yàn)樗雎粤诉@一要素與其他要素間的可能關(guān)聯(lián)，以及由于這種關(guān)聯(lián)所帶來的對集體行動結(jié)果的影響。

（3） 勞動力流動（Labor Migration）。由于中國特有的城鄉(xiāng)二元體制和城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，每年上億農(nóng)村勞動力人口大規(guī)模流向城市地區(qū)成為世界矚目的經(jīng)濟(jì)和社會現(xiàn)象。彭長生等[55]利用安徽省的數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)勞動力流動對于集體行動并沒有影響;不過王亞華（Wang Yahua）等[39]、高瑞等[56]利用全國性的戶級數(shù)據(jù)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)勞動力外流對集體行動和農(nóng)村公共事務(wù)治理存在顯著負(fù)面影響。托馬斯·魯?shù)聽枺═homas Rudel）[57]認(rèn)為其背后的原因在于人口流動和非農(nóng)收入提升會通過增加群體的異質(zhì)性、減弱群體之間的社會紐帶、削弱領(lǐng)導(dǎo)者對村莊的領(lǐng)導(dǎo)力、降低對公共資源的依賴程度等，從而降低了集體行動形成的可能。

（4）經(jīng)濟(jì)收入（Income）。集體行動作為一種生產(chǎn)活動，需要投入一定的資源才能有所產(chǎn)出。根據(jù)馬斯洛需求層次理論，只有當(dāng)參與者滿足基本需求后，才有可能會追求更高層次需求，例如拒絕搭便車，為集體行動做出貢獻(xiàn)。彭長生等[55]發(fā)現(xiàn)在控制了項(xiàng)目因素后，影響農(nóng)村社區(qū)公共品合作供給的因素主要是村莊集體收入和村民收入，村莊的人均收入和集體收入越高，村民負(fù)擔(dān)越輕，集體行動就越容易達(dá)成。另一些研究也發(fā)現(xiàn)村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)非農(nóng)化程度等都會對集體行動造成影響[58-59]。

（5）社會資本（Social Capital）。社會資本是指群體中使成員之間互相支持的那些行為和準(zhǔn)則的積蓄，例如相互熟悉、相互信任等[60-61]。20世紀(jì)70年代以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、行為組織理論以及政治學(xué)等多個(gè)學(xué)科都在關(guān)注社會資本對于公共物品供給、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和集體行動的影響[62-65]。學(xué)者們認(rèn)為，成員之間的相互信任和交流可以很好地促進(jìn)彼此間的合作，從而達(dá)成集體行動[66-71];成員之間的經(jīng)濟(jì)社會網(wǎng)絡(luò)會促進(jìn)集體行動能力的提高[72]。宗教文化和中國情境下的宗族文化作為一種重要的社會資本對集體行動的積極影響也得到了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。蔡曉莉（Lily Tsai）等諸多學(xué)者在宗教與公共品供給關(guān)系的研究方面做了開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，其基本結(jié)論大都認(rèn)為宗教信仰會產(chǎn)生有利于收入增長的經(jīng)濟(jì)態(tài)度和集體行動，進(jìn)而對公共品的提供會有積極影響[73-75];此外，中國的宗族文化在正式制度相對缺位的農(nóng)村地區(qū)，在公共收費(fèi)[73， 76]、克服道德風(fēng)險(xiǎn)[77]、權(quán)威耦合[78]、獲取公眾支持[79]等方面對集體行動也產(chǎn)生了顯著的正向作用。

（6）領(lǐng)導(dǎo)力（Leadership）。領(lǐng)導(dǎo)力和信任是集體行動的兩個(gè)基本要素[80]。領(lǐng)導(dǎo)者或者企業(yè)家，即能夠清晰地闡述改進(jìn)聯(lián)合產(chǎn)出的各種組織方式的人，往往是集體行動中很重要的初始激勵[43， 81-82]。這是因?yàn)?，建立管理機(jī)構(gòu)、通過談判建立規(guī)章以及信息溝通等都需要成本投入，而未來的收益是不確定的，能否實(shí)現(xiàn)自組織的集體行動就需要某些個(gè)體發(fā)揮積極的領(lǐng)導(dǎo)作用[83-84]。任大鵬等[85]、王昕等[86]以及牛文娟等[87]均發(fā)現(xiàn)“骨干成員”或者“精英農(nóng)戶”在集體行動發(fā)起、動員個(gè)體參與、日常管理決策中都擁有者突出的影響力，是克服集體行動困境的關(guān)鍵要素。梅森·迪克等[42]也發(fā)現(xiàn)，社區(qū)中更多的“有影響力的人”積極和顯著地改善了集體行動，例如能夠促進(jìn)水費(fèi)收取、農(nóng)民組織的選舉和會議的參與等[80]。因此，在分析群體能否實(shí)現(xiàn)共同利益的集體行動時(shí)，首先就需要重視制度發(fā)展中企業(yè)家型個(gè)體的角色和特征，尤其領(lǐng)導(dǎo)者的動機(jī)、行為選擇和能力等分析是關(guān)鍵[88]，好的領(lǐng)導(dǎo)者能夠?qū)⑸鐣Y本存量轉(zhuǎn)化為利益流[89]，是維持村落共同體運(yùn)轉(zhuǎn)和促進(jìn)集體行動的重要因素[90-91]。

（7）異質(zhì)性（Heterogeneity）。異質(zhì)性問題一直集體行動研究關(guān)注的焦點(diǎn)之一，關(guān)于異質(zhì)性對集體行動的影響，學(xué)術(shù)界存在以下多種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為異質(zhì)性的存在能夠促成集體行動。奧斯特羅姆研究表明，當(dāng)尼泊爾勞動力由于經(jīng)濟(jì)收入原因而短缺的時(shí)候，收入相對富裕的茶商愿意給予一定的補(bǔ)貼來促成兩者之間的合作行動[92-93];阿倫·阿格拉瓦（Arun Agrawal）[94]也發(fā)現(xiàn)，在印度拉賈斯坦邦地區(qū)，牧草這一公共品的提供和當(dāng)?shù)禺愘|(zhì)性存在正相關(guān)。對此，杰夫·代頓·約翰遜（Jeff Dayton-Johnson）等[95]提到，“（收入或財(cái)富）異質(zhì)性對于建立管理權(quán)威是有利的，政治地位、社會聲望以及其他一些類似因素能夠提升一些精英分子承擔(dān)創(chuàng)建集體性規(guī)則成本的動機(jī)”。這就意味著在滿足相應(yīng)的異質(zhì)性條件下，為了通過集體行動獲得更大的收益，某些個(gè)體會首先站出來進(jìn)行組織與協(xié)調(diào)等工作，成為領(lǐng)導(dǎo)者，而在后一階段則群體內(nèi)其他個(gè)體根據(jù)自身?xiàng)l件選擇跟隨參與或者搭便車，最終群體內(nèi)的博弈互動可能實(shí)現(xiàn)較多數(shù)甚至是一致的參與[29， 96]。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為異質(zhì)性與集體行動之間沒有顯著的正相關(guān)關(guān)系[97]，有的研究發(fā)現(xiàn)兩者之間甚至是負(fù)相關(guān)的[98-99]。例如，布姆·阿迪卡里（Bhim Adhikari）[100]基于對尼泊爾森林資源管理的研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)異質(zhì)性和集體行動水平之間并沒有明顯的相關(guān)關(guān)系[99];另外一些研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)社會異質(zhì)性對于共有資源管理的參與會帶來較多的違規(guī)，降低集體行動參與率[101-102]。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為異質(zhì)性和集體行動水平之間是一種動態(tài)的關(guān)系。普拉納布·巴丹（Pranab Bardan）[103]的研究發(fā)現(xiàn)，在異質(zhì)性很小時(shí)，每個(gè)人有近似相同的激勵，因此集體行動也就更容易產(chǎn)生;但當(dāng)異質(zhì)性比較適中的時(shí)候，窮人沒有能力參加集體行動，而富人卻沒有足夠的激勵進(jìn)行集體行動的投入，因此導(dǎo)致最低水平的集體行動;而當(dāng)異質(zhì)性足夠大時(shí)，富人主導(dǎo)集體行動，窮人則搭便車，此時(shí)，集體行動程度也比較高。根據(jù)普拉納布·巴丹的觀點(diǎn)，不應(yīng)該對異質(zhì)性的影響采取單一的正或負(fù)的態(tài)度，而應(yīng)該進(jìn)行“動態(tài)分析”，即對于不同的異質(zhì)性程度，分別分析其對應(yīng)的集體行動水平。

第四種觀點(diǎn)則把異質(zhì)性進(jìn)行了細(xì)分，認(rèn)為不同的異質(zhì)性對于集體行動水平的影響是不同的，要區(qū)分開來分析。例如日本的學(xué)者就發(fā)現(xiàn)，財(cái)富等狀況不平等促成了集體行動的達(dá)成，但是代際異質(zhì)性卻不會導(dǎo)致明顯的集體行動的發(fā)生[104]。

3.3 通用制度規(guī)則層面的影響因素及其機(jī)制

制度是公共事物治理的基礎(chǔ)，制度對于集體行動的影響甚至?xí)鸬經(jīng)Q定性的作用。建立對他人的信任、以及發(fā)展適應(yīng)具體社會生態(tài)環(huán)境的制度性規(guī)則對于解決集體行動的社會困境至關(guān)重要[105]。埃莉諾·奧斯特羅姆[1]在批判和總結(jié)集體行動理論的基礎(chǔ)上，提出了集體行動的三大基石：制度供給、可信承諾和相互監(jiān)督;張克中等[106]認(rèn)為，群體成員在長期博弈過程中形成的一系列制度，包括習(xí)俗、規(guī)范、道德等意識形態(tài)所起的基礎(chǔ)性作用，可以減少機(jī)會主義行為，促進(jìn)集體行動。對此，曼庫爾·奧爾森[4]提出了“選擇性激勵（Selective Incentives）”的方案，通常有基于社會獎勵的正向激勵和基于監(jiān)督制裁的負(fù)向激勵兩種方式。選擇性激勵是緩解群體成員搭便車的重要途徑，而構(gòu)建一個(gè)公平公正的制度環(huán)境也同樣重要[107]。

（1）社會獎勵（Social Reward）。社會獎勵是對集體行動的一種正向激勵，這種獎勵包括物質(zhì)利益、職業(yè)獎勵、精神榮譽(yù)等。當(dāng)集體成員對集體提供的規(guī)范和社會誘惑更感興趣時(shí)，則更有可能貢獻(xiàn)時(shí)間、金錢和心理承諾，并參與內(nèi)部集體行動[108]。不過也有研究發(fā)現(xiàn)，僅靠社會獎勵并不能減少搭便車，但是如果能夠結(jié)合一定的社會宣傳，讓其所獲得的獎勵被社會公眾熟悉，則能夠?qū)w行動起到顯著的正向激勵[109]，即個(gè)人貢獻(xiàn)的“可見性（Noticeability）”是集體行動更為根本的決定因素[110]，例如互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)使個(gè)人活動與集體活動之間可以更容易地結(jié)合起來，個(gè)人活動可以輕易地被公眾所感知和觀察，從而使得集體行動在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代更容易出現(xiàn)[111]。

（2）公平相容（Fairness Compatible）。大量的文獻(xiàn)表明在一個(gè)治理系統(tǒng)中，治理結(jié)構(gòu)會顯著影響集體行動的可能性[1， 39， 41， 112]，一個(gè)好的治理結(jié)構(gòu)會使得個(gè)體組織參與集體行動比不組織或不參與集體行動所獲得的收益要多，即滿足個(gè)體理性約束，但同時(shí)也要考慮公平相容約束，即對組織者（或參與者）而言，他得到的收益不能低于搭便車者得到的收益[113]。馬修·拉賓（Matthew Rabin）[114]基于魏納·古斯（Werner Güth）[115]的“最后通牒博弈”實(shí)驗(yàn)認(rèn)為，如果人們覺得別人沒有貢獻(xiàn)公平的份額卻獲得了同樣的收益，那么他們?yōu)閯e人“犧牲”自己的熱情就會極大地降低。

（3） 監(jiān)督制裁（Supervision & Sanctions）。無論是社會獎勵還是公平相容，本質(zhì)上并沒有解決搭便車問題，當(dāng)搭便車者始終都存在時(shí)，如果建立起監(jiān)督和制裁搭便車者的制度，則會有效緩解這一問題。群體成員選擇搭便車的一個(gè)重要原因就是監(jiān)督機(jī)制的不完善[116]，尤其是隨著集團(tuán)規(guī)模的擴(kuò)大，集團(tuán)的交易成本（溝通、決策、監(jiān)督等活動）將不成比例地提高，社會激勵（團(tuán)結(jié)感、羞辱感等）和有效監(jiān)督在大組織中變得軟弱和不可靠[117]。研究顯示，一個(gè)運(yùn)行良好的民主制度對于集體行動中的監(jiān)督和制裁有著積極的作用，對公共物品供給和公共池塘資源管理有重要影響[118-119]。

以上闡述的公共事物治理中影響集體行動的重要因素及其影響機(jī)制，反映了公共事物治理研究所達(dá)到的深度和廣度，從一個(gè)側(cè)面展現(xiàn)了公共事物治理學(xué)科博大的知識體系。當(dāng)然，公共事物治理中的重要影響因素并不限于以上因素，還有一些常見的因素，如系統(tǒng)規(guī)模、系統(tǒng)動態(tài)可預(yù)測性、行動者的認(rèn)知模式及對資源的依賴性等因素，以及一些新興的因素，如全球化和技術(shù)進(jìn)步等，也可能對公共事物治理的集體行動產(chǎn)生重要影響。因此，公共事物治理的集體行動理論是開放的，并且仍在快速發(fā)展之中。

4 中國公共事物治理與集體行動研究的進(jìn)展與不足

改革開放四十多年來，中國經(jīng)濟(jì)顯著持續(xù)增長，社會發(fā)展日新月異。伴隨著中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型以及經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷推進(jìn)，工業(yè)化和城市化進(jìn)程的加速使得人口與資源環(huán)境的矛盾日益尖銳，資源環(huán)境領(lǐng)域的“公地悲劇”現(xiàn)象比比皆是。例如，由于自然生態(tài)開發(fā)利用不當(dāng)或過度利用導(dǎo)致的“公地悲劇”，如很多城市大氣污染問題突出，農(nóng)村地區(qū)生活污水和垃圾得不到有效處理;南方土壤出現(xiàn)酸化，西北地區(qū)耕地中農(nóng)膜殘留較多，鹽漬化、沙化問題突出;華北平原地下水過度開采導(dǎo)致大范圍的地下水漏斗區(qū)，南方地表水富營養(yǎng)化和北方地下水硝酸鹽污染嚴(yán)重;全國的地表水明渠灌溉廢弛現(xiàn)象普遍存在，淡水湖鄱陽湖面臨著漁業(yè)資源衰退與生態(tài)環(huán)境惡化的雙重威脅;全國90%以上草原面積面臨退化，北方草原牧區(qū)因飼養(yǎng)牲畜嚴(yán)重超載導(dǎo)致土地荒漠化和沙塵暴現(xiàn)象層出不窮。

上述“公地悲劇”現(xiàn)象表明，中國現(xiàn)代化進(jìn)程中面臨巨大的資源環(huán)境壓力和挑戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展伴隨著大量集體行動困境，由此也刺激了公共事物治理理論在中國的傳播、應(yīng)用和發(fā)展。早在2000年，在中國人民大學(xué)毛壽龍教授的組織下，埃莉諾·奧斯特羅姆的《公共事物的治理之道》等系列經(jīng)典著作被翻譯為中文，受到國內(nèi)社會科學(xué)界的廣泛關(guān)注。2009年，埃莉諾·奧斯特羅姆榮膺諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎以來，公共事物治理理論在中國的影響力進(jìn)一步增強(qiáng)，特別是埃莉諾·奧斯特羅姆的大部分著作都被翻譯為中文，為中國本土學(xué)者圍繞公共事物治理的研究提供了豐富營養(yǎng)。2017年，王亞華出版的《增進(jìn)公共事物治理：奧斯特羅姆學(xué)術(shù)探微與應(yīng)用》一書，較為全面地反映了奧斯特羅姆學(xué)派的學(xué)術(shù)思想和理論方法，以及結(jié)合中國國情的評述和應(yīng)用[6]。王亞華還受聘擔(dān)任國際公共事物學(xué)會中國區(qū)協(xié)調(diào)人，組織了多次公共事物治理研討會和主題演講活動，并創(chuàng)辦了中國本土的公共事物治理國際會議（Commons Workshop），對于推動中國的公共事物治理學(xué)術(shù)發(fā)展起到了積極作用。

縱覽21世紀(jì)以來的20年，隨著越來越多的中國學(xué)者加入，中國公共事物治理的研究成果發(fā)表的數(shù)量較為可觀，并且增長較為迅猛;許多研究成果呈現(xiàn)出顯著的跨學(xué)科、多領(lǐng)域特征;目前這些發(fā)表成果中以自然資源方面研究占據(jù)絕對多數(shù)。然而，盡管取得了一系列的進(jìn)展，中國公共事物治理領(lǐng)域的學(xué)術(shù)成就卻并不令人滿意。

第一，中國公共事物治理學(xué)術(shù)發(fā)展相對滯后，公共事物研究尚未在國內(nèi)成長為成熟的學(xué)科方向，也沒有形成一套共同的研究范式和理論，同時(shí)缺乏與國際學(xué)界的對接。盡管中國學(xué)者在資源環(huán)境政策和管理方面有很多的研究，但是應(yīng)用研究導(dǎo)向性較強(qiáng)，基礎(chǔ)理論研究較為薄弱，對公共事物治理集體行動中的微觀情境、更深層次的行為動機(jī)等缺乏足夠的學(xué)術(shù)敏感和理論關(guān)注。

第二，相關(guān)研究長期處于分部分、分領(lǐng)域的割裂狀態(tài)，缺少跨學(xué)科的對話和知識積累。例如關(guān)于林、水、土、草、氣等資源環(huán)境部門的研究彼此獨(dú)立、缺少對話和交流，與國際上大規(guī)模的跨部門協(xié)作研究形成鮮明反差。例如，美國達(dá)特茅斯學(xué)院的米歇爾·考克斯（Michael Cox）[120]早在2010年就開始組織多學(xué)科背景的科學(xué)家，協(xié)作開發(fā)以社會生態(tài)系統(tǒng)薈萃分析數(shù)據(jù)庫（SESMAD）為代表的新的方法論體系，既可以使多種不同的社會生態(tài)系統(tǒng)可進(jìn)行充分的案例比較分析，還能夠?yàn)椴煌彩挛镱I(lǐng)域集體行動困境的診斷提供一套通用的方法體系。

第三，研究的國際化程度較低，國內(nèi)公共事物研究與國際公共事物研究聯(lián)系較少，在國際文獻(xiàn)中也很少有關(guān)于中國公共事物研究的論著，來自國內(nèi)學(xué)者的作品更是寥寥無幾。例如，目前國際公共事物研究的旗艦學(xué)術(shù)期刊《國際公共事物學(xué)報(bào)（International Journal of the Commons）》，自創(chuàng)刊以來發(fā)表的中國學(xué)者論文寥寥無幾;幾十年來，歷屆國際公共事物學(xué)會雙年會上也很少有中國學(xué)者的參與，直到2017年在荷蘭烏得勒支舉辦的第16國際公共事物學(xué)會雙年會，才第一次有中國學(xué)者組團(tuán)參會并舉辦了首次中國公共事物治理分論壇。

第四，學(xué)術(shù)研究的理論創(chuàng)新嚴(yán)重滯后于實(shí)踐發(fā)展，社會科學(xué)理論研究對于公共事物治理實(shí)踐的指導(dǎo)性不足。改革開放幾十年來，中國城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會一直處于快速變遷之中，伴隨著產(chǎn)權(quán)體制、經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)等各類因素的動態(tài)變化，涌現(xiàn)出了越來越多的諸如數(shù)字空間、共享經(jīng)濟(jì)等新興公共事物，但是國內(nèi)學(xué)者普遍對這些新興公共事物治理實(shí)踐關(guān)注不夠，理論探討不多，往往是當(dāng)一個(gè)問題很突出之后才跟進(jìn)，難以對公共事物治理實(shí)踐提供及時(shí)的理論指導(dǎo)。

在上述背景下，緊密跟蹤國際公共事物研究前沿，推動中國情境下的公共事物治理學(xué)科方向發(fā)展，深入研究中國特色的集體行動理論，對于中國的公共事物治理和“公地悲劇”問題的應(yīng)對具有重大理論意義：一方面，推動中國的公共事物理論研究，通過吸收、應(yīng)用和創(chuàng)新國際公共事物理論，將有力促進(jìn)中國公共事物研究的專業(yè)化水平，有助于中國學(xué)者探索運(yùn)用更為科學(xué)的框架、理論和模型，研究和破解中國情境下的 “公地悲劇”問題。另一方面，通過對內(nèi)容廣泛、形式多樣的公共事物開展研究，增進(jìn)各種情境下人類制度與集體行動的規(guī)律性認(rèn)識，能夠推動公共管理、環(huán)境經(jīng)濟(jì)、自然資源和生態(tài)系統(tǒng)管理等多學(xué)科的交叉融合。

5 中國情境下的公共事物治理與集體行動研究展望

展望未來中國公共事物治理與集體行動研究，還有許多方面有待進(jìn)一步探索，需要在理論、方法和實(shí)踐上進(jìn)一步提升，深入研究集體行動的中國情境與特色影響，有力支撐中國的公共管理和政策實(shí)踐，促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。著眼于增進(jìn)公共事物治理中的集體行動理論發(fā)展與實(shí)踐進(jìn)步，建議未來從以下幾方面開展工作。

第一，聚焦中國特色的制度環(huán)境和本土實(shí)踐。中國特殊的政治結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)制度、文化特征等獨(dú)特的宏觀情景特征，以及勞動力外流、極低人均資源稟賦、高交易成本環(huán)境等獨(dú)特的微觀情景特征，為檢驗(yàn)和發(fā)展公共事物治理理論提供了新的機(jī)會[121-122]。未來我們可以探究中國國情條件下，宏觀情境變量與微觀情境變量如何影響個(gè)體行為及其互動。

在西方的公共事物治理研究中，注意力更多的集中于微觀領(lǐng)域。而中國獨(dú)特的歷史文化和經(jīng)濟(jì)社會國情，使得中國公共事物治理面臨更為復(fù)雜的情景，決定了中國的宏觀情境的影響是不能忽視的。如何在理論上認(rèn)識中國公共事物治理中宏觀情境變量與微觀情境變量之間復(fù)雜的互動機(jī)制，是非常值得進(jìn)一步探討的內(nèi)容。聚焦中國特色的制度環(huán)境和本土實(shí)踐，中國情境下的公共事物治理研究，可以為國際公共事物治理理論做出重要貢獻(xiàn)。

第二，關(guān)注城市社會和數(shù)字時(shí)代的新興公共事物。工業(yè)革命以后，人類社會發(fā)展飛速，在公共事物這一主線上，各種新生事物的出現(xiàn)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了社會科學(xué)研究的創(chuàng)新速度，公共事物已從20世紀(jì)90年代傳統(tǒng)的自然資源領(lǐng)域拓展到濱海系統(tǒng)、氣候變化、霧霾污染、臭氧空洞等新興環(huán)境問題，以及諸如知識、宗教等非傳統(tǒng)公共事物。中國近年來網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等新生事物的不斷出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)空間、城市空間、數(shù)字空間的治理問題，也為公共事物治理提供了新的研究對象。特別是這次全球大流行的新冠病毒疫情，如果把病毒的傳染特征與全球各國的應(yīng)對政策結(jié)合起來看，就會發(fā)現(xiàn)全球性公眾健康這一以往很少關(guān)注的公共事物，對國家間的集體行動有迫切需求，但同時(shí)又面臨深刻困境。當(dāng)代大量新興公共事物的涌現(xiàn)，為學(xué)者提供了重要的研究舞臺和學(xué)術(shù)機(jī)會。

第三，重視集體行動中的微觀個(gè)體行為與動機(jī)。公共事物的研究中，通常偏向于關(guān)注宏觀的制度和中觀的組織，而對微觀個(gè)體的“人”關(guān)注卻相對較少，但是個(gè)體行為模式對于集體行動有重要影響。在強(qiáng)調(diào)制度規(guī)范和規(guī)則網(wǎng)絡(luò)對于集體行動的外在影響同時(shí)，也需要關(guān)注集體中個(gè)體的領(lǐng)導(dǎo)力、行為動機(jī)尤其是普通公眾的動機(jī)對于促成和增進(jìn)集體行動的價(jià)值。為了揭示微觀個(gè)體行為模式影響集體行動的內(nèi)在機(jī)制，可以運(yùn)用實(shí)驗(yàn)方法，引入行為心理學(xué)視角，探究領(lǐng)導(dǎo)和公眾參與的內(nèi)生動力問題，這對理解和增進(jìn)各類公共事物治理實(shí)踐具有重要價(jià)值。

第四，應(yīng)對新技術(shù)給公共事物治理帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。盡管在現(xiàn)有的經(jīng)典理論框架和研究文獻(xiàn)中，學(xué)者們很早就注意到“技術(shù)”變量在公共事物集體行動中的影響，但大多是類似于節(jié)水技術(shù)、捕撈技術(shù)、計(jì)量技術(shù)等傳統(tǒng)的工程應(yīng)用型技術(shù)。隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等基于數(shù)字結(jié)構(gòu)的新技術(shù)越來越多地得到發(fā)展和應(yīng)用，新技術(shù)對公共事物治理帶來的重大變革和影響日益明顯。以鄉(xiāng)村治理為例，諸如智慧農(nóng)業(yè)、智能村務(wù)、微信治村等各種新技術(shù)應(yīng)用和新技術(shù)平臺的出現(xiàn)，顯著地改變了集體行動中的個(gè)體決策結(jié)構(gòu)和組織運(yùn)作形式，比如微信群的存在使得個(gè)體貢獻(xiàn)的“可見性”大為提升，進(jìn)而增強(qiáng)了個(gè)體參與集體行動的動機(jī)。2019年，中國出臺《數(shù)字農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展規(guī)劃（2019—2025）》，推動數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)，這為研究新技術(shù)在公共事物治理中的作用提供了新契機(jī)，也為探討如何增進(jìn)公共事物治理的集體行動提供了新議題，值得高度關(guān)注和持續(xù)研究。

參考文獻(xiàn)

[1]OSTROM E.Governing the commons[M].Cambridge：Cambridge University Press，1990.

[2]MONASTERSKY R.Anthropocene：the human age[J].Nature，2015，519（7542）：144-147.

[3]MEURS M.Understanding institutional diversity（Book review）[J].Comparative economic studies，2007，49（3）：482-484.

[4]OLSON M.The logic of collective action[M].Harvard：Harvard University Press，1971.

[5]霍布斯.利維坦[M].朱敏章，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

[6]王亞華.增進(jìn)公共事物治理：奧斯特羅姆學(xué)術(shù)探微與應(yīng)用[M].北京：清華大學(xué)出版社，2017.

[7]OSTROM E. Understanding institutional diversity[M].Princeton NJ：Princeton University Press，2005.

[8]OSTROM E，JANSSEN M A，ANDERIES J M.Going beyond panaceas[J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2007，104（39）：15176-15178.

[9]VAN ZOMEREN M，IYER A.Introduction to the social and psychological dynamics of collective action[J].Journal of social issues，2009，65（4）：645-660.

[10]GRANOVETTER M.Threshold models of collective behavior[J].American journal of sociology，1978，83（6）：1420-1443.

[11]FU D.Disguised collective action in China[J].Comparative political studies，2017，50（4）：499-527.

[12]PERRY E J.Rural violence in socialist China[J].The China quarterly，1985，103：414-440.

[13]USEEM B.Breakdown theories of collective action[J].Annual review of sociology，1998，24（1）：215-238.

[14]MCCARTHY J D，ZALD M N.Resource mobilization and social movements：a partial theory[J].American journal of sociology，1977，82（6）：1212-1241.

[15]EISINGER P K.The conditions of protest behavior in American cities[J].American political science review，1973，67（1）：11-28.

[16]OBERSCHALL A. Social movements： ideologies， interest， and identities [M]. New Brunswick and London： Transaction Publishers，1993.

[17]LE BON G.The crowd：a study of the popular mind[M].London：T Fisher Unwin，1908.

[18]TILLY C. From mobilization to revolution [M]. New Jersey： Addison-Wesley Pub. Co.，1978.

[19]DAVIS F. The Chicago approach to collective behavior[M]// Alan G F.A second Chicago school：the development of a postwar American sociolgy.Chicago：University of Chicago Press，1995：188-220.

[20]MILLER B A. Geography and social movements： comparing antinuclear activism in the Boston area[M]. Minnesota： University of Minnesota Press，2000.

[21]MARSHALL G. Collective action， a dictionary of sociology[M]. 2nd ed. Oxford： Oxford University Press，1998.

[22]MEINZEN-DICK R S E ， DI GMONICA M E. Collective action and property rights for sustainable development[J]. Vision focus，2004，27（3）：307-331.

[23]WRIGHT S C，TAYLOR D M，MOGHADDAM F M.Responding to membership in a disadvantaged group： from acceptance to collective protest[J].Journal of personality and social psychology，1990，58（6）：994-1003.

[24]SANDLER T. Collective action： theory and applications[M]. Ann Arbor： University of Michigan Press，1992.

[25]MACY M W，MARWELL G，OLIVER P.The critical mass in collective action[J].Contemporary sociology，1994，23（5）：663.

[26]WRIGHT S C.The next generation of collective action research[J].Journal of social issues，2009，65（4）：859-879.

[27]OSTROM E.A polycentric approach for coping with climate change[J].SSRN electronic journal，2009，15（1）：97-134.

[28]OSTROM E.A behavioral approach to the rational choice theory of collective action [J].American political science review，1998，92（1）：1-22.

[29]朱憲辰，李玉連.領(lǐng)導(dǎo)、追隨與社群合作的集體行動：行業(yè)協(xié)會反傾銷訴訟的案例分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2007，6（2）：581-596.

[30]KISER L ， OSTROM E. The three worlds of action[M]// OSTROM E. Strategies of political inquiry. Beverly Hills： Sage Publications，1982：179-222.

[31]BLOMQUIST W.Dividing the waters：governing groundwater in southern California[J].Growth & Change（1），1992： 107-110.

[32]OSTROM E. Institutional rational choice. an assessment of the institutional analysis and development framework [M]. Boulder： Westview Press，2007.

[33]王亞華.對制度分析與發(fā)展（IAD）框架的再評估[J].公共管理評論，2017（1）：3-21.

[34]OSTROM E，LAM W F，LEE M.The performance of self-governing irrigation systems in Nepal[J].Human systems management，1994，13（3）：197-207.

[35]MCGINNIS M D，OSTROM E.Social-ecological system framework：initial changes and continuing challenges[J].Ecology and society，2014，19（2）：art30.

[36]OSTROM E.A general framework for analyzing sustainability of social-ecological systems[J].Science，2009，325（5939）：419-422.

[37]KLMPER F， THEESFELD I. The land-water-food nexus： expanding the social-ecological system framework to link land and water governance [J]. Resources， 2017，6（3）：28.

[38]駱峰.中國農(nóng)民需要自己的集體行動[J].中國供銷合作經(jīng)濟(jì)，2001（10）：57.

[39]WANG Y H，CHEN C L，ARARAL E.The effects of migration on collective action in the commons： evidence from rural China[J].World development，2016，88：79-93.

[40]AGRAWAL A，YADAMA G.How do local institutions mediate market and population pressures on resources： forest panchayats in Kumaon，India[J].Development and change，1997，28（3）：435-465.

[41]ARARAL E Jr.What explains collective action in the commons：theory and evidence from the Philippines[J].World development，2009，37（3）：687-697.

[42]MEINZEN-DICK R，RAJU K V，GULATI A.What affects organization and collective action for managing resources： evidence from canal irrigation systems in India[J].World development，2002，30（4）：649-666.

[43]BALAND J M，PLATTEAU J P.Wealth inequality and efficiency in the commons part I：the unregulated case[J].Oxford economic papers，1997，49（4）：451-482.

[44]AGRAWAL A. Common resources and institutional sustainability[M]//OSTROM E. The drama of the commons. Washington DC： National Academy Press，2002.

[45]BARDHAN P.Symposium on management of local commons[J].Journal of economic perspectives，1993，7（4）：87-92.

[46]黃露，朱玉春.異質(zhì)性對農(nóng)戶參與村莊集體行動的影響研究：以小型農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)為例[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2017（11）：61-71.

[47]李超海.農(nóng)民工參加集體行動及集體行動參加次數(shù)的影響因素分析：基于對珠江三角洲地區(qū)農(nóng)民工的調(diào)查[J].中國農(nóng)村觀察，2009（6）：45-53，96.

[48]丁冬，鄭風(fēng)田，吳磊，等.經(jīng)濟(jì)、社會異質(zhì)性與農(nóng)村集體行動水平：基于湖北省S縣40村400個(gè)農(nóng)戶數(shù)據(jù)[J].中國人口·資源與環(huán)境，2013，23（9）：56-61.

[49]苗珊珊.社會資本多維異質(zhì)性視角下農(nóng)戶小型水利設(shè)施合作參與行為研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（12）：46-54.

[50]賀雪峰，羅興佐.論農(nóng)村公共物品供給中的均衡[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2006（1）：62-69.

[51]汪吉庶，張漢.農(nóng)村公共物品供給的議程困境及其應(yīng)對：以浙江甬村為案例的小集體分成付費(fèi)制度研究[J].公共管理學(xué)報(bào)，2014，11（4）：49-60，141.

[52]郭珍.農(nóng)地流轉(zhuǎn)、集體行動與村莊小型農(nóng)田水利設(shè)施供給：基于湖南省團(tuán)結(jié)村的個(gè)案研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2015，36（8）：21-27，110.

[53]OLIVER P E，MARWELL G.The paradox of group size in collective action：a theory of the critical mass[J].American sociological review，1988，53（1）：1.

[54]OSTROM E.How types of goods and property rights jointly affect collective action[J].Journal of theoretical politics，2003，15（3）：239-270.

[55]彭長生，孟令杰.農(nóng)村社區(qū)公共品合作供給的影響因素：基于集體行動的視角[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2007，7（3）：1-6.

[56]高瑞，王亞華，陳春良.勞動力外流與農(nóng)村公共事務(wù)治理[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（2）：84-92.

[57]RUDEL T K.The commons and development：unanswered sociological questions[J].International journal of the commons，2011，5（2）：303.

[58]高鑒國，高功敬.中國農(nóng)村公共品的社區(qū)供給：制度變遷與結(jié)構(gòu)互動[J].社會科學(xué)，2008（3）：68-76，189.

[59]周密，張廣勝.“一事一議”制度與村級公共投資：基于對118位村書記調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009（1）：88-92.

[60]PORTES A.Social capital：its origins and applications in modern sociology[J].Annual review of sociology，1998，24（1）：1-24.

[61]COLEMAN J S.Social capital in the creation of human capital[J].American journal of sociology，1988，94：S95-S120.

[62]ANDERSON L R，MELLOR J M，MILYO J.Social capital and contributions in a public-goods experiment[J].American economic review，2004，94（2）：373-376.

[63]LEONARD T，CROSON R T A，DE OLIVEIRA A C M.Social capital and public goods[J].The journal of socio-economics，2010，39（4）：474-481.

[64]SANDITOV B，ARORA S.Social network and private provision of public goods[J].Journal of evolutionary economics，2015， 94：95-120.

[65]ENGBERS T A，RUBIN B M.Theory to practice：policy recommendations for fostering economic development through social capital[J].Public administration review，2018，78（4）：567-578.

[66]DAWES R M，MCTAVISH J，SHAKLEE H.Behavior，communication，and assumptions about other peoples behavior in a commons dilemma situation[J].Journal of personality and social psychology，1977，35（1）：1-11.

[67]ANDERSON L R，MELLOR J M，MILYO J.Social capital and contributions in a public-goods experiment[J].American economic review，2004，94（2）：373-376.

[68]劉玉照.集體行動中的結(jié)構(gòu)分化與組織化：以白洋淀某村修路與基層選舉為例[J].社會，2004，24（11）：17-22.

[69]陳秋紅.社區(qū)主導(dǎo)型草地共管模式：成效與機(jī)制：基于社會資本視角的分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011（5）：61-71.

[70]蔡起華，朱玉春.社會信任、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)戶參與農(nóng)村公共產(chǎn)品供給[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015（7）：57-69.

[71]PERCOCO M.Strategic planning and institutional collective action in Italian cities[J].Public management review，2016，18（1）：139-158.

[72]SANYAL P.From credit to collective action：the role of microfinance in promoting womens social capital and normative influence[J].American sociological review，2009，74（4）：529-550.

[73]TSAI L L.Solidary groups，informal accountability，and local public goods provision in rural China[J].American political science review，2007，101（2）：355-372.

[74]OWEN A L，VIDERAS J R.Culture and public goods：the case of religion and the voluntary provision of environmental quality[J].Journal of environmental economics and management，2007，54（2）：162-180.

[75]WARNER C ， KILINC R ， HALE C， et al. Religion and public goods provision： evidence from Catholicism and Islam [J]. Social science electronic publishing， 2011， 47（2）： 189-209.

[76]郭云南，王春飛.本土宗教、宗族網(wǎng)絡(luò)與公共財(cái)政[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2017，16（2）：833-858.

[77]齊秀琳，伍駿騫.宗族、集體行動與村莊公共品供給：基于全國“十縣百村”的調(diào)研數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2015（12）：117-125.

[78]XU Y Q，YAO Y.Informal institutions，collective action，and public investment in rural China[J].American political science review，2015，109（2）：371-391.

[79]郭云南，姚洋，JEREMY F.正式與非正式權(quán)威、問責(zé)與平滑消費(fèi)：來自中國村莊的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].管理世界，2012（1）：67-78，187.

[80]NAGRAH A，CHAUDHRY A M，GIORDANO M.Collective action in decentralized irrigation systems： evidence from Pakistan[J].World development，2016，84：282-298.

[81]FROHLICH N， OPPENHEIMER J A， YOUNG O R. Political leadership and collective goods[M]. New Jersey： Princeton University Press，2015.

[82]VARUGHESE G. Villagers， bureaucrats， and forests in Nepal： designing governance for a complex resource[D]. Bloomington： Indiana University，1999.

[83]CHAN K S，MESTELMAN S，MOIR R，et al.Heterogeneity and the voluntary provision of public goods[J].Experimental economics，1999，2（1）：5-30.

[84]CHAN K S，GODBY R，MESTELMAN S，et al.Spite，guilt and the voluntary provision of public goods when income is not distributed equally[J].The Canadian journal of economics，2002，29（1）： 605-609.

[85]任大鵬，郭海霞.合作社制度的理想主義與現(xiàn)實(shí)主義：基于集體行動理論視角的思考[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2008，29（3）：90-94，112.

[86]王昕，陸遷.農(nóng)村社區(qū)小型水利設(shè)施合作供給意愿的實(shí)證[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012，22（6）：115-119.

[87]牛文娟，唐凡，王慧敏，等.個(gè)體差異和群體領(lǐng)袖下跨界農(nóng)民用水沖突的集體選擇[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（7）：138-147.

[88]KUHNERT S.An evolutionary theory of collective action：Schumpeterian entrepreneurship for the common good[J].Constitutional political economy，2001，12（1）：13-29.

[89]KRISHNA A.Moving from the stock of social capital to the flow of benefits： the role of agency[J].World development，2001，29（6）：925-943.

[90]劉偉.村民介入公共產(chǎn)品供給的實(shí)踐邏輯：對江蘇Y市某村修路活動的過程/事件分析[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（3）：92-102，128.

[91]劉建，吳理財(cái).政府嵌入、村落秩序與村民集體行動：村落治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的路徑及邏輯：基于贛南G村道路修建事件的分析[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2017，17（5）：39-47，151.

[92]VARUGHESE G，OSTROM E.The contested role of heterogeneity in collective action：some evidence from community forestry in Nepal[J].World development，2001，29（5）：747-765.

[93]POTEETE A R，OSTROM E.Heterogeneity，group size and collective action： the role of institutions in forest management[J].Development and change，2004，35（3）：435-461.

[94]AGRAWAL A. Greener pastures： politics， markets and community among a migrant pastoral people[M]. Durham NC： Duke University Press，1998.

[95]DAYTON-JOHNSON J，BARDHAN P.Inequality and conservation on the local commons： a theoretical exercise[J].The economic journal，2002，112（481）：577-602.

[96]龍賀興，林素嬌，劉金龍.成立社區(qū)林業(yè)股份合作組織的集體行動何以可能：基于福建省沙縣X村股份林場的案例[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017（8）：2-17.

[97]VEDELD T.Village politics： heterogeneity，leadership and collective action[J].The journal of development studies，2000，36（5）：105-134.

[98]BALAND J M，PLATTEAU J P.The ambiguous impact of inequality on local resource management[J].World development，1999，27（5）：773-788.

[99]鄧燕華.村莊合并、村委會選舉與農(nóng)村集體行動[J].管理世界，2012（7）：76-82.

[100]ADHIKARI B，LOVETT J C.Institutions and collective action：does heterogeneity matter in community-based resource management[J].The journal of development studies，2006，42（3）：426-445.

[101]GEBREMEDHIN B，PENDER J，TESFAY G.Collective action for grazing land management in crop-livestock mixed systems in the highlands of northern Ethiopia[J].Agricultural systems，2004，82（3）：273-290.

[102]VIGDOR J L.Community composition and collective action：analyzing initial mail response to the 2000 census[J].Review of economics and statistics，2004，86（1）：303-312.

[103]BARDHAN P.Analytics of the institutions of informal cooperation in rural development[J].World development，1993，21（4）：633-639.

[104]YAMAMURA E.The effects of inequality，fragmentation，and social capital on collective action in a homogeneous society：analyzing responses to the 2005 Japan census[J].The journal of socio-economics，2008，37（5）：2054-2058.

[105]OSTROM E.Beyond markets and states：polycentric governance of complex economic systems[J].American economic review，2010，100（3）：641-672.

[106]張克中，賀雪峰.社區(qū)參與、集體行動與新農(nóng)村建設(shè)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2008（1）：32-39.

[107]蔡榮，王學(xué)淵.農(nóng)業(yè)合作社的集體行動困境：理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013，34（4）：69-75，111-112.

[108]KNOKE D.Incentives in collective action organizations[J].American sociological review，1988，53（3）：311.

[109]GCHTER S，F(xiàn)EHR E.Collective action as a social exchange[J].Journal of economic behavior & organization，1999，39（4）：341-369.

[110]LUPIA A，SIN G.Which public goods are endangered：how evolving communication technologies affect the logic of collective action[J].Public choice，2003，117（3/4）：315-331.

[111]BIMBER B，F(xiàn)LANAGIN A J，STOHL C.Reconceptualizing collective action in the contemporary media environment[J].Communication theory，2005，15（4）：365-388.

[112]LAM W F. Governing irrigation systems in Nepal： institutions， infrastructure， and collective action[M].San Francisco： ICS Press， 1998.

[113]皮建才.領(lǐng)導(dǎo)、追隨與社群合作的集體行動：基于公平相容約束的擴(kuò)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2007，6（2）：597-606.

[114]NELSON W R Jr.Incorporating fairness into game theory and economics：comment[J].American economic review，2001，91（4）：1180-1183.

[115]GTH W，SCHMITTBERGER R，SCHWARZE B.An experimental analysis of ultimatum bargaining[J].Journal of economic behavior & organization，1982，3（4）：367-388.

[116]肖云，陳濤，朱治菊.農(nóng)民專業(yè)合作社成員“搭便車”現(xiàn)象探究：基于公共治理的視角[J].中國農(nóng)村觀察，2012（5）：47-53，95-96.

[117]BENDOR J，MOOKHERJEE D.Institutional structure and the logic of ongoing collective action[J].American political science review，1987，81（1）：129-154.

[118]舒全峰.領(lǐng)導(dǎo)力 公共服務(wù)動機(jī)與中國農(nóng)村集體行動[M].北京：清華大學(xué)出版社，2020.

[119]RIBOT J C，AGRAWAL A，LARSON A M.Recentralizing while decentralizing：how national governments reappropriate forest resources[J].World development，2006，34（11）：1864-1886.

[120]COX M.Understanding large social-ecological systems：introducing the SESMAD project[J].International journal of the commons，2014，8（2）：265.

[121]ZANG L Z，ARARAL E，WANG Y H.Effects of land fragmentation on the governance of the commons：theory and evidence from 284 villages and 17 provinces in China[J].Land use policy，2019，82：518-527.

[122]WANG Y H，ZHANG M H，KANG J N.How does context affect self-governance： examining Ostroms design principles in China[J].International journal of the commons，2019，13（1）：660.

Review and prospect of collective action studies on commons governance

WANG Yahua1，2 SHU Quanfeng1，2

（1. School of Public Policy and Management， Tsinghua University， Beijing 100084， China;

2. China Institute of Rural Studies， Tsinghua University， Beijing 100084， China）

Abstract ‘Tragedy of the commons is a classic question in the management of population， resources， and environment. Over the past half century， a new discipline of commons governance has been born in the academic discussion on the governance of ‘tragedy of the commons. Carrying out effective collective action is the key to overcome the ‘tragedy of the commons， and collective action theory has thus become the foundation of the knowledge of commons governance. This paper reviews the development of collective action theory in commons governance， and provides a theoretical reference for the study of population， resources， and environment management by systematically reviewing the concept， classical theoretical framework， specific influencing factors and mechanisms of collective action. The paper also analyzes the current situation and prospects of commons governance research in China， and argues that there are many aspects that deserve to be further explored. Firstly， focus should be given to the institutional environment and local practices with Chinese characteristics， and more research should be carried out on the governance of commons in the Chinese context. Secondly， much concern should be given to the emerging commons in the digital age and urban society， and collective action research should be promoted on the governance of urban space and digital space. Thirdly， we should pay attention to micro-individual behavior and motivation in collective action， actively use experimental methods， introduce behavioral psychology perspectives， and explore the micro-mechanism of collective action. Fourthly， we should deal with the opportunities and challenges of commons governance brought by new technologies， and explore how to use new technologies to enhance collective action in commons governance. Through further improvement in theory， method， and practice， we can contribute more knowledge to overcome the ‘tragedy of the commons in the Chinese context.

Key words tragedy of the commons; commons; public governance; collective action; Ostrom

（責(zé)任編輯：王愛萍）

收稿日期：2020-11-08? 修回日期：2021-02-26

作者簡介：王亞華，博士，教授，博導(dǎo)，主要研究方向?yàn)楣彩挛镏卫砼c公共政策、資源環(huán)境管理與水治理。E-mail： wangyahua@tsinghua.edu.cn。

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國特色水權(quán)市場制度體系研究”（批準(zhǔn)號：15ZDB164）;國家自然科學(xué)基金創(chuàng)新研究群體項(xiàng)目“中國公共政策理論與治理機(jī)制研究”（批準(zhǔn)號：71721002）;清華大學(xué)“水木學(xué)者”計(jì)劃（批準(zhǔn)號：2019SM101）。