陳細雄 葛久禹

南京大學醫(yī)學院附屬口腔醫(yī)院 南京市口腔醫(yī)院牙體牙髓科，江蘇省南京市 210029

根管成形的目標是在盡量保持原始根管解剖的基礎(chǔ)上，形成便于根管充填和沖洗的良好通道[1]。但是由于器械的復直性以及根管復雜的解剖形態(tài)等原因，在根管成形的過程中不可避免會形成不對稱的牙本質(zhì)切削[2]。鎳鈦器械由于其良好的超彈性以及可塑性[3]，被廣泛運用到根管預備中，而有關(guān)于不銹鋼器械的研究和創(chuàng)新卻不多，大部分口腔工作者對它的認知仍舊停留在手用器械上。本次實驗將引入一種特殊的機用不銹鋼器械，比較它和常用鎳鈦器械之間的成形效果。

GF是一種獨特的機用不銹鋼器械，擁有很新穎的設(shè)計理念。它通過“刮擦”根管壁成形根管，運用高速旋轉(zhuǎn)激活沖洗動能，加強沖洗效率，從而完成機械化學預備。有研究表明GF具有較鎳鈦器械更好的機械性能[4]，但對其成形效果的研究仍相對較少。本研究的目的是對比它和常用的機用鎳鈦器械PT之間的成形效果。零假設(shè)是二者的成形效果無顯著差異。

1 材料與方法

1.1 樣本選擇和儲存 所有實驗樣本均來自2020年1—8月南京市口腔醫(yī)院因正畸需要拔除的下頜前磨牙。離體牙均滿足以下條件：(1)牙體完整，無齲壞、隱裂、畸形中央尖等；(2)無牙周炎病史及其他累及牙齒的系統(tǒng)性疾病病史；(3)牙根發(fā)育完成；(4)單根管，根管彎曲度在15°以內(nèi)；(5)知情同意。根據(jù)術(shù)前CBCT以及相關(guān)檢查，最終收集符合標準的樣本30例，離體后樣本立即儲存在4℃的0.5%百里香酚溶液中。

1.2 實驗方法 傳統(tǒng)的根管預備器械(例如PT)在預備普通根管時，一般建議將其預備至#25。介于GF Red(#23)與GF Blue(#26)獨特的尖端假想直徑，為獲得較為全面的結(jié)果，故將樣本均分成三組，每組10顆，分別預備至GF Red(#23)、PT F2(#25)、GF Blue(#26)，每一組最終均預備至對應號數(shù)。

1.2.1 術(shù)前數(shù)據(jù)采集：使用硅橡膠制作成固定離體牙的個別容器，術(shù)前CBCT測量距離根尖0～9mm內(nèi)(每隔1mm)的近遠中、頰舌向的根管壁厚度并記錄(圖1)。

圖1 測量方法及相關(guān)指標示意圖

1.2.2 預備過程：修整牙冠外形，使之形成便于重復測量根管工作長度的平面。常規(guī)開髓，揭去髓室頂，形成直線通路，使用10# K銼探查根管口，疏通根管后，確定工作長度。根據(jù)以下的參數(shù)和方法(表1)將根管分別預備至GF Red、PT F2、GF Blue。術(shù)中使用EDTA作為根管潤滑劑，在每次操作前后使用3%次氯酸鈉沖洗根管，并且使用10# K銼保證根管通暢。

表1 使用順序及器械參數(shù)

1.2.3 術(shù)后數(shù)據(jù)采集：預備后的離體牙置于相同硅橡膠容器中，再次使用CBCT測量預備后距離根尖0～9mm內(nèi)(每隔1mm)根管的近遠中壁、頰舌壁厚度(圖1)。

1.3 評價方法 距離根尖孔0～3mm為根管根尖段，4～6mm所有數(shù)據(jù)為根中段數(shù)據(jù)，7～9mm為根管冠方數(shù)據(jù)。利用Gambills等[5]提出的公式進行根管偏移量的計算：根管偏移量=(M1-M2)-(D1-D2)或者(B1-B2)-(L1-L2)，結(jié)果越接近0，說明偏移量越小，M1和M2、D1和D2分別代表預備前、后根管近中外側(cè)壁和近中內(nèi)側(cè)壁的最短距離以及根管預備前、后遠中外側(cè)壁以及遠中內(nèi)側(cè)壁的最短距離。B1與B2、L1與L2分別代表根管預備前、后頰側(cè)外側(cè)壁和頰側(cè)內(nèi)側(cè)壁的最短距離以及根管預備前、后舌側(cè)外側(cè)壁和舌側(cè)內(nèi)側(cè)壁的最短距離。分別計算并記錄近遠中以及頰舌向距離根尖9mm以內(nèi)的根管偏移量以及根尖、根中、冠方的根管偏移量。

2 結(jié)果

2.1 頰舌向的根管偏移量 頰舌方向的根管偏移量如表2所示。PT F2在根尖部以及根中部的頰舌向根管偏移量要大于GF 器械。而在根中段，PT F2的頰舌向根管偏移量顯著大于GF Blue，該差異有統(tǒng)計學意義(P=0.019)。而在冠方，GF Red的根管偏移量要略大于PT F2以及GF Blue，而該差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

表2 不同器械預備前后頰舌向的根管偏移量

2.2 近遠中向的根管偏移量 近遠中方向的根管偏移量如表3所示。在根尖端，PT F2在近遠中向發(fā)生的根管偏移要大于GF Red，該結(jié)果具有統(tǒng)計學差異(P=0.030)。而在根中段，PT F2的根管偏移量要略大于GF器械，但該結(jié)果無統(tǒng)計學差異(P>0.05)。在冠方，相比于GF器械，PT F2的根管偏移量最大，但是該結(jié)果無統(tǒng)計學差異(P>0.05)。

表3 不同器械近遠中向的根管偏移量

3 討論

傳統(tǒng)的鎳鈦器械通過刃部切削牙本質(zhì)，但是這種刃部對于根管壁過大的作用力被認為可能會造成牙本質(zhì)微裂紋[6]，并且過大的扭力不可避免會增加器械分離的發(fā)生概率[7]。而GF作為一種機用不銹鋼器械，第一次引進“刮擦”(scrape)的方式預備根管，通過粗糙表面反復作用于根管壁，從而達到清理成型的效果。有研究表明[4]，GF相比于鎳鈦器械更加柔軟，預備過程中對根管壁的作用力較鎳鈦器械更小，能夠更好地保存根管壁原始解剖形態(tài)。

預備后根管偏離原根管的程度常用根管偏移量來表示。過大的根管偏移可能會造成側(cè)穿、根尖周炎、根折等一系列并發(fā)癥[8]。本實驗表明，相比于鎳鈦器械，GF Blue器械在根中段頰舌向以及GF Red器械在根尖段近遠中向發(fā)生的根管偏移更小，這和Htun等人[9]的實驗結(jié)果一致，均說明GF的抗偏移能力要優(yōu)于鎳鈦器械。

關(guān)于影響根管偏移因素的研究相對較少，有學者[10]認為根管偏移大小可能是根管解剖、器械橫截面、彎曲度、尖端設(shè)計、器械使用順序、器械錐度、操作者經(jīng)驗、潤滑劑和沖洗劑使用情況等綜合作用的結(jié)果。GF所獲得的更小的根管偏移除了和它本身良好的機械性能有關(guān)以外，同時與其較小的錐度、預備過程中使用較少的器械等均有關(guān)系。它的錐度在3%～4%之間，能在預備中保存更多的牙體組織，加之對于根管壁更小的作用力，減少了不對稱的根管成形，這些因素都有利于預備過程中盡量保存根管原始的解剖形態(tài)，從而實現(xiàn)較小的根管偏移。另外，即使是小錐度的預備，GF沿著中心不銹鋼絲向四周打開的高速清潔方式也保證了它的根管清理效果，相關(guān)研究[9]表明3%～4%錐度的GF擁有比6%錐度的Protaper Next X2甚至是8%錐度的HyflexEDM Onefile更好的根管清潔能力。

本實驗中，GF具有獨特的尖端假想直徑，為獲得較全面的數(shù)據(jù)，同時采用GF Red (#23)和GF Blue(#26)同時與PT F2(#25)進行比較。另外，使用硅橡膠制作個別容器，也能有效地減少CBCT掃描時由于樣本放置原因造成的誤差。

GF在本次實驗以及相關(guān)研究中均表現(xiàn)出較好的根管清理和成形的效果，但是也存在一些問題。一方面，有文獻[9]報道GF通過“刮擦”(scrape)根管的方式不及“切削”效率高，即使在6 500r/min的高速旋轉(zhuǎn)下預備時間仍較鎳鈦器械長，而這種高速轉(zhuǎn)速下反復“刮擦”(scrape)根管壁是否會造成牙本質(zhì)微裂也仍待實驗的進一步證實。另外。GF的螺紋較一般鎳鈦器械密集，而且它向四周打開的清潔方式均不利于通過器械凹槽暫時儲存牙本質(zhì)碎屑，而后隨器械帶離根管，預備過程中產(chǎn)生的牙本質(zhì)碎屑更易留存于根管，從而造成根管堵塞，所以充分的根管沖洗顯得尤為重要。

綜上所述，GF作為一種獨特的機用不銹鋼器械，目前相關(guān)的文獻不多，但是已有的文獻以及本實驗均證明其較鎳鈦器械有更好的根管預備效果，而相關(guān)的一些問題仍值得進一步探索。