（云南師范大學(xué)文理學(xué)院 人文學(xué)院,云南昆明 650222）

劉勰的《文心雕龍》是我國(guó)古代文論史上劃時(shí)代的文論巨著，其體系周密，極富深知灼見(jiàn)，后世對(duì)它的研究蔚然成風(fēng)，百代不衰，研究者中名家輩出，成果層出不窮，形成了博大精深的“龍學(xué)”。劉勰對(duì)于文道傳統(tǒng)與個(gè)人才能關(guān)系的探討散見(jiàn)于《文心雕龍》諸篇，予人啟發(fā)，耐人尋思。

一、由來(lái)已久的傳統(tǒng)淵源——文之道

劉勰對(duì)文學(xué)傳統(tǒng)的重視主要體現(xiàn)在對(duì)文道地位的突出上，《文心雕龍》的 《序志》就提綱挈領(lǐng)提出“蓋文心之作也，本乎道，師乎圣，體乎經(jīng)，酌乎緯，變乎騷，文之樞紐，亦云極矣?！薄对馈芬嘀赋觥暗姥厥ヒ源刮?，圣因文以明道”，指明了道、圣、文三者的關(guān)系，道是文章的本源，文章則是道的顯現(xiàn)，是連接圣人與道的橋梁。該篇揭示了“道之文”分為自然萬(wàn)物之文與人之文，而描寫萬(wàn)物之文“郁然有采”是為了引出下文的主要論述對(duì)象人之文，接著指出“道沿圣以垂文”，也就是說(shuō)道通過(guò)圣人以文的形式表現(xiàn)出來(lái)；“圣因文以明道”則強(qiáng)調(diào)文對(duì)于圣人明道、載道的重要性。

李建中以為，這里的“道”是道家的而非儒家的，在談道“文之為德也大矣”中“德”的含義他說(shuō)道：“雖然龍學(xué)界有很多解釋，但一般認(rèn)為不是儒家的‘德’，不是儒家所說(shuō)的倫理道德，也不是三不朽，‘太上立德’之德，而是道家的，是老子《道德經(jīng)》的‘德’。我們知道老子《道德經(jīng)》，‘道’是本體，‘德’是由‘道’所生成的一種屬性，或者說(shuō)是‘道’的一種規(guī)律性?！庇纱丝梢钥闯?，《原道》把儒道兩家思想融為一體，至深至幽至廣的、不可名狀的本體之“道”衍變?yōu)橐蛭亩鞯氖ト酥?，這實(shí)際上是一個(gè)由形而上到形而下，抽象向具體過(guò)渡的過(guò)程。劉勰“師之周孔”的文道觀是有感于魏晉以來(lái)，文風(fēng)過(guò)于華艷而質(zhì)樸不足，希望提倡質(zhì)樸剛健的儒家經(jīng)典以起到補(bǔ)偏救弊的作用，因此即使在《原道》篇中標(biāo)舉自然之道，但“從《文心》全書看，劉勰更重視的是圣人之道，他要以體現(xiàn)圣人之道的經(jīng)書來(lái)指導(dǎo)寫作；只是因?yàn)椤对馈纷⒁鈴谋倔w論上解說(shuō)文的根源，才援引了《老子》論道的觀點(diǎn)”，他所貫徹的儒家載道傳統(tǒng)由來(lái)已久，“原道、征圣、宗經(jīng)的文學(xué)思想，是我國(guó)古代文論中的儒學(xué)傳統(tǒng)，早在先秦時(shí)代，孟子的文論中已出現(xiàn)這種思想的萌芽，至荀子而具體化，至漢代揚(yáng)雄而有較多的發(fā)揮”，劉勰在前人的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展，使這一傳統(tǒng)不斷強(qiáng)化，更加完善。

二、傳統(tǒng)下被抑制的個(gè)人才能

在《文心雕龍》的開(kāi)篇即是《原道》《征圣》《宗經(jīng)》，可見(jiàn)其在劉勰整個(gè)文論體系中的重要性，三篇從宏觀上為作家確立了文學(xué)創(chuàng)作的核心原則?！肮诺渲袊?guó)的‘個(gè)體與群體的心性結(jié)構(gòu)’是以儒家的‘德性’義務(wù)倫理為根基的。經(jīng)學(xué)作為知識(shí)生產(chǎn)方式，維護(hù)著這種心性結(jié)構(gòu)和倫理系統(tǒng)。其‘宗經(jīng)征圣’的理論成為中國(guó)古代文學(xué)的精神核心?！薄白诮?jīng)征圣”這種探本溯源，追隨圣賢的崇古心態(tài)不僅推動(dòng)了圣人著作的經(jīng)典化，圣人的經(jīng)典無(wú)疑為寫作者總結(jié)了有益的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，提供了可資效仿的文章典范，又護(hù)衛(wèi)著儒家以“德性”義務(wù)倫理為根基的精神傳統(tǒng)。

由于儒家注重文學(xué)諷喻、教化的功用，“文師周孔”的《文心雕龍》對(duì)于文學(xué)審美的獨(dú)立性始終認(rèn)識(shí)不足。劉勰雖意識(shí)到文章情采、聲律、章句、麗辭等方面的美學(xué)價(jià)值，但從儒家學(xué)說(shuō)的核心觀念“仁”“禮”來(lái)看，儒家的圣人之道偏向于倫理與政教方面，其文學(xué)觀雖講求文采，亦不乏對(duì)審美的追求，但其前提是倫理實(shí)用得以保證。同時(shí)，劉勰處于“文學(xué)自覺(jué)”的魏晉南北朝時(shí)期，他在《文心雕龍》中強(qiáng)調(diào)“文道”傳統(tǒng)卻并沒(méi)有忽略個(gè)人才能的重要性，因此《文心雕龍》的不少篇章如《體性》《風(fēng)骨》《情采》《養(yǎng)氣》等都涉及了作家的個(gè)體獨(dú)特性。然而，誠(chéng)如梁漱溟在《中國(guó)文化要義》中所言：“中國(guó)文化最大之偏頗就在個(gè)人永不被發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)上?！庇暨_(dá)夫也說(shuō)：“五四運(yùn)動(dòng)最大的成功，第一要算‘個(gè)人的發(fā)現(xiàn)’。從前的人是為君而存在，為道而存在，為父母而存在，現(xiàn)在的人曉得為自己而存在了?！边@種個(gè)體的闕如必然導(dǎo)致中國(guó)傳統(tǒng)文論對(duì)于個(gè)人主體性之短視。值得注意的是，對(duì)審美獨(dú)立性的認(rèn)識(shí)不足與文學(xué)個(gè)體性的缺失不過(guò)是一體兩面，審美的依附地位反映的正是個(gè)體的缺失，“審美是一種最具個(gè)性化色彩的精神活動(dòng)，他所建構(gòu)的是一個(gè)具有獨(dú)特生命意味的詩(shī)意世界。”然而個(gè)體尚且不見(jiàn)，遑論審美獨(dú)立。個(gè)人倘若只是一味忠順于儒家之道，作家的才能只是為了不斷強(qiáng)化、完善儒家傳統(tǒng)，那么個(gè)人及其才能只會(huì)被封閉于強(qiáng)大的傳統(tǒng)之中。

總之，《文心雕龍》雖“體大慮周”，畢竟缺少開(kāi)放性。究其緣由，是什么造成了它的開(kāi)放性不足？首先，儒家傳統(tǒng)中“道”的一統(tǒng)性。《原道》《征圣》《宗經(jīng)》明確指定圣人之道乃是文學(xué)創(chuàng)作的最高指導(dǎo)思想，《文心雕龍》雖并包諸家，卻定于儒家一尊，道路不免越走越窄。其次，劉勰文論思想的復(fù)古性，郭紹虞認(rèn)為“其于文學(xué)批評(píng)可謂深有見(jiàn)地”，卻“不自覺(jué)地始終囿于傳統(tǒng)的文學(xué)觀”。“通變”不乏卓見(jiàn)，可說(shuō)文學(xué)新變，得出的卻是“從質(zhì)及訛，彌近彌澹。何則？競(jìng)今疏古，風(fēng)昧氣衰也”這樣復(fù)古的結(jié)論。由于儒家返身向后的歷史觀，劉勰認(rèn)識(shí)到“文律運(yùn)周，日新其業(yè)。變則其久，通則不乏”，卻只提到“名理有常”，變得是“文辭氣力”，對(duì)文學(xué)在精神上的變化卻并未談及。文學(xué)若只是文辭在變，思想?yún)s因因相襲，本質(zhì)上的革新畢竟有限。第三，以今天的眼光看，《文心雕龍》文論體系中個(gè)體性意識(shí)是缺失的，除了導(dǎo)致文學(xué)審美獨(dú)立性的先天不足外，個(gè)人與傳統(tǒng)之間罕有布魯姆所說(shuō)的“影響的焦慮”，這種影響的焦慮已經(jīng)被對(duì)“圣人”道統(tǒng)的心悅誠(chéng)服所消解，必然也阻礙著“詩(shī)人中的強(qiáng)者”的出現(xiàn)。“所謂詩(shī)人中的強(qiáng)者，就是以堅(jiān)韌不拔的毅力向威名顯赫的前代巨擘進(jìn)行至死不休的挑戰(zhàn)的詩(shī)壇主將們”，影響焦慮的缺失注定了《文心雕龍》叛逆前人的開(kāi)創(chuàng)性有所不足。或許正是因此，劉勰在談文學(xué)的“通變”更加強(qiáng)調(diào)時(shí)代風(fēng)氣的決定性影響，而非個(gè)體的批判精神。

三、傳統(tǒng)與個(gè)人才能的新關(guān)系——互文性

不可忽視的是《文心雕龍》的傳承與發(fā)揚(yáng)面臨著時(shí)代語(yǔ)境變化的問(wèn)題，當(dāng)下隨著全球化之勢(shì)愈演愈烈，來(lái)自世界各地的人不斷地展開(kāi)交流，不同的文化也在頻繁地碰撞、對(duì)話中相互借鑒，相互吸收。在這樣多元、自由、平等的文化語(yǔ)境中，我們必須打開(kāi)《文心雕龍》相對(duì)封閉的文論體系，只有重新定義傳統(tǒng)與個(gè)人之間的關(guān)系，新的傳統(tǒng)才得以形成。隨著中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的形成與發(fā)展，古典文學(xué)精神的“德性”倫理被近代文學(xué)的“權(quán)利”倫理所取代，個(gè)體的權(quán)利受到關(guān)注，個(gè)人的主體性也被不斷凸顯。隨后，“在20世紀(jì)主體性進(jìn)入黃昏，一方面‘上帝死了’，‘作者死了’，最終‘我思變成了大他者的言說(shuō)’，另一方面，后現(xiàn)代理論家給大家一種‘語(yǔ)言游戲’、‘審美狂歡’的自由烏托邦，殊不知‘主體消極’與‘審美自由’在后現(xiàn)代出現(xiàn)一種根本性的悖論，于是，審美個(gè)體的重建成了一個(gè)時(shí)代迫切的要求?！?/p>

《文心雕龍》的《事類》篇主要談?wù)摿藢?duì)經(jīng)典的引用問(wèn)題，“事類者，蓋文章之外，據(jù)事以類義，援古以證今者也”，“此全引成辭，以明理者也”，即引用經(jīng)典的目的是“明理”。該篇是整個(gè)“原道——征圣——宗經(jīng)”體系中重要的一環(huán)，是“宗經(jīng)”的寫作實(shí)踐?！皩?duì)那些人所共知的經(jīng)典作品之再生產(chǎn)也有其意識(shí)形態(tài)功能。因?yàn)?，借助歷史先例可以合法化當(dāng)代的政治權(quán)利和文學(xué)實(shí)踐?！痹抛C今固然可以增強(qiáng)文章的說(shuō)服力和可信度，同時(shí)也強(qiáng)化著儒家的經(jīng)典，使儒家的載道傳統(tǒng)愈加牢不可破，古與今在相互的印證中陷入一種循環(huán)往復(fù)的怪圈。借助后現(xiàn)代主義的“互文性”概念有助于我們以新的眼光來(lái)審視傳統(tǒng)與個(gè)人才能?！盎ノ男允侵肝谋九c其他文本，文本及其身份、意義、主體以及社會(huì)歷史之間的相互關(guān)系和轉(zhuǎn)化之關(guān)系和過(guò)程?！薄爱愘|(zhì)性、對(duì)話性、新意性是文學(xué)藝術(shù)中互文性的意義所在?！被ノ男岳碚撎岢拔谋鹃g性”“文學(xué)共生”等觀念，恰好為打開(kāi)《文心雕龍》的閉合體系提供了一把鑰匙。如果說(shuō)“真理是由許多方面構(gòu)成的整體。因而，可以從不同的角度、不同的途徑、不同的問(wèn)題、不同的要求去接近它；接近的層次側(cè)面可以不同，所追求達(dá)到的目標(biāo)可以不同?！蹦敲慈寮业氖ト酥乐皇钦胬淼囊粋€(gè)層面，而非唯一層面?；ノ男岳碚撘曇跋碌奈谋局g是主體與主體之間平等共生的關(guān)系，作者所征之圣、所宗之經(jīng)也是多元的。同樣，可以大膽地指出，中國(guó)的文學(xué)傳統(tǒng)不僅只有儒釋道的傳統(tǒng)，還有其他更多被邊緣化被遺忘的傳統(tǒng)。文學(xué)的傳統(tǒng)在不斷地變化形成中，尤其在當(dāng)代語(yǔ)境下，開(kāi)放、多元的傳統(tǒng)有待形成、壯大，個(gè)人與傳統(tǒng)之間是平等的、自由的對(duì)話關(guān)系，個(gè)人對(duì)傳統(tǒng)有深厚情感也應(yīng)當(dāng)有懷疑、批判，這樣個(gè)體的主體性才會(huì)得到足夠的重視，個(gè)人的才能才會(huì)得到充分發(fā)揮。

總之，引入后現(xiàn)代意義上的“互文性”重新定義傳統(tǒng)與個(gè)人才能關(guān)系，《文心雕龍》才能擺脫儒家一元之“道”的束縛，整個(gè)文論格局呈現(xiàn)更多開(kāi)放性、包容性，促成文學(xué)新傳統(tǒng)的形成與發(fā)展，悅納多元文化，關(guān)注個(gè)體之生命與情感。這是結(jié)合現(xiàn)實(shí)實(shí)際對(duì)劉勰《文心雕龍》的傳承與發(fā)揚(yáng)，也是對(duì)劉勰文論潛力的深度開(kāi)掘。

注釋：

①參盾.我自己怕路,轉(zhuǎn)引自李澤厚.美學(xué)三書[M].合肥:安徽文藝出版社,1999.