孫坤鈺，王 麗，趙鳳麗，余 蘭

短暫性腦缺血發(fā)作（transient ischemic attacks，TIA）是由于患者頸動脈或基底動脈系統(tǒng)出現(xiàn)了暫時性的供血不足，致使患者出現(xiàn)局部的腦缺血，進而導致患者出現(xiàn)突發(fā)的、短暫的、可逆性神經(jīng)功能障礙，疾病發(fā)作后，患者會出現(xiàn)暫時性失語、肢體癱瘓等癥狀，但癥狀及相應體征一般多于24 h內消失［1-2］。臨床上，導致TIA的常見原因多為局部血液循環(huán)障礙，如血流動力學變化、相應部位的血管變化等。TIA被看作是腦梗死的預警信號，但由于老年患者身體各器官功能退化，身體反應不敏感，使得部分老年患者在發(fā)生TIA之后沒有充分重視，未得到及時有效的治療，從而當TIA病情嚴重時則會影響患者的生活水平，甚至是威脅生命。目前，患者在早期臨床上發(fā)生腦梗死的風險很高，研究發(fā)現(xiàn)發(fā)生腦梗死的風險高達10%［3］。因此，對TIA患者發(fā)展為腦梗死的風險評估于臨床工作十分重要，特別是對于老年患者進行早期的風險評估顯得更為重要。目前國際較公認的評估法為根據(jù)患者年齡（A）、血壓（B）、臨床表現(xiàn)（C）、癥狀持續(xù)時間及糖尿?。―2）制定的ABCD2評分，可以預測TIA進展為腦梗死的發(fā)生情況［4］。本研究運用ABCD2評分結合顱內血管狹窄程度檢測的方式，對98例TIA患者是否進展為腦梗死進行評估，探究ABCD2評分結合顱內血管狹窄程度檢測的方式，在臨床檢測患者是否發(fā)生腦梗死的應用價值。

1 對象與方法

1.1 對象 選取2018年~2020年保定市第二醫(yī)院治療的TIA患者98例，其中 男54例，女44例，年齡61~73歲，平均年齡為（67±5.6）歲。治療的過程中同時予以他汀類藥物、抗血小板藥物等。本次研究已獲得本院倫理委員會的批準。

納入標準：（1）TIA患者均符合美國心臟協(xié)會（AHA）推薦的TIA定義和腦血管病學術會議通過的TIA診斷標準，局部腦或者視網(wǎng)膜缺血引起的短暫性神經(jīng)功能缺損發(fā)作，典型的臨床癥狀持續(xù)不超過1 h［5-6］；（2）影像學檢查證實無出血、占位以及可以解釋癥狀的病灶；（3）患者病史資料完整；（4）患者同意配合醫(yī)護人員進行研究，且自愿簽寫了同意書。

排除標準：（1）局部腦或者視網(wǎng)膜缺血引起的短暫性神經(jīng)功能缺損發(fā)作，典型臨床癥狀持續(xù)超過1 h；（2）患者的頭顱核磁檢查結果，為出血性卒中；（3）排除帶有癲癇發(fā)作的患者；（4）患者自身帶有精神性疾??；（5）患者病史資料不完整；（6）心、肺臟臟器功能障礙者［7］。

1.2 方法 根據(jù)ABCD2評分結合顱內血管狹窄的評估方法和單純根據(jù)患者ABCD2評分評估方法或患者顱內血管狹窄情況的評估方法，進行統(tǒng)計分析，通過各組TIA患者出現(xiàn)腦梗死的概率，得出不同評估方法的預測價值。

1.2.1 ABCD2評分 采用ABCD2評分的通用標準：（1）患者年齡≥60歲，加1分；（2）血壓：患者的收縮壓≥140 mmHg和舒張壓≥90 mmHg，加1分；（3）臨床特征：患者臨床表現(xiàn)為，一側肢體無力的，加兩分；患者臨床表現(xiàn)為有言語障礙，但是沒有一側肢體無力的，加1分；（4）癥狀持續(xù)時間：患者持續(xù)腦缺血癥狀超過1 h，加2分；持續(xù)腦缺血癥狀在10~59 min之間，加1分；<10 min，0分；（5）糖尿?。夯颊弑旧砘加刑悄虿〉?，加1分［8］。患者ABCD2評分在0~3分的，為低危組（32例）；評分4~5分，為中危組（30例），評分6~7分，為高危組（36例）。

1.2.2 顱內血管狹窄情況 使用荷蘭飛利浦Brilliance 64排螺旋CT對患者顱內血管狹窄情況進行檢測。檢測前6 h內，禁食水。在進行檢查時，需要患者保持仰臥位，對患者的主動脈弓到顱頂進行CT掃描［9］。在根據(jù)患者CTA的檢查結果，將98例患者分為輕度狹窄25例、中度狹窄35例、重度狹窄38例3組。

1.2.3 腦梗死的診斷 對患者進行頭顱核磁檢查，再根據(jù)患者頭顱核磁檢查的結果以及患者臨床的病癥，對患者進行腦梗死的診斷，診斷符合全國第四屆腦血管病學術會議通過的診斷標準，經(jīng)頭顱核磁證實為同一責任血管分布區(qū)新 發(fā) 腦 梗 死 灶［10-11］。

1.3 統(tǒng)計學處理 使用SPSS 22.0進行統(tǒng)計學分析，進展與未進展腦梗死占比等符合正態(tài)分布的計數(shù)資料以（%）表示，均采用χ2檢驗，受試者工作特征曲線（ROC）分析ABCD2評分、顱內動脈狹窄程度檢測對進展為腦梗死的預測價值，以P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 ABCD2評分與TIA患者發(fā)生腦梗死的關系 98例TIA患者中，進展為腦梗死的有28例，占比28.6%。不同ABCD2評分患者腦梗死發(fā)生比較，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=10.253，P＜0.05），中危和高危組進展為腦梗死的概率高于低危組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 ABCD2評分與TIA患者發(fā)生腦梗死的關系［例（%）］

2.2 ABCD2評分、顱內動脈狹窄程度與繼發(fā)腦梗死的關系不同狹窄程度患者腦梗死發(fā)生比較，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=16.506，P＜0.05），隨著狹窄程度的增加，進展為腦梗死的概率增加，重度狹窄組進展為腦梗死概率高于輕度和中度狹窄者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 顱內動脈狹窄程度與TIA患者發(fā)生腦梗死的關系［例（%）］

2.3 ABCD2評分、顱內動脈狹窄程度單獨評估與聯(lián)合檢測對TIA后腦梗死的診斷價值 用ABCD2評分聯(lián)合顱內動脈狹窄程度對患者進行腦梗死評估其靈敏度、特異度、準確度、陰性、陽性預測值，都高于單獨采用ABCD2評分或顱內動脈狹窄程度評估患者TIA后腦梗死的預測值，見表3~4。

表3 ABCD2評分、顱內動脈狹窄程度單獨評估與聯(lián)合檢測對腦梗死的診斷價值（例）

3 討論

TIA被看作是腦梗死的預警信號，多數(shù)老年患者的身體健康狀況不佳，使得TIA的治療難度加大，研究發(fā)現(xiàn)TIA發(fā)生腦梗死的風險高達10%［12］。目前，臨床上大多使用ABCD2評分來評估患者TIA病后是否出現(xiàn)腦梗死［13］。ABCD2評分包含了大部分導致TIA后腦梗死的危險因素，能夠較好地預測老年患者TIA后發(fā)生腦梗死的風險，且該評分能夠簡便、快速、有效地對TIA患者進行危險因素分層，對老年患者的治療以及預后情況有著積極意義，是目前較為理想的預測方法，但此法的準確性低，導致經(jīng)常出現(xiàn)患者誤診，而沒能及時救治的情況下，患者早期發(fā)生腦梗死的風險非常高。因此，現(xiàn)臨床上急需一種可以迅速評估患者TIA病后是否出現(xiàn)腦梗死的方法。

TIA患者早期容易發(fā)生腦梗死，根據(jù)眾多學者的研究發(fā)現(xiàn)，患者TIA后腦梗死，是由多種原因，共同作用導致的［14］。主要的作用因素主要是：（1）患者的年齡，當患者年齡超過60歲之后，發(fā)生腦梗死的概率會大大增加；（2）自身有高血壓、糖尿病等中老年疾病的患者，發(fā)病后患腦梗死的概率會增大；（3）患者TIA癥狀持續(xù)的時間，也是影響的重要因素之一，若持續(xù)時間超過10 min，發(fā)生腦梗死的概率則會大大提 高［15］。

本次研究通過ABCD2評分結合顱內血管狹窄檢測對TIA患者是否進展為腦梗死作評估，研究結果表明，樣本中的98例患者，有28例患者出現(xiàn)腦梗死，占比28.6%，說明患者在臨床上發(fā)生腦梗死的風險很高，需要引起醫(yī)者的重視。研究結果顯示，TIA患者ABCD2評分越高，發(fā)生腦梗死的概率越高。此外，在98例TIA患者中，有73例患者（74.5%）檢測結果是中度或重度的顱內動脈狹窄程度。而且，據(jù)其他學者的研究顯示，中度顱內動脈狹窄患者發(fā)生腦梗死的概率，正在逐步提升；重度顱內動脈狹窄患者發(fā)生腦梗死概率最高，本研究結果與其一致［16］。

表4 ABCD2評分、顱內動脈狹窄程度單獨檢測與聯(lián)合檢測對腦梗死診斷價值的比較

本研究發(fā)現(xiàn)，患者ABCD2評分在0~3分時，相較其他評分的患者，TIA后發(fā)生腦梗死的概率是最小的，這主要因為TIA的發(fā)病機制。所以，在臨床中，當患者的ABCD2評分在0~3分時，可允許患者進行院外觀察，但當患者的ABCD2評分≥4分時，應立即住院觀察，進行全面的評估和治療［17-18］。為了能夠更明確的反應患者ABCD2評分結合顱內血管狹窄程度檢測對TIA進展為腦梗死評估的價值，本研究還分別探究了顱內動脈狹窄程度檢測和ABCD2評分單獨對患者進行評估的準確度。研究結果表明，前者評估，無論是結果正確性、特異性、還是陰陽性預測值，都比后兩者的評估結果要好。

綜上所述，ABCD2評分結合顱內血管狹窄程度檢測的手段，為臨床治療及預防患者TIA后發(fā)生腦梗死，提供了新方法，尤其是有助于老年TIA患者的預后及康復，有極大的應用前景。