張麗欣

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 法學(xué)院，河北 石家莊050061）

心理矯治①目前心理矯治這一概念已經(jīng)成為中國監(jiān)獄學(xué)、法制心理學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)特定的范疇，既可以做廣義的概念使用，也可以做狹義的概念使用，廣義的心理矯治工作包括在監(jiān)獄里開展的心理健康教育、心理測驗(yàn)、心理咨詢和心理治療等工作，狹義的心理矯治特指心理矯治專業(yè)人員運(yùn)用心理學(xué)的原理和方法協(xié)助服刑人員解決心理和行為等問題的過程，目的在于促進(jìn)服刑人員的積極改造、減少監(jiān)獄安全隱患、提高改造質(zhì)量。在本文中，心理矯治以狹義的概念使用。作為監(jiān)獄監(jiān)管改造的一種方法，如今已走過了30多年的發(fā)展歷程，成為一種獨(dú)特的、不可替代的改造手段。當(dāng)前心理矯治整體上采用的是心理治療的理論和工作模式，這種方式在心理矯治發(fā)展的初期是行得通的，但監(jiān)獄環(huán)境不同于一般的社會環(huán)境，服刑人員在特殊的環(huán)境下往往面臨著特殊的適應(yīng)和發(fā)展問題。服刑人員心理矯治要長效發(fā)展勢必要結(jié)合監(jiān)獄自身特點(diǎn)和我國的社會背景、傳統(tǒng)文化、價(jià)值取向等因素，建構(gòu)適用于監(jiān)獄環(huán)境的心理矯治理論和方法體系。因此，本文旨在探索影響心理矯治效果的共同因素及因素間的相互作用路徑，試圖發(fā)現(xiàn)心理矯治發(fā)生作用的機(jī)制。

一、共同因素的內(nèi)涵及研究進(jìn)展

關(guān)于心理治療的有效性已經(jīng)得到了廣泛的認(rèn)可，然而導(dǎo)致心理治療變化的原因一直存在爭議，到底是什么因素導(dǎo)致了心理治療的變化？是治療方法中存在像藥物一樣的活性治療成分（specific ingredients），還是治療方法背后潛藏著對所有疾病都起作用的共同要素（common factors）？這是近年來心理治療領(lǐng)域最突出的爭議之一。有研究提出治療的良好效果歸因于基于經(jīng)驗(yàn)支持的治療或方案中存在的特定因素或成分，包括使用的技術(shù)或方法［1］。另有研究認(rèn)為，治療的效果是由于作為重要治療變量的共同因素造成的［2］［3］［4］，其中Wampold等人認(rèn)為，不同治療方法之間的差異很小，特殊的技術(shù)影響甚微，對結(jié)果的解釋率不足1%，心理治療的療效并非來自獨(dú)特成分的影響［5］，即不同理論流派的治療理念和技術(shù)在治療效果上不存在顯著差異，這種現(xiàn)象叫做“渡渡鳥效應(yīng)”（dodo bird effect）①渡渡鳥效應(yīng)一詞源自童話《愛麗絲漫游記》中的一句話“最后，渡渡鳥說，大家都贏了，都有獎”，用來形容不同的心理治療理論與方法有大致相同的效果。見楊文登.心理治療中共同要素理論的歷史發(fā)展［J］.心理科學(xué)，2016（4）：1017-1022.。

共同因素是潛藏在不同的心理治療方法背后，以不同的名稱在不同的心理治療取向中反復(fù)出現(xiàn)，又不限于任何一種心理治療流派的有助于當(dāng)事人的心理和行為改善的因素［6］［7］。Rosenzweig是共同要素理論的創(chuàng)建者與奠基人，他的兩大貢獻(xiàn)表現(xiàn)為：一是在邏輯上證實(shí)了共同因素的存在，初步探討了共同因素的內(nèi)涵。二是最先發(fā)現(xiàn)并提出“渡渡鳥效應(yīng)”，該效應(yīng)在后人的研究中通過實(shí)證方法得到了證實(shí)。Frank總結(jié)出6大類共同因素：①注入情感的、信任的關(guān)系；②治療師與病人共同接受的治療原則；③通過箴言、案例與自我探索提供新的信息；④加強(qiáng)病人獲得幫助的期望；⑤為病人提供成功的體驗(yàn)；⑥促進(jìn)情緒喚醒［8］。到20世紀(jì)70－80年代，隨著元分析技術(shù)的引入，心理治療的效果研究取得了更大進(jìn)展，人們關(guān)注共同因素的熱情迅速增長，元分析技術(shù)不僅用來證實(shí)“渡渡鳥效應(yīng)”，還用來探索導(dǎo)致“渡渡鳥效應(yīng)”的共同因素的類型，Grencavage和Norcross對50個(gè)符合納入條件的研究進(jìn)行了元分析，發(fā)現(xiàn)了89個(gè)共同要素，并將其分為5大類［9］：①變化過程，包括宣泄、新行為的習(xí)得與實(shí)踐等；②當(dāng)事人特征，包括積極的期望、個(gè)人痛苦等；③治療師品質(zhì)，包括熱情、積極關(guān)注、共情等；④治療結(jié)構(gòu)，包括應(yīng)用技術(shù)與儀式、關(guān)注個(gè)體的內(nèi)在世界等；⑤關(guān)系，包括關(guān)系與聯(lián)盟的發(fā)展等。

共同因素理論的研究有兩大發(fā)展主線，一是探討共同因素的內(nèi)容和分類。Lambert在早期提出影響治療效果的4個(gè)共同因素，包括當(dāng)事人因素、關(guān)系因素、預(yù)期與安慰劑效應(yīng)、模式與技術(shù)因素，這些共同因素對治療效果的貢獻(xiàn)率為30%。在隨后的研究中，Lambert提出了三維結(jié)構(gòu)理論，將共同因素分為支持因素、學(xué)習(xí)因素和行為因素［10］。隨著研究的精細(xì)化，共同因素理論的研究者不再滿足于對共同因素的分類，因此，研究的第二大主線是建構(gòu)理論模型，Goldfried和Padawer提出共同因素的“一般模型”，其中包括5大類變量：治療合同（therapeutic contract）、治療操作（therapeutic operations）、治療聯(lián)盟（therapeutic bond）、參與者的自我關(guān)聯(lián)（participants’self-relatedness）和會談內(nèi)影響（in-session impacts）。之后，增加了第6類變量時(shí)間模式（temporal process patterns）［11］［12］。Tracey等人通過問卷調(diào)查和聚類分析，提出共同因素二維結(jié)構(gòu)模型，將共同因素分為2個(gè)維度——熱處理與冷處理、角色與活動。熱處理關(guān)注親密、溫暖與情緒體驗(yàn)，冷處理關(guān)注偏向理性的技術(shù)與勸說；角色關(guān)注治療師及理論一致性，活動關(guān)注洞察力與反饋［13］。

圍繞共同因素的討論從未停止過，共同因素的內(nèi)容和重要性已經(jīng)得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)可。目前，對共同因素的研究越來越精細(xì)化和實(shí)證化。Leibert和Dunne-Bryant定量地指出了當(dāng)事人期望和治療聯(lián)盟對治療變化的影響（效應(yīng)值大小分別為0.22和0.16）［14］。目前，雖有研究對3個(gè)共同因素（洞察力、關(guān)系、信息）的文化敏感性進(jìn)行了檢驗(yàn)，在亞裔美國人和白人的治療中不存在顯著差異，表明共同因素在不同文化中的普遍適用性［15］。然而，東西方文化、價(jià)值觀、社會背景不同，加之心理矯治與心理治療存在差異：第一，與一般的尋求心理治療的當(dāng)事人相比，服刑人員對心理矯治的態(tài)度更為復(fù)雜，有自愿主動求助的，也有排斥抵抗的，出于監(jiān)管安全的需要，對于頑危犯等會主動安排進(jìn)行心理矯治。第二，在心理矯治過程中，矯治民警和服刑人員之間關(guān)系更加復(fù)雜、多重化。監(jiān)獄的物理環(huán)境、監(jiān)規(guī)紀(jì)律等與心理矯治活動之間存在著一定程度的矛盾、沖突，這些都會成為影響心理矯治效果的消極制約因素。第三，監(jiān)獄等矯治環(huán)境與一般社會環(huán)境存在差異［16］。因此，本文旨在結(jié)合監(jiān)獄自身的特點(diǎn)，以及中國的社會背景、文化、價(jià)值觀等因素，考察共同因素在中國監(jiān)獄環(huán)境的普遍適用性，探索在監(jiān)獄情境下有利于心理矯治效果的共同因素。

二、研究方法和數(shù)據(jù)來源

扎根理論研究法是一種建立理論的方法，有一套完整的程序。研究開始前，研究者頭腦中沒有任何先驗(yàn)的理論假設(shè)，完全從訪談資料出發(fā)，從各種具體的情境出發(fā)來構(gòu)建核心概念，再通過核心概念間建立起來的聯(lián)系進(jìn)行自下而上的加工而形成理論，而不是首先從概念和理論出發(fā)，進(jìn)行自上而下的邏輯論證［17］。扎根理論研究法通常采用理論抽樣的方法①理論抽樣的方法是按照目的選樣或方便選樣選擇最初的研究對象，然后采用最大差異法選擇各種特征的研究對象。在這一過程中，研究者根據(jù)所形成的概念調(diào)整選樣重點(diǎn)，即研究者在收集資料、編碼、分析資料、形成理論的同時(shí)進(jìn)一步選擇適當(dāng)?shù)难芯繉ο?，直到達(dá)到樣本的飽和。，筆者首先走訪多個(gè)監(jiān)獄心理矯治科，收集典型的、效果顯著的心理矯治個(gè)案，獲取矯治雙方名單及相關(guān)信息（如心理矯治民警當(dāng)前的工作部門、是否調(diào)離工作崗位等；服刑人員是否出監(jiān)、所在監(jiān)區(qū)、包組民警等），最終確定要訪談的名單，在主管部門的支持下，向上級提出申請，得到主管監(jiān)獄長的批準(zhǔn)后，聯(lián)系所在監(jiān)區(qū)，了解服刑人員和接案心理矯治民警接受訪談的意愿，協(xié)商訪談的時(shí)間、地點(diǎn)。按照訪談提綱對在押的服刑人員采取當(dāng)事人和心理矯治民警雙向訪談，對已經(jīng)出監(jiān)的服刑人員僅對心理矯治民警進(jìn)行訪談。共計(jì)訪談14名心理矯治民警和7名服刑人員，得到大約14小時(shí)的錄音資料，將錄音資料全部轉(zhuǎn)化為文字稿，整理出約13.6萬字的原始材料。

三、數(shù)據(jù)分析和模型構(gòu)建

根據(jù)扎根理論研究法，對所獲得的原始資料嚴(yán)格按照扎根編碼技術(shù)程序進(jìn)行處理。

首先，研究者對所收集的資料進(jìn)行開放式編碼，具體任務(wù)包括命名概念②概念是一種被標(biāo)定的現(xiàn)象（labeled phenomenon），它是研究者從資料中所指認(rèn)出的重要事件、事物、行動∕互動等的抽象表征。通過對現(xiàn)象命名，讓研究者能夠?qū)⑾嗨频氖录⑹吕?、事物等加以群組，并歸類在一個(gè)共通的標(biāo)題或分類之下。和定義范疇③范疇，也有譯為類屬、類別，是將相同或者相近的概念進(jìn)一步集中化處理。范疇的名稱通常比概念更抽象。范疇和概念的名稱可以來自資料本身，也可以研究者自創(chuàng)，或者從其他學(xué)者的文獻(xiàn)中借用。，這一環(huán)節(jié)即概念化（conceptualizing）和范疇化（categorizing）。概念和范疇的命名可以來自既有的文獻(xiàn)或研究，如果沒有恰當(dāng)?shù)姆懂?，研究者就需要?chuàng)造出新的名稱。具體操作如下：仔細(xì)分析資料中的原始語句，將與研究主題相關(guān)的語句加以概念化。采用Nvivo11.0對原始資料進(jìn)行分析，首輪分析得到431條對本研究有價(jià)值的條目，通過逐步的、連續(xù)的簡單“概念化”到完全上升為概念，共計(jì)得到56個(gè)概念化編碼。接下來進(jìn)行范疇化，通過將概念進(jìn)行范疇化處理，最后共得到11個(gè)初級范疇（見表1）。

其次，在開放式編碼的基礎(chǔ)上進(jìn)行主軸編碼，主要目的是將各自獨(dú)立的、分散的、割裂的初級范疇在不同的面向、層次上進(jìn)行歸類、整合，建立主范疇，以對所研究問題形成更精確、更復(fù)雜、更深入的認(rèn)識。在詳細(xì)對比、分析、綜合的基礎(chǔ)上，將11個(gè)初級范疇凝練為5個(gè)主范疇：①異質(zhì)性資源可以作為一個(gè)主范疇，命名為環(huán)境力量；②情緒體驗(yàn)、內(nèi)心領(lǐng)悟和現(xiàn)實(shí)需要，這3個(gè)次要范疇形成一個(gè)主范疇，命名為服刑人員自覺；③積極的人性觀、專業(yè)儲備、可接近的正面權(quán)威和助人者特點(diǎn)，這4個(gè)次要范疇形成一個(gè)主范疇，命名為矯治民警品質(zhì)；④矯治策略和矯治目標(biāo)，這2個(gè)初級范疇形成一個(gè)主范疇，命名為影響力；⑤穩(wěn)定的情感聯(lián)系作為一個(gè)主范疇，命名為矯治關(guān)系（見表1）。

表1 開放編碼過程

再次，選擇性編碼是編碼過程的第三個(gè)階段，核心任務(wù)是通過對現(xiàn)有范疇進(jìn)行全面系統(tǒng)的分析，找到一個(gè)核心范疇，將研究的重心不斷集中到與核心范疇相關(guān)的編碼上，這是整合和完善理論最重要的步驟，主要目的是針對核心范疇系統(tǒng)地進(jìn)一步說明其與其他范疇的關(guān)系，同時(shí)也檢驗(yàn)是否仍有無法完整說明的部分，需要補(bǔ)充資料或進(jìn)行更深入的研究，最終在此階段形成一個(gè)過程理論模型。本文通過對5個(gè)主范疇進(jìn)行全面統(tǒng)整，提出“權(quán)威影響力”這個(gè)核心范疇。與一般的心理治療不同，監(jiān)獄中針對服刑人員的心理矯治過程是權(quán)威影響力實(shí)施的過程，其中矯治關(guān)系是促成好的矯治效果的關(guān)鍵因素，關(guān)系的維持貫穿始終，心理矯治民警具備的品質(zhì)是關(guān)系建立的前提和產(chǎn)生良好矯治效果的前置因素，服刑人員自覺是內(nèi)在驅(qū)動因素，影響力和環(huán)境力量是外在驅(qū)動因素，各因素共同構(gòu)成心理矯治效果的影響因素模型（見圖1）。

圖1 影響心理矯治效果的共同因素相互作用模型

最后，進(jìn)行理論飽和度檢驗(yàn)，本研究中留存1/3的訪談資料不做分析，其中既包括服刑人員的訪談資料又包括心理矯治民警的訪談資料，作為決定何時(shí)停止采樣的鑒定標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)檢驗(yàn)，新數(shù)據(jù)中沒有發(fā)現(xiàn)新的概念和范疇，研究理論達(dá)到了飽和狀態(tài)，結(jié)果符合所建立的心理矯治效果的影響因素模型。

四、心理矯治效果共同因素的作用機(jī)制探析

（一）矯治關(guān)系——關(guān)鍵作用

矯治關(guān)系，是指在心理矯治過程中，心理矯治民警和服刑人員之間建立起來的關(guān)系。在心理治療共同因素研究中，治療關(guān)系對心理治療效果的影響最為肯定，來訪者對治療關(guān)系的評價(jià)對心理治療效果預(yù)測力最強(qiáng)，Bordin用工作同盟/治療關(guān)系來表示治療師和來訪者之間的關(guān)系［18］［19］。本質(zhì)上，治療關(guān)系主要的成分包括：（a）治療師和來訪者之間的聯(lián)系；（b）關(guān)于治療目標(biāo)的一致性；（c）關(guān)于治療任務(wù)的一致性［20］。

治療關(guān)系與矯治關(guān)系有密切的聯(lián)系，但不完全相同，矯治關(guān)系所包含的成分更為復(fù)雜多樣，矯治關(guān)系對專業(yè)人員的要求更高。矯治關(guān)系除了具備治療關(guān)系的成分以外，還包含特殊的成分，具體是指在矯治關(guān)系中還要讓服刑人員產(chǎn)生一種不是親人卻勝似親人的感受，類似于“自己人”關(guān)系，有研究提出，用“自己人”來表達(dá)監(jiān)獄民警和服刑人員之間的關(guān)系是不恰當(dāng)?shù)?。?shí)際上，這里的“自己人”是一個(gè)純粹的社會心理學(xué)術(shù)語，也更符合中國人的心理需要［21］。“自己人”最初由“自家人”發(fā)展而來，強(qiáng)調(diào)一種關(guān)系上的信任，用來表達(dá)對方是否可以信任，是否為自我邊界之內(nèi)的人員，這個(gè)自我邊界起著區(qū)別內(nèi)外的作用，也是“外人”與“自己人”相互轉(zhuǎn)化的門檻［22］。在日常生活中我們常用“自己人”來表達(dá)“信得過”“靠得住”“放心”等，如果是“自己人”意味著可以談自己的心事，也期待能被特別關(guān)心，享有特別的好處，對“外人”通常要保持距離，不暴露內(nèi)情，沒有特別的聯(lián)系。“自己人”關(guān)系是在以“關(guān)系”為主導(dǎo)的東方文化環(huán)境中產(chǎn)生的一種獨(dú)特的人際關(guān)系，心理治療的關(guān)鍵是治療師能夠與來訪者建立信任的治療關(guān)系。對于中國當(dāng)事人而言，治療師讓他們感到自己是“他們中的一員”才能得到信任和合作［23］。從服刑人員的角度來看，他們期望與矯治民警建立穩(wěn)定持久的情感聯(lián)系，矯治民警既是可以信任的、具有專門知識的、可以幫助自己解決問題的專業(yè)人員，又是能夠在情感上給予自己關(guān)心和支持的人。在訪談中發(fā)現(xiàn)，矯治民警多次強(qiáng)調(diào)“像家人一樣的關(guān)心”“對他們的生活上的關(guān)心”，服刑人員一再提到“為我著想、為我好”等概念。

有效的矯治關(guān)系是富有建設(shè)性的關(guān)系：一方面，關(guān)系本身具有矯治的作用。良好的矯治關(guān)系可以誘發(fā)服刑人員多方面積極表現(xiàn)，在良好的關(guān)系中，服刑人員會試圖“取悅”矯治民警，無意識地希望保持、增加民警對自己的好印象。建設(shè)性的矯治關(guān)系本身也可以使服刑人員獲得積極的情緒體驗(yàn)，增強(qiáng)他們的自尊感。另一方面，矯治關(guān)系是其他改變因素發(fā)生作用的“傳送帶”和支持物。在矯治過程中，矯治民警協(xié)助服刑人員對自己和自己的困難深入地分析并給予指導(dǎo)和支持，確定行為目標(biāo)及目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度取決于雙方建立的情感聯(lián)系。簡言之，良好的矯治關(guān)系是矯治民警實(shí)施影響力的重要途徑，可以說矯治關(guān)系是一條高效率的“傳送帶”，給其他改變因素提供了強(qiáng)有力的動力支持。

（二）矯治民警品質(zhì)——前置因素

矯治民警品質(zhì)，是指為建立良好的矯治關(guān)系，心理矯治民警應(yīng)當(dāng)具備的前提條件或因素。積極的人性觀、專業(yè)儲備、正面權(quán)威形象、助人者特點(diǎn)是建立良好矯治關(guān)系的條件。積極人性觀是指對服刑人員的再社會化持樂觀態(tài)度，相信他們可以改變，可以以一種適應(yīng)的、積極的、有效的方式重新融入社會，即相信他們同樣是“一種正在成長中的存在”［24］。專業(yè)儲備是指作為一名助人者應(yīng)具有的專業(yè)積累，如專業(yè)的理論與技術(shù)等，需要注意的是，作為心理矯治專業(yè)人員除應(yīng)當(dāng)掌握心理治療的理論與方法外，還應(yīng)當(dāng)具備法律、刑事執(zhí)行政策、監(jiān)獄學(xué)、服刑人員心理等方面的知識。正面權(quán)威形象是指服刑人員所看重的心理矯治專業(yè)人員的個(gè)人正面形象，如是否平等對待服刑人員，是否清正廉潔、克己奉公，是否具有高尚的品格、樂于奉獻(xiàn)的精神等。

通過對訪談資料的分析發(fā)現(xiàn)，在監(jiān)獄環(huán)境下，建立良好的矯治關(guān)系的過程中，心理矯治民警所接受的專業(yè)訓(xùn)練得以發(fā)揮作用是以個(gè)人的正面權(quán)威形象為前提的，服刑人員首先以道德的、人民警察的標(biāo)準(zhǔn)來審視心理矯治民警。鑒于心理矯治專業(yè)人員特殊的人民警察身份，服刑人員對心理矯治民警要求更高，他們不僅要有高水平的專業(yè)能力，還必須在日常的工作生活中做“道德的標(biāo)桿”。這是因?yàn)樵谛睦碇委熯^程中，信任是雙方建立有效關(guān)系的必要因素，治療師和來訪者在某一特定的時(shí)間、特定的地點(diǎn)、特定的情境下建立起高度關(guān)注的關(guān)系，除此之外，雙方不再有其他的交集。相反，心理矯治民警和服刑人員的關(guān)系則更復(fù)雜多樣，二者既可能是管理者和被管理者的關(guān)系、助人者和求助者的關(guān)系、教育者或受教者的關(guān)系，抑或是家長和孩子的關(guān)系。另外，心理矯治民警的正面權(quán)威形象具有強(qiáng)大的教育、榜樣的作用，心理矯治民警的個(gè)人價(jià)值觀、態(tài)度、行為方式會對當(dāng)事人產(chǎn)生示范效應(yīng)，這種正面的力量可以對服刑人員形成一種規(guī)范、約束和引導(dǎo)作用，心理矯治民警的正面權(quán)威形象有利于和服刑人員的家屬建立關(guān)系，贏得家屬的配合和支持，形成矯正合力［25］。

（三）服刑人員自覺——內(nèi)在驅(qū)動力

自覺是人區(qū)別于動物的一種固有天性，是人所具有的認(rèn)知能力及在認(rèn)知基礎(chǔ)上的領(lǐng)悟能力。服刑人員自覺是指在心理矯治過程中，在專業(yè)人員和其他外在力量的作用下，個(gè)體所形成的認(rèn)識自己和改變自己的動機(jī)，并自覺做出改變的心理準(zhǔn)備狀態(tài)。運(yùn)用扎根理論研究法對訪談資料進(jìn)行深入分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)個(gè)體表現(xiàn)出了感激、愧疚、羞恥、感動、依賴等一系列的情緒體驗(yàn)，希望改變和正視內(nèi)心的需要（如減刑、自由等）時(shí)，往往是心理矯治專業(yè)人員對服刑人員施加影響的最佳時(shí)機(jī)。被訪談的服刑人員在心理矯治的過程中，大多表達(dá)了對家人的負(fù)疚感，這種負(fù)疚感源于我國根深蒂固的家庭文化。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展和市場化改革的深入，我國城鄉(xiāng)家庭生活經(jīng)歷了巨大的變革，但仍保留了某些傳統(tǒng)特征，如牢固的家庭紐帶。在我國，家庭一直是社會結(jié)構(gòu)的重要組成部分。楊國樞認(rèn)為，中國人的社會取向主要包括四個(gè)次級取向，即家族取向、關(guān)系取向、權(quán)威取向及他人取向，其中家族取向強(qiáng)調(diào)的是家族的延續(xù)、和諧、富足及榮譽(yù)［26］。個(gè)人的榮辱與家庭的榮辱密切相連。因此，當(dāng)個(gè)體因犯罪必須與家人分離時(shí)，會產(chǎn)生強(qiáng)烈的負(fù)疚感和補(bǔ)償動機(jī)。

良好的心理矯治效果需要內(nèi)因和外因的相互作用，矯治目標(biāo)和矯治方法、策略是服刑人員轉(zhuǎn)變的外因，服刑人員自覺是發(fā)生轉(zhuǎn)變的內(nèi)因。服刑人員的犯罪行為是在錯誤的認(rèn)知支配下所表現(xiàn)出的行為，所以在心理矯治的過程中要使服刑人員對自身行為有一個(gè)較為客觀的認(rèn)識，產(chǎn)生“羞恥感”?！靶邜u感”也是自我意識的一種表現(xiàn)，它是一個(gè)人譴責(zé)自己的行為、動機(jī)和道德品質(zhì)的道德感情。馬克思說過“羞恥是一種內(nèi)向的憤怒”［27］，在這種羞恥情緒的影響下，個(gè)體會摒棄其原有的錯誤認(rèn)知，為轉(zhuǎn)變打下基礎(chǔ)。因此，在心理矯治過程中應(yīng)善于發(fā)現(xiàn)并利用服刑人員的情緒體驗(yàn)為轉(zhuǎn)變創(chuàng)造時(shí)機(jī)。除情緒體驗(yàn)外，服刑人員的內(nèi)在自我成長力量同樣不容忽視，個(gè)人自我成長是人本主義心理學(xué)人性觀的基本假設(shè)和理論基石，該理論認(rèn)為一個(gè)人是正在成長過程中的存在，人的最佳狀態(tài)是內(nèi)在的、自主的、有選擇傾向的和可塑的，是持續(xù)不斷的成長［28］。

（四）影響力——外在驅(qū)動力

影響是指一事物與他事物的相互聯(lián)系、相互作用及其結(jié)果［29］。所謂影響力是指一個(gè)人在與他人的交往過程中，影響和改變他人的心理和行為的能力［30］。心理矯治的過程是心理矯治專業(yè)人員對服刑人員實(shí)施影響的過程，影響力是心理矯治專業(yè)人員在與服刑人員所建立的關(guān)系中，改變和影響服刑人員的能力，其顯性的目標(biāo)是減輕服刑人員的痛苦，幫助其適應(yīng)監(jiān)管改造計(jì)劃，消除監(jiān)獄的安全隱患。隱性的目標(biāo)是消除犯罪心理，養(yǎng)成健康人格，提高服刑人員改造質(zhì)量，降低重新犯罪率。這種影響力是服刑人員發(fā)生轉(zhuǎn)變的外在驅(qū)動力。在社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)等領(lǐng)域，“影響力”一詞與“控制”“力量”“強(qiáng)迫力”“干涉”及“權(quán)力”等概念既有聯(lián)系又有差異，前者是一種“軟性”的權(quán)力，通過告訴他人行動的理由來試圖對他人產(chǎn)生影響，這些理由或者是對他人有利的，或者是道義上以及善意的考慮，且這些理由和考慮必須是對他人有分量的，從而影響其決策［31］。因此，影響力通過具有說服力的語言和“潛移默化”的行為來達(dá)到影響別人的目的。

通過對訪談資料的整理發(fā)現(xiàn)，在心理矯治過程中使用較多的策略有情緒管理、行為塑造、認(rèn)知轉(zhuǎn)變、講道理、問題探析、提出明確建議等，都是直接對服刑人員實(shí)施影響的行為，這也表明東方人更希望咨詢師是專家、權(quán)威，有特別的知識和經(jīng)驗(yàn)，可以給予他們建議、指導(dǎo)和忠告，甚至直接幫助他們解決問題，或成為矛盾和問題的調(diào)解人［32］。岳曉東提出：“啟發(fā)來詢者積極思考與咨詢員的適當(dāng)指導(dǎo)相結(jié)合應(yīng)是中國社會推行心理咨詢的最佳模式。”［33］中華民族是一個(gè)較重現(xiàn)實(shí)、重理性的民族，“講道理”本身就是一個(gè)實(shí)施影響的過程，比較符合中國文化的特點(diǎn)。此類觀點(diǎn)與一些針對亞裔美國人的研究結(jié)論相吻合，研究提出亞裔美國人傾向于指導(dǎo)性、邏輯性、理性的咨詢方式，注重解決眼前困難，現(xiàn)實(shí)而理性［34］。

（五）環(huán)境力量——外在因素

心理矯治的參與者是一個(gè)復(fù)合的構(gòu)成，而非僅指心理矯治民警和服刑人員兩方面，這一組合包括包組民警的配合、上級的支持、心理互助員的幫助及重要家人的親情幫教，以上組合是影響心理矯治效果的環(huán)境力量。在當(dāng)前的監(jiān)獄管理制度下，主管部門對服刑人員實(shí)行條塊分割式管理，服刑人員分別屬于不同的部門，服刑人員的日常活動由所在監(jiān)區(qū)和部門的管理人員統(tǒng)一安排，服刑人員接受心理矯治的過程需要得到監(jiān)獄多個(gè)部門和相關(guān)人員的支持和配合。需要特別指出的是，在訪談過程中，心理矯治民警多次提到對于棘手的個(gè)案來說，與服刑人員建立矯治關(guān)系的整個(gè)過程需要多方面的配合，其中家庭成員是需要依靠的主要資源，甚至需要矯治民警首先與服刑人員的家人建立起信任關(guān)系，而后在家人的配合支持下與該服刑人員建立關(guān)系。

根據(jù)馬斯洛的需要層次理論，服刑人員在生理需要和安全需要得到基本滿足后，情感和歸屬需要成為他們非常關(guān)注的需求。對于服刑人員來講，他們大多對家人懷有愧疚和補(bǔ)償心理，因此來自家人的鼓勵往往會收到事半功倍的效果。服刑人員與他們的家人在心理上、情感上密切相連，來自家人的態(tài)度及家人的安危等對服刑人員的情緒情感影響最為直接，婚姻變故、經(jīng)濟(jì)狀況、親屬死亡、遺產(chǎn)糾紛等必然會引起服刑人員心理的突變，以致失去心理平衡，甚至突發(fā)事端。因此，在心理矯治過程中，來自家庭重要成員的影響往往使服刑人員體驗(yàn)更深刻，這種深層次的情感聯(lián)結(jié)更容易遏制不良心理、行為的發(fā)展。此外，通過家庭的幫教可以幫助心理矯治民警更好地了解服刑人員的個(gè)性特點(diǎn)，使矯治方案的設(shè)置和實(shí)施更具有針對性。

綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)影響服刑人員心理矯治效果的部分共同因素與心理治療基本相同，如二者均強(qiáng)調(diào)關(guān)系的建立，但是涉及的共同因素的成分不同，在心理矯治過程中，由于特殊的情境，加之文化、背景、人口學(xué)等因素的差異，使得影響心理矯治和心理治療效果的共同因素不完全等同。

五、結(jié)論

社會科學(xué)研究中有很多建構(gòu)理論的方法，扎根理論研究法是其中的一種，與一般的建構(gòu)理論的方法不同，不是對已有的假設(shè)進(jìn)行演繹推理，而是側(cè)重對經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的綜合歸納，根本目的是在經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)上建構(gòu)理論，研究者事先在頭腦中沒有任何的預(yù)設(shè)和構(gòu)思，通過對原始數(shù)據(jù)的加工，逐步歸納概念和范疇，讓觀點(diǎn)逐漸從數(shù)據(jù)中浮現(xiàn)出來，然后上升為理論。本文運(yùn)用扎根理論研究法對訪談資料進(jìn)行處理時(shí)發(fā)現(xiàn)，心理矯治的過程就是權(quán)威影響力實(shí)施的過程，其中矯治關(guān)系、矯治民警品質(zhì)、服刑人員自覺、影響力和環(huán)境力量是影響心理矯治效果的主要因素。黃光國提出社會科學(xué)中所建構(gòu)出的用于描述個(gè)體或群體在其生活中所表現(xiàn)出來的思想和行為的“理論”本就該是“本土化”的［35］。監(jiān)獄工作制度都是圍繞著懲罰、監(jiān)管安全、教育矯正而設(shè)計(jì)，服刑人員作為心理矯治的對象往往面臨著特殊情境下的特別問題，因此，心理矯治不能完全復(fù)制、采納心理治療理論與技術(shù)，亦不能全盤套用心理治療的模式，而是需要深入我國本土文化背景，充分結(jié)合監(jiān)獄運(yùn)行體制，摸索出適合監(jiān)獄環(huán)境的心理矯治理論和方法。

本文在以往研究的基礎(chǔ)上對影響服刑人員心理矯治效果的共同因素及因素間的相互作用機(jī)制進(jìn)行了探索性的研究，這一研究有助于豐富服刑人員和心理咨詢/治療研究的文獻(xiàn)，還可以反映出在心理矯治過程中對矯治效果起作用的共同因素是如何運(yùn)作的，為下一步定量的驗(yàn)證性研究提供了前提。然而，該研究也存在局限性，如在對訪談數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼的過程中可能存在一些主觀因素，如前因效應(yīng)、選擇性記憶和表達(dá)性差異等，為了消除運(yùn)用扎根理論研究法中的主觀因素，在未來研究中可以考慮由多人進(jìn)行編碼，通過考察歸類一致性系數(shù)，即通過比較不同的編碼者獨(dú)立分析同一材料的結(jié)果的一致性程度來提高研究的信度。