張雪麗

摘? 要：《春秋》作為經(jīng)典著作，被歷代學(xué)者所熟知，并進(jìn)行細(xì)致學(xué)習(xí)與研讀。其內(nèi)涵豐富，意義深遠(yuǎn)，至今在學(xué)術(shù)界中仍然具有重要的地位?！洞呵铩逢U發(fā)“微言大義”，常以一字示褒貶之意?？鬃幼鳌洞呵铩?，文成數(shù)萬(wàn)，其旨數(shù)千，因義以起例，因例以言義。本篇文章主要以“錄之例”為具體研究對(duì)象，探討何休解詁中“錄之例”的呈現(xiàn)形式。同時(shí)，就其書(shū)法錄與不錄、何種方式錄，結(jié)合何休解詁來(lái)探討其背后所蘊(yùn)含的“微言大義”。眾所周知，至於孔子為春秋，筆則筆，削則削，子夏之徒不能贊一辭。因此，后人讀《春秋》必于其筆削之間見(jiàn)其義理。

關(guān)鍵詞：何休;公羊傳;微言大義;錄之例

一、錄之例的辨析

錄之例在《春秋》經(jīng)和傳文中并沒(méi)有顯著的記錄，多以月、日、地以及經(jīng)傳文記錄的詳略程度和錄與不錄等在何休的注中呈現(xiàn)。通過(guò)經(jīng)傳文的書(shū)法，何休解詁圣賢寄寓其中的情感態(tài)度。其形式多以“……者，……錄之和故為……，……錄之”等出現(xiàn)。通過(guò)對(duì)何注的梳理，錄之例總計(jì)有七十余例，其中“恩錄之”十三例，“詳錄之”九例，“危錄之”八例，“重錄之”七例，“故錄之”五例，“喜錄之”和“善錄之”各四例……由于種類(lèi)較多，不一一列舉。何休注中大規(guī)模的出現(xiàn)錄之例，據(jù)筆者觀察此種情況多被劉逢祿歸納進(jìn)《春秋公羊經(jīng)何氏釋例》的“時(shí)月日例”中。經(jīng)文中以“時(shí)月日”的常例與變例來(lái)實(shí)現(xiàn)其以“何種態(tài)度錄”、“錄與不錄”、“為何錄”等一系列方式。當(dāng)然也有一些不以日月為表現(xiàn)，則是通過(guò)經(jīng)文中記不記地點(diǎn)來(lái)凸顯錄之例、記不記此條經(jīng)文以及記錄此條經(jīng)文的詳略程度來(lái)展現(xiàn)錄之例等。

二、錄之例的呈現(xiàn)形式

（一）以常例呈現(xiàn)

《春秋》有常事不書(shū)的特點(diǎn)，也就是說(shuō)凡所書(shū)，皆有其旨。這里所謂“錄之例”以常例的方式呈現(xiàn)，不是針對(duì)整條經(jīng)文而言，而是說(shuō)不通過(guò)經(jīng)文中書(shū)法例的變化來(lái)達(dá)到“……錄之”的目的，就其書(shū)法常例中已經(jīng)包含有“恩錄之”、“危錄之”等意義。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)何休解詁中約有二十二例“錄之例”以常例的方式呈現(xiàn)，為了便于理解，對(duì)比兩條略做分析：

1.（隱元年）秋，七月，天王使宰咺來(lái)歸惠公、仲子之赗。

何注：月者，為內(nèi)恩錄之。

2.（成八年）秋，七月，天子使召伯來(lái)錫公命。

何注：月者，例也，為魯喜錄之。

通過(guò)以上兩例，可以看出記錄時(shí)間一致，皆是書(shū)月，何注也皆是根據(jù)“月”解詁其“恩錄之”、“喜錄之”等。結(jié)合隱元年的何注和徐疏可知：月者，為內(nèi)恩錄之也。若王使人來(lái)，則書(shū)月，表為內(nèi)恩錄。若諸侯使人來(lái)，即不月。以示諸侯比於王者輕，會(huì)葬皆同此例?？梢?jiàn)，此處的“錄之例”展示方式是蘊(yùn)于常例中，常例書(shū)法已經(jīng)包含此意，不需改變書(shū)法方式來(lái)彰顯“……錄之”的目的。鑒于常例呈現(xiàn)“錄之例”的數(shù)量較多，就不一一列舉。

（二）以變例呈現(xiàn)

通過(guò)筆者分析，何休解詁中約有四十九例“錄之例”是以變例的方式呈現(xiàn)?，F(xiàn)就其兩例簡(jiǎn)要分析：

1.（隱十年）冬，十月，壬午，齊人、鄭人入盛。

何休注：日者，盛，魯同姓，於隱篇再見(jiàn)入者，明當(dāng)憂錄之。

2.（隱十有一年）秋，七月，壬午，公及齊侯、鄭伯入許。

何休注：日者，危錄隱公也，為弟守國(guó)，不尚推讓?zhuān)瑪?shù)行不義，皇天降災(zāi)，諂臣進(jìn)謀，終不覺(jué)悟。又復(fù)構(gòu)怨入許，危亡之釁，外內(nèi)并生，故危錄之。

觀察以上兩例可知，何休解詁其為“憂錄之”和“危錄之”。通過(guò)對(duì)書(shū)法的觀察可知，這里兩處基本一致：時(shí)、月、日，同樣是屬于“入”的情況。據(jù)“（隱二年）夏，五月，莒人入向?！边@一條經(jīng)文，何休注：“入例時(shí)，傷害多則月?！庇纱丝芍颂巸衫叭搿睍?shū)日皆為變例，且何休有隨文注其為了發(fā)揮“憂錄之”、“危錄之”而書(shū)日。

（三）不以例呈現(xiàn)

探討了以上兩種“錄之例”的呈現(xiàn)方式，根據(jù)筆者不成熟的分析，認(rèn)為還有一種不以例的方式呈現(xiàn)。就僅是依據(jù)經(jīng)文中具體的字義或傳文發(fā)問(wèn)所展現(xiàn)出這種“……錄之”的含義，因?yàn)檫@種現(xiàn)象較少且具有特殊性，所以并不涉及例的情況。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)僅寥寥數(shù)例，不過(guò)作為一種呈現(xiàn)方式，依然要謹(jǐn)慎分析。以下就其兩例做具體闡述，如：

1.（文十有三年）世室屋壞。

何休注：言屋者重宗廟，詳錄之。

2.（昭十有七年）冬，有星孛于大辰。

傳：孛者何？彗星也?！?/p>

何休注：三孛皆發(fā)問(wèn)者，或言入，或言于，或言方，嫌為孛異，猶問(wèn)錄之。

據(jù)以上所列舉的兩例，可以看出何休解詁為“詳錄之”和“問(wèn)錄之”。第一條這里的詳錄之，其在經(jīng)文中的展現(xiàn)是通過(guò)“屋”，因?yàn)槲萆婕暗阶趶R，因而對(duì)這個(gè)事情進(jìn)行詳細(xì)的記錄。按現(xiàn)實(shí)性考慮對(duì)《春秋》中這種記法完全可以理解，中國(guó)古代以至于現(xiàn)如今對(duì)宗族祖廟思想都是很重視的。第二條是關(guān)于災(zāi)異的問(wèn)題，這里涉及的是異。此處是通過(guò)傳文的發(fā)問(wèn)，為了別嫌明，故而猶問(wèn)錄之。顯然，此處兩例“錄之例”的呈現(xiàn)方式既非常例又非變例，因此在這里單獨(dú)闡釋。

三、錄之例所彰顯的微言大義

（一）親親尚質(zhì)、親親相隱

據(jù)桓公十一年，鄭忽出奔衛(wèi)。《傳》：“《春秋》，伯子男一也?！薄督庠b》云：“《春秋》改周之文，從殷之質(zhì)，合伯子男為一。……王者起，所以必改質(zhì)文者，為承衰亂，救人之失也。天道本下，親親而質(zhì)省;地道敬上，尊尊而文煩?！庇纱丝芍洞呵铩窊p文從質(zhì)。那么就“錄之例”的書(shū)法，具體分析如何體現(xiàn)親親尚質(zhì)、親親相隱的大義。

1.（隱二年）冬，十月，伯姬歸于紀(jì)。

何休注：婦人生以父母為家，嫁以夫?yàn)榧?，故謂嫁曰歸。明有二歸之道。書(shū)者，父母恩錄之也。禮，男之將取，三日不舉樂(lè)，思嗣親也;女之將嫁，三夜不息燭，思相離也。內(nèi)女歸例月，恩錄之。

2.（莊十有二年）十有二年，春，王三月，紀(jì)叔姬歸于酅。

何休注：來(lái)歸不書(shū)，書(shū)歸酅者，痛其國(guó)滅無(wú)所歸也。酅不系齊者，時(shí)齊聽(tīng)后五廟，故國(guó)之，起有五廟存也。月者，恩錄之。

3.（僖九年）秋，七月，乙酉，伯姬卒。

何休注：不以殤禮降也。許嫁卒者，當(dāng)為諸侯夫人，有即貴之漸，猶俠卒也。日者，恩尤重於未命大夫，故從諸侯夫人例。

4.（文十有五年）十有二月，齊人來(lái)歸子叔姬。

何休注：孔子曰：“父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！彼猿绺缸又H也。言齊人不以棄歸為文者，令與敖同文相發(fā)明。叔姬于文公為姊妹，言父母者，時(shí)文公母在，明孝子當(dāng)申母恩也。月者，閔錄之，從無(wú)罪例。

以上四條經(jīng)文皆涉及（魯女）內(nèi)女的情況，何休解詁根據(jù)書(shū)法的不同，體現(xiàn)了“恩錄之”、“閔錄之”的具體現(xiàn)象，那么這些現(xiàn)象的根據(jù)在何處?！洞呵铩吠豸?，因此以?xún)?nèi)女為貴，故歸例月，以示與其他諸侯女作區(qū)分，即使魯國(guó)替天子主嫁女，其歸仍不書(shū)月。根據(jù)記錄內(nèi)女例月體現(xiàn)恩錄之，至于為何要恩錄，則是其重親親的思想在主導(dǎo)著。上文中齊人來(lái)歸子叔姬，根據(jù)前文可知子叔姬本是有罪，但依然歸書(shū)月從無(wú)罪錄，可見(jiàn)因親親相隱，不忍言棄歸，故閔錄之。這一書(shū)法通過(guò)何休解詁的記錄情感，來(lái)表達(dá)親親的思想。

（二）尊禮重德、褒善重賢

《春秋》托魯為王，試圖建立一套理想的政治制度，這個(gè)所謂的理想制度包含一系列尊卑、等級(jí)、秩序等。尊禮重德、褒善重賢是實(shí)現(xiàn)這一政治制度的重要手段，同時(shí)也是這一制度的優(yōu)越性的彰顯。下面結(jié)合《春秋》中的具體錄之例，探究如何彰顯這種思想。

1.（僖十年）十年，春，王正月，公如齊。

何休注：月者，僖公本齊所立，桓公德衰見(jiàn)叛，獨(dú)能念恩朝事之，故善錄之。

2.（僖十有五年）十有五年，春，王正月，公如齊。

何休注：月者，善公既能念恩，尊事齊桓，又合古五年一朝之義，故錄之。

3.（僖三十有三年）冬，十月，公如齊。

何休注：月者，善公念齊恩及子孫。

以上三條關(guān)于“公如齊”的記錄，何休以“善錄之”、“故錄之”來(lái)解詁，那么所善者何，又為何故錄之。這三條經(jīng)文的記載皆是針對(duì)僖公如齊而言，結(jié)合《春秋》的前后經(jīng)傳可知，僖公本在齊國(guó)的幫助下立為國(guó)君的，所以僖公屢到齊國(guó)以表感謝和依禮拜訪。也就是說(shuō)僖公的這種行為是被作為善來(lái)記錄的，這一記錄態(tài)度背后體現(xiàn)《春秋》對(duì)尊禮重德思想的推崇。又根據(jù)春秋常事不書(shū)的特點(diǎn)，而“（僖公十五年）十有五年，春，王正月，公如齊。”此條本可以作為五年一朝的常事略去不書(shū)，但這里為了表明僖公依禮如齊而書(shū)，何休注“故錄之”。孔子曰：“書(shū)之重，辭之復(fù)，嗚呼，不可不察，其中必有美者焉?！庇纱丝梢?jiàn)，“故錄之”、“善錄之”都是有其要發(fā)揮的義理所在。又如：

4.（莊十有九年）秋，公子結(jié)媵陳人之?huà)D于鄄，遂及齊侯、宋公盟。

何休注：公子結(jié)出竟，遭齊、宋欲深謀伐魯，故專(zhuān)矯君命而與之盟，除國(guó)家之難，全百姓之命，故善而詳錄之。

5.（成八年）衛(wèi)人來(lái)媵。

何休注：伯姬以賢聞諸侯，諸侯爭(zhēng)欲媵之，故善而詳錄之。

此兩條皆是關(guān)于“善而詳錄之”的情況。第一條涉及大夫“遂”的問(wèn)題，《春秋》一向主張大夫無(wú)遂事，此條屬于變例。這里之所以善而詳錄之，跟褒善重賢的義理是分不開(kāi)的。也就說(shuō)大夫在面對(duì)國(guó)家、百姓和君主命令之間，是可以權(quán)衡利弊的。如同公羊?qū)W所贊許的“祭仲行權(quán)”一樣，認(rèn)為在危急的情況下國(guó)重君輕。何休解詁的“詳錄之”就蘊(yùn)含一種態(tài)度，即是對(duì)善、賢的認(rèn)同贊許，權(quán)力與至善良行之間的一種張力。第二條也是《春秋》書(shū)法中的一條變例，就一般情況“媵”不錄的，但這里因?yàn)椴зt，故善而詳錄之。所以通過(guò)文辭詳略來(lái)表現(xiàn)微言大義是《春秋》不容忽視的特征，這里的詳錄之則主要凸顯出《春秋》重賢的思想。

（三）尊王尊君、誅篡討亂

結(jié)合史實(shí)可以看到，春秋時(shí)期禮崩樂(lè)壞，臣弒君，子弒父，邪說(shuō)暴行盛行。面對(duì)這樣的背景，孔子作《春秋》?！睹献印る墓戮湎隆吩唬骸拔粽哂硪趾樗煜缕剑芄嬉牡?、驅(qū)猛獸而百姓寧，孔子成《春秋》而亂臣賊子懼?！笨梢?jiàn)《春秋》一書(shū)，對(duì)亂臣賊子有極大的抨擊，然而就其現(xiàn)實(shí)性考慮到“上以諱尊隆恩，下以辟害容身”，故不可直言書(shū)之。因此，孔子只能寄托于一字褒貶之中，以至于后人讀《春秋》要以例會(huì)義。以下具體分析孔子如何塑造這一政治制度，就“錄之例”而言，如何實(shí)現(xiàn)其尊王尊君、誅篡討論的思想。

1.（桓六年）九月，丁卯，子同生。

何休注：本所以書(shū)莊公生者，感隱、桓之禍生於無(wú)正，故喜有正，而不以世子正稱(chēng)書(shū)者，明欲以正見(jiàn)無(wú)正，疾惡桓公。日者，喜錄之。

2.（成十有八年）宋魚(yú)石復(fù)入于彭城。

何休注：不書(shū)叛者，楚為魚(yú)石伐宋取彭城以封之。本受于楚，非得于宋，故舉伐於上，起其意也。楚以封魚(yú)石，復(fù)本系于宋。言復(fù)入者，不與楚專(zhuān)封，故從犯君錄之。

3.（襄二十有五年）秋，八月，已巳，諸侯同盟于重丘。

何休注：會(huì)盟再出，不舉重者，起諸侯欲誅崔杼，故詳錄之。

此三條經(jīng)傳，分別以“喜錄之”、“從犯君錄之”和“詳錄之”的解詁之辭，從正反面反映出“錄之例”所要彰顯的微言大義。第一條通過(guò)莊公出生的歡喜君子大居正，反襯出對(duì)隱、桓之禍的痛惜，從而引出對(duì)桓公弒君的疾惡。此“喜錄之”的背后透露出對(duì)君子大居正的推崇，對(duì)得位不正、篡弒行為的貶斥，從而從側(cè)面反映出尊君的思想。第二條則是從正面直接書(shū)魚(yú)石“復(fù)入”（出無(wú)惡，入有惡）來(lái)展現(xiàn)不與楚專(zhuān)封，何休解詁把楚此行為記為“從犯君錄之”。這則是直接展現(xiàn)出要尊王尊君、誅篡討亂，楚無(wú)權(quán)專(zhuān)封，僭越天子自封諸侯罪大，故以罪錄之。至于第三條，通過(guò)變例（會(huì)盟再出，不舉重者）來(lái)展現(xiàn)諸侯會(huì)盟之意在于誅齊國(guó)亂臣賊子崔杼，其用詳錄之來(lái)記錄，變常例（書(shū)重者）為變例（既書(shū)會(huì)又書(shū)盟）來(lái)展示?？梢?jiàn)此一詳錄同樣值得推敲，背后蘊(yùn)藏《春秋》誅篡討亂之意。

參考文獻(xiàn)

[1]（漢）何休解詁，（唐）徐彥疏.春秋公羊傳注疏[M].刁小龍整理.上海：上海古籍出版社，2014.

[2]王磊.何休《春秋公羊解詁》“主書(shū)例”探微[J].孔子研究，2016年第5期.

[3]（清）蘇輿.《春秋繁露義證》[M].鐘哲點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，2019.5.

[4]張振.試論春秋公羊?qū)W派對(duì)“例”的認(rèn)識(shí)[J].山東青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2012年3月第2期.