李松 劉甜甜

【關(guān)鍵詞】《中國(guó)文學(xué)》??古代文學(xué)??書(shū)評(píng)

海外學(xué)界專業(yè)的漢學(xué)與中國(guó)學(xué)學(xué)術(shù)期刊的創(chuàng)辦是該領(lǐng)域研究長(zhǎng)足發(fā)展并且走向成熟的標(biāo)志。[1]“從北美的情況來(lái)看，中國(guó)文學(xué)研究在20世紀(jì)的繁興，與一般的規(guī)律或趨勢(shì)有關(guān)，比如，漢學(xué)作為一種研究類型受到國(guó)家機(jī)制，包括民間基金會(huì)的重視與扶持，文學(xué)學(xué)科的建立等;同時(shí)又有一些特殊的助因，比如，本地文學(xué)創(chuàng)作對(duì)文學(xué)資源的呼吁，數(shù)量可觀的華裔學(xué)者的介入等，促成了中國(guó)文學(xué)研究在北美的勃興?！盵2]上述因素中沒(méi)有提到的是專業(yè)學(xué)術(shù)雜志的創(chuàng)辦。1979年美國(guó)漢學(xué)期刊《中國(guó)文學(xué)》（Chinese?Literature：?Essays，?Articles，?Reviews，簡(jiǎn)稱CLEAR）創(chuàng)刊，成為北美乃至國(guó)際學(xué)界專門研究中國(guó)古代文學(xué)為數(shù)不多的權(quán)威雜志之一。在其創(chuàng)刊號(hào)上，創(chuàng)始人歐陽(yáng)楨（Eugene?Eoyang）和倪豪士（Nienhauser?Jr?W?H）就提到了特定的學(xué)術(shù)背景，并引用了《通報(bào)》創(chuàng)刊號(hào)的發(fā)刊詞來(lái)說(shuō)明他們的辦刊宗旨：《中國(guó)文學(xué)》的誕生“建立在這份即將出版的雜志（《中國(guó)文學(xué)》）能夠填平一個(gè)令人困擾多時(shí)的鴻溝的信念上”，但是與《通報(bào)》不同的是，《中國(guó)文學(xué)》的范圍更集中，主要聚焦中國(guó)文學(xué)，包括對(duì)中國(guó)文學(xué)的批評(píng)、分析和歷史研究，以及諸多學(xué)者對(duì)中國(guó)文學(xué)研究的個(gè)人心得。[3]根據(jù)西方期刊的國(guó)際慣例，《中國(guó)文學(xué)》的欄目主要包含“論文和文章”（Essays?and?Articles）與“書(shū)評(píng)”（Book?Reviews）兩大主體部分，前者主要刊登中國(guó)文學(xué)研究的學(xué)術(shù)論文，后者主要評(píng)述新近出版的中國(guó)文學(xué)研究專著或中國(guó)文學(xué)的翻譯作品。一般每期刊登5～7篇書(shū)評(píng)文章，書(shū)評(píng)數(shù)量整體與學(xué)術(shù)論文持平，可見(jiàn)這一欄目作為期刊的重要組成部分具有舉足輕重的地位。

據(jù)筆者廣泛查閱，關(guān)于《中國(guó)文學(xué)》雜志的研究現(xiàn)有成果如下：第一，國(guó)外有《通報(bào)》（Toung?Pao）將《中國(guó)文學(xué)》作為一本新的高質(zhì)量學(xué)術(shù)期刊介紹給讀者[4]，后續(xù)偶有對(duì)期刊的單篇文章進(jìn)行介紹的文章[5]。第二，國(guó)內(nèi)對(duì)該刊物的研究成果比較少，開(kāi)啟篳路藍(lán)縷的是《中國(guó)文學(xué)》的期刊目錄的漢譯。劉洪濤、古婷婷與吳永安已翻譯了《中國(guó)文學(xué)》1979—2014年的目錄[6]，卞東波、王夢(mèng)玲、何沁心也整理了《中國(guó)文學(xué)》重要論文目錄的漢譯[7]。第三，關(guān)于《中國(guó)文學(xué)》的整體介紹。古婷婷從《中國(guó)文學(xué)》期刊論文整體透視美國(guó)的中國(guó)文學(xué)研究，內(nèi)容側(cè)重從期刊論文角度進(jìn)行分析[8]，為后來(lái)者進(jìn)一步探索提供了有益的啟示。美中不足的是，現(xiàn)有研究者期刊中的書(shū)評(píng)內(nèi)容鮮有涉及，更談不上形成系統(tǒng)、深入的研究規(guī)模。國(guó)內(nèi)學(xué)者大多關(guān)注《中國(guó)文學(xué)》中的學(xué)術(shù)論文，相對(duì)忽略書(shū)評(píng)的價(jià)值，書(shū)評(píng)研究成果付之闕如。國(guó)內(nèi)外學(xué)界主要圍繞美國(guó)著名漢學(xué)家楊聯(lián)陞的漢學(xué)書(shū)評(píng)研究[9]，除此之外的海外漢學(xué)書(shū)評(píng)研究成果也不多見(jiàn)。

筆者之所以選擇書(shū)評(píng)欄目作為考察對(duì)象，原因如下：第一，美國(guó)漢學(xué)界對(duì)中國(guó)古代文學(xué)有著極大的興趣，不僅譯作眾多，研究成果也十分豐碩。《中國(guó)文學(xué)》的“書(shū)評(píng)”大約推薦了199本關(guān)于中國(guó)古代文學(xué)研究的著作，約占總書(shū)評(píng)比例的43%。第二，中國(guó)古代文學(xué)歷史悠久、內(nèi)容豐富，一整套不同于西方的表達(dá)方式自成體系，長(zhǎng)期受到美國(guó)學(xué)者的關(guān)注，相較于理論研究這種更加智識(shí)化的活動(dòng)，文學(xué)作品的品鑒需要更為細(xì)膩與深刻的理解，幾乎所有對(duì)異國(guó)文學(xué)的了解均從文學(xué)作品入手，走在文學(xué)史與文學(xué)理論之先。美國(guó)漢學(xué)研究也呈現(xiàn)這一特點(diǎn)，關(guān)注中國(guó)文學(xué)作品的翻譯與評(píng)介，尤其視古代文學(xué)作品為中國(guó)文學(xué)主流，因此《中國(guó)文學(xué)》的中國(guó)古代文學(xué)研究書(shū)評(píng)也具有相當(dāng)重要的研究?jī)r(jià)值。

一、翻譯研究

中國(guó)文學(xué)作品的翻譯是西方學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)和前提，翻譯作品的數(shù)量、水準(zhǔn)以及時(shí)間的早晚是某一學(xué)術(shù)領(lǐng)域是否被關(guān)注的標(biāo)志。正如孫康宜所說(shuō)：“從前美國(guó)（和歐洲）的傳統(tǒng)‘漢學(xué)是把中華文化當(dāng)成博物館藏品來(lái)鉆研的。在那樣的研究傳統(tǒng)和環(huán)境中，凡用中文寫(xiě)的文本都成了解讀文化‘他者的主要管道，所以早期‘漢學(xué)大多以譯介中文作品為主，‘音韻學(xué)（philology）尤其是漢學(xué)家們的主要研究科目——因?yàn)樗麄兿胫缽那疤迫耸侨绾卫收b唐詩(shī)的，宋人是如何吟唱李清照詞的?？傊?，那是一種對(duì)‘過(guò)去的東方抱著獵奇的求知興趣?？上攵?，當(dāng)時(shí)漢學(xué)家們的學(xué)術(shù)著作只在漢學(xué)界的圈子里流行，很少打入其他科系的范圍。”[10]文學(xué)的跨文化理解是從語(yǔ)言文字的翻譯與研究作為起點(diǎn)的。如果說(shuō)近代以來(lái)外國(guó)文學(xué)在中國(guó)的傳播首先呈現(xiàn)為翻譯文學(xué)史進(jìn)程的話，那么，中國(guó)文學(xué)的域外傳播研究無(wú)疑首先應(yīng)該從翻譯問(wèn)題入手。1979年《中國(guó)文學(xué)》刊發(fā)了主治中國(guó)詩(shī)學(xué)的繆文杰（Ronald?C.Miao）對(duì)侯思孟（Donald?Holzman）的書(shū)評(píng)《詩(shī)與政治：阮籍的一生與創(chuàng)作》[Poetry?and?Politics：The?Life?and?Works?of?Juan?Chi（210—263）]。他指出，與當(dāng)代西方對(duì)本土文學(xué)的研究相比，西方對(duì)中國(guó)文學(xué)的研究仍處于發(fā)展階段。而限制西方人研究中國(guó)古典詩(shī)歌的因素主要是對(duì)古漢語(yǔ)的充分掌握、對(duì)特定詩(shī)歌語(yǔ)言的敏感性以及對(duì)關(guān)鍵文獻(xiàn)的熟悉程度。[11]這種障礙不只存在于古典詩(shī)歌研究領(lǐng)域，也旁及中國(guó)古代文學(xué)的其他領(lǐng)域。從《中國(guó)文學(xué)》的書(shū)評(píng)，可以發(fā)現(xiàn)美國(guó)漢學(xué)家在中國(guó)古代文學(xué)作品的英語(yǔ)翻譯領(lǐng)域做出了卓越的貢獻(xiàn)，譯作甚多，種類寬泛，為專業(yè)學(xué)者與業(yè)余民眾打開(kāi)了方便之門，推動(dòng)了中國(guó)古代文學(xué)在美國(guó)高校與民間的傳播。

關(guān)于中國(guó)詩(shī)歌發(fā)展源頭之一的《詩(shī)經(jīng)》研究方面，與上述論文同期刊發(fā)了傅恩（Lois?M.Fusek）的書(shū)評(píng)，其對(duì)象是王靖獻(xiàn)（C.H.Wang）的《鐘與鼓》（The?Bell?and?the?Drum）。傅恩在評(píng)介這本書(shū)時(shí)，強(qiáng)調(diào)了亞瑟·威利（Arthur?Waley）1937年在倫敦出版的《詩(shī)經(jīng)》譯作對(duì)推動(dòng)美國(guó)《詩(shī)經(jīng)》相關(guān)研究的作用。首先，亞瑟·威利卓越的翻譯將《詩(shī)經(jīng)》從中文世界推向了全世界，吸引大量非中文人士的注意，使他們發(fā)現(xiàn)可以將《詩(shī)經(jīng)》與自己的傳統(tǒng)民謠聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行比較研究。其次，亞瑟·威利并不是按照《詩(shī)經(jīng)》傳統(tǒng)的編排方式進(jìn)行組織，而是根據(jù)不同的主題進(jìn)行歸類，分為愛(ài)情、求愛(ài)、婚姻、戰(zhàn)爭(zhēng)、盛宴等，從而揭示了民謠傳統(tǒng)中常見(jiàn)的主題的相似性和重復(fù)性。[12]99-103正是先有了亞瑟·威利的《詩(shī)經(jīng)》譯本，才引發(fā)了相關(guān)學(xué)者對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的關(guān)注并對(duì)其進(jìn)行深入研究，這在一定程度上說(shuō)明，譯作決定了海外讀者和研究者對(duì)中國(guó)作家作品的認(rèn)識(shí)和理解。如果沒(méi)有譯作，中國(guó)古代作家作品無(wú)論多么優(yōu)秀，可能也難以受到廣泛的海外讀者和研究者的關(guān)注。

中國(guó)詩(shī)歌發(fā)展史的另一源頭《楚辭》，這是研究屈原所處時(shí)代和地域的一部百科全書(shū)，它含有當(dāng)時(shí)楚國(guó)的民俗、歷史、神話、巫術(shù)、宗教、哲學(xué)等方面的價(jià)值，有包舉一切古代文化的氣概。[13]相關(guān)的研究書(shū)評(píng)比較典型的是，發(fā)表過(guò)《楚辭：南方之歌——中國(guó)古代詩(shī)歌選》、專研楚辭的戴維·霍克思（David?Hawkes）1982年對(duì)施耐德（Laurence?A.Schneider）的書(shū)評(píng)《楚國(guó)狂人屈原：忠誠(chéng)與異議的中國(guó)神話》（A?Madman?of?Chu：?The?Chinese?Myth?of?Loyalty?and?Dissent）[14]，以及蔡涵墨（Charles?Hartman）1988年第十卷對(duì)杰弗里·沃特斯（Geoffrey?R.Waters）的書(shū)評(píng)《楚歌三首：〈楚辭〉傳統(tǒng)解讀導(dǎo)引》（Three?Elegies?of?Chu.An?Introduction?to?the?Traditional?Interpretation?of?the?ChuTzu）[15]。前者強(qiáng)調(diào)《楚辭》與《史記·屈原列傳》中所反映的屈原的人物形象是相符合的，具有學(xué)識(shí)淵博、虔誠(chéng)、直言不諱、忠君等特點(diǎn);后者主要介紹了杰弗里·沃特斯對(duì)《九歌》的翻譯和研究成果，強(qiáng)調(diào)其翻譯對(duì)于推動(dòng)更多讀者和學(xué)者深入理解的重要性。

關(guān)于唐宋詩(shī)歌的譯作也相對(duì)較多，同樣推動(dòng)了相關(guān)研究的進(jìn)展，這一點(diǎn)從《中國(guó)文學(xué)》的古代文學(xué)研究書(shū)評(píng)中可見(jiàn)一斑?！吨袊?guó)文學(xué)》書(shū)評(píng)推薦的唐宋詩(shī)詞的譯本和專著數(shù)量較多，其中最典型的代表是唐詩(shī)研究專家宇文所安的著作，《中國(guó)文學(xué)》發(fā)表了對(duì)其每本著作的書(shū)評(píng)，其中五本為宇文所安個(gè)人獨(dú)著，這些著作分別是：收錄近300首初唐時(shí)期詩(shī)歌并加以分析的《初唐詩(shī)》[16]120-128，將中唐具有開(kāi)創(chuàng)意義的兩位詩(shī)人加以對(duì)比的《孟郊與韓愈的詩(shī)》[17]，提出盛唐詩(shī)歌的標(biāo)準(zhǔn)是在詩(shī)歌觀念、題材、風(fēng)格乃至技巧等方面持續(xù)地發(fā)展和變化的復(fù)雜過(guò)程的《中國(guó)詩(shī)歌的黃金時(shí)期：盛唐詩(shī)》[18]，探討中西詩(shī)歌愛(ài)欲問(wèn)題的《迷樓：詩(shī)與欲望的迷宮》[19]，對(duì)唐詩(shī)本質(zhì)和產(chǎn)生具有啟發(fā)性觀察的《晚唐詩(shī)》[20]，還有一本與林順?lè)蚝现C述12篇有關(guān)漢末到盛唐詩(shī)歌論文的《抒情之音的生命力：從漢末到唐的詩(shī)》[21]?；旧厦恳晃粫?shū)評(píng)作者都對(duì)宇文所安的著作大加贊賞，宇文所安以一己之力開(kāi)拓如此廣大的研究領(lǐng)域，在西方漢學(xué)界罕有其匹。1979年柯睿（Paul?W.Kroll）在《中國(guó)文學(xué)》對(duì)宇文所安的成名作——《初唐詩(shī)》進(jìn)行評(píng)論時(shí)指出，在此之前的中國(guó)詩(shī)歌研究中唐初一直是被忽視的部分[16]120-128，他強(qiáng)調(diào)這本書(shū)對(duì)于填補(bǔ)該領(lǐng)域的空白所起到的作用。當(dāng)然，宇文所安專著中大量的唐詩(shī)譯文也為一般讀者提供了閱讀的基本文獻(xiàn)，同時(shí)為美國(guó)漢學(xué)家的進(jìn)一步研究提供了便利。

不可忽視的是，美國(guó)唐詩(shī)的研究也對(duì)國(guó)內(nèi)研究產(chǎn)生了一定的推動(dòng)作用。1987年宇文所安的《初唐詩(shī)》漢譯本在國(guó)內(nèi)出版時(shí)，傅璇琮即評(píng)價(jià)說(shuō)：“宇文先生作于1977年的這本《初唐詩(shī)》，在中國(guó)學(xué)者之先對(duì)初唐詩(shī)歌做了整體的研究，并且從唐詩(shī)產(chǎn)生、發(fā)育的自身環(huán)境來(lái)理解初唐詩(shī)特有的成就，這不但迥然不同于前此時(shí)期西方學(xué)者的學(xué)風(fēng)，而且較中國(guó)學(xué)者早幾年進(jìn)行了初唐詩(shī)演進(jìn)規(guī)律的研求?！盵22]4可見(jiàn)，宇文所安對(duì)于推動(dòng)國(guó)內(nèi)初唐詩(shī)的研究也有一定的貢獻(xiàn)。相對(duì)而言，繼唐詩(shī)宋詞之后蔚為文學(xué)之盛的元曲在美國(guó)漢學(xué)界的研究成果相對(duì)較少，《中國(guó)文學(xué)》的書(shū)評(píng)中鮮有對(duì)散曲的譯作和專著的介紹，究其原因也許與對(duì)元曲的英譯不足有一定關(guān)系。總之，元曲的翻譯的不足，一定程度上阻礙了西方學(xué)者對(duì)其深入研究。從《中國(guó)文學(xué)》的文學(xué)研究書(shū)評(píng)中，可以看出翻譯對(duì)于進(jìn)一步推動(dòng)美國(guó)漢學(xué)學(xué)者深入研究中國(guó)古代文學(xué)的重要貢獻(xiàn)。無(wú)論是《詩(shī)經(jīng)》還是唐宋詩(shī)詞在美國(guó)漢學(xué)界獲得關(guān)注，其背后都離不開(kāi)翻譯著作的鋪墊作用。

二、研究文獻(xiàn)

（一）注解詳細(xì)

美國(guó)漢學(xué)家相較于國(guó)內(nèi)學(xué)者更加重視研究文獻(xiàn)的注釋，原因在于詳細(xì)的注釋一方面能夠幫助不熟悉中國(guó)古代文學(xué)的讀者對(duì)該書(shū)的研究狀況和涉及的基礎(chǔ)知識(shí)有整體的了解和把握，另一方面也能夠?yàn)樵擃I(lǐng)域的學(xué)者提供基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)參考，進(jìn)一步推動(dòng)對(duì)此領(lǐng)域的研究深入發(fā)展。比較具有典型代表意義的是芮效衛(wèi)（David?Tod?Roy）的作品。2016年齊林濤（Lintao?Qi）在《中國(guó)文學(xué)》對(duì)芮效衛(wèi)翻譯的《金瓶梅》第五卷發(fā)表書(shū)評(píng)指出，在芮效衛(wèi)的翻譯中，讀者看到了遠(yuǎn)超《金瓶梅》小說(shuō)的世界。他通過(guò)極盡詳細(xì)的注釋，為廣大讀者展現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景：分娩、婚禮和葬禮等習(xí)俗，還有商人賄賂官員、賣淫和算命等現(xiàn)象。這些注釋屬于翻譯文本的一部分，但是基本獨(dú)立于翻譯文本，字符、尾注、參考書(shū)目和索引構(gòu)成了自給自足的世界。[23]齊林濤在書(shū)評(píng)中特別肯定了芮效衛(wèi)譯本中的尾注等“附加信息”的作用，具有極高的學(xué)術(shù)價(jià)值。芮效衛(wèi)用30年時(shí)間翻譯的《金瓶梅》，不僅為讀者提供了一個(gè)全新的英文譯本，也為金學(xué)研究者提供了一部不可多得的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，英譯版五卷本《金瓶梅》的總頁(yè)數(shù)有2500多頁(yè)，注釋多達(dá)4400多條，每卷中注釋所占的篇幅均高達(dá)三分之一。[24]

芮效衛(wèi)在《中國(guó)文學(xué)》1982年第4卷第1期中也曾發(fā)表過(guò)一篇書(shū)評(píng)，對(duì)象是曾師從夏志清的漢學(xué)家何谷理（Robert?E.Hegel）于1981年出版的《十七世紀(jì)的中國(guó)小說(shuō)》（The?Novel?in?Seventeenth?Century?China）。這本書(shū)將目光聚焦到17世紀(jì)，并突出其過(guò)渡和連接的文學(xué)史意義。芮效衛(wèi)在書(shū)評(píng)中特別指出，這本書(shū)有兩個(gè)附錄提供了大量的參考資料，包括詞匯表、大量注釋、有價(jià)值的參考書(shū)目和索引等，同時(shí)指出其中也有很多錯(cuò)誤，索引信息并不完全，完全不包含注釋信息，因而使得本書(shū)出現(xiàn)了很多無(wú)法方便檢索的專業(yè)信息。他強(qiáng)調(diào)：“在任何學(xué)術(shù)著作的索引被貶低的情況下，其作為參考著作的價(jià)值將成比例地減少?！盵25]在書(shū)評(píng)末尾，他也將自己認(rèn)為本書(shū)有誤的地方一一列舉出來(lái)，并且都進(jìn)行了詳細(xì)注解，指出盡管早在1596年《金瓶梅》的一部分手稿就已經(jīng)在小范圍傳播，但是該書(shū)直至16世紀(jì)末才出版等。

（二）資料翔實(shí)

相當(dāng)多的美國(guó)漢學(xué)家在參考文獻(xiàn)中不僅會(huì)參考主要的英文文獻(xiàn)、中文文獻(xiàn)，還會(huì)涉及日文文獻(xiàn)等，幾乎到了竭澤而漁的地步。究其原因，美國(guó)漢學(xué)學(xué)者所處的開(kāi)放的國(guó)際學(xué)術(shù)環(huán)境，長(zhǎng)期所受嚴(yán)格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，使他們可以跨越多重語(yǔ)言的障礙，參考日文、德文甚至俄文的漢學(xué)著作。

1979年康達(dá)維（David?R.Knechtges）在《中國(guó)文學(xué)》發(fā)表對(duì)吳德明（Yves?Hervouet）翻譯的《史記·司馬相如列傳》[Le?Chapitre?117?du?Che-ki?（Biographie?de?Sseu-ma?Siang-jou）]的書(shū)評(píng)，認(rèn)為吳德明在對(duì)司馬相如的各種匈奴的名字翻譯上存在一些問(wèn)題，比較典型的代表就是“”，吳德明根據(jù)《說(shuō)文》簡(jiǎn)單地將其翻譯為“bardot”，并未對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明。康達(dá)維首先在注釋中引用了中文文獻(xiàn)《說(shuō)文解字詁林》《初學(xué)記》證明“”是騾子的一種，后又引用更為明顯的證據(jù)，即江上波夫的《古代北方文化匈奴文化論考》說(shuō)明“”意為匈奴從咸海和里海地區(qū)引入的汗血寶馬，對(duì)該詞做了扎實(shí)的考證。[26]

更具代表意義的例子是梅維恒（Victor?H.Mair）的《繪畫(huà)與表演——中國(guó)的看圖講故事和它的印度起源》（Painting?and?Performance：?Chinese?Picture?Recitation?and?Its?Indian?Genesis）。作者梅維恒具有通曉多種語(yǔ)言的優(yōu)勢(shì)，熟悉古代漢語(yǔ)、現(xiàn)代漢語(yǔ)、日語(yǔ)、法語(yǔ)、德語(yǔ)、俄語(yǔ)、意大利語(yǔ)、梵語(yǔ)、維吾爾語(yǔ)，使其可以閱讀更加廣泛的材料，為其觀點(diǎn)提供更多支撐材料。羅納德·博涅（Ronald?M.Bernier）在《中國(guó)文學(xué)》1990年第12卷發(fā)表的對(duì)此書(shū)的書(shū)評(píng)中指出，跟隨梅維恒的研究，讀者可以看到日本、韓國(guó)、印度、印度尼西亞、伊朗、土耳其、意大利等國(guó)家與中國(guó)的看圖講唱文學(xué)類似的文學(xué)形式中反映出的各種信息，40頁(yè)的參考書(shū)目凸顯出梅維恒廣泛的閱讀范圍。[27]季羨林為這本書(shū)中文版作序評(píng)價(jià)梅維恒時(shí)說(shuō)，他知識(shí)面極廣，理解能力極強(qiáng)，幻想極豐富，綜合能力極超妙。[28]

姑且不論《中國(guó)文學(xué)》中的書(shū)評(píng)研究文獻(xiàn)觀點(diǎn)是否正確，但是這些漢學(xué)家客觀中立的學(xué)術(shù)立場(chǎng)、嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)的研究態(tài)度、淵博廣闊的學(xué)術(shù)功底和多元綜合的研究能力等都值得肯定和學(xué)習(xí)，他們豐富翔實(shí)的文獻(xiàn)材料發(fā)掘也對(duì)中國(guó)古代文學(xué)研究提供了許多別開(kāi)生面的視野。

三、研究方法

受到20世紀(jì)西方文論思潮的影響，尤其是新批評(píng)思潮的影響，漢學(xué)家很注意從跨界研究回歸中國(guó)古代文學(xué)文本，重視文本的細(xì)讀和精讀，同時(shí)加上其自身不同于大多數(shù)中國(guó)學(xué)者的知識(shí)結(jié)構(gòu)、思維方式與研究方法，往往能為古代文學(xué)研究帶來(lái)新發(fā)現(xiàn)。

俄國(guó)著名漢學(xué)家李福清（Boris?Riftin）在《三國(guó)演義與民間文學(xué)傳統(tǒng)》[29]這本書(shū)中回歸中國(guó)古代文學(xué)的文本《三國(guó)演義》，重視作品本體的研究，加之其自身受到結(jié)構(gòu)主義和敘事學(xué)的影響，在分析文本時(shí)主要運(yùn)用了歷史詩(shī)學(xué)、結(jié)構(gòu)主義以及敘事學(xué)的方法，兼及比較文學(xué)角度，立足國(guó)際視野，重點(diǎn)分析三國(guó)故事的源流以及三國(guó)故事形成的“書(shū)面”與“口頭”兩個(gè)系統(tǒng)的特點(diǎn)和相互關(guān)系，使更多的漢學(xué)學(xué)者關(guān)注到中國(guó)古代文學(xué)中口頭文學(xué)與書(shū)面文學(xué)兩個(gè)系統(tǒng)的差異和聯(lián)系。1998年易德波（Vibeke?B?rdahl）在《中國(guó)文學(xué)》發(fā)表了對(duì)李福清這本書(shū)的書(shū)評(píng)，她稱李福清為“西方最早關(guān)注中國(guó)小說(shuō)發(fā)展中口頭文學(xué)與書(shū)面文學(xué)之間復(fù)雜關(guān)系的人之一”，指出李福清的第一版俄語(yǔ)版的《三國(guó)演義與民間文學(xué)傳統(tǒng)》在西方漢學(xué)領(lǐng)域引起廣泛關(guān)注，在西方漢學(xué)家中的讀者人數(shù)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了俄語(yǔ)讀者，也從側(cè)面證實(shí)了李福清這本著作的影響力。[29]

以專研中國(guó)古代小說(shuō)及民間宗教和神話而聞名的杜德橋（Glen?Dudbridge）于1995年出版《唐朝的宗教體驗(yàn)與世俗社會(huì)：戴孚〈廣異記〉的一種解讀》[30]。這本書(shū)涉及西方新史學(xué)觀點(diǎn)——西方新史學(xué)始于20世紀(jì)六七十年代的法國(guó)年鑒學(xué)派，由勒高夫（Le?Goff）等學(xué)者倡導(dǎo)，將詩(shī)學(xué)研究從政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)到社會(huì)心理、大眾信仰世界等文化層面，形成了心態(tài)史學(xué)、想象史學(xué)、微觀史學(xué)等多個(gè)研究類型，后來(lái)波及整個(gè)西方學(xué)界。[31]雖然這本書(shū)主要運(yùn)用西方新史學(xué)觀點(diǎn)，但不是簡(jiǎn)單的理論套用，而是深入文本詳細(xì)分析其背后體現(xiàn)的唐朝的宗教觀和世俗風(fēng)尚。1997年康若柏（Robert?Ford?Campany）在《中國(guó)文學(xué)》發(fā)表書(shū)評(píng)指出，這本書(shū)立足文本，探索了《廣異記》328個(gè)現(xiàn)存片段中體現(xiàn)的各種主題。正如杜德橋所言：“把小說(shuō)當(dāng)作一種史料，從小說(shuō)去看當(dāng)時(shí)的社會(huì)、人們觀察世界的態(tài)度、方法和心理?！盵32]這本書(shū)對(duì)于中國(guó)文學(xué)研究學(xué)者、社會(huì)和宗教歷史學(xué)家、民俗學(xué)家的研究具有一定的啟發(fā)意義。

與之相對(duì)應(yīng)的是，美國(guó)漢學(xué)家善于專題聚焦，追求小而精的話題深入細(xì)致地研究，并且取得了比較突出的成就。比如，在具體作家作品的研究方面，具有典型代表意義的是宇文所安的《韓愈和孟郊的詩(shī)》，這本書(shū)的闡述方式是選取一些具體作家作品，即韓愈和孟郊的詩(shī)歌，按照年代順序排列，然后對(duì)其進(jìn)行廣泛的分析和比較，以描述韓孟詩(shī)歌的發(fā)展。由于按照作品時(shí)間順序排列，因此敘述視角在兩位詩(shī)人之間來(lái)回切換：第二、四、八、九章四章專為孟郊;第三、五、六、十、十一、十三章專為韓愈;第七章討論了韓愈和孟郊的聯(lián)句;第十二章討論了元和時(shí)期的險(xiǎn)怪詩(shī)派的作品。1979年杜邁克（Michael?S.Duke）在《中國(guó)文學(xué)》發(fā)表此書(shū)的書(shū)評(píng)，他特別強(qiáng)調(diào)宇文所安之所以采用這種方法有兩方面的原因：一是為用西方的闡釋技巧解釋中國(guó)詩(shī)歌提供范本;二是中國(guó)詩(shī)歌的發(fā)展有一個(gè)連續(xù)變化的過(guò)程，在1000多年前創(chuàng)作的詩(shī)歌里，發(fā)展變化的過(guò)程甚至可以用年和月度量。[33]杜邁克強(qiáng)調(diào)宇文所安的這本書(shū)的創(chuàng)作意圖，從側(cè)面說(shuō)明了為什么漢學(xué)家并不熱衷于書(shū)寫(xiě)宏大的文學(xué)史，而更加偏向?qū)ｎ}研究，因?yàn)檫@樣的研究方式更能反映出其中的細(xì)微漸進(jìn)的變化，對(duì)于深入理解中國(guó)古代文學(xué)史的發(fā)展多有裨益。

在具體文體的研究方面，比較具有典型代表意義的是被譽(yù)為20世紀(jì)西方學(xué)者賦學(xué)研究最高成就的康達(dá)維（David?R.Knechtges）。在他之前的華茲生（Burton?Watson）將賦體翻譯為“prose-poem”或“rhyme-prose”，而漢學(xué)家馬約翰（John?Marney）1979年在《中國(guó)文學(xué)》發(fā)表以康達(dá)維的《漢賦：揚(yáng)雄辭賦研究》為對(duì)象的書(shū)評(píng)表示，這樣的翻譯通常不令人滿意，并指出康達(dá)維在他的研究中創(chuàng)造性地選擇用希臘語(yǔ)“rhapsody”作為漢賦的英文譯名，即“由吟詠詩(shī)人或朝廷詩(shī)人朗誦或即興創(chuàng)作的史詩(shī)”[34]。這一說(shuō)法得到歐美漢學(xué)界的認(rèn)同和接受，在后續(xù)西方漢學(xué)界有關(guān)漢學(xué)的著作中經(jīng)?？梢钥吹綄W(xué)者譯介“賦”采用這個(gè)譯名。另外，這一譯名也得到了國(guó)內(nèi)學(xué)者的支持，周發(fā)祥教授在《西方漢學(xué)界的文類研究述要》中說(shuō)：“‘賦這一類型既像詩(shī)歌，又像散文，一經(jīng)譯成西文，便出現(xiàn)了譯人人殊的現(xiàn)象?？颠_(dá)維力排眾議，認(rèn)為譯作‘rhapsody較貼近原意?！凳系谋嫖霾粌H注意到了中西文類本身的內(nèi)在特點(diǎn)，而且注意到了它們創(chuàng)作和流傳的外部環(huán)境。”[35]

此外，從《中國(guó)文學(xué)》的中國(guó)古代文學(xué)研究書(shū)評(píng)中，還可以發(fā)現(xiàn)相較于國(guó)內(nèi)20世紀(jì)以來(lái)數(shù)量較多的各種版本的文學(xué)史通論專著，例如，何谷理評(píng)論孫康宜、宇文所安主編的《劍橋中國(guó)文學(xué)史》。[36]

上述研究成果只是美國(guó)漢學(xué)專題研究成果的一角，但是從中也可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)漢學(xué)界更加關(guān)注專題性的問(wèn)題研究，對(duì)于發(fā)現(xiàn)中國(guó)古代文學(xué)發(fā)展的細(xì)微變化，豐富漢學(xué)界以中國(guó)古代文學(xué)史為考察對(duì)象的研究材料等具有重要意義。

四、研究視野

正如傅璇琮所說(shuō)：“日本對(duì)于中國(guó)文學(xué)的研究，往往以綿密的材料考證見(jiàn)長(zhǎng)，而美國(guó)在這方面卻常以見(jiàn)識(shí)的通達(dá)和體制的闊大取勝?！盵22]2翻開(kāi)任何一篇《中國(guó)文學(xué)》的古代文學(xué)研究書(shū)評(píng)，基本上都會(huì)感受到漢學(xué)家研究視野的開(kāi)闊。

（一）跨學(xué)科視野

美國(guó)學(xué)者關(guān)注中國(guó)古代文學(xué)與宗教、社會(huì)史、文化史等的聯(lián)系，將中國(guó)古代文學(xué)置于一個(gè)更加廣闊的社會(huì)生活背景中進(jìn)行研究與分析。研究成果體現(xiàn)出跨學(xué)科交叉的特性，涉及多學(xué)科或領(lǐng)域的知識(shí)，比如，性別文化研究、視覺(jué)文化研究、圖像研究等。

關(guān)注中國(guó)古代文學(xué)與性別文化之間聯(lián)系的典型代表宋耕（Song?Geng）于2004年出版《文弱書(shū)生：中國(guó)古代的權(quán)力與男性結(jié)構(gòu)》，斯坦福大學(xué)的邱加輝（Ka?FaiYau）2004年在《中國(guó)文學(xué)》對(duì)此書(shū)發(fā)表的書(shū)評(píng)，特別點(diǎn)出這本書(shū)明顯反映了作者受到西方性別文化研究的影響，基于性別理論，提出在古代中國(guó)“男性氣質(zhì)”的概念是根據(jù)社會(huì)和政治權(quán)力構(gòu)想而不是與“女性氣質(zhì)”相對(duì)立的觀點(diǎn)，也就是說(shuō)“它比基于性別權(quán)力更基于權(quán)力”[37]。這樣的看法在國(guó)內(nèi)古代文學(xué)研究中比較罕見(jiàn)，值得進(jìn)一步關(guān)注。

這種宏觀的視野使美國(guó)漢學(xué)家的研究時(shí)?？梢躁P(guān)注到一些國(guó)內(nèi)學(xué)者比較忽略之處。比如，國(guó)內(nèi)學(xué)者相對(duì)較少關(guān)注的文本附帶的序跋、插圖等部分的研究。商偉在評(píng)價(jià)何谷理（Robert?E.Hegel）的《閱讀中華帝國(guó)晚期插圖小說(shuō)》（Reading?Illustrated?Fiction?in?Late?Imperial?China）時(shí)指出，何谷理的首要貢獻(xiàn)是，“適當(dāng)?shù)靥嵝阎覀円粋€(gè)明顯但容易被忽視的事實(shí)，即除少數(shù)例外，16世紀(jì)和17世紀(jì)的小說(shuō)的文本總是伴隨著插圖”，“除了文字之外，讀者還閱讀了插圖和插入的評(píng)論，因此，他們對(duì)本書(shū)的閱讀體驗(yàn)受到圖式的影響，在圖式中，文本、插圖和評(píng)論相互關(guān)聯(lián)地組織在一起，以及作為物理對(duì)象的書(shū)的其他特征”。[38]何谷理圍繞明清小說(shuō)中的插圖的發(fā)展軌跡和作用，進(jìn)一步探討了影響小說(shuō)閱讀的諸種要素，進(jìn)一步拓展了明清小說(shuō)研究領(lǐng)域。

插圖研究的另一典型代表如蕭麗玲（Li-ling?Hsiao），她在《在過(guò)去的永恒呈現(xiàn)：萬(wàn)歷年間（1573—1619）戲劇文化中的插圖、戲劇和閱讀》（The?Eternal?Present?of?the?Past：?Illustration，?Theater，?and?Reading?in?the?Wanli?Period，?1573—1619）主要探討萬(wàn)歷年間的戲劇出版物，插圖、繪畫(huà)、戲劇、文學(xué)和哲學(xué)是如何相互聯(lián)系和交叉的。2009年史愷悌（Catherine?Swatek）在《中國(guó)文學(xué)》對(duì)此書(shū)的書(shū)評(píng)特別強(qiáng)調(diào)：蕭麗玲并不是將插圖作為簡(jiǎn)單的單獨(dú)的戲劇的裝飾，而需要與當(dāng)時(shí)明末的歷史和文化背景結(jié)合理解，即隨著戲劇劇本既成為閱讀材料，又成為一種表演文本，加入插圖是為了更好地抵制戲劇遠(yuǎn)離舞臺(tái)的趨勢(shì)。[39]

（二）比較視野

王靖獻(xiàn)（C.H.Wang）的《鐘與鼓》（The?Bell?and?the?Drum）立足比較視野，使用套語(yǔ)理論，即運(yùn)用比較文學(xué)方法創(chuàng)建的研究古典詩(shī)歌的理論，從《詩(shī)經(jīng)》的形式入手，對(duì)中國(guó)古典詩(shī)歌的創(chuàng)作方式及其美學(xué)意蘊(yùn)進(jìn)行了系統(tǒng)深入的分析，提出“興”即套語(yǔ)理論中的“主題”概念是一種套語(yǔ)式的表現(xiàn)結(jié)構(gòu)，也是中國(guó)古典詩(shī)歌的一種創(chuàng)作方式;提出“興”句所詠景物并不一定是詩(shī)人眼前親歷的實(shí)景實(shí)事，而是平時(shí)貯存于詩(shī)人記憶之中的現(xiàn)成的套語(yǔ)結(jié)構(gòu)，它們與詩(shī)歌所詠的內(nèi)容有著內(nèi)在的聯(lián)系。[12]99-103當(dāng)然，同時(shí)值得指出的是，這種方法也具有相當(dāng)?shù)木窒扌浴?979年富賽克（Lois?M.Fusek）在《中國(guó)文學(xué)》對(duì)這本書(shū)的書(shū)評(píng)中指出，口頭詩(shī)歌和書(shū)面詩(shī)歌實(shí)際上并沒(méi)有太大的不同，某些口頭詩(shī)歌比某些書(shū)面詩(shī)歌更加公式化、更加傳統(tǒng)，但不可能確定地將兩者分開(kāi)，王靖獻(xiàn)的研究存在很大的問(wèn)題。[12]99-103

斯蒂芬·顯克曼（Steven?Shankman）、杜潤(rùn)德（Stephen?Durrant）的《塞壬和圣人：古希臘與中國(guó)的知識(shí)和智慧》（The?Siren?and?The?Sage：?Knowledge?and?Wisdom?in?Ancient?Greece?and?China）也是立足比較視野，以海妖代表的知識(shí)與圣人代表的智慧為線索，串聯(lián)起古希臘與古代中國(guó)最重要的幾個(gè)文本，包括《詩(shī)經(jīng)》《奧德賽》《史記》《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》《道德經(jīng)》《會(huì)飲篇》等，向讀者呈現(xiàn)兩大文明如何回應(yīng)各自內(nèi)部的危機(jī)與變革。2000年周異群在《中國(guó)文學(xué)》的書(shū)評(píng)中指出：“這本書(shū)是對(duì)中國(guó)和希臘兩個(gè)古典傳統(tǒng)中的意識(shí)結(jié)構(gòu)的比較研究?！盵40]斯蒂芬·顯克曼和杜潤(rùn)德的研究發(fā)現(xiàn)正是基于中西歷史與文化比較視野的結(jié)果。

結(jié)?語(yǔ)

《中國(guó)文學(xué)》每期都有固定專欄Book?Reviews刊載書(shū)評(píng)，其書(shū)評(píng)數(shù)量大體與Essays?and?Articles欄目持平，可見(jiàn)刊物對(duì)書(shū)評(píng)的重視程度。書(shū)評(píng)欄目緊扣美國(guó)漢學(xué)界最新的學(xué)術(shù)進(jìn)展，提供了展示學(xué)術(shù)成果的重要平臺(tái)。不同于有的期刊的新書(shū)短訊僅僅推薦出版信息，《中國(guó)文學(xué)》的書(shū)評(píng)兼有評(píng)介和研究性質(zhì)，通常由編委會(huì)約稿或者遴選的投稿組成，其作者大多是美國(guó)漢學(xué)界的重要學(xué)者，其內(nèi)容具有很大的學(xué)術(shù)價(jià)值。無(wú)論是書(shū)評(píng)評(píng)論對(duì)象，還是寫(xiě)作者的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，都反映了美國(guó)漢學(xué)界內(nèi)部學(xué)術(shù)旨趣的變化。從翻譯研究、研究文獻(xiàn)、研究方法和研究視野四個(gè)方面可以管窺美國(guó)的中國(guó)古代文學(xué)的研究進(jìn)展?！吨袊?guó)文學(xué)》設(shè)置論文和書(shū)評(píng)這兩個(gè)固定欄目，這是國(guó)際人文學(xué)術(shù)期刊的通例，例如，伯希和（P.Pelliot）編的《通報(bào)》、戴瓊（J.W.de?Jong）編的《印度伊朗學(xué)刊》（Indo-Iranian?Journal）就十分注重書(shū)評(píng)欄目的編輯。畢竟論文面對(duì)的是某一領(lǐng)域的少數(shù)專業(yè)讀者，而書(shū)評(píng)則是有興趣的人士借以了解學(xué)界最新動(dòng)態(tài)的窗口。楊聯(lián)陞視自己為漢學(xué)的看門人，他在漢學(xué)書(shū)評(píng)領(lǐng)域默默耕耘50年，既糾正了原著中的重大失誤，又澄清了不少關(guān)鍵問(wèn)題，推進(jìn)了知識(shí)的發(fā)展與進(jìn)步。他說(shuō)：“許多人認(rèn)為書(shū)評(píng)不重要。我則以為一門學(xué)問(wèn)之進(jìn)展，常有賴于公平的評(píng)介。很盼望像西洋、日本，養(yǎng)成良好的風(fēng)氣?！盵41]這句話對(duì)于當(dāng)下中國(guó)學(xué)術(shù)界的有些書(shū)評(píng)以吹捧逢迎為能事的亂象，實(shí)有振聾發(fā)聵之意義。

[本文為武漢大學(xué)自主科研項(xiàng)目（人文社會(huì)科學(xué)）研究成果，得到“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金”資助;武漢大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)青年學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)發(fā)展計(jì)劃“近現(xiàn)代東亞的作家流徙、文學(xué)越境與文化觸變研究”（1102-413100047）的階段性成果。武漢大學(xué)中外聯(lián)合科研平臺(tái)種子基金支持計(jì)劃：武大—杜克中西文論的對(duì)話互鑒研究聯(lián)合科研平臺(tái)（KYPT-PY-1）。]

注釋

[1]關(guān)于海外漢學(xué)與中國(guó)學(xué)期刊的創(chuàng)辦歷史與現(xiàn)狀，參見(jiàn)如下論文：李松，韓彩瓊，田璐.海外英文漢學(xué)期刊的創(chuàng)辦歷史與現(xiàn)狀[J].南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（1）.

[2]黃卓越.海外漢學(xué)與中國(guó)文論[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2018：14.

[3]Eoyang?E.Nienhauser?Jr?W?H.Foreword.Chinese?Literature：Essays，?Articles，?Reviews（CLEAR），Vol.1，No.1，July?1979，pp.1-2.

[4]W.L.Idema.Chinese?Literature：Essays，Articles，Reviews?by?Eugene?Eoyang?and?William?H.Nienhauser?Jr.，Toung?Pao，Second?Series，?Vol.66，?Livr.4/5，?1980，?pp.338-340.

[5]1984年《漢學(xué)書(shū)目評(píng)論》（Revue?Bibliographique?de?Sinologie）中刊發(fā)了對(duì)1982年《中國(guó)文學(xué)》中發(fā)表的《王昭君傳奇：在歷史記載、詩(shī)歌和通俗小說(shuō)中的多種形態(tài)》（The?Wang?Chao-chün?legend：?configurations?of?the?classic）、《寓言：柳宗元的另一種聲音》（Alieniloquium：?Liu?Tsung-yüans?Other?Voice）、《非詩(shī)歌之路：宋代的詩(shī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)》（Not?the?Way?of?Poetry：?The?Poetics?of?Experience?in?the?Sung?Dynasty）、《后來(lái)者可以居上嗎？宋代詩(shī)人和唐詩(shī)》（Can?Latecomers?Get?There?First？?Sung?Poets?and?Tang?Poetry）與《艷俗之夜的狂歡》（Revels?of?a?gaudy?night）五篇文章進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹。參見(jiàn)M.Doleelová-Velingerová.Revue?Bibliographique?de?Sinologie，Nouvelle?Série，Vol.2，1984，pp.191-221。1997年《漢學(xué)書(shū)目評(píng)論》（Revue?Bibliographique?de?Sinologie）中刊發(fā)了對(duì)1997年《中國(guó)文學(xué)》中發(fā)表的《十三世紀(jì)和十四世紀(jì)戲劇文學(xué)里的泰山朝拜》（The?Pilgrimage?to?Taishan?in?the?Dramatic?Literature?of?the?Thirteenth?and?Fourteenth?Centuries）與《愛(ài)還是欲望：〈紅樓夢(mèng)〉里的感性自我》（Love?or?Lust？?The?Sentimental?Self?in?Hongloumeng）兩篇文章的簡(jiǎn)短介紹。參見(jiàn)André?Lévy.Love?or?Lust？?The?Sentimental?Self?in?Hongloumeng.Chinese?Literature?Essays?Articles?Reviews?19?by?Haiyan?Lee.Revue?Bibliographique?de?Sinologie，Nouvelle?série，Vol.16，1998，pp.347-378.1998年《漢學(xué)書(shū)目評(píng)論》（Revue?Bibliographique?de?Sinologie）中刊發(fā)了對(duì)1997年《中國(guó)文學(xué)》中發(fā)表的《“我們的文化”和黃遵憲在日本的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)》[This?“Culture?of?Ours”?and?Huang?Zunxians?Literary?Experiences?in?Japan?（1877—1882）]的簡(jiǎn)短介紹。參見(jiàn)André?Lévy.This?“Culture?of?Ours”?and?Huang?Zunxians?Literary?Experiences?in?Japan?（1877—1882）.Chinese?Literature?Essays?Articles?Reviews?19?by?Richard?John?Lynn.Revue?Bibliographique?de?Sinologie，Nouvelle?série，Vol.16，1998，p.376.

[6]劉洪濤，古婷婷，吳永安.美國(guó)英文期刊《中國(guó)文學(xué)》目錄漢譯：1979—1986[J].勵(lì)耘學(xué)刊（文學(xué)卷），2014（1）：169-191.

[7]卞東波，王夢(mèng)玲，何沁心.美國(guó)漢學(xué)期刊《中國(guó)文學(xué)》（CLEAR）論文目錄（1979—2014）漢譯[J].國(guó)學(xué)，2018（1）：490-520.

[8]古婷婷.美國(guó)英文學(xué)術(shù)期刊《中國(guó)文學(xué)》與北美中國(guó)文學(xué)研究[J].長(zhǎng)春大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（5）：74-79.

[9]楊聯(lián)陞的外孫蔣力主編的《漢學(xué)書(shū)評(píng)》，輯錄楊聯(lián)陞在20世紀(jì)30年代至80年代之間創(chuàng)作的60余篇中英文書(shū)評(píng)，所評(píng)皆為名家代表著作，內(nèi)容遍涉文學(xué)、史學(xué)等方面內(nèi)容，顯示出楊先生作為“海外漢學(xué)第一人”的博雅。參見(jiàn)楊聯(lián)陞.漢學(xué)書(shū)評(píng)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2016：8.李佳焱針對(duì)楊聯(lián)陞的生平經(jīng)歷、學(xué)術(shù)生涯、學(xué)緣關(guān)系進(jìn)行梳理，結(jié)合20世紀(jì)下半葉美國(guó)漢學(xué)的轉(zhuǎn)型，重新思考楊聯(lián)陞在海外漢學(xué)界的獨(dú)特貢獻(xiàn)。參見(jiàn)李佳焱.激流中的勇者——楊聯(lián)陞漢學(xué)書(shū)評(píng)研究[D].福建師范大學(xué)，2018.

[10]孫康宜.談?wù)劽绹?guó)漢學(xué)的新方向[J].書(shū)屋，2007（12）.

[11]Ronald?C.Miao.Poetry?and?Politics：The?Life?and?Works?of?Juan?Chi?（210—263）?by?Donald?Holzman?and?Juan?Chi，Chinese?Literature：Essays，Articles，Reviews?（CLEAR），Vol.1，January?1979，pp.107-110.

[12]Lois?M.Fusek.The?Bell?and?the?Drum?by?C.H.Wang，Chinese?Literature：Essays，?Articles，?Reviews（CLEAR），Vol.1，January?1979.

[13]許淵沖.楚辭（Poetry?of?the?South）[M].長(zhǎng)沙：湖南出版社，1994：5.

[14]David?Hawkes.A?Madman?of?Chu：The?Chinese?Myth?of?Loyalty?and?Dissent?byLaurence?A.Schneider，Chinese?Literature：Essays，Articles，Reviews（CLEAR），?Vol.4，?No.2，?July?1982，?pp.245-247.

[15]Charles?Hartman.Three?Elegies?of?Chu.An?Introduction?to?the?Traditional?Interpretation?of?the?ChuTzu?by?Geoffrey?R.Waters，?Chinese?Literature：?Essays，Articles，?Reviews（CLEAR），Vol.10，No.1/2，July?1988，pp.167-175.

[16]Paul?W.Kroll.The?Poetry?of?the?Early?Tang?by?Stephen?Owen，Chinese?Literature：Essays，Articles，Reviews（CLEAR），Vol.1，January?1979.

[17]Michael?S.Duke.The?Poetry?of?Meng?Chiao?and?Han?Yü?by?Stephen?Owen，Meng?Chiao?and?Han?Yü，Chinese?Literature：?Essays，?Articles，?Reviews（CLEAR），?Vol.1，No.2，July?1979，pp.281-284.

[18]James?J.Y.Liu.The?Great?Age?of?Chinese?Poetry：The?High?Tang?by?Stephen?Owen，Chinese?Literature：Essays，Articles，Reviews（CLEAR），Vol.4，No.1，January?1982，?pp.94-104.

[19]Martin?Backstrom.Mi-lou：Poetry?and?the?Labyrinth?of?Desire?by?Stephen?Owen，Chinese?Literature：Essays，Articles，Reviews（CLEAR），Vol.11，December?1989，?pp.146-149.

[20]Fusheng?Wu.The?Late?Tang：Chinese?Poetry?of?the?Mid-Ninth?Century?（827—860）?by?Stephen?Owen，Chinese?Literature：Essays，Articles，Reviews（CLEAR），?Vol.30，?December?2008，pp.209-212.

[21]James?M.Hargett.The?Vitality?of?the?Lyric?Voice：Shih?Poetry?from?the?Late?Han?to?the?Tang?by?Shih，Shuen-fu?Lin?and?Stephen?Owen，Chinese?Literature：?Essays，Articles，?Reviews（CLEAR），?Vol.9，No.1/2，July?1987，pp.141-145.

[22]宇文所安.初唐詩(shī)[M].南寧：廣西人民出版社，1987.

[23]Lintao?Qi.The?Plum?in?the?Golden?Vase?or，Chin?Ping?Mei，Volume?5：The?Dissolution?by?David?Tod?Roy.Chinese?Literature：?Essays，?Articles，?Reviews?（CLEAR），?Vol.38，December?2016，pp.214-218.

[24]美國(guó)漢學(xué)家芮效衛(wèi)[J].國(guó)際漢學(xué)，2017（3）：171.

[25]David?Roy.The?Novel?in?Seventeenth?Century?China?by?Robert?E.Hegel.Chinese?Literature：Essays，Articles，Reviews（CLEAR），Vol.4，No.1，January?1982，pp.120-124.

[26]David?R.Knechtges.Le?Chapitre?117?du?Che-ki（Biographie?de?Sseu-ma?Siang-jou）?by?Yves?Hervouet，Chinese?Literature：Essays，Articles，Reviews?（CLEAR），Vol.1，January?1979，pp.104-106.

[27]Ronald?M.Bernier，Painting?and?Performance：Chinese?Picture?Recitation?and?Its?Indian?Genesis?by?Victor?H.Mair，Chinese?Literature：?Essays，Articles，Reviews?（CLEAR），?Vol.12，Deceber?1990，pp.131-132.

[28][美]梅維恒.繪畫(huà)與表演——中國(guó)的看圖講故事和它的印度起源[M].王邦維，榮新江等譯.北京：北京燕山出版社，2000：1.

[29]Vibeke?B?rdahl.The?Romance?of?the?Three?Kingdoms?and?Folk?Literature?Traditions?by?Li?Fuqing李福清?（Boris?Riftin），Yin?Xikang尹錫康and?Tian?Dawei田大畏，?Chinese?Literature：Essays，Articles，Reviews（CLEAR），Vol.20，Deceber?1998，??pp.197-201.

[30]Robert?Ford?Campany.Religious?Experience?and?Lay?Society?in?Tang?China：?A?Reading?of?TaiFus?Kuang-i?chi?by?Glen?Dudbridge，Chinese?Literature：?Essays，?Articles，?Reviews?（CLEAR），Vol.19，Deceber?1997，p.143.

[31]許浩然.英國(guó)漢學(xué)家杜德橋?qū)Α稄V異記》的研究[J].史學(xué)月刊，2011（7）：134-136.

[32]李秾.杜德橋與文學(xué)所學(xué)者共話中國(guó)古典小說(shuō)研究[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1997（3）：127-181.

[33]Michael?S.Duke.The?Poetry?of?Meng?Chiao?and?Han?Yü?by?Stephen?Owen，Meng?Chiao?and?Han?Yü，Chinese?Literature：?Essays，?Articles，?Reviews?（CLEAR），?Vol.1，?No.2，?July?1979，?pp.281-284.

[34]John?Marney.The?Han?Rhapsody，A?study?of?the?Fu?of??Yang?Hsiung（53BC—AD18）by?David?R.Knechtges;Interpreting?the?FU：A?Study?in?Chinese?Literary?Rhetoric?by?Friedrich?A.Bischoff，Chinese?Literature：?Essays，?Articles，?Reviews?（CLEAR），?Vol.1，?No.2，?July?1979，pp.276-281.

[35]閻純德.漢學(xué)研究[M].北京：中國(guó)和平出版社，1997：429.

[36]Robert?E.Hegel.The?Cambridge?History?of?Chinese?Literature?by?Kang-i?Sun?Chang?andStephen?Owen.Chinese?Literature：?Essays，?Articles，?Reviews?（CLEAR），?Vol.34，?December?2012，pp.162-175.

[37]Ka-Fai?Yau.The?Fragile?Scholar：Power?and?Masculinity?in?Chinese?Culture?by?Song?Geng，Chinese?Literature：Essays，Articles，Reviews（CLEAR），Vol.26，Deceber?2004，?pp.210-211.

[38]Shang?Wei.Reading?Illustrated?Fiction?in?Late?Imperial?China?by?Robert?E.Hegel，Chinese?Literature：Essays，Articles，Reviews（CLEAR），Vol.22，Deceber?2000，?pp.177-180.

[39]Catherine?Swatek.The?Eternal?Present?of?the?Past：Illustration，Theater，and?Reading?in?the?Wanli?Period，1573—1619?by?Li-ling?Hsiao，Chinese?Literature：?Essays，?Articles，?Reviews（CLEAR），Vol.31，December?2009，pp.147-150.

[40]Yiqun?Zhou.The?Siren?and?The?Sage：Knowledge?and?Wisdom?in?Ancient?Greece?and?China?by?Steven?Shankman?and?Stephen?Durrant，Chinese?Literature：?Essays，?Articles，?Reviews（CLEAR），Vol.22，Deceber?2000，pp.175-177.

[41]楊聯(lián)陞.漢學(xué)書(shū)評(píng)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2016：458.

作者單位：武漢大學(xué)當(dāng)代思想與文化研究中心

（責(zé)任編輯?郎靜）