○陳永章 劉思靜 鄒利林

農(nóng)民合作社是指農(nóng)戶為了謀求、維護和發(fā)展共同利益，按照自愿、公平、民主、互利等原則，通過共同經(jīng)營活動建立起來的經(jīng)濟組織(1)黃祖輝、徐旭初：《中國的農(nóng)民專業(yè)合作社與制度安排》，《山東農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)》2005年第4期，第15—20+125頁。。農(nóng)民合作社是實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接的中堅力量。截止到2020年6月，全國農(nóng)民合作社數(shù)量已經(jīng)超過220萬家，還有超過100萬家的家庭農(nóng)場，輻射帶動全國近一半農(nóng)民。然而，農(nóng)民合作社單體規(guī)模普遍較小，在組織帶動小農(nóng)戶進入大市場時，還面臨技術創(chuàng)新能力較差、風險防控機制較弱等困難，使得推動農(nóng)民合作社發(fā)展轉型成為亟需破解的理論與現(xiàn)實難題。

農(nóng)民合作社作為產(chǎn)業(yè)扶貧的發(fā)展主體，旨在促進貧困戶持續(xù)增收，但在實際運作中卻出現(xiàn)合作社發(fā)展與扶貧政策初衷偏離的問題，這引起學界的研究關注。首先，在績效考核和扶貧資源分配方面，由于現(xiàn)有扶貧績效考核機制缺乏長遠化考評視角，導致產(chǎn)業(yè)跟風發(fā)展，同質化問題嚴重(2)蘭定松：《鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村返貧困防治探討——基于政府和農(nóng)民的視角》，《貴州財經(jīng)大學學報》2020年第1期，第87—93頁。，參與產(chǎn)業(yè)扶貧的主體缺乏協(xié)同，主體間未建立項目有效的整合、管理與考核機制，嚴重影響扶貧工作高效開展(3)熊曉煉等：《民族地區(qū)科技支撐精準扶貧的體制約束與創(chuàng)新路徑》，《經(jīng)濟體制改革》2019年第6期，第191—196頁。；貧困縣農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)內卷化特征，農(nóng)村精英利用優(yōu)勢俘獲扶貧資源，剝奪農(nóng)戶獲取扶貧資源的權利和發(fā)展機會，約束機制不健全狀態(tài)下使得扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展后備動力不足(4)周常春、劉劍鋒、石振杰：《貧困縣農(nóng)村治理“內卷化”與參與式扶貧關系研究——來自云南扶貧調查的實證》，《公共管理學報》2016年第13(1)期，第81—91頁。。其次，在平等參與和利潤分配方面，貧困地區(qū)農(nóng)民合作社多元主體間互動參與異化為政府主導下的被動參與，使得多元主體間難以進行平等對話和協(xié)商(5)胡振光、向德平：《參與式治理視角下產(chǎn)業(yè)扶貧的發(fā)展瓶頸及完善路徑》，《學習與實踐》2014年第4期，第99—107頁。，并且在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條上各利益主體間存在信息非對稱性，使得農(nóng)戶占有更少信息而在利益分配上處于劣勢地位(6)姜濤：《新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體帶動農(nóng)村三產(chǎn)融合的動因、模式和對策》，《中州學刊》2019第10期，第46—52頁。?？傮w來看，貧困地區(qū)現(xiàn)有合作社因存在政府主導、各主體間為追求自身利益尋找政策漏洞和激勵約束機制不健全等問題，導致農(nóng)民合作社在實際發(fā)展過程中出現(xiàn)諸多偏離。此外，由于政策扶持力度、區(qū)域差異及社會基礎條件不同，這些基于脫貧攻堅目標而設立的農(nóng)民合作社呈現(xiàn)出參與主體多元化和發(fā)展差異性的特征。為提高此類農(nóng)民合作社生產(chǎn)效率，使農(nóng)民合作社在日益激烈的市場競爭中獲得發(fā)展優(yōu)勢，需為多元參與主體建立有效的激勵約束機制?；诖?，本文將激勵約束理論作為分析起點，以貴州省貧困縣三個典型農(nóng)民合作社為研究對象，結合組織微觀考察對象與宏觀制度環(huán)境，對現(xiàn)有農(nóng)民合作社模式進行比較分析與拓展，探討如何通過激勵約束不同發(fā)展階段農(nóng)民合作社多元參與主體的行為動機，從而推動不同階段農(nóng)民合作社從“政府推動”向“自身發(fā)展”發(fā)展轉型，實現(xiàn)農(nóng)民合作社良序健康發(fā)展。

一 農(nóng)民合作社發(fā)展轉型路徑的理論框架

傳統(tǒng)科學管理以“經(jīng)濟人”“機械人”的假設為前提，“胡蘿卜加大棒”的激勵方式被認為是使被管理者做管理者希望做的事，人只是受個人經(jīng)濟利益的驅使而采取某種行為(7)尹剛,李金花：《淺析巴納德系統(tǒng)組織理論》，《法制與社會》,2009年第36期，第267—268頁。。隨著行為科學的產(chǎn)生，麥克金森、巴納德等學者系統(tǒng)性研究激勵約束理論，強調用多元化激勵手段誘導組織成員努力工作和相互協(xié)作，并約束成員追求自己目標時兼顧組織目標的必要性(8)[法] 讓-雅克·拉豐、大衛(wèi)·馬赫蒂摩:《激勵理論(第一卷)：委托代理模型》，陳志俊譯。北京:中國人民大學出版社，2002年，第254頁。。梳理以往研究可知，激勵理論描述的問題是：委托人希望代理人按照自己的目標行動，但其不能直接觀測到代理人選擇什么行動，為此委托人需根據(jù)可觀測的變量信息為代理人設計一套激勵約束機制(9)張維迎：《博奕論與信息經(jīng)濟學》，上海:上海人民出版社，1996年，第159頁。。激勵與約束是兩種不同的管理活動，激勵的直接目的是調動人的工作積極性，提高工作效率；而約束的直接目的在于保證人的行動方向不偏離組織目標方向(10)候光明、李存金：《現(xiàn)代管理激勵與約束機制》，北京：高等教育出版社，2002年。。多元主體參與合作社發(fā)展過程中，由于主體間在獲取信息、參與途徑和生產(chǎn)效率等方面具有不完全性和不平等性，因此分析農(nóng)民合作社的發(fā)展轉型不僅要關注內部組織結構與外部制度環(huán)境，還必須關注農(nóng)民合作社治理主體參與推動力。委托代理理論學者提出的激勵約束機制為恰當處理農(nóng)民合作社面臨的現(xiàn)實問題奠定了較為完備的理論基礎。

農(nóng)民合作社中可能出現(xiàn)的委托代理人主要有地方政府、龍頭企業(yè)、村級自治組織、農(nóng)民合作社以及貧困農(nóng)戶。多元主體在合作社發(fā)展中相互合作，呈現(xiàn)出多重委托代理關系。多重委托代理典型特征是在接受權利和轉讓權利的過程中，既是委托人又是代理人。委托人和代理人的不同角色間存在信息不對稱、生產(chǎn)效率低和利益沖突等困境，這就帶來了一系列行為激勵與約束等管理問題(11)王慧霞、李偉紅、楊淑君：《基于委托代理理論的企業(yè)所有者與經(jīng)理人合作決策模型》，《河北大學學報(哲學社會科學版)》2010年第3期，第112—114頁。。同理，多元主體在參與貧困地區(qū)農(nóng)民合作社實際運行過程中存在相應激勵約束困境，不同類型主體在特定情境下的行為動機和激勵約束困境不同，所需激勵約束強硬度亦不相同。當前多重委托代理關系間激勵約束互動關系主要呈現(xiàn)出：弱激勵與軟約束、弱激勵與硬約束、強激勵與軟約束、強激勵與硬約束四類現(xiàn)狀(12)張修魁、胡潔、陳鑫：《優(yōu)化思想政治建設中的激勵約束機制探討》，《中國集體經(jīng)濟》2007年第10期，第128—129頁.。在不同激勵約束現(xiàn)狀和困境下，農(nóng)民合作社中不同行為主體受到制度環(huán)境、政策場域約束、發(fā)展階段差異和主體能動性等因素的影響，行為動機和激勵約束互動關系呈現(xiàn)差異化，這在以往研究中有所忽視，而這正是分析產(chǎn)業(yè)扶貧中農(nóng)村合作社轉型發(fā)展的焦點和方向。鑒于農(nóng)民合作社在不同發(fā)展階段中多元主體互動關系和激勵約束困境的異化，文章先將產(chǎn)業(yè)扶貧中成立的農(nóng)民合作社發(fā)展階段分為起步籌備和初步發(fā)展兩個階段。接著，文章基于農(nóng)民合作社多元參與主體面臨激勵約束困境、資源稟賦和發(fā)展背景的差異，將多元參與主體劃分為：外源型主體、內源型主體和內外混合型主體。其中，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨低生產(chǎn)率和人才缺乏挑戰(zhàn)，需立足于鄉(xiāng)村自身優(yōu)勢資源吸引外部資源注入，例如龍頭企業(yè)；也需根據(jù)鄉(xiāng)村內部不同主體資源稟賦和行為取向特性，組織動員村域內部主體參與發(fā)展；更需將內外主體聯(lián)合，建立相應組織，發(fā)揮多元主體的合力作用。最后，文章根據(jù)不同主體類型的特征，對產(chǎn)業(yè)扶貧與產(chǎn)業(yè)振興銜接中農(nóng)民合作社激勵約束機制完善化路徑進行探析。

二 融入多元主體的農(nóng)民合作社運作模式

(一)企業(yè)領辦：S鄉(xiāng)香蔥種植合作社

S鄉(xiāng)的縣政府結合實際考察，引進外源型主體X公司，以“政府+企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”模式發(fā)展香蔥種植產(chǎn)業(yè)。在外源型主體中，政府利用財政資金每畝一次性投入8 024元建設基礎設施，基層黨組織對各支部實行積分管理的激勵制度，并將優(yōu)秀群眾作為入黨積極分子；企業(yè)每年投入17 144元/畝組織項目實施、經(jīng)營管理生產(chǎn)、聘用專業(yè)技術人才，組織培訓、開拓銷售渠道，承擔市場風險。合作社由企業(yè)人員參與管理、黨小組輔助監(jiān)督，負責組織農(nóng)戶務工輸出、技能培訓、股份分紅和收入分配；農(nóng)戶依據(jù)自身資源優(yōu)勢入股合作社和參與務工。五年來政府與農(nóng)戶以財政專項資金、農(nóng)戶“5萬特惠貸”、500元/月土地流轉(每個周期漲100元)和村級互助發(fā)展資金等方式入股，合作社逐步走向初步發(fā)展階段，基地穩(wěn)定務工人員達800人以上，其中貧困戶200人，月平均工資2 300左右。合作社雖取得一定成效，但也存在一些問題，如地方政府對企業(yè)基礎設施、勞動力培訓等投入存在預算軟約束現(xiàn)象；農(nóng)戶主體地位缺失，監(jiān)督效力弱；入股分紅多為保底分紅，獲益甚微且穩(wěn)定性不強。

(二)村社一體：“白葉一號”茶產(chǎn)業(yè)合作社

Y縣政府接受“白葉一號”種苗捐贈，采取“地方政府+村支兩委+合作社(茶園)+農(nóng)戶”模式發(fā)展茶產(chǎn)業(yè)，成立黨委、政府一把手任組長的“白葉一號”領導小組，指揮部抽調專業(yè)技術人員長期駐村指導；村支兩委配合上級領導組建合作社，宣傳鼓動農(nóng)戶入股入社，協(xié)調扶貧資金投入；合作社由村支兩委主管，統(tǒng)籌村域茶葉種植、管理、加工和銷售；貧困戶以勞務輸出方式參與茶產(chǎn)品生產(chǎn)。各主體以“73631”利益聯(lián)結模式(基地收益70%為村集體經(jīng)濟收益，30%為合作社收益，村集體經(jīng)濟收益60%貧困戶共享，30%公益性支出，10%集體經(jīng)濟積累)運行，計劃實現(xiàn)土地流轉收租金、務工就業(yè)掙薪金、委托經(jīng)營拿酬金、股權量化得股金、集體收益分現(xiàn)金的“五金”利益聯(lián)結機制，但茶園尚處起步籌備階段，利益聯(lián)結機制未貫徹執(zhí)行。目前，茶葉種植面積覆蓋貧困戶729人，動員貧困戶80人參與茶園管護工作，實現(xiàn)參與務工人均年增收1萬余元，尚未實現(xiàn)入股分紅。合作社雖取得一定成效，但也存在一些問題，如人才缺乏，村支兩委“一肩挑”，容易導致職責混亂；茶園各方面管理機制和銷售渠道未成形，多元主體間利益聯(lián)結機制暫無保障；政府“主導式”發(fā)動，農(nóng)戶參與內生動力有待挖掘。

(三)農(nóng)村能人領辦：半夏種植合作社

H縣政府成立中藥材產(chǎn)業(yè)化工作領導小組，領導小組考慮到能人李某豐富的種植經(jīng)驗，鼓勵李某成立合作社種植半夏，“地方政府+能人大戶(基地、合作社)+農(nóng)戶”模式的半夏種植合作社就此成立。地方政府投入扶貧專項資金30萬，要求李某以務工納入或農(nóng)戶自主創(chuàng)業(yè)等方式帶動15戶貧困戶連續(xù)五年增收，并且，地方政府簡化貸款流程鼓勵農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)，每斤半夏鮮品補助3元，免費為貧困戶的農(nóng)作物參保；大戶建設示范基地，鼓勵農(nóng)戶參與學習標準化技術，統(tǒng)一種源、統(tǒng)一標準產(chǎn)品，并以標準化產(chǎn)品的質量保證與藥商合作，簽訂協(xié)議，保底回收；農(nóng)戶可以學技術自主創(chuàng)業(yè)種植，能人給予技術指導和農(nóng)產(chǎn)品回購，也可以入股增收和務工增薪。三年以來合作社初步發(fā)展，帶動生產(chǎn)型農(nóng)戶年均增收4.5萬元，務工型農(nóng)戶80元/天收入和500元/畝租金收入。合作社雖取得一定成效，但也存在一些問題，如大戶掌握專業(yè)技術而管理能力有限，拓展產(chǎn)業(yè)鏈能力受限；農(nóng)戶參與激勵力充足而約束力不足，學習成果無從考量。

三 農(nóng)民合作社多元主體間委托代理角色轉換與激勵約束困境

基于以上案例分析可知，地方政府在培育農(nóng)民合作社過程中發(fā)揮重要作用，但農(nóng)民合作社中多元主體間存在多重委托代理關系。多重委托代理關系產(chǎn)生了不完全信息和不完全契約，委托人需要設立一套激勵約束機制，以使代理人在實現(xiàn)自身利益最大化時，為實現(xiàn)委托人最佳利益而工作(13)Gibbons, R. Incentives Between Firms (and Within). Management Science, 2005, (51), pp:2-17.。因而，同一主體在委托人和代理人不同身份下受主體間信息不對稱及激勵約束機制不健全等因素影響，容易產(chǎn)生經(jīng)營主體熱衷于追求自身利益而忽視農(nóng)戶合理利益的現(xiàn)象，這使得農(nóng)民合作社在實際運作中與政策目標產(chǎn)生偏離。下文筆者將以激勵約束機制為分析起點，梳理不同委托代理角色轉換下多元主體間的不同職責，總結三類不同發(fā)展路徑農(nóng)民合作社參與主體行為動機與激勵約束現(xiàn)狀。

(一)多元主體中“同一主體雙重身份”

在貧困地區(qū)成立的農(nóng)民合作社中，多元參與主體間存在四重委托代理關系，具體如圖1所示。在多重委托代理人關系中，第一層委托人——地方政府，地方政府傾向于委托龍頭企業(yè)、農(nóng)村能人或村支兩委發(fā)展農(nóng)村產(chǎn)業(yè)；第二層委托人——龍頭企業(yè)、能人大戶、村支兩委，經(jīng)營主體委托地方政府協(xié)調資源投入和宣傳動員，將生產(chǎn)任務、薪酬利潤股金委托合作社落實發(fā)放；第三層委托人——農(nóng)民合作社，合作社委托農(nóng)戶勞動力輸入、參與勞動技能培訓；第四層委托人——農(nóng)戶，其將土地、扶貧專項資金委托合作社與經(jīng)營主體經(jīng)營。不同參與主體在產(chǎn)業(yè)鏈中擔任委托人角色的同時，也承擔著代理人角色，即同一主體雙重身份。第一層代理人——農(nóng)戶，農(nóng)戶依據(jù)掌握的信息決定其在務工、參與培訓中努力程度和入股入社意愿大小；第二層代理人——農(nóng)民合作社，合作社根據(jù)經(jīng)營主體經(jīng)營狀況進行股金租金分配、矛盾糾紛處理和項目運作監(jiān)督；第三層代理人——龍頭企業(yè)、村支兩委與能人大戶，不同經(jīng)營主體根據(jù)其所掌握的市場信息組織生產(chǎn)經(jīng)營管理；第四層代理人——地方政府，根據(jù)區(qū)域要素資源稟賦優(yōu)勢進行產(chǎn)業(yè)選擇，監(jiān)督各主體間利益聯(lián)結機制。

圖1 農(nóng)民合作社內多重委托代理關系(14)表示委托人角色，反之表示代理人角色。

(二)“雙重身份多重困境”下不同主體行為動機

1.“地方政府+龍頭企業(yè)+合作社+貧困戶”主體間激勵約束。受政績考核強激勵和脫貧指標硬約束影響，地方政府引導鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的行為動機明確?；诖耍胤秸晕蟹缴矸萁槿?，使用稅收減免、基礎設施建設幫扶等方式引進龍頭企業(yè)，將扶貧專項資金委托企業(yè)管理運作。同時，地方政府是場域內產(chǎn)業(yè)選擇的代理人，基于短期政績考核壓力，官員傾向于附和強勢群體意見選擇短平快產(chǎn)業(yè)，而忽視產(chǎn)業(yè)扶貧長效機制的構建，政績考核強激勵與產(chǎn)業(yè)選擇軟約束使得扶貧產(chǎn)業(yè)同構化。

龍頭企業(yè)是在資金和土地強激勵驅動下駐入村域的外源型主體，是扶貧專項資金具體使用、土地流轉及合作社經(jīng)營管理的代理人?，F(xiàn)有的考核機制無法對龍頭企業(yè)的“名義扶貧行為”形成相應約束，反而誘發(fā)龍頭企業(yè)根據(jù)政策發(fā)展局勢調整自身行為以套取政策優(yōu)惠的行為動機(15)古川、曾福生：《產(chǎn)業(yè)扶貧中利益聯(lián)結機制的構建——以湖南省宜章縣的“四跟四走”經(jīng)驗為例》，《農(nóng)村經(jīng)濟》2017年第8期，第45—50頁。，形成資金土地規(guī)?；瘡娂钋榫诚绿兹≌邇?yōu)惠軟約束的現(xiàn)象。同時，企業(yè)又是農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、務工需求和人員培訓委托人，在低勞動力成本強激勵下，企業(yè)更多與農(nóng)戶形成勞務外包關系，雙方未形成風險共擔、利益共享的利益聯(lián)結機制，從而產(chǎn)生勞動力成本強激勵和利益聯(lián)結機制軟約束的惡性循環(huán)。

相對而言，農(nóng)民合作社參與主體多元化屬于內外混合型主體，是組織生產(chǎn)、吸納培訓人員和動員入股入社的間接委托人。受“一戶一就業(yè)”政策硬約束的影響，合作社必須優(yōu)先納入貧困勞動力，而無法精確衡量貧困戶勞動能力和勞動欲望，導致政策硬約束與人崗匹配弱激勵的困境。合作社同時是培訓開展、糾紛處理、薪資利潤股金分配的代理人，擁有相對較大的權利比重，但參與合作社發(fā)展時，農(nóng)戶的權力和能力有限，企業(yè)參與管理強激勵而貧困戶參與管理軟約束，使得合作社名存實亡(16)許漢澤、李小云：《精準扶貧背景下農(nóng)村產(chǎn)業(yè)扶貧的實踐困境——對華北李村產(chǎn)業(yè)扶貧項目的考察》，《西北農(nóng)林科技大學學報(社會科學版)》2017年第17期，第9—16頁。。貧困戶以土地、扶貧專項資金入股入社成為委托人，卻無正式渠道以獲得合作社生產(chǎn)經(jīng)營狀況信息，引發(fā)信息獲取軟約束與農(nóng)戶入股強激勵的矛盾。同時，農(nóng)戶作為勞動力輸入、培訓效果好壞的代理人，而現(xiàn)有扶貧考核體系缺乏對農(nóng)戶勞動成果和培訓效果的考核標準，促使低風險生產(chǎn)強激勵而考核機制軟約束困境的出現(xiàn)，農(nóng)戶“搭便車”的偷懶行為盛行。

2.“地方政府+村支兩委+合作社+貧困戶”主體間激勵約束。地方政府持有區(qū)域內扶貧資源分配的主導性權力，因農(nóng)村人才缺乏和政績考核強激勵、脫貧指標硬約束的驅動，其傾向于委托鄉(xiāng)村行政精英引領鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展。并且，受到晉升錦標賽強激勵的影響，產(chǎn)業(yè)選擇軟約束的行為邏輯使得官員在完成上級下達的脫貧任務時，將短平快產(chǎn)業(yè)作為首要選擇。村支兩委由村民選舉產(chǎn)生的村長和上級政府調任的駐村工作隊組成，屬于內外混合型主體，是項目落地、土地股金及合作社管理的代理人。一方面。人才交叉任職解決了農(nóng)村無“能人”的棘手問題，但資源分配軟約束易造成“精英虜獲”現(xiàn)象；另一方面，工作量激增背景下，村支兩委的物質精神激勵機制缺乏，這造成合作社發(fā)展形式主義盛行。同時，委托人村干部和駐村干部是“理性人”，與地方政府行為動機相似，在政績考核強激勵工作量硬約束下，更為關心個人利益。

農(nóng)戶受自身文化素質和能力限制，使得他們在獲取、判斷信息和勞動技能方面，無法適配合作社發(fā)展需求，進而無法有效監(jiān)督和參與合作社產(chǎn)業(yè)發(fā)展全程，致使能力適配弱激勵情境下農(nóng)戶參與產(chǎn)業(yè)發(fā)展全過程軟約束困境產(chǎn)生。同理，農(nóng)戶也是生產(chǎn)過程中勞動力輸出、參與培訓的代理人。在勞動成果軟約束和內生動力弱激勵的局面下，貧困戶行為動機多是“都是公家的不拿白不拿”，努力程度有待考量。

3.“地方政府+農(nóng)村能人+合作社+貧困戶”主體間激勵約束。地方政府與上文“地方政府+村支兩委+合作社+貧困戶”發(fā)展模式面臨同樣困境。能人大戶是新型經(jīng)營主體之一，主要指在創(chuàng)業(yè)、營銷、技術等方面具有資源要素稟賦的農(nóng)民，屬于內源型主體。在地方政府謀篇布局和扶貧專項資金注入下，能人大戶成立專業(yè)合作社，利用自身“精英效應”營造濃厚的創(chuàng)業(yè)氛圍，以“訂單生產(chǎn)”的模式委托農(nóng)戶參與農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)。在創(chuàng)業(yè)氛圍強激勵的影響下，大戶接收企業(yè)訂單，農(nóng)戶接受大戶訂單，降低農(nóng)產(chǎn)品市場風險。但是能人自身能力有限，容易產(chǎn)生農(nóng)產(chǎn)品深加工硬約束的困境。遠不止于此，能人還是專項扶貧資金利用、技術傳授、土地股金及合作社經(jīng)營管理的代理人。能人自身利益與合作社經(jīng)營狀況息息相關，其努力程度不言而喻；但在工作努力強激勵背景下，能人只具備某項專業(yè)技能，發(fā)展能力硬約束的情況下，不利于確立農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的長效機制。受鄉(xiāng)土社會差序格局影響，貧困戶對能人信任度較高，多愿意在大戶技術幫扶下發(fā)展小產(chǎn)業(yè)，兩者之間形成了較為穩(wěn)固的風險共擔、利益共享的聯(lián)合體。在委托人角色下，農(nóng)戶作為勞動力輸出、家庭農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和培訓效果的代理人，在能人技術指導下生產(chǎn)符合質量標準的農(nóng)產(chǎn)品，增強大戶與農(nóng)戶之間利益聯(lián)結平衡的硬約束作用機制。

由以上分析可知，地方政府所掌握的扶貧資源多由村委會或合作社承接與傳遞，最終更多流向龍頭企業(yè)、村干部及種養(yǎng)殖大戶等精英群體，貧困農(nóng)戶則處邊緣位置。中心—邊緣結構使得貧困戶與其他行為主體間平等互動機制扭曲，各主體間在參與產(chǎn)業(yè)扶貧過程中，展露出不同的激勵約束現(xiàn)狀與困境，具體如表1所示。

表1多元參與主體間激勵約束現(xiàn)狀與困境

四 農(nóng)民合作社合理化發(fā)展路徑

在不同發(fā)展階段中，農(nóng)民合作社的多重委托人和代理人之間存在著信息和能力不對稱的問題，這使得參與主體間激勵約束機制不健全，導致所傳遞的扶貧效益遠不如預期，甚至與政策初衷相悖(17)鄭瑞強、賴運生、胡迎燕：《深度貧困地區(qū)鄉(xiāng)村振興與精準扶貧協(xié)同推進策略優(yōu)化研究》，《農(nóng)林經(jīng)濟管理學報》2018年第7期，第762—772頁。。對此，文章將合作社劃分為兩個階段進行討論：起步籌備和初步發(fā)展。前者指地方政府通過招商引資、政策資金扶持等方式，吸引多元主體到貧困地區(qū)因地制宜選擇和發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，此類合作社雖初具雛形，但各項機制未健全；后者指在地方政府的高度扶持下，合作社各項機制逐步健全發(fā)展，但存在“高依賴，低發(fā)展”，多元主體間平等參與路徑被扭曲，利益聯(lián)結機制不健全和缺乏長效發(fā)展機制等問題。

(一)起步籌備階段農(nóng)民合作社合理運作模式探索

鑒于以往農(nóng)民合作社發(fā)展經(jīng)驗可知，弱化地方政府主導者角色、建立多元主體平等參與合作社發(fā)展的渠道，是起步籌備合作社需重點注意事項?；诖耍瑸榱吮苊庖酝献魃绨l(fā)展路徑所產(chǎn)生的激勵約束困境，本文鼓勵起步籌備階段農(nóng)民合作社采取“合作社(龍頭企業(yè)、能人、農(nóng)戶)+黨小組”的發(fā)展模式，具體如圖2。此時，農(nóng)民合作社獨立于企業(yè)成立，設立董事會、理事會和監(jiān)事會統(tǒng)籌推進整個產(chǎn)業(yè)鏈運營發(fā)展，再分別增設運營營銷部、生產(chǎn)管理部和協(xié)調組織部管理不同參與合作社發(fā)展的主體。其中，龍頭企業(yè)是農(nóng)民合作社的重要組成部分，主要受運營營銷部管理。一方面，通過龍頭企業(yè)主導出資、社會力量幫扶、政府財政補貼生產(chǎn)機器等方式，企業(yè)作為農(nóng)產(chǎn)品代理人應主動完善生產(chǎn)加工基礎設施等硬件設備，提升農(nóng)產(chǎn)品品質，引領合作社產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向；另一方面，企業(yè)以委托人身份注入資金、技術和管理，根據(jù)需求就地培養(yǎng)“高精尖”人才，激勵農(nóng)戶參與產(chǎn)業(yè)發(fā)展全程。此時，企業(yè)是農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的引領者和研發(fā)者，而且為避免“利潤分配一級化”問題，企業(yè)經(jīng)營成果分配需受合作社協(xié)調和監(jiān)督。

圖2 農(nóng)民合作社新舊路徑比較

在熟人社會中，農(nóng)村能人是農(nóng)產(chǎn)品標準化生產(chǎn)和企業(yè)加工原材料來源的重要主體，主要由生產(chǎn)管理部負責。能人建設示范基地傳授生產(chǎn)技術，委托農(nóng)戶參與生產(chǎn)，確保產(chǎn)成品符合標準，實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品規(guī)?；a(chǎn)。同時，能人以契約形式與地方政府簽訂帶動貧困戶脫貧任務量，獲得扶貧專項資金。此時，大戶處在產(chǎn)業(yè)鏈上中游，是農(nóng)產(chǎn)品規(guī)?；a(chǎn)的帶動者、企業(yè)加工所需的原材料生產(chǎn)供應主體。農(nóng)民合作社的協(xié)調組織部負責具體了解農(nóng)戶就業(yè)需求和就業(yè)技能，有步驟有重點地組織農(nóng)戶到企業(yè)加工廠或大戶生產(chǎn)基地務工。在委托人角色下，農(nóng)戶入股入社，主動參與產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售和消費，多層次參與產(chǎn)業(yè)發(fā)展全程；農(nóng)戶是農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)品質的代理人，需要積極參與培訓，提升自身勞動技能，根據(jù)自身優(yōu)勢參與加工廠、大戶和合作社生產(chǎn)，實現(xiàn)自身穩(wěn)定增收。此時，農(nóng)戶是農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工品制作的實際勞動者。

將龍頭企業(yè)、能人大戶和農(nóng)戶囊括在農(nóng)民合作社，不同主體在農(nóng)村產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展中扮演不同角色。由不同部門按比例選舉人員出任的合作社董事會、理事會和監(jiān)事會，是統(tǒng)籌、協(xié)調和使用土地、扶貧資金和小額信貸等土地資源的代理人，也是確保產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)合理運作的委托人。統(tǒng)籌層的設立，意在發(fā)揮監(jiān)督作用，依照平等原則構建合理利潤分配機制，保護各方利益不受侵害；以村集體名義統(tǒng)一登記采購生產(chǎn)資料，降低各主體生產(chǎn)成本吸引農(nóng)戶參與生產(chǎn)；遵循及時性、適用性、專業(yè)性原則，因地制宜開展符合實際發(fā)展需要的培訓。此模式下，合作社是產(chǎn)業(yè)鏈核心，承擔起各個主體間物質交換、利潤分配的協(xié)調者和監(jiān)督者角色。

在“合作社(龍頭企業(yè)、能人、農(nóng)戶)+黨小組”產(chǎn)業(yè)鏈條內，農(nóng)民合作社實現(xiàn)了多元主體間內部監(jiān)督，但必要的外部監(jiān)督也是不可或缺的。實行黨建引領是實現(xiàn)外部監(jiān)督的有效方式之一，把支部建在產(chǎn)業(yè)鏈上，讓優(yōu)秀黨員幫助“落后”農(nóng)戶，減少農(nóng)戶務工“搭便車”的現(xiàn)象。與此同時，地方政府退出微觀層面的作用，以宏觀角度制定符合實際需要的政策、法規(guī)，動員社會力量參與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，規(guī)范監(jiān)督農(nóng)民合作社多元參與主體的發(fā)展行為，保障弱勢群體合法權益。此時，地方政府和黨小組是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的監(jiān)督者和扶持者，內外監(jiān)督相結合促進合作社良序健康發(fā)展。

(二)初步發(fā)展階段農(nóng)民合作社多元主體間激勵約束規(guī)范化

在產(chǎn)業(yè)扶貧中，不同經(jīng)營主體被吸引到農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但多元參與主體在“雙重角色”中面臨著不同激勵約束困境。所以，產(chǎn)業(yè)振興是改善起步發(fā)展階段農(nóng)民合作社現(xiàn)存問題的重要階段。為此，本文將從考核機制、利益分配機制、平等參與機制、資源分配機制、監(jiān)督效力機制等角度對不同主體間激勵約束完善路徑進行分析探討，具體如表2所示。

表2多元參與主體激勵約束完善化路徑比較

1.外源型主體的激勵與約束。在地方政府層面，激勵約束規(guī)范化需要考慮人員激勵和制度約束兩方面。首先，在人員激勵方面，政府需創(chuàng)新激勵方式，抓典型作示范，及時給予相關人員精神物質雙獎勵，使得基層干部有動力沉下心來干實事；轉變自身角色和激勵方向，改變組織統(tǒng)籌的委托人角色，成為產(chǎn)業(yè)鏈的監(jiān)督協(xié)調助力者，激勵企業(yè)拓展農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈。其次，在制度約束上，政府需設置多維度政績考核指標和培訓效益考核指標，讓基層干部真正有向下負責的動力；協(xié)調建立產(chǎn)業(yè)運營監(jiān)管機制，加強對經(jīng)營主體行為監(jiān)督，及時叫停偏離政策目標和套取政策資金的項目，避免資源閑置或濫用；脫貧考核指標設置長遠化，促進地方干部的產(chǎn)業(yè)選擇焦點從短平快產(chǎn)業(yè)轉移到具有長效機制的產(chǎn)業(yè)；政府突出示范產(chǎn)業(yè)鏈深化的優(yōu)秀事跡，樹典型做示范，激勵企業(yè)做好產(chǎn)業(yè)規(guī)劃(18)白描：《中國精準扶貧的實踐與思考——中國精準扶貧進展與前瞻研討會綜述》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2018年第4期，第140—144頁。。

龍頭企業(yè)雖能充分發(fā)揮貧困地區(qū)資源稟賦優(yōu)勢，但需關注效益分配約束和產(chǎn)業(yè)鏈深化激勵兩方面，發(fā)揮好企業(yè)“領頭羊”的作用。首先，在效益分配約束方面，龍頭企業(yè)應適度弱化以營利為目的的經(jīng)營戰(zhàn)略，與地方政府共同探索鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)優(yōu)化發(fā)展路徑，加入“情懷經(jīng)營”，形成扶貧意識(19)閆東東、付華：《龍頭企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)扶貧的進化博弈分析》，《農(nóng)村經(jīng)濟》2015年第2期，第82—85頁。；建立扶貧項目收益公開化和內部監(jiān)督問責制度，促進形成公平穩(wěn)固的利益聯(lián)結機制。其次，在產(chǎn)業(yè)鏈深化激勵方面，企業(yè)要做好產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，設立管理者考核機制以明確每個階段任務；樹典型強示范，定期對優(yōu)秀事跡進行物質和精神獎勵；加強品牌建設，拓寬產(chǎn)品銷售渠道和市場，帶領產(chǎn)業(yè)鏈向縱深拓展，實現(xiàn)貧困戶持續(xù)增收。

2.內源型主體的激勵與約束。現(xiàn)階段我國仍處于能人培養(yǎng)階段，應以多激勵少約束的方式，筑牢農(nóng)村人才培育機制的根基。首先，在能力深化激勵方面，能人要積極參與專項培訓班，提升經(jīng)營管理能力，因地制宜實踐學習內容，發(fā)揮典型示范作用；利用內源型主體的優(yōu)勢，動員從生產(chǎn)到銷售的各類大戶共同成立農(nóng)業(yè)聯(lián)合社，共同拓寬農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模和帶動能力。其次，在示范效益約束方面，能人要保質保量完成與政府約定的脫貧攻堅任務量，按照生產(chǎn)需求開展貧困戶技能培訓，并對農(nóng)戶勞動成果實行績效考核，杜絕偷懶和“搭便車”行為；激勵農(nóng)戶利用零散土地從事生產(chǎn)，給予農(nóng)戶技術指導，幫助農(nóng)戶生產(chǎn)標準化農(nóng)產(chǎn)品，增強農(nóng)戶依附發(fā)展的信任感，擴大能人帶頭示范作用。

同時，農(nóng)戶是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展根深蒂固群體，但受到能力、信息和渠道等各種因素影響，農(nóng)戶參與農(nóng)村合作社產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動力和能力不足，因而，參與激勵和成果考核約束是促進農(nóng)戶融入產(chǎn)業(yè)過程的激勵約束路徑。首先，在參與激勵方面，農(nóng)戶需轉變態(tài)度，真才實干提升自身技能，以獲取利益聯(lián)結偏向優(yōu)勢；發(fā)揮自身三維資本作用，即物質資本的基礎性改善作用、人力資本的智力提高作用和社會資本的合作信任作用，全方位提高綜合能力，主動融入合作社重大決策過程，監(jiān)督經(jīng)營主體行為和收益狀況(20)李華晶、王祖祺、陳建成：《精準扶貧的社會創(chuàng)新:現(xiàn)狀、問題與對策研究》，《宏觀經(jīng)濟管理》2018年第5期，第57—63頁。。其次，在成果考核約束上，貧困戶以正確心態(tài)應對考核，將發(fā)展劣勢轉變?yōu)樵鍪諆?yōu)勢，向身邊典型看齊；定期開展經(jīng)驗交流會，相互交流取長補短，形成良好的發(fā)展氛圍。

3.內外混合型主體的激勵與約束。農(nóng)民合作社是整個產(chǎn)業(yè)發(fā)展核心，也是需要健全激勵約束機制的關鍵主體。農(nóng)民合作社激勵約束機制的完善離不開合作社自身結構完善化約束、監(jiān)督機制約束和平等參與激勵。首先，在完善合作社結構上，合作社需完善自身財務制度, 實行賬目全社公開和信息透明化，實現(xiàn)委托人能夠對合作社盈余分配行為的有效監(jiān)督；明晰合作社產(chǎn)權結構，加大貧困戶在理事會及監(jiān)事會中比例，提升農(nóng)戶主體地位(21)趙凱：《農(nóng)民專業(yè)合作社融資機理研究》，咸陽：西北農(nóng)林科技大學出版社，2014年，第125頁。。其次，在監(jiān)督機制約束方面，通過合同、契約和股份合作制等方式，合作社明確多元參與主體間的權益分配、行為責任等問題，使雙方從松散的市場交易關系逐步過渡到緊密的利益聯(lián)結盟友，切實維護弱勢群體利益(22)陳娟：《利益聯(lián)結機制的實踐與思考——以湖北南漳縣為例》，《中國農(nóng)民合作社》2015年第2期，第39—40頁。。最后，在平等參與激勵方面，合作社需建立一條完善的農(nóng)戶意愿表達機制，賦予農(nóng)戶平等的溝通地位，將農(nóng)民從分散的“原子化狀態(tài)”引導到規(guī)范的“組織化狀態(tài)”(23)陳秋紅：《農(nóng)村貧困治理中的問題與推進策略——基于利益相關者視角的分析》，《東岳論叢》2018年第39(11)期，第38—45頁。；管理層秉持平等參與的原則，根據(jù)農(nóng)戶能力差異安排合適崗位，避免人不配其崗而浪費資源現(xiàn)象的發(fā)生。

村支兩委擁有較大的自由裁量權，從精確履責約束、資源分配約束和人才培訓激勵著眼，是規(guī)范村支兩委激勵約束機制的重要途徑。首先，在精確履責約束方面，上級政府需建立“部門長期包聯(lián)、干部定期駐村”的長效機制(24)王曉暉、顏安：《農(nóng)村精準扶貧:政策內涵、實踐困境及政策建議——一個系統(tǒng)性的述評》，《貴州民族大學學報(哲學社會科學版)》2017年第2期，第184—196頁。，明確職位職責權限，避免一人分飾兩角、職責權利混亂的現(xiàn)象；村支兩委需成立黨小組監(jiān)督合作社發(fā)展全過程，協(xié)調主體間利益矛盾糾紛，確保扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展符合政策目標。其次，在資源分配約束上，村支兩委需建立公平的扶貧資源分配方式，不搞“裙帶關系”；從產(chǎn)業(yè)選擇、發(fā)展到成熟全程協(xié)調納入農(nóng)戶，讓農(nóng)戶意識到自己在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的主體地位，改變被動式扶貧局面，使扶貧工作實現(xiàn)由“外生”向“內生”轉變，由“強制性”向“需求誘致”轉變(25)向德平、黃承偉：《中國反貧困發(fā)展報告(2014)社會扶貧專題》，武漢：華中科技大學出版社，2014年。。最后，在人才培養(yǎng)激勵方面，村干部要善于發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村精英，實現(xiàn)“就地取才”和“外來引才”并重；整合資源，完善村域內基礎設施，吸引和促進優(yōu)秀人才返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。

五 結 語

發(fā)展農(nóng)村合作社是產(chǎn)業(yè)扶貧開發(fā)和穩(wěn)固脫貧成果的重要途徑，然而在合作社發(fā)展實踐中存在地方政府主導式參與，多元行動主體間地位不平等的問題，嚴重影響扶貧效益。本文以委托代理理論視閾下激勵約束機制為分析起點，引用企業(yè)領辦、村社一體和能人領辦三類農(nóng)民合作社微觀實踐案例，分析農(nóng)民合作社多元參與主體行為動機、激勵與約束困境，并進一步提出農(nóng)民合作社的轉型發(fā)展路徑。

本文從不同階段農(nóng)民合作社著眼，將多元參與主體劃分為內源型主體、外源型主體和內外混合型主體。各主體行為動機和面臨困境如下：1.在扶貧績效考核指標設置不健全的情況下，個人利益和晉升是地方政府和村支兩委的行為動機，這使得地方政府過于關注“一達”(26)2011年12月，中共中央、國務院印發(fā)《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(2011—2020年)》首次提出“一達標兩不愁三保障”勾畫了全國扶貧開發(fā)愿景，其中，“一達”指農(nóng)村建檔立卡貧困戶家庭年人均可支配收入穩(wěn)定超過當年全國扶貧標準，即為達標，該貧困戶具備了脫貧的前提條件。，對經(jīng)營主體訴求幾乎“有求必應”；2.套取政策優(yōu)惠是龍頭企業(yè)入駐貧困地區(qū)的行為動機，加之企業(yè)以營利為目的，導致企業(yè)與農(nóng)戶之間利益聯(lián)結機制失衡，且過于依賴地方政府；3.農(nóng)民合作社盡管實現(xiàn)了資源整合，但利益分配透明化程度不夠；4.個人事業(yè)發(fā)展是農(nóng)村能人的行為動機，但自身能力有限，識別和承擔風險能力不足，激勵能人深入學習的機制不健全；5.賺錢是農(nóng)戶的行為動機，農(nóng)戶雖是合作社中的劣勢群體，但缺乏對農(nóng)戶培訓效果及勞動成果的考核機制，使其參與能力沒有得到實質性的提升。

為緩解多元主體間激勵約束面臨的困境，本文將農(nóng)民合作社分為起步籌備和初步發(fā)展兩個階段。對于起步籌備合作社，文章建議采取“合作社(龍頭企業(yè)、能人、農(nóng)戶)+黨小組”發(fā)展模式，將合作社作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的統(tǒng)籌者，產(chǎn)業(yè)鏈由企業(yè)負責技術研發(fā)及銷售、大戶組織生產(chǎn)、合作社協(xié)調監(jiān)督各方、農(nóng)戶參與生產(chǎn)和政府及黨小組監(jiān)督幫扶組成，形成一二三產(chǎn)業(yè)聯(lián)動發(fā)展；對于初步發(fā)展合作社，將多元主體劃分為內源型、外源型和內外混合型主體，分別從考核機制、利益分配機制、平等參與機制、資源分配機制和監(jiān)督效力機制方面優(yōu)化不同主體間激勵約束機制。

脫貧攻堅任務完成后，產(chǎn)業(yè)興旺是鄉(xiāng)村振興的一大工作要點，僅依靠農(nóng)民自身去實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)興旺的目標是不切實際的。未來農(nóng)民合作社發(fā)展不僅需設置扶貧制度，以法律形式規(guī)定合作社各個主體權利義務，將產(chǎn)業(yè)激勵約束機制納入法制化軌道，促進扶貧工作常態(tài)化，而且還需轉變扶貧方式，規(guī)范政府內部扶貧模式，建立健全社會力量參與機制，推動政府與社會各界力量合作扶貧，更需激發(fā)農(nóng)戶自主性和拓展入股范圍，引導村莊農(nóng)戶建立經(jīng)濟利益為紐帶的組織結構，弱化熟人社會關系法則意識，吸引非貧困戶入股合作社。