廖小芳 李瑤 劉佳璐 曾蓉

1.中南大學(xué)湘雅醫(yī)院，湖南 長(zhǎng)沙 410008；2. 中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院,湖南 長(zhǎng)沙 410011

介入治療具有創(chuàng)傷小、住院時(shí)間短等優(yōu)點(diǎn)，提高了手術(shù)的成功率，目前在臨床上的應(yīng)用越來(lái)越廣泛[1]。不過(guò)由于醫(yī)護(hù)人員的經(jīng)驗(yàn)不同、患者的解剖結(jié)構(gòu)不一以及操作技術(shù)、應(yīng)用材料等原因，介入治療引發(fā)的并發(fā)癥逐漸增多且需要引起重視[2]。臨床護(hù)理路徑是以時(shí)間為縱軸、康復(fù)內(nèi)容為橫軸的一種護(hù)理方法，能通過(guò)提高護(hù)理的規(guī)范性、減少護(hù)理漏項(xiàng)達(dá)到提升護(hù)理質(zhì)量的效果[3]。本研究通過(guò)對(duì)行介入術(shù)的成人先心病患者實(shí)施圍術(shù)期臨床護(hù)理路徑干預(yù)，進(jìn)而評(píng)估其應(yīng)用效果。

1 研究對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象 選取2019年1月至2019年12月期間在長(zhǎng)沙某三甲醫(yī)院心內(nèi)科住院治療的、擬行介入術(shù)的240例成人先心病患者作為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為干預(yù)組與對(duì)照組，每組各120例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合先心病診斷標(biāo)準(zhǔn)；②年齡≥18歲；③擬行介入治療；④自愿參與本研究并簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并其它心臟疾病者；②合并嚴(yán)重肝、腎、肺部疾病者；③合并精神疾病者；④合并認(rèn)知功能障礙者。

干預(yù)組的120例患者中，包含男性64例，女性56例；平均年齡(40.34±5.88)歲；房間隔缺損封堵術(shù)52例，動(dòng)脈導(dǎo)管未閉封堵術(shù)48例，室間隔缺損封堵術(shù)20例。對(duì)照組120例患者中，包含男性66例，女性54例；平均年齡(40.55±5.79)歲；房間隔缺損封堵術(shù)50例，動(dòng)脈導(dǎo)管未閉封堵術(shù)45例，室間隔缺損封堵術(shù)25例。干預(yù)組和對(duì)照組在性別、年齡以及先心病類(lèi)型等方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2方法 兩組患者均進(jìn)行經(jīng)導(dǎo)管微創(chuàng)介入釋放封堵器治療。對(duì)照組按照常規(guī)護(hù)理方式進(jìn)行圍術(shù)期護(hù)理，給予術(shù)前檢查及術(shù)后護(hù)理，術(shù)后護(hù)理包括臥位及病情觀(guān)察、吸氧、心電監(jiān)護(hù)及飲食指導(dǎo)等。干預(yù)組在常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上，實(shí)施圍術(shù)期臨床護(hù)理路徑干預(yù)。

1.3觀(guān)察指標(biāo) 觀(guān)察指標(biāo)包括：①并發(fā)癥及住院時(shí)間，并發(fā)癥主要包括封堵器脫落、心臟填塞及心律失常等。②焦慮及抑郁情緒。采用醫(yī)院焦慮抑郁量表(HADS)，在患者出院時(shí)評(píng)估焦慮及抑郁情緒。該量表由Zigmond等[4]編制，共包括14個(gè)條目，分為焦慮(HADS-A)及抑郁(HADS-D)兩個(gè)分量表，每個(gè)分量表各有7個(gè)條目。分量表均采用Likert4級(jí)計(jì)分，0-21分，得分越高代表癥狀越嚴(yán)重。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS24.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料以例數(shù)和構(gòu)成比進(jìn)行描述，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行描述。根據(jù)資料的類(lèi)型采用卡方檢驗(yàn)或t檢驗(yàn)比較干預(yù)組和對(duì)照組研究對(duì)象在并發(fā)癥、住院時(shí)間及焦慮、抑郁情緒方面的差異。所有檢驗(yàn)均為雙側(cè)，以P<0.05視為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1干預(yù)組與對(duì)照組患者的并發(fā)癥及住院時(shí)間比較 兩組并發(fā)癥發(fā)生率的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，對(duì)照組顯著高于干預(yù)組。此外，干預(yù)組住院時(shí)間為(5.11±1.67)天，對(duì)照組住院時(shí)間為(7.48±2.33)天。兩組住院時(shí)間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，對(duì)照組顯著高于干預(yù)組。見(jiàn)表1。

表1 干預(yù)組和對(duì)照組并發(fā)癥及住院時(shí)間比較

2.2干預(yù)組與對(duì)照組患者的焦慮及抑郁情緒比較 兩組出院時(shí)HADS-A及HADS-D分量表得分差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，對(duì)照組均顯著高于干預(yù)組。見(jiàn)表2。

表2 干預(yù)組和對(duì)照組焦慮及抑郁情緒比較

3 討 論

既往研究表明，臨床護(hù)理路徑能降低先心病介入術(shù)患兒術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率，縮短住院時(shí)間，但暫未見(jiàn)針對(duì)成人先心病患者的研究報(bào)道[5]。本研究對(duì)行介入術(shù)的成人先心病患者實(shí)施了圍術(shù)期臨床護(hù)理路徑干預(yù)，結(jié)果顯示，實(shí)施圍術(shù)期臨床護(hù)理路徑干預(yù)可提升對(duì)擬行介入術(shù)的成人先心病患者臨床護(hù)理的系統(tǒng)性和針對(duì)性，提高護(hù)理工作的預(yù)見(jiàn)性；進(jìn)而降低并發(fā)癥的發(fā)生。

可見(jiàn)，臨床護(hù)理路徑可在成人先心病患者介入治療圍術(shù)期的臨床護(hù)理中進(jìn)一步推廣。