朱 鑫，徐海斌

1.商丘市第一人民醫(yī)院 骨科，河南 商丘 476100；2.新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院 骨科，河南 新鄉(xiāng)476100

骨質(zhì)疏松性脊柱骨折是臨床骨科常見的骨折類型，老年人是骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的高發(fā)群體。隨著我國(guó)老齡化形勢(shì)逐漸嚴(yán)峻，且生活習(xí)慣改變的情況下導(dǎo)致骨質(zhì)疏松性脊柱骨折發(fā)病率呈逐年上升的趨勢(shì)[1-2]。陳舊性骨質(zhì)疏松癥患者以骨折風(fēng)險(xiǎn)性增加、骨強(qiáng)度下降為主要的臨床特征，保守治療效果一般。臨床醫(yī)師對(duì)患者損傷評(píng)價(jià)存在一定的主觀性，治療方案的制定可能會(huì)出現(xiàn)不符合患者實(shí)際損傷等級(jí)的情況，而且骨質(zhì)疏松性脊柱骨折發(fā)病后由于患者對(duì)于疼痛感的反應(yīng)敏感性下降，容易忽視病情的嚴(yán)重程度并錯(cuò)過最佳的治療時(shí)機(jī)。目前關(guān)于治療骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者的手術(shù)方法較多，但是臨床治療效果評(píng)價(jià)不一。本研究提出損傷分級(jí)對(duì)陳舊性骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者的指導(dǎo)治療效果，為提高陳舊性骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者的治療效果提供指導(dǎo)意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014 年9 月至2019 年9 月于我院接受治療的124 例陳舊性骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者為研究對(duì)象，按照患者損傷程度分為Ⅰ～Ⅴ級(jí)[3]：Ⅰ級(jí)44例，應(yīng)用椎體強(qiáng)化手術(shù)；Ⅱ級(jí)31 例，應(yīng)用復(fù)位融合固定手術(shù)；Ⅲ級(jí)22 例，應(yīng)用減壓復(fù)位融合內(nèi)固定手術(shù)；Ⅳ級(jí)15 例，應(yīng)用截骨矯形內(nèi)固定手術(shù)；Ⅴ級(jí)9 例，應(yīng)用減壓矯形融合內(nèi)固定手術(shù)。患者中男性66 例、女性58 例，平均年齡(36.75±4.93)歲，平均病程(7.43±3.25)周。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥18 歲；②經(jīng)影像學(xué)檢查確診為陳舊性骨質(zhì)疏松性脊柱骨折；③患者及其家屬知情并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①肝、腎等嚴(yán)重器官性疾??；②精神、意識(shí)等障礙性疾??；③兒童、妊娠期婦女。本次研究經(jīng)本院倫理委員會(huì)審核通過。

1.2 方法

1.2.1 損傷分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

Ⅰ級(jí)損傷程度最低，Ⅴ級(jí)損傷程度最高。Ⅰ級(jí)，患者出現(xiàn)頑固性后背痛，且進(jìn)行適量活動(dòng)后疼痛感明顯加重，X 線片結(jié)果顯示出現(xiàn)椎體楔形變，CT 影像學(xué)結(jié)果顯示出現(xiàn)傷椎楔形變，傷椎部位內(nèi)部出現(xiàn)空腔。Ⅱ級(jí)，在Ⅰ級(jí)損傷分級(jí)基礎(chǔ)上患者傷椎上下終板夾角＞10°。Ⅲ級(jí)，在Ⅱ級(jí)損傷分級(jí)基礎(chǔ)上伴有下肢放射性疼痛或者間歇性跛行。Ⅳ級(jí)，在Ⅲ級(jí)基礎(chǔ)上患者X 線片出現(xiàn)1 個(gè)及以上的傷椎楔形變，且局部后凸角度在30°及以上。Ⅴ級(jí)，在Ⅳ級(jí)基礎(chǔ)上患者CT 影像學(xué)結(jié)果顯示出現(xiàn)脊柱后凸畸形且硬膜囊受壓。

1.2.2 治療方法

Ⅰ級(jí)，給予椎體強(qiáng)化術(shù)治療，為患者椎體內(nèi)部空腔位置實(shí)施穿刺，手術(shù)過程中盡量采用骨水泥將患者椎體內(nèi)部的空隙填滿；Ⅱ級(jí)，給予患者后路復(fù)位融合內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合椎體強(qiáng)化術(shù)；Ⅲ級(jí)，單獨(dú)實(shí)施后路減壓復(fù)位融合內(nèi)固定術(shù)；Ⅳ級(jí)，實(shí)施后路截骨矯形融合內(nèi)固定術(shù)；Ⅴ級(jí)，實(shí)施后路截骨減壓矯形融合內(nèi)固定術(shù)。針對(duì)部分骨量丟失嚴(yán)重且需要實(shí)施后路椎弓根螺釘固定的患者，需應(yīng)用骨水泥強(qiáng)化釘?shù)溃瑑山M患者均隨訪12～38 mon。

1.2.3 觀察指標(biāo)

1)不同損傷分級(jí)患者術(shù)前與末次隨訪疼痛評(píng)分比較。采用視覺模擬評(píng)分[4]為患者進(jìn)行評(píng)估，分?jǐn)?shù)越高，疼痛程度越嚴(yán)重。

2)不同損傷分級(jí)患者術(shù)前與末次隨訪功能障礙指數(shù)比較。采用Oswestry 功能障礙指數(shù)[5]對(duì)患者進(jìn)行評(píng)估，分?jǐn)?shù)越高，功能障礙程度越高。

3)不同損傷分級(jí)患者術(shù)前與末次隨訪椎體矢狀面指數(shù)比較。計(jì)算不同損傷分級(jí)患者椎體矢狀面指數(shù)[6]。矢狀面指數(shù)=(椎體前緣高度/椎體后緣高度)×100%。該指數(shù)越高，椎體骨骼恢復(fù)狀況越好。

1.2.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)均采用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理和分析。視覺模擬疼痛評(píng)分值、Oswestry 功能障礙指數(shù)值、矢狀面指數(shù)值等計(jì)量結(jié)果以的形式表示，比較采用t檢驗(yàn)，不同損傷等級(jí)例數(shù)等計(jì)數(shù)資料比較用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 術(shù)前與末次隨訪疼痛評(píng)分比較

Ⅰ～Ⅴ級(jí)損傷患者末次隨訪的疼痛評(píng)分均顯著低于術(shù)前，數(shù)據(jù)比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

表1 不同損傷分級(jí)患者術(shù)前與末次隨訪疼痛評(píng)分比較

2.2 術(shù)前與末次隨訪功能障礙指數(shù)比較

Ⅰ～Ⅴ級(jí)損傷患者末次隨訪的功能障礙指數(shù)均顯著低于術(shù)前，數(shù)據(jù)比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

表2 不同損傷分級(jí)患者術(shù)前與末次隨訪功能障礙指數(shù)比較

2.3 術(shù)前與末次隨訪椎體矢狀面指數(shù)比較

Ⅰ～Ⅴ級(jí)損傷患者末次隨訪的矢狀面指數(shù)均顯著高于術(shù)前，數(shù)據(jù)比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表3。

表3 不同損傷分級(jí)患者術(shù)前與末次隨訪椎體矢狀面指數(shù)比較

3 討論

骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者錯(cuò)過最佳治療時(shí)機(jī)后容易發(fā)展為陳舊性骨質(zhì)疏松性脊柱骨折，并導(dǎo)致患者出現(xiàn)神經(jīng)損傷、后凸畸形、腰背痛等臨床癥狀，最終導(dǎo)致脊柱失去原有的穩(wěn)定性，嚴(yán)重影響患者的正常生活[7-8]。臨床上用于指導(dǎo)陳舊性骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者的研究報(bào)道及治療指南較多，但是針對(duì)陳舊性骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者并沒有明確、統(tǒng)一的指導(dǎo)意見指導(dǎo)治療患者，且由于陳舊性骨質(zhì)疏松性脊柱骨折發(fā)病較為復(fù)雜，患者骨折損傷程度具有較大差異。因此，針對(duì)不同患者提出不同的治療方案能夠有效提高患者的臨床治療效果[9-10]。

目前治療陳舊性骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者主要采取保守治療的方式。但陳舊性骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者一般發(fā)病原因較為復(fù)雜，治療難度較大，且因骨質(zhì)疏松未能根除而反復(fù)發(fā)生脊柱骨折。若患者發(fā)病后不進(jìn)行積極的治療，可能會(huì)導(dǎo)致骨骼形態(tài)變化且病情持續(xù)惡化，最終導(dǎo)致患者發(fā)生脊柱骨折，對(duì)患者的身體造成永久性的損傷。急性新鮮骨折類型的患者常應(yīng)用微創(chuàng)椎體強(qiáng)化手術(shù)進(jìn)行治療，且臨床治療效果較為滿意。但陳舊性骨質(zhì)疏松性脊柱骨折多屬于低能量損傷引發(fā)的骨折?；颊甙l(fā)病后出現(xiàn)的傷后疼痛容易與疲勞性疼痛相混淆，導(dǎo)致陳舊性骨質(zhì)疏松性脊柱骨折病情進(jìn)一步加重。還可能因臥床誘發(fā)肺部感染、深靜脈血栓形成等嚴(yán)重并發(fā)癥。臨床學(xué)者在研究[11]中表示，骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者常會(huì)出現(xiàn)椎體進(jìn)行性壓縮，導(dǎo)致椎體再塌陷以及傷椎愈合困難，嚴(yán)重時(shí)可能會(huì)造成頑固性疼痛。保守治療過程中需要長(zhǎng)期臥床休息，不僅不能夠緩解疼痛感，還會(huì)丟失骨折椎體高度、加重局部疼痛的嚴(yán)重程度。本研究探討損傷分級(jí)對(duì)陳舊性骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者的指導(dǎo)治療效果，為臨床治療陳舊性骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者提供參考意見，預(yù)防骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者發(fā)展為陳舊性骨質(zhì)疏松性脊柱骨折。

Ⅰ級(jí)、Ⅱ級(jí)、Ⅲ級(jí)、Ⅳ級(jí)以及Ⅴ級(jí)損傷患者末次隨訪的疼痛評(píng)分均顯著低于術(shù)前，數(shù)據(jù)比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。其原因可能是根據(jù)患者不同損傷分級(jí)進(jìn)行不同等級(jí)的手術(shù)治療，能夠針對(duì)不同復(fù)雜程度患者進(jìn)行分級(jí)治療，恢復(fù)患者脊柱穩(wěn)定性的同時(shí)減輕患者疼痛感，能夠促進(jìn)患者機(jī)體功能性恢復(fù)以及解除神經(jīng)壓迫，并進(jìn)一步矯正后凸畸形情況[11-12]。

Ⅰ級(jí)、Ⅱ級(jí)、Ⅲ級(jí)、Ⅳ級(jí)以及Ⅴ級(jí)損傷患者末次隨訪的功能障礙指數(shù)均顯著低于術(shù)前，數(shù)據(jù)比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。原因可能是：不同損傷等級(jí)患者應(yīng)用不同手術(shù)時(shí)可以通過動(dòng)力位X 線對(duì)患者假關(guān)節(jié)活動(dòng)充分顯示，而骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者發(fā)病后的活動(dòng)以及疼痛與患者體位改變情況具有密切相關(guān)性[13]。

Ⅰ級(jí)、Ⅱ級(jí)、Ⅲ級(jí)、Ⅳ級(jí)以及Ⅴ級(jí)損傷患者末次隨訪的功能障礙指數(shù)均顯著高于術(shù)前，數(shù)據(jù)比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。原因可能是骨質(zhì)疏松性脊柱骨折具有不同的損傷分級(jí)，部分骨折通過單純后路、單純前路、前后聯(lián)合入路均可以達(dá)到明顯效果。而部分損傷等級(jí)患者則需要通過減壓復(fù)位融合內(nèi)固定手術(shù)解除機(jī)體神經(jīng)壓迫，重新建立機(jī)體的脊柱穩(wěn)定性[14-16]。

綜上所述，將不同損傷分級(jí)手術(shù)的理念應(yīng)用于陳舊性骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者能夠有效指導(dǎo)該患者的治療，對(duì)于不同病情和不同復(fù)雜程度的患者實(shí)施個(gè)性化手術(shù)方案，能夠顯著幫助患者減輕疼痛感，促進(jìn)患者脊柱恢復(fù)穩(wěn)定性，解除神經(jīng)壓迫，適合臨床推廣。