毛振鵬 慕永通

摘要：無論是選擇性產(chǎn)業(yè)政策還是功能性產(chǎn)業(yè)政策，都是政府對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的干預，其目標都是為了彌補市場失靈。從理論上講，推進產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型存在四種理由：差異化視角下后發(fā)國家推進產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型，“次優(yōu)原則”下推進產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型，基于規(guī)避“中等收入陷阱”推進產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型，基于克服信息不對稱推進產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型。實證研究表明，盡管產(chǎn)業(yè)政策對于經(jīng)濟增長有意義，但二者之間的關(guān)系并非是線性的。隨著經(jīng)濟體邁向高收入發(fā)展階段，產(chǎn)業(yè)政策對于經(jīng)濟增長的貢獻呈現(xiàn)出差異性的變化，產(chǎn)業(yè)政策亦需隨之轉(zhuǎn)型。推進產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型，促進經(jīng)濟可持續(xù)增長的路徑有：以產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型推進要素配置的市場化改革;實施功能性產(chǎn)業(yè)政策，優(yōu)化營商環(huán)境;認清產(chǎn)業(yè)政策促進可持續(xù)增長的前提條件，明確產(chǎn)業(yè)政策的改革方向。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)政策;政策轉(zhuǎn)型;市場;可持續(xù)增長

中圖分類號：F26? 文獻標志碼：A? 文章編號：1008-2991（2021）03-121-008

改革開放以來，中國實現(xiàn)工作重心的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移并著力實施追趕戰(zhàn)略，啟動產(chǎn)業(yè)政策作為替代計劃手段的工具，圍繞追趕戰(zhàn)略目標逐步建立起一整套完整的產(chǎn)業(yè)政策體系。這套政策體系的典型特點是選擇性政策占主導，并輔之以面向全部企業(yè)的功能性產(chǎn)業(yè)政策。盡管手段和方式存在不同，但無論是選擇性產(chǎn)業(yè)政策，還是功能性產(chǎn)業(yè)政策，都會深刻地影響經(jīng)濟運行。進入新時代，中國正逐步邁向高收入發(fā)展階段，要素資源市場化配置的體制機制也在不斷發(fā)育和完善。由政府選擇特定產(chǎn)業(yè)部門作為支持對象，并制定相應支持政策很容易引起市場活動各個參與主體之間的爭議。這是因為，使資源配置偏離最優(yōu)均衡狀態(tài)的原因包括兩個方面：既可能是市場失靈，也可能是政府失靈。即使由政府來制定和實施產(chǎn)業(yè)政策也可能引發(fā)政府失靈，使市場均衡偏離帕累托最優(yōu)。從經(jīng)驗主義的視角出發(fā)，支持教育、基礎(chǔ)設(shè)施、營商環(huán)境等領(lǐng)域發(fā)展的功能性產(chǎn)業(yè)政策爭議相對較少[1]。

目前中國正邁向新的發(fā)展階段，產(chǎn)業(yè)政策是否需要繼續(xù)保持或者在哪些方面繼續(xù)發(fā)展，仍然是一個充滿爭議的話題。本研究試圖從理論和實證角度分析，邁向高收入階段的經(jīng)濟體，如何推進產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型以利于可持續(xù)增長，為新時代中國推進產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型，暢通經(jīng)濟內(nèi)循環(huán)給出一個正面的理論解釋，以堅定全面深化改革的信心。

一、推進產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型的理論分析

一般來說，實施主動扶持戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的選擇性產(chǎn)業(yè)政策，是后發(fā)經(jīng)濟體實現(xiàn)趕超的助推器。后發(fā)經(jīng)濟體在經(jīng)歷高速增長階段之后，往往會面臨增長瓶頸。要突破這一瓶頸，后發(fā)經(jīng)濟體有必要對產(chǎn)業(yè)政策有效性進行重新審視，推進產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型以實現(xiàn)可持續(xù)增長[2]。本研究從理論層面給出產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型的四種理由。

（一）差異化視角下的后發(fā)國家推進產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型

一般意義上講，后發(fā)經(jīng)濟體的優(yōu)勢包括借鑒科學技術(shù)、管理經(jīng)驗、市場模式等。這種借鑒或者模仿通常比自主研發(fā)更容易且風險較小。由于資源稟賦的差異，即使確信某種特定產(chǎn)業(yè)可以提供正向外部性，但是該產(chǎn)業(yè)在各國之間的發(fā)展模式也會存在巨大差別。學術(shù)研究發(fā)現(xiàn)，各個經(jīng)濟體的生產(chǎn)率水平[福斯特等（2008）[3]，穆恩德勒（2004）[4]，赫倫道夫和羅格森（2014）[5]]和產(chǎn)品質(zhì)量[舍特（2008）[6]，Khandelwal（2010）[7]]存在巨大差異。佩里等（Perry，2002）、羅德里格斯·克萊爾（2007）[8]，萊德曼和馬洛尼（2010）[9]進一步指出，支持具有潛在正向外部性的產(chǎn)業(yè)發(fā)展并不一定意味著該產(chǎn)業(yè)不會發(fā)生低效率。例如，20世紀70～80年代墨西哥和韓國都鼓勵發(fā)展電子產(chǎn)業(yè)，但只有韓國發(fā)展成為電器制造業(yè)強國（Maloney和Valencia，2016）[10]。隨著后發(fā)國家邁向更高發(fā)展階段，在生產(chǎn)力水平、經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量和發(fā)展經(jīng)驗等各方面的差異會進一步凸顯，由政府代替市場進行產(chǎn)業(yè)選擇的難度會進一步增加，需要推動產(chǎn)業(yè)政策向功能性政策轉(zhuǎn)型。

（二）“次優(yōu)原則”下推進產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型

根據(jù)“次優(yōu)理論”[11]，假使一個帕累托最優(yōu)條件不能滿足，那么最優(yōu)狀態(tài)只能靠偏離其他帕累托條件來得到。如果不能去除所有市場失靈或者政府失靈來獲得最優(yōu)狀態(tài)，往往需要引入產(chǎn)業(yè)政策來彌補現(xiàn)實經(jīng)濟和完全競爭模型假設(shè)條件之間的差距，以接近于實現(xiàn)帕累托最優(yōu)狀態(tài)，即獲得帕累托次優(yōu)。借鑒外國經(jīng)驗實施選擇性產(chǎn)業(yè)政策，是后發(fā)經(jīng)濟體獲得帕累托次優(yōu)，實現(xiàn)趕超的捷徑。但是，隨著后發(fā)經(jīng)濟體邁向高收入階段，學習效應下降，產(chǎn)業(yè)選擇難度增加。針對某一產(chǎn)業(yè)的政策設(shè)計不一定會一直對可持續(xù)增長產(chǎn)生有益影響。那么政府應當由選擇性產(chǎn)業(yè)政策向功能性產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型，更多地關(guān)注教育、國家創(chuàng)新體系、管理質(zhì)量、企業(yè)經(jīng)營或個人創(chuàng)業(yè)環(huán)境改善等政策領(lǐng)域，以彌補市場失靈，爭取帕累托次優(yōu)，促進可持續(xù)增長。

（三）基于規(guī)避“中等收入陷阱”推進產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型

克魯格曼認為，在享有市場控制力的商品上，各國不會因為利潤緊張而陷入激烈競爭。這也意味著，后發(fā)國家如果沒有產(chǎn)業(yè)政策支持將很難進入富裕國家已經(jīng)控制的市場。根據(jù)分工理論，后發(fā)國家似乎只應進入具有深刻比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，而不應進入富裕國家的優(yōu)勢領(lǐng)域。如果那樣的話，后發(fā)國家將既無法在人力成本方面與低收入國家競爭，又無法在高端制造業(yè)方面與富裕國家競爭，可能會陷入“中等收入陷阱”。根據(jù)經(jīng)濟增長理論，基于規(guī)避“中等收入陷阱”的戰(zhàn)略考量，后發(fā)國家應當制定產(chǎn)業(yè)政策培育新的增長動力，推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和可持續(xù)增長。這一方面應采取選擇性產(chǎn)業(yè)政策支持戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以保證本國產(chǎn)業(yè)贏得市場。另一方面，在一般性競爭領(lǐng)域應當實施功能性產(chǎn)業(yè)政策，優(yōu)化營商環(huán)境，使市場在產(chǎn)業(yè)選擇機制中發(fā)揮決定性作用。

（四）基于克服信息不對稱推進產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型

制訂和實施產(chǎn)業(yè)政策的理由是因為存在市場失靈，例如公共產(chǎn)品、外部性、自然壟斷，等等。由于信息不對稱的存在，政府難以選定正確的支持對象，即使是基于實證數(shù)據(jù)進行產(chǎn)業(yè)選擇。然而，政府面向全部市場主體制訂和實施功能性產(chǎn)業(yè)政策，可以有效降低政府失靈。例如，政府發(fā)展公共教育的收益會很高[Moretti（1999）[12]，Daron Acemoglu & Joshua D. Angrist（1999）[13]]。這是因為，平均人力資本水平較高的經(jīng)濟體通常學習能力更強，學習效應可以得到更好的發(fā)揮。另外，信息不對稱還可以廣泛地影響市場交易，特別是金融信貸領(lǐng)域（Besley，1994）[14]，因此需要政府構(gòu)建法律監(jiān)管機制（North，1990）[15]，以減少因合同不完整而產(chǎn)生的低效率。針對創(chuàng)新領(lǐng)域的信息不對稱，政府應當完善創(chuàng)新補貼、稅收返還和知識產(chǎn)權(quán)保護機制，支持農(nóng)業(yè)推廣研究機構(gòu)和基礎(chǔ)科學研究機構(gòu)，以彌補創(chuàng)新中的市場失靈。

二、產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型路徑選擇的實證研究

面向全球各個國家和地區(qū)，依據(jù)經(jīng)濟和人口規(guī)模收集了81個經(jīng)濟體作為研究樣本。在實證分析中，選取81個樣本經(jīng)濟體從2010年至2017年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對產(chǎn)業(yè)政策影響經(jīng)濟持續(xù)增長的情況進行實證研究。

（一）樣本選擇

在描述性統(tǒng)計分析中，本研究選取了81個處于不同發(fā)展階段的經(jīng)濟體（表1）。

具體選擇標準，一是，2017年，樣本經(jīng)濟體的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）總量在400億美元以上;二是，境內(nèi)沒有發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭，統(tǒng)計數(shù)據(jù)比較完整?？傆?，81個經(jīng)濟體經(jīng)濟總量占到全世界的97%左右，81個經(jīng)濟體的總?cè)丝谡嫉饺澜绲?9%左右（2018年），具有較高的代表性。在此基礎(chǔ)上，按照人均GDP水平，并參考經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）國家的劃分標準，將81個樣本經(jīng)濟體分成兩組：高收入經(jīng)濟體組和低收入經(jīng)濟體組。這兩個樣本組分別代表處于不同發(fā)展階段的經(jīng)濟體。筆者利用跨國數(shù)據(jù)（2011～2018年）從實證角度研究不同領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)政策對可持續(xù)增長的影響，試圖為產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型推進可持續(xù)增長提供實證依據(jù)[16]。

（二）指標選擇

本部分繼續(xù)選用全球81個經(jīng)濟體作為研究樣本，利用跨國數(shù)據(jù)（2011～2018年）從實證角度研究不同領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)政策對可持續(xù)增長的影響，試圖為產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型推進可持續(xù)增長提供理論依據(jù)。

本部分將產(chǎn)業(yè)政策分成“產(chǎn)權(quán)”“稅負”“政府支出”“營商”“勞動”“貨幣”“貿(mào)易”“投資”和“金融”等9個領(lǐng)域[17]，并分別設(shè)定指標進行比較分析評價。其中，政府支出與財稅政策更多地與選擇性產(chǎn)業(yè)政策相聯(lián)系，例如，政府可通過征稅增加收入、擴大支出來實施對某一行業(yè)或某一類企業(yè)的支持。稅負和政府支出水平，可以作為產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型的衡量指標。降低稅負和縮減政府開支，往往意味著選擇性產(chǎn)業(yè)政策規(guī)模縮減。一是“稅負”政策（數(shù)據(jù)來源：Index of Economic Freedom），包含3類指標：個人收入的邊際稅率;公司收入的邊際稅率;國家稅費收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重。二是“政府支出”政策（數(shù)據(jù)來源：Index of Economic Freedom），其衡量依據(jù)是各級政府支出和國有企業(yè)支出的總和?！罢С觥钡膩碓粗饕嵌愂?、債務和國有企業(yè)運營收入。通常，“政府支出”對私人經(jīng)濟活動存在擠出效應。

另外7個領(lǐng)域，包括“產(chǎn)權(quán)”“營商”“勞動”“貨幣”“貿(mào)易”“投資”和“金融”等領(lǐng)域促進生產(chǎn)、貿(mào)易、投資便利化的政策。由于信息不對稱的存在和后發(fā)優(yōu)勢的減弱，政府難以選定正確的支持對象。所以，面向全部市場主體的功能性產(chǎn)業(yè)政策，營造營商環(huán)境，有效促進土地、勞動力、資本、技術(shù)、信息等要素的循環(huán)和流動，通過市場來實現(xiàn)經(jīng)濟要素資源的高效配置。一是保護“產(chǎn)權(quán)”的產(chǎn)業(yè)政策（數(shù)據(jù)來源：Index of Economic Freedom）。政府承諾保護產(chǎn)權(quán)，立法系統(tǒng)能夠?qū)嵤┯行Ф杆俚拇胧┍Ｗo產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)交易，司法系統(tǒng)能夠有效懲罰非法侵權(quán)者，且沒有腐敗或征用現(xiàn)象。二是“營商自由”（數(shù)據(jù)來源：World Bank，Doing Business Report）。包括以下內(nèi)容：開辦企業(yè)的程序、時間、成本和最小資本等;獲得營業(yè)執(zhí)照的程序、時間和成本等;關(guān)閉企業(yè)的時間、成本和重新開張成本等;獲得電力的程序、時間和成本等。三是“勞動自由”（數(shù)據(jù)來源：World Bank，Doing Business Report）。包括以下內(nèi)容：最低工資占單位員工增加值的比重、雇用員工的阻礙、工時剛性、解雇員工的難度、法律規(guī)定的告之期限、強制性解雇賠償費用、勞動力參與率。四是“貨幣自由”（數(shù)據(jù)來源：Index of Economic Freedom），包括通貨膨脹水平和價格控制水平。五是“貿(mào)易自由”（數(shù)據(jù)來源：Index of Economic Freedom），包括貿(mào)易加權(quán)的平均關(guān)稅率（The trade-weighted average tariff rate）和非關(guān)稅壁壘（Non-tariff barriers，NTBs）。六是“投資自由”（數(shù)據(jù)來源：Index of Economic Freedom）。包括以下評價因素：外資的國民待遇;保護外資的立法;土地產(chǎn)權(quán)保護和閑置;對投資的保護和限制;政府征用未給予公正補償?shù)谋壤?外匯管控水平;資本流動管控水平。七是“金融自由”（數(shù)據(jù)來源：Index of Economic Freedom）。評價依據(jù)以下指標：金融管制水平;政府干預金融機構(gòu)運營;政府影響信貸投放;金融行業(yè)的市場化程度;金融市場對外資的開放程度。上述政策通過推進各類市場基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（廣義基礎(chǔ)設(shè)施包括物質(zhì)性基礎(chǔ)設(shè)施、社會性基礎(chǔ)設(shè)施和制度性基礎(chǔ)設(shè)施），促進技術(shù)創(chuàng)新和人力資本投資，放開市場準入和降低交易成本，創(chuàng)造有效率的市場環(huán)境。這些政策因為是面向全部市場主體，所以不需要政府選擇的環(huán)節(jié)，可以有效降低政策風險。功能性產(chǎn)業(yè)政策本質(zhì)上是由市場競爭選擇代替政府選擇，實現(xiàn)資源高效配置。隨著后發(fā)經(jīng)濟體進入高收入增長階段，差異化進一步凸顯，探索制定適合自身的產(chǎn)業(yè)政策成為后發(fā)經(jīng)濟體所必須面臨的任務?；诖龠M經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級和跨越中等收入陷阱的考量，實施促進市場選擇的功能性產(chǎn)業(yè)政策，既有利于克服政府決策失誤和低效率帶來的政府失靈，也可以通過對各類阻礙競爭的行為進行規(guī)制和市場基礎(chǔ)設(shè)施的提供，克服“市場失靈”，實現(xiàn)資源高效配置。

值得注意的是，產(chǎn)業(yè)政策的實施效果與政府質(zhì)量密切相關(guān)，這是產(chǎn)業(yè)政策有效性的前提。在實證研究中引入“廉政”（數(shù)據(jù)來源：Transparency International Corruption Perceptions Index，透明國際）這一變量，即政府的公開性和透明性，以提升研究的準確度?？傊?，上述9個領(lǐng)域的政策指標構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)政策研究的主要內(nèi)容。本研究試圖通過產(chǎn)業(yè)政策評價研究，分析不同領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)政策對于經(jīng)濟增長的差異化影響，為產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型推進可持續(xù)增長提供有益的借鑒。

（三）模型構(gòu)建

本研究以GDP增長率（GDP Growth）作為因變量構(gòu)建回歸模型，CV表示若干個控制變量，包括產(chǎn)權(quán)保護（PropertyRights）、政府開支（Gov-Expend）、財稅健康（FiscalHealth）、營商自由（BusinessFree）、勞動力自由（LaborFree）、貨幣自由（MonetaryFree）、貿(mào)易自由（TradeFree）、投資自由（Invest-Free）、金融自由（FinancialFree）、廉政（Gov-Integrity）等。相應的計量模型如下：

首先，在模型一（表2）、模型二（表2）兩列顯示的全部81個經(jīng)濟體樣本回歸模型中，“產(chǎn)權(quán)保護”“政府開支健康”“財稅健康”“勞動力自由”對于經(jīng)濟增長具有較為顯著的正面影響。這說明，應當縮減選擇性產(chǎn)業(yè)政策規(guī)模，如縮減政府開支、降低稅負水平;同時擴張功能性產(chǎn)業(yè)政策規(guī)模，如加強產(chǎn)權(quán)保護、促進貨幣和勞動力自由流動等。其中在模型二（表2）中，增加了“廉政”這一控制變量后，“產(chǎn)權(quán)保護”的回歸系數(shù)出現(xiàn)顯著下降，這說明加強“產(chǎn)權(quán)保護”是廉潔政府建設(shè)的重點領(lǐng)域。在模型三（表2）、模型四（表2）中，“高收入組”關(guān)于“產(chǎn)權(quán)保護”的回歸系數(shù)顯著高于“全體樣本組”，這表明進入高收入階段的經(jīng)濟體更應當加強產(chǎn)權(quán)保護，維護市場秩序。

營商自由、貿(mào)易自由、投資自由對于經(jīng)濟增長具有較為顯著的負面影響。這說明，政府政策應當在上述三個領(lǐng)域發(fā)揮作用，推進市場化改革。另外，在模型三（表2）、模型四（表2）中，高收入組關(guān)于營商自由、貿(mào)易自由、投資自由系數(shù)的絕對值均發(fā)生了上升。這說明，高收入經(jīng)濟體更需要產(chǎn)業(yè)政策在這三個領(lǐng)域發(fā)揮作用以促進可持續(xù)增長。

需要指出的是，從模型一（表2）到模型二（表2），在加入廉政的控制變量后，金融自由指標的系數(shù)出現(xiàn)了由正轉(zhuǎn)負的變化，這說明廉政對于促進金融業(yè)健康發(fā)展、防范重大金融風險的作用十分重要。在模型三（表2）、模型四（表2）中，高收入經(jīng)濟體關(guān)于金融自由的系數(shù)也是負值且絕對值進一步增大，這表明進入高收入發(fā)展階段，政府政策對于管控金融風險的作用更加重要。同時，從模型一（表2）到模型三（表2），“貨幣自由”指標的系數(shù)出現(xiàn)了由正轉(zhuǎn)負的變化，這說明高收入經(jīng)濟體經(jīng)濟增長對于通貨膨脹的承受能力更強，實施較積極的貨幣政策是可行的。

三、產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型促進可持續(xù)增長的建議

（一）以產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型推進要素配置的市場化改革

在中國逐步邁向高收入經(jīng)濟體行列的過程中，由于后發(fā)優(yōu)勢減弱和信息不對稱的存在，產(chǎn)業(yè)政策正確選擇特定支持對象的難度不斷增加?；诳鐕鴶?shù)據(jù)的實證研究表明：產(chǎn)業(yè)政策對可持續(xù)增長的影響是差異化的。在特定發(fā)展階段，某些產(chǎn)業(yè)政策，如產(chǎn)權(quán)保護、縮減政府支出、財稅健康、勞動力自由等政策，對于經(jīng)濟增長有著積極的推動作用，且這類正相關(guān)關(guān)系也是線性的。因此，推進產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型，縮減政府開支，促進財政平穩(wěn)健康運行，減少政府對產(chǎn)業(yè)運行的直接干預，為民營企業(yè)發(fā)展營造公平競爭的市場環(huán)境，有利于經(jīng)濟增長。實施功能性產(chǎn)業(yè)政策，促進資本、勞動力、信息等各類生產(chǎn)要素的自由流動和高效配置，暢通經(jīng)濟內(nèi)循環(huán)，也有利于經(jīng)濟增長。

（二）實施功能性產(chǎn)業(yè)政策，優(yōu)化營商環(huán)境

推進產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型，即由選擇性產(chǎn)業(yè)政策向功能性產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型，是為了更好發(fā)揮政府作用，而不是不要政府。從理論上，政府作用與選擇性產(chǎn)業(yè)政策不能劃等號。即便是高收入經(jīng)濟體，也需強調(diào)政府在創(chuàng)新領(lǐng)域和優(yōu)化營商環(huán)境等方面的積極作用。那些導致負面影響的產(chǎn)業(yè)政策，恰恰表明政府的作用沒有發(fā)揮好。更好發(fā)揮政府作用的領(lǐng)域，應當包括促進營商環(huán)境優(yōu)化、促進貿(mào)易和投資便利化等方面，如完善公共服務設(shè)施、促進通關(guān)便利化、保護外資等。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，政府能力提升并不是要削弱或取代市場機制，而是市場發(fā)揮決定性作用的重要前提和保障。

（三）認清產(chǎn)業(yè)政策促進可持續(xù)增長的前提條件，明確改革方向

產(chǎn)業(yè)政策影響與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系并不都是線性的。有些產(chǎn)業(yè)政策影響是與發(fā)展階段緊密聯(lián)系的。特定條件下促進增長的產(chǎn)業(yè)政策，在新的條件下可能就會成為發(fā)展的障礙。例如，后發(fā)優(yōu)勢、次優(yōu)原則等。實證研究也表明，管控金融風險對高收入經(jīng)濟體而言更加重要。同時，高收入經(jīng)濟體容忍通脹的程度也比一般經(jīng)濟體要高。因此，隨著中國邁向高收入階段，產(chǎn)業(yè)政策亦應隨之轉(zhuǎn)型。產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型不應當是盲目的，應當明確改革方向和領(lǐng)域。有些產(chǎn)業(yè)政策要進一步維持和強化，例如，加強產(chǎn)權(quán)保護、優(yōu)化營商環(huán)境、促進貨本、勞動力等經(jīng)濟要素的自由流動;另一方面也應在切實做好金融風險防范的前提下充分運用貨幣政策工具，促進經(jīng)濟增長。

基于“廉潔政府”視角的實證研究表明，反腐倡廉建設(shè)是更好發(fā)揮政府作用的前提條件。黨的十八大以來，推動全面從嚴治黨，堅決懲治腐敗，既是確保黨始終成為中國特色社會主義事業(yè)的堅強領(lǐng)導核心的根本保證，也是完善社會主義市場經(jīng)濟體制、推進經(jīng)濟可持續(xù)增長的根本保證。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的轉(zhuǎn)型，即從選擇性產(chǎn)業(yè)政策向功能性產(chǎn)業(yè)政策產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型的過渡、轉(zhuǎn)變，是一個伴隨經(jīng)濟不斷發(fā)展的遞進式過程[18]。中國成功跨越中等收入陷阱，邁向高收入經(jīng)濟體行列，其核心任務是全面深化改革，通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[19]和需求側(cè)管理[20]，推進產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，減少政府對經(jīng)濟運行的不當干預，消除政策性的負面影響。這在很大程度上也是政府與市場不斷博弈的過程，對于所有經(jīng)濟體而言都是制度建設(shè)上的重大挑戰(zhàn)。而尋找政府與市場之間的完全組合與微妙平衡，也正是產(chǎn)業(yè)政策孜孜以求的目標。

參考文獻：

[1] William F. Maloney，Gaurav Nayyar. Industrial Policy， Information， and Government Capacity [J].Policy Research Working Paper ，2017（05）.

[2] 毛振鵬.可持續(xù)增長視域下的產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型——基于全球經(jīng)濟體樣本實證研究[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2020（08）.

[3] Foster， L.， J. Haltiwanger and C. Syverson. “Reallocation， Firm Turnover， and Efficiency：Selection on Productivity or Profitability？”[J].American Economic Review，2008（01）.

[4] Meddler， M-A. “Trade，Technology， and Productivity： A Study of Brazilian Manufacturers”[J].Casino Working Paper，2004（11）.

[5] Herrendorf，B.R.Roberson and A.Valentinyi.“Growth and Structural Transformation”[J].Handbook of Economic Growth，2014（02）.

[6] Schott， P. K. The Relative Sophistication of Chinese Exports[M].Economic Policy （eds G. de Menial， R. Ports and H.-W. Sinn）， Blackwell Publishing Ltd.， Oxford. 2008：53.

[7] Khandelwal， A. “The Long and Short （of） Quality Ladders”[J].Review of Economic Studies， 2010（04）.

[8] Rodriguez-Clare， A. “Clusters and Comparative Advantage：Implications for Industrial Policy”[J].Journal of Development Economics，2007（01）.

[9] Bloom， N.J. Van Reenen. “Why Do Management Practices Differ across Firms and Countries？” [R].? CEP Occasional Papers， Centre for Economic Performance，LSE.2010：26.

[10] Maloney， W. F. and F. Valencia. Engineering Growth： Innovative Capacity Engineering Growth： Innovative Capacity and Development in the Americas[R].World Bank and Bonn University ，2016.

[11] Lipsey R.G. and Lancaster K..“The general theory of the second-best”[J].Review of Economic Studies，1956（24）.

[12] Moretti， E.. Estimating the external return to education： Evidence from repeated cross-sectional and longitudinal data[D]. University of California， Berkeley，1999.

[13] Acemoglu， D. and J. Angrist. “How large are the social returns to education？ Evidence from compulsory schooling laws”[M].NBER Working Paper，1999：7444.

[14] Besley， T.. “How do Market Failures Justify Interventions in Rural Credit Markets？” [R].World Bank Research Observer，1994（01）： 27-47.

[15] North，D.C.，Institutions，Institutional Change，

and Economic Performance[M].Cambridge University Press，1990.

[16] 張曉晶，李 成，李 育.扭曲、趕超與可持續(xù)發(fā)展[J].經(jīng)濟研究，2018（01）.

[17] 杜霖銥.跨國并購的經(jīng)濟增長效應及其影響因素研究——以“一帶一路”沿線國家為樣本[D].東南大學碩士論文，2019.

[18] Pritchett，L.，L.Summers，“Asiaphoria Meets Regression to the Mean”[J]，NBER Working Paper ，2014.

[19] 龔? ?雯，許志峰，王 珂.七問供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革：權(quán)威人士談當前經(jīng)濟怎么看怎么干[N].人民日報，2016-01-04.

[20] 黃新華，馬萬里.從需求側(cè)管理到供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革：政策變遷中的路徑依賴[J].北京行政學院學報，2019（05）.

The Route Selection of Sustainable Increase Promoted by Industrial Policy Transformation： based on the Case Study of 81 Economic Entities in the World

Mao Zhenpeng1， Mu Yongtong2

（1.Department of Management Teaching and Research， Party School of Qingdao Municipal Committee of C.P.C， Qingdao Shandong， 266000;

2.Fisheries College， Ocean University of China， Qingdao Shandong， 266100）

Abstract： No matter it is selective industrial policy or functional industrial policy， it is actually the government intervention in the development of industries， which aims to remedy market failures. Theoretically speaking， there are four reasons that advance the transformation of industrial policy， namely， to promote the transformation of industrial policy by backward countries from the perspective of differentiation; to promote the transformation of industrial policy under the “suboptimal principle”; to promote the transformation of industrial policy based on avoiding “middle income trap”; to promote the transformation of industrial policy based on overcoming information asymmetry. Empirical research shows that， although industrial policy plays a role in economic increase， the relationship between them is not linear. With the economy entering into a stage of high income， the contribution of industrial policy to economic growth shows differential changes， and industrial policy needs to be transformed accordingly. The ways to promote sustainable economic development through the transformation of industrial policy include promoting market-oriented reform of factor allocation through the transformation of industrial policy; implementing functional industrial policy so as to optimize business environment，identifying the prerequisites for industrial policy to promote sustainable growth， and clarifying the direction of industrial policy reform.

Keywords： Industrial Policy; the Transformation of Policy; Market; Sustainable Increase

責任編輯：任德靖