陶冶 王任 馮開文

摘 要：農(nóng)民合作經(jīng)濟的產(chǎn)生與發(fā)展是我國市場經(jīng)濟體制轉變背景下農(nóng)村改革發(fā)展史上一次重大的制度創(chuàng)新與變遷。通過從制度經(jīng)濟學的研究視角分析中國農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的變遷歷程，尋找中國農(nóng)民合作經(jīng)濟的思想淵源，并以1978年改革開放為起點，將我國農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的發(fā)展歷程分為三個歷史階段，采用成本-收益的研究方法，總結影響我國農(nóng)民合作經(jīng)濟組織發(fā)展的制度性因素。研究結果表明：農(nóng)民專業(yè)合作社是農(nóng)民合作經(jīng)濟最具特點的表現(xiàn)形式，是農(nóng)民為適應市場經(jīng)濟體制改革發(fā)展需要而產(chǎn)生的，制度需求與供給決定了合作社發(fā)展的方向，而收益與成本的比較則決定了其發(fā)展的效果。其中，非正式制度（意識形態(tài)、親緣關系等）對合作社初期的發(fā)展有著重要影響，但隨著農(nóng)村市場化改革的加深，正式制度（政策、法律等）成為其發(fā)展的真正制度基礎。農(nóng)民專業(yè)合作社在發(fā)展過程中經(jīng)歷了組織機構由松散到緊密、服務由單一到多元化等過程，但目前其在規(guī)模、成員、產(chǎn)權與治理等方面仍存在問題，需要繼續(xù)堅持制度創(chuàng)新，以達到均衡發(fā)展。

關鍵詞：農(nóng)民合作經(jīng)濟組織;市場化改革;制度變遷

中圖分類號：F306.4? ???????文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2021）03-0054-10

收稿日期：2020-10-30? DOI：10.13968/j.cnki.1009-9107.2021.03.07

基金項目：北京市社會科學基金項目（18YJA002）

作者簡介：陶冶，男，中華人民共和國民政部政策研究中心助理研究員，博士，主要研究方向為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟史、社會經(jīng)濟政策。

通信作者

引 言

在中華人民共和國成立70周年之際，從歷史的角度回溯我國農(nóng)村制度變遷的歷程，其中影響最深遠、重要程度最高的無疑是農(nóng)民合作經(jīng)濟的產(chǎn)生與發(fā)展。農(nóng)民合作經(jīng)濟是由農(nóng)民自愿自發(fā)聯(lián)合占有生產(chǎn)資料、聯(lián)合經(jīng)營并聯(lián)合承擔經(jīng)濟責任的一種經(jīng)濟形式。縱觀我國農(nóng)民合作經(jīng)濟的發(fā)展歷程，最突出的體現(xiàn)在我國特有的合作經(jīng)濟模式，即通過一定的合作組織進行聯(lián)合供銷、聯(lián)合貯藏加工、聯(lián)合采用新技術、新機械進行集約化生產(chǎn)養(yǎng)殖等農(nóng)業(yè)經(jīng)濟活動，通過合作把分散的資金、資源、技術和勞動力等生產(chǎn)要素組織起來，形成更加高效的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力。

我國農(nóng)民合作經(jīng)濟的最主要表現(xiàn)形式為農(nóng)民生產(chǎn)合作社，農(nóng)民生產(chǎn)合作社是勞動農(nóng)民為了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而自愿聯(lián)合組成的集體經(jīng)濟組織，同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營與農(nóng)民個體的聯(lián)系都非常緊密，尤其是農(nóng)民專業(yè)合作社，以其成員為主要服務對象，提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的購買、農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工、運輸、貯藏以及和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營有關的技術、信息等服務。農(nóng)民生產(chǎn)合作社也是在農(nóng)民合作經(jīng)濟產(chǎn)生以來最為典型、影響最廣泛的互助型經(jīng)濟組織，其發(fā)展歷程也更貼切地反映著我國農(nóng)民合作經(jīng)濟前進的方向。

改革開放以來，我國農(nóng)村改革已取得了巨大的成就，農(nóng)村市場發(fā)展日趨成熟，在農(nóng)村家庭承包責任制基礎上，農(nóng)民專業(yè)合作社因其可以解決小農(nóng)戶和大市場之間的矛盾，提高農(nóng)民組織化程度而成為較有競爭力的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，并進一步推進了農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化和現(xiàn)代化[1]。但同時也應看到，農(nóng)業(yè)經(jīng)營隨著農(nóng)村經(jīng)濟的快速增長也在逐漸復雜化，除了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)民自身的各方面需求也在不斷增長，引致了目前的合作經(jīng)濟組織形式不斷豐富、行業(yè)領域不斷拓展、產(chǎn)業(yè)鏈條不斷延伸。伴隨著這些現(xiàn)象，不少合作社的問題也日益凸顯，很多地區(qū)合作社存在發(fā)展不規(guī)范、成員異質性甚至是合作制度“名實分離”等現(xiàn)象[2]。針對這些問題，以《農(nóng)民專業(yè)合作社法》為核心，多年的中央一號文件和政策性鼓勵指導等措施對合作社的發(fā)展提出了新的要求?，F(xiàn)實問題的凸顯加上政策導向的緊迫性，使我們有必要從歷史與制度的因素去考察我國農(nóng)民專業(yè)合作社產(chǎn)生與發(fā)展的內在邏輯。

從國外來看，合作思想起源于空想社會主義，是在資本主義早期社會矛盾不太突出、階級分化并不嚴重的情況下對社會改造的一種設想。1844年，英國“羅虛戴爾公平先鋒社”的成立被視為合作社成功的開端，其合作原則被稱為“羅虛戴爾原則”，成為發(fā)達國家發(fā)展合作社的最初典范。20世紀中期國外對合作社的研究多為新古典經(jīng)濟學研究，即將合作社視為在市場中從事經(jīng)濟活動的、以盈利為目的的一種企業(yè)形式，較少分析合作社內部的制度安排，更多是從市場失靈、競爭地位等方面研究合作社產(chǎn)生的原因和存在的必要性[3]。從20世紀80年代開始，國外對合作社的研究逐漸集中于新制度經(jīng)濟學方面，重視市場交易成本，主要利用交易費用理論、產(chǎn)權理論、委托代理理論、博弈論等對合作社發(fā)展過程中產(chǎn)生的各種問題進行分析和解答[4]。從國內來看，我國合作社起源于馬克思和恩格斯的合作思想，認為合作社是向共產(chǎn)主義過渡的中間環(huán)節(jié)，能起到改造小農(nóng)的作用[5]。在20世紀后期，跟隨國外合作社發(fā)展與研究的熱潮，國內研究也深受影響，轉向對合作社更加專業(yè)化的理論與實證分析，從對我國合作社產(chǎn)生原因的研究[6]，到對合作社的定義與現(xiàn)狀做進一步探討與思考[7]，以及在如何進一步發(fā)展合作社上，學者也從規(guī)范化、發(fā)展路徑等方面提出了多角度的考量[8]。在我國，農(nóng)民專業(yè)合作社作為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化中聯(lián)結農(nóng)民與市場的中介組織，是一種有效的資源配置[9]，作為舶來品的合作社在目標、成員、技術和社會結構等基本組織要素方面均呈現(xiàn)出鮮明的中國本土特色[10]。

已有研究從不同角度對農(nóng)民專業(yè)合作社進行了較為全面的剖析，并致力于解決合作社在發(fā)展過程中出現(xiàn)的各種現(xiàn)實性問題，對合作社的改善與良好發(fā)展有重要啟示。但是我國農(nóng)民專業(yè)合作社的產(chǎn)生與發(fā)展是一個復雜的制度創(chuàng)新與變遷過程，在不同時期的社會發(fā)展背景下有著不同的影響因素與變化方向。因此，需要與農(nóng)村市場經(jīng)濟改革發(fā)展過程相結合，通過對農(nóng)民專業(yè)合作社的產(chǎn)生與發(fā)展過程進行制度化研究與解釋，分析推動其發(fā)展的制度需求與供給因素，進一步了解農(nóng)民專業(yè)合作社在我國改革背景下的適應過程與發(fā)展方向，為其未來能夠順應市場良性可持續(xù)發(fā)展提供明確且可靠的方案。

一、中國農(nóng)民合作經(jīng)濟的發(fā)展歷程

創(chuàng)建富有中國特色的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織是中國共產(chǎn)黨自建立之初就一直在探索的重要問題。中國農(nóng)民合作經(jīng)濟的思想淵源來自于土地革命時期的農(nóng)村勞動互助組織，經(jīng)過初級社和高級社的過渡，最終在改革開放后形成真正意義上的農(nóng)民合作經(jīng)濟模式。以農(nóng)民合作經(jīng)濟組織所處的時代背景、組織制度創(chuàng)新與轉型以及相關政策法規(guī)的出臺等為依據(jù)，可將農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的發(fā)展分為起步、發(fā)展和創(chuàng)新三個歷史階段。農(nóng)民以獨立的經(jīng)濟主體身份進入市場，面臨著各種生產(chǎn)與銷售上的問題，在此基礎之上相互聯(lián)合，形成合作經(jīng)濟組織，并不斷進行發(fā)展創(chuàng)新，最終形成制度完善的創(chuàng)新型經(jīng)濟組織，有力地促進了我國“三農(nóng)”問題的有效解決。

（一）農(nóng)民合作經(jīng)濟的思想淵源（1921-1978年）

中國共產(chǎn)黨自1921年建立后，就一直未停止探索農(nóng)村合作經(jīng)濟發(fā)展的步伐。早在土地革命時期，中國共產(chǎn)黨根據(jù)國內生產(chǎn)力的需求，在廣大農(nóng)村大力開展與推廣多種形式規(guī)模的勞動互助組織，這也是我國農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的雛形。這種以耕田隊、互助社等形式存在的勞動互助組織具有目標統(tǒng)一、意識堅定以及軍民團結的特點，有效地解決了當時廣大農(nóng)村勞動力短缺、生產(chǎn)資料嚴重缺乏的問題，提高了糧食產(chǎn)量，為土地革命斗爭的勝利提供了堅實的保障?？谷諔?zhàn)爭與解放戰(zhàn)爭時期，根據(jù)地內部的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨更為嚴峻的形勢，在頻繁的災荒與惡劣的戰(zhàn)爭環(huán)境下，根據(jù)地發(fā)展出更加徹底的勞動互助模式，在原有基礎上進行制度創(chuàng)新，開展諸如組內民主建設、對民減租減息、績效評分記工等一系列措施，強有力地推進了農(nóng)村勞動互助組織的發(fā)展。

1949年新中國成立后，農(nóng)村百廢待興，中國共產(chǎn)黨制定了農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的總路線，加快農(nóng)業(yè)社會主義改造。當時廣泛開展的農(nóng)村互助合作組織只是進行社會主義改造的一個基本步驟，要真正實現(xiàn)繁榮富強，則必須要在簡單的互助組基礎上，發(fā)展形成社會主義集體農(nóng)民公有制，組織農(nóng)民發(fā)展農(nóng)業(yè)合作社。農(nóng)業(yè)合作化也是新中國過渡時期總路線的主要任務之一，在中國共產(chǎn)黨的領導下，廣大農(nóng)民通過各種互助合作的形式，把以生產(chǎn)資料私有制為基礎的個體農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，改造成以公有制為基礎的農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟。這是新中國成立以來廣大農(nóng)村規(guī)模最大的社會變革，表現(xiàn)形式分為初級社和高級社。

相較于新中國成立前國內廣泛施行的勞動互助組，初級社和高級社在運行方式上具有非常明顯的區(qū)別，主要體現(xiàn)在對個體經(jīng)營方式的改變。相較于勞動互助組僅限于勞動力、生產(chǎn)工具之間的簡單調換，初級社實現(xiàn)了農(nóng)民按照土地面積入股，并根據(jù)勞動力轉換為公分分配收獲。高級社則是在初級社的基礎之上進行了更加徹底的集體化，要求入社農(nóng)民將私有土地全部轉為集體公有，這種變革使農(nóng)民失去土地的所有權和使用權，進而導致生產(chǎn)資料所有制和分配關系都發(fā)生根本性的變化，超出了當時農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展的實際水平，造成了不必要的損失。至改革開放前，我國農(nóng)村經(jīng)歷了“大躍進運動”“農(nóng)業(yè)學大寨運動”以及“人民公社化運動”，因始終沒有脫離高級社模式，農(nóng)民均未獲得獨立經(jīng)濟主體的身份，造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下，農(nóng)民合作經(jīng)濟發(fā)展始終停滯不前。

（二）農(nóng)民合作經(jīng)濟的起步階段（1978-1989年）

以1978年黨的十一屆三中全會為起點，我國開始進入改革開放與社會主義現(xiàn)代化建設的新時期，計劃經(jīng)濟體制也開始向市場經(jīng)濟體制轉變，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制和雙層經(jīng)營逐漸在廣大農(nóng)村建立并鞏固，農(nóng)民開始成為真正意義上獨立的經(jīng)濟主體，給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)村發(fā)展帶來了深遠的影響。改革開放初期，即20世紀70年代末至80年代初，各地開始推進農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制改革，逐步確立家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的主體地位，伴隨著農(nóng)產(chǎn)品市場需求的不斷擴張，農(nóng)民專業(yè)化生產(chǎn)積極性高漲，廣大農(nóng)村重新建立起了新型農(nóng)戶經(jīng)濟。

該時期廣大農(nóng)民從生產(chǎn)實際出發(fā)，在實踐中自發(fā)形成了一些小規(guī)模的合作經(jīng)濟組織。這些農(nóng)民合作經(jīng)濟組織不改變生產(chǎn)資料的產(chǎn)權關系，也不改變土地的承包關系，而是在家庭承包經(jīng)營的基礎上促進了生產(chǎn)與市場的有效對接，通過合作為家庭承包經(jīng)營提供了更加有效且全面的服務。據(jù)統(tǒng)計，截至1984年，我國共有各類農(nóng)村經(jīng)濟聯(lián)合組織46.7萬個，從業(yè)人員達355.7萬人;1986年這一組織數(shù)量增加至47.8萬個，從業(yè)人員增長為422.5萬人，增加了66.8萬人;到1988年，從業(yè)人員增至433.9萬人，農(nóng)民的組織化程度得到了很大提高[11]。

除家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制外，該階段農(nóng)村改革的另一個重點是推進農(nóng)村農(nóng)副產(chǎn)品的市場化改革。改革初期農(nóng)村個體經(jīng)營的生產(chǎn)規(guī)模較小，隨著市場化的不斷推進，逐漸出現(xiàn)了市場信息不對稱、技術知識利用率低、交易秩序混亂等問題，增加了農(nóng)民的交易費用。因市場交易費用這一成本支出越來越昂貴，零散的生產(chǎn)方式開始制約農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，加之面臨越來越多的自然災害風險與同業(yè)競爭壓力，普通小農(nóng)戶的抵抗力遠遠不夠，在進入競爭日益激烈的農(nóng)產(chǎn)品市場后造成的巨大的經(jīng)濟損失挫傷了他們繼續(xù)進行農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)的積極性，最終導致農(nóng)民只能理性地從事非專業(yè)化的生產(chǎn)經(jīng)營方式，回到兼業(yè)化經(jīng)營的格局，從而長時期形成一種低水平均衡陷阱或是路徑依賴[12]。可以看出，隨著農(nóng)村改革的不斷深入，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制與推進農(nóng)副產(chǎn)品市場化改革兩項措施雖然提高了農(nóng)民的主體地位，激發(fā)了種養(yǎng)殖積極性，給予農(nóng)民實際的優(yōu)惠和好處，但另一方面，也把農(nóng)民卷入到了競爭日益激烈的市場化競爭環(huán)境中，給剛剛獨立卻分散、弱小、信息閉塞的農(nóng)民帶來了前所未有的挑戰(zhàn)，使之在改革初期缺乏競爭優(yōu)勢和經(jīng)驗的情況下處于明顯劣勢地位。因此，在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的基礎上，如何才能讓小農(nóng)戶順利適應市場經(jīng)濟是當時非常重要的現(xiàn)實問題。

1983年中央一號文件出臺后，“政社合一”的人民公社體制被廢除，信用合作和供銷合作社幾經(jīng)改制也逐步背離了合作原則，逐漸成為服務“三農(nóng)”的組織[13]。人民公社退出歷史舞臺以后，農(nóng)民的組織化程度被極大削弱，農(nóng)村開始遍布分散獨立的小農(nóng)戶，雖然政府試圖在農(nóng)村建立“雙層經(jīng)營、統(tǒng)分結合”的經(jīng)營制度，但在實踐中，由于集體經(jīng)營組織的經(jīng)濟職能已經(jīng)弱化，大多數(shù)區(qū)域的集體經(jīng)濟已比較脆弱，不能獨當一面，更不能妥善為分散的農(nóng)民提供產(chǎn)前、產(chǎn)中及產(chǎn)后的服務。在這種情況下，農(nóng)村地區(qū)急需一種效益更高的組織制度替代現(xiàn)有的協(xié)調機制，變分散為聚集，以提高農(nóng)民進入市場的組織化程度，實現(xiàn)小生產(chǎn)與大市場的對接，使農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)與農(nóng)村經(jīng)濟社會改革能夠繼續(xù)推進和發(fā)展，成立大規(guī)模的合作經(jīng)濟組織成為廣大農(nóng)民的強烈訴求。

（三）農(nóng)民合作經(jīng)濟的發(fā)展階段（1990-1999年）

進入20世紀90年代后，我國經(jīng)濟體制發(fā)生重大變化，農(nóng)村原有的經(jīng)營方式已經(jīng)不再適合新的制度環(huán)境。隨著農(nóng)村商品經(jīng)濟逐漸恢復，“政社合一”的合作體制不復存在，代之以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制為基礎的土地集體所有、農(nóng)民分散經(jīng)營的農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制，農(nóng)村市場化改革帶來的競爭日益激烈，農(nóng)民增收效果遲緩，農(nóng)民生產(chǎn)積極性得不到持續(xù)提升。在這種背景下，為了完善統(tǒng)一經(jīng)營和分散經(jīng)營相結合的體制，國家允許農(nóng)民可以不受地區(qū)限制，自愿參加或組成不同形式、不同規(guī)模的各種專業(yè)合作經(jīng)濟組織[14]。由此，以血緣、親緣、地緣等傳統(tǒng)紐帶聯(lián)結的新型農(nóng)民專業(yè)合作社開始出現(xiàn)，農(nóng)民通過專業(yè)合作社進入市場，以促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化發(fā)展。

此階段農(nóng)民合作經(jīng)濟組織在我國廣大農(nóng)村已經(jīng)具有了一定的基礎，全國農(nóng)民專業(yè)合作社經(jīng)濟組織的數(shù)量顯著增加，從事的服務也開始呈現(xiàn)多元化發(fā)展，甚至出現(xiàn)了一些跨縣跨省規(guī)模較大的專業(yè)合作經(jīng)濟組織。然而當時農(nóng)民專業(yè)合作社組織程度松散，服務供給單一，加之內部存在較為嚴重的機會主義行為等問題，難以應對日漸擴大的市場需求，保障農(nóng)民利益，在經(jīng)歷了制度創(chuàng)新的短暫熱潮之后便步入了低谷。但是農(nóng)產(chǎn)品市場經(jīng)濟改革的步伐仍在不斷繼續(xù)，在這一改革階段，農(nóng)村開始發(fā)展和推進以專業(yè)市場為代表的商品市場，主要涉及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料、農(nóng)村消費品和農(nóng)產(chǎn)品三大市場。隨著農(nóng)副產(chǎn)品市場的規(guī)模進一步擴大，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平逐步提高，農(nóng)民的盈利和競爭意識增強，基于家庭經(jīng)營的“規(guī)模有效性”，在有限理性、效用最大化的前提下，農(nóng)民對更高層次的合作需求變得更加迫切，開始尋求市場力量的均衡[15]，同時，政府也開始把農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展寄托在農(nóng)民專業(yè)合作社的制度變革上。

在農(nóng)村市場化改革的推動與相關政策的強烈導向作用下，農(nóng)村逐漸涌現(xiàn)出一批以加工、購銷為一體的實體型合作社，同時也產(chǎn)生了契約型、出資型等不同的聯(lián)結方式，農(nóng)民專業(yè)合作社由于政府力量的介入而得到了蓬勃發(fā)展。在專業(yè)合作社數(shù)量不斷增長、規(guī)模不斷擴充的過程中，也面臨一個不容忽視的阻礙：成員的異質性問題，并且這一因素隨著合作社的發(fā)展對其限制性也越來越顯著。由于傳統(tǒng)經(jīng)典農(nóng)民專業(yè)合作社的一系列制度安排都以相對均質的成員為前提，因此成員的異質性不僅影響到合作社內部的組織和協(xié)調成本，也影響到了傳統(tǒng)合作制度安排的有效性，雖然骨干集團提高了組織采取集體行動的可能性，但由此產(chǎn)生了制度變遷對合作社本質的質疑?？梢钥闯?，誘致性變遷滿足了農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展需求，帶來了改頭換面的成效，但是成員異質性問題的不斷凸顯，使得合作社開始脫離原有的制度目標，難以令組織成員普遍獲利，反而成為只為少數(shù)骨干成員服務和受益的主體，偏離了良性變遷的路徑，繼續(xù)按照原路徑發(fā)展將造成整體農(nóng)村經(jīng)濟的下滑和廣大普通農(nóng)民群體利益的損失。

（四）農(nóng)民合作經(jīng)濟的創(chuàng)新階段（2000年至今）

進入21世紀后，“三農(nóng)”問題已經(jīng)成為制約我國社會經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸。如何有效提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力、提高農(nóng)民收入、建設新型農(nóng)村組織以適應飛速發(fā)展的市場經(jīng)濟，已經(jīng)成為當前我國面臨的最為重要的問題，而建立創(chuàng)新型的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織是解決“三農(nóng)”問題的有效途徑之一。

在該階段，關于農(nóng)民合作社的政策法規(guī)顯著多于前兩個時期，其中的各項條目也更加具體化。從2000年開始，幾乎每一年的中央一號文件中都提出支持農(nóng)民合作社的發(fā)展，其中最具代表性的是第十屆全國人大常委會第二十四次會議于2006年10月31日通過的《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》（以下簡稱《合作社法》），該法律的正式頒布象征著我國農(nóng)民合作經(jīng)濟的發(fā)展有了正式的標準，其主要內容對合作社成立的標準、合作社內部管理以及合作社的社會責任等方面均做出了相應的規(guī)定。

該歷史時期的政策和法律支持，對農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展起到了至關重要的作用。在新農(nóng)村建設政策導向及法律法規(guī)的規(guī)范下，之前的農(nóng)村各類農(nóng)民專業(yè)合作社開始走向合法化，而合作社的標準化與規(guī)范化也要求組織能夠承擔農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后階段在技術、信息、市場和資金等各方面的專業(yè)培訓與支撐。經(jīng)歷了多重磨難與變遷的農(nóng)民專業(yè)合作社不再盲目擴張，而是通過結合地方特色與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特征，呈現(xiàn)出專業(yè)合作社、股份合作社、農(nóng)業(yè)協(xié)會等多種不同類型的合作社及其他產(chǎn)業(yè)化組織發(fā)展模式。同時，社會各界對農(nóng)民專業(yè)合作社的重視程度也在逐漸提高，呈現(xiàn)出三種特別的引導狀態(tài)：以公司為主導的“公司+合作社+農(nóng)戶”形式，以政府為主導的“村委會+合作社+農(nóng)戶”形式以及以能人為主導的由種養(yǎng)殖大戶發(fā)起、基于當?shù)禺a(chǎn)業(yè)特色建立的合作社。在組織規(guī)模不斷擴大、服務種類日漸豐富、生產(chǎn)經(jīng)營更加專業(yè)、組織機構逐漸規(guī)范緊密、市場地位及競爭力不斷提高的情形下，農(nóng)民專業(yè)合作社開始進一步發(fā)展為跨區(qū)域、跨行業(yè)以及集生產(chǎn)、加工、銷售為一體的綜合性合作社，帶動力得到強化。

然而我國當前的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織內部仍然存在一些問題，地方政府、企業(yè)、農(nóng)村能人與普通社員等利益主體在合作社發(fā)展中通過不斷的互動與博弈形成了錯綜復雜的庇護關系，某種程度上扭曲了中央政府的政策目標，不利于從根本上保護普通社員的合作權益[16]?？梢钥闯?，即使經(jīng)歷了不斷地改革完善與制度調整，農(nóng)民專業(yè)合作社在今天仍未達到制度均衡狀態(tài)，而且隨著市場經(jīng)濟的完全化、組織制度的綜合化、參與部門的復雜化，合作制度的均衡標準也在提高，需要通過制度創(chuàng)新應對各種阻礙因素，在創(chuàng)新中求發(fā)展。

二、中國農(nóng)民合作經(jīng)濟發(fā)展的制度變遷分析

一種制度只有處于制度均衡的狀態(tài)下，其自身的特點和優(yōu)勢才能最大化地體現(xiàn)出來，并高效發(fā)揮穩(wěn)定的功能，也只有在這種均衡狀態(tài)下，行為主體對于既定的制度安排和制度結構均處于滿意的狀態(tài)，并自愿接受與服從這種制度安排[17]。然而制度供給與需求的均衡在制度變遷過程中并不容易達到并保持，一旦出現(xiàn)潛在的獲利機會，包括規(guī)模經(jīng)濟、外部性利潤內部化、抵御風險和降低交易費用等，從而產(chǎn)生了制度需求，但制度供給不足作為制度變遷的常態(tài)，需求與供給的失衡會使得行為主體之間進行多次博弈，直到實現(xiàn)利益均衡，即制度均衡。制度不均衡帶來的預期收益達到足以抵消潛在費用時，個人會努力接收新的價值觀而不管原有制度如何根深蒂固[18]，進而導致制度變遷的發(fā)生。因此，制度變遷是一個不斷認識獲利機會、不斷實現(xiàn)潛在收益的過程，也是一個不斷追求帕累托最優(yōu)、不斷接近帕累托最優(yōu)的過程[19]。

以家庭承包責任制改革為背景的農(nóng)民合作經(jīng)濟發(fā)展，是新中國成立后為數(shù)不多的一次誘致性制度變遷，而且是一場自下而上的農(nóng)戶主導型的誘致性制度變遷。在長達40多年的發(fā)展過程中，中國農(nóng)民合作經(jīng)濟制度不斷發(fā)生演變，以適應不斷發(fā)展的社會經(jīng)濟環(huán)境。這種自下而上式的誘致性制度變遷需要獲得絕大多數(shù)經(jīng)濟當事人的支持，即所謂的“一致性”，并使其能夠在現(xiàn)有的制度安排下獲取最大制度收益，同時優(yōu)化資源配置，獲得“帕累托最優(yōu)”。農(nóng)民專業(yè)合作社就是在這種追求“帕累托最優(yōu)”的過程中逐步確立起來的。

（一）農(nóng)民合作經(jīng)濟發(fā)展的制度經(jīng)濟學解釋

根據(jù)速水佑次郎等的研究，一種新制度的出現(xiàn)是由多方潛在利潤引致的制度需求的拉動和多種因素引起的制度供給的制約兩方面所造成的[20]。在需求方面，我國改革開放以來的農(nóng)村制度環(huán)境、資產(chǎn)特性及市場特征都發(fā)生了巨大的轉變，伴隨著農(nóng)村市場經(jīng)濟改革，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)結構配置都會受到市場價格機制的影響，市場對農(nóng)民進行農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)以及規(guī)?；a(chǎn)提出了更高的要求，但是固有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形式及交易制度已經(jīng)無法最大化潛在的“外部利潤”，農(nóng)民有了更多的利益追求，在這種情況下，專業(yè)合作的需求就應運而生。

然而，制度創(chuàng)新的過程中必然會存在舊有制度慣性的阻礙，1978年改革開放后，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制取代了舊有的人民公社制度，土地集體所有制成為我國農(nóng)村土地經(jīng)營的基本制度環(huán)境，這個過程并不是一帆風順的，而是曲折地向前發(fā)展。與此同時，思想、意識形態(tài)、技術等非政治制度因素也對合作社的產(chǎn)生造成了影響。

從成本與收益角度來看，由于該時期政府沒有較高的要求和明確的政策導向，不存在過多的政府干預，合作制度的創(chuàng)新成本主要來源于合作社的組建成本，包括組建之初成員間溝通交涉的成本以及創(chuàng)立后規(guī)章制度的制定成本等。從實踐發(fā)展來看，初期的農(nóng)民專業(yè)合作社多為自發(fā)創(chuàng)立，成員多通過親緣、地緣關系等聯(lián)結在一起，進行信息聯(lián)絡以及達成合意的成本較小;另一方面，初期合作社的運行機制簡單、服務單一，入社農(nóng)民數(shù)量少，制定的組織規(guī)章要求相對較低，管理成本也不高。反觀農(nóng)民專業(yè)合作社的制度創(chuàng)新收益，其帶來的最大效益就是減輕了農(nóng)民進入市場的交易費用，使其在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中獲得了更高的利潤，大幅度提高了農(nóng)民的生產(chǎn)收益，改善了他們的生活狀況，并且合作社自身得以不斷發(fā)展壯大，市場經(jīng)濟地位也逐漸提高。農(nóng)民專業(yè)合作社的創(chuàng)新收益與廣大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者的利益需求不謀而合，在可觀的創(chuàng)新收益與相對低廉的創(chuàng)新成本以及農(nóng)民的迫切需求下，農(nóng)民專業(yè)合作社得以興起與壯大。因此，合作社在降低交易成本、獲取利潤方面給農(nóng)民帶來的好處能使我們進一步認清其制度創(chuàng)新的成功之處。

農(nóng)村市場化改革初期，農(nóng)產(chǎn)品銷售市場存在著買方壟斷，而在農(nóng)資購買環(huán)節(jié)又存在賣方壟斷，夾雜其中的農(nóng)民在這兩個交易市場中都處于不利的地位。以農(nóng)產(chǎn)品銷售環(huán)節(jié)為例，由于存在買方競爭優(yōu)勢和信息偏差，農(nóng)民處于弱勢地位。如圖1所示，采用制度經(jīng)濟學的方法可以分析農(nóng)民直接進入市場與利用合作社進入市場其交易成本與獲取利潤的區(qū)別。SS為農(nóng)產(chǎn)品供給曲線，即農(nóng)民進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的邊際成本曲線。DD為購買者的需求曲線，也是農(nóng)產(chǎn)品收購者的邊際收益曲線。在發(fā)生完全競爭的過程中，邊際成本曲線與邊際收益曲線的交點E0為均衡點，P0為均衡價格。然而在實際交易的過程中，不可避免地存在農(nóng)產(chǎn)品收購者方面的壟斷行為。此行為發(fā)生后，邊際成本曲線SS會派生出一個購買者的邊際成本曲線MC，其高于供給曲線，于是新的均衡將在MC與MR的交點E*處達到，此時的交易量為Q*。然而在農(nóng)產(chǎn)品交易的過程中，最終的成交價格P*取決于農(nóng)產(chǎn)品供給曲線，在理想化的完全競爭市場環(huán)境中，ΔP0E0A的面積表示為生產(chǎn)者剩余PS，ΔP0E0B的面積表示為消費者剩余CS;而在現(xiàn)實農(nóng)產(chǎn)品交易過程中，由于存在買方壟斷市場的行為，現(xiàn)實交易產(chǎn)生的均衡點為E*，ΔP*CA的面積表示為生產(chǎn)者剩余PS，ΔP*FB的面積表示為消費者剩余CS。由此可得出：

ΔPS=-P0E0CP*

ΔCS=P0E0FP*=P0E0CP*+ΔCFE0

可以看出，購買者利用其占有市場信息的優(yōu)勢，剝奪了本該屬于農(nóng)民的生產(chǎn)者剩余P0E0CP*，該部分交易費用本應該由購買者承擔，卻被轉嫁為農(nóng)民支出。

而當農(nóng)民利用合作社進入市場則變?yōu)橐韵虑樾危喝鐖D2所示，SS為合作社提供農(nóng)產(chǎn)品的供給曲線，即農(nóng)民通過合作社進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的邊際成本曲線MC1。DD為購買者的需求曲線，也是農(nóng)產(chǎn)品收購者通過合作社進行購買的邊際收益曲線MR2。在實際交易過程中，由于市場信息不對稱等原因的客觀存在，農(nóng)產(chǎn)品供給曲線仍然會派生出農(nóng)產(chǎn)品收購者的邊際成本曲線MC2，與此同時，農(nóng)產(chǎn)品收購者的需求曲線也會派生出合作社邊際收益曲線MR1，此時E0為發(fā)生完全競爭的均衡點。而在實際交易過程中，由于合作社的地位較強，在談判中處于優(yōu)勢的情況下，原有均衡點E0將變?yōu)镋2，此時的MR1=MC1，生產(chǎn)者剩余為ΔP1GA，消費者剩余為ΔBP1C。與原有均衡點E0相比：

ΔPS=P1CE0P0+ΔCGE0

ΔCS=-P1CE0P0

可以看出，在此階段，農(nóng)民通過合作社進入市場交易過程中，依靠合作社的規(guī)模效應，能夠將農(nóng)產(chǎn)品收購者占有的部分消費者剩余進行返還，切實維護農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者的利益。因此，農(nóng)民專業(yè)合作社的興起來源于市場化改革背景下農(nóng)民的需求與其自身制度創(chuàng)新收益的顯著提高。

從20世紀90年代末期開始，農(nóng)村市場經(jīng)濟改革不斷深化，市場化的作用使得農(nóng)村社會各個系統(tǒng)都認識到了利益最大化的重要性，再加上國家公權力的配合，使得農(nóng)民的日常生產(chǎn)生活與合作社目標都在一定程度上功利化了。農(nóng)民專業(yè)合作社產(chǎn)生制度變遷的根本動力在于農(nóng)民對自身利益的追求，因此在制度變遷過程中不僅要考慮成本，更要注重收益，在市場經(jīng)濟不斷完備的背景下，對農(nóng)民專業(yè)合作社制度變遷的成本-收益分析顯得尤為重要。

相比于改革開放初期的制度創(chuàng)新階段，在專業(yè)合作社的制度變遷過程中政府起到了至關重要的作用，因此需要從農(nóng)民、合作社、政府三個層面分別分析。根據(jù)戴維斯-諾思模式的規(guī)定[21]，假設：

對農(nóng)民來說，參加專業(yè)合作社后能夠享受制度變遷帶來的紅利，同時省去因制度變遷產(chǎn)生的成本支出，其每年的凈收益現(xiàn)值可以表示為：

PV=R1-Cr11+r+R2-Cr2（1+r）2+…+Rn-Crn（1+r）n（1）

對專業(yè)合作社來說，其作為制度變遷的決策者，需要承擔制度變遷時的支出成本C0，其每年的凈收入現(xiàn)值需要將制度變遷的支出成本抵消，可表示為：

PV=-C0+∑ni=1Ri-Ci（1+r）i（2）

對政府來說，作為制度的供給者，除了支付初始的預期成本C0，還需承擔政府中由于存在對制度變遷的不同偏好，而出現(xiàn)的存在于制度運行中整個周期的“阻滯成本”，其每年的凈收益現(xiàn)值可以表示為：

PV=-C0+∑ni=1Ri-（Cxi-C0）（1+r）i（3）

以上三個公式中，PV為決策者（包括農(nóng)民、合作社、政府）從制度變遷中獲取的收入現(xiàn)值;Ri為第i年某行為主體從制度變遷中獲取的預期收益;R為未來收益的貼現(xiàn)率;C0為制度變遷的預期成本;C1為某層次所不期望的決策帶來的預期“阻滯成本”;Crn為決策者第n年對制度變遷所承擔的預期經(jīng)營成本。如果農(nóng)民、合作社與政府之間的決策結果不相容，最高決策者將比較各種可供選擇的制度變遷的預期收益凈值來選擇。如果現(xiàn)值均為負，就不會出現(xiàn)制度變遷，而當凈現(xiàn)值為正且能抵消一次性的預期成本和“阻滯成本”時，制度變遷就會出現(xiàn)，制度供給隨之產(chǎn)生。我國農(nóng)民專業(yè)合作社的產(chǎn)生和發(fā)展，正是通過這樣一種成本-收益的比較、預期與選擇的變遷最終出現(xiàn)的結果，也在制度凈現(xiàn)值的影響下不斷進行著制度變遷。

（二）影響我國農(nóng)民合作經(jīng)濟發(fā)展的制度性因素

通過制度經(jīng)濟學的分析可以清晰地看出，影響農(nóng)民合作經(jīng)濟變遷的重要因素為決策者（包括農(nóng)民、合作社、政府）從制度變遷中獲取的收入現(xiàn)值。而收入現(xiàn)值的影響因素包括多方面，且在每個歷史時期呈現(xiàn)出不同形式的側重。

改革開放后我國農(nóng)民合作經(jīng)濟開始興起并快速發(fā)展，且農(nóng)村的各項惠農(nóng)政策調動了農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性。但當家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的改革紅利消退，農(nóng)民的增收速度放緩，就需要發(fā)揮專業(yè)合作社的作用。20世紀80年代中期，南方多地開始率先出現(xiàn)一小批農(nóng)民自發(fā)成立的在當時較為先進的專業(yè)合作社，其主要業(yè)務是為農(nóng)民提供必需的農(nóng)業(yè)技術服務。到了80年代后期，各地的科協(xié)和農(nóng)業(yè)技術推廣部門開始有計劃地介入與引導農(nóng)民專業(yè)合作社的創(chuàng)立與發(fā)展，并提供相關的幫助與扶持，加快了這些合作社的發(fā)展節(jié)奏。從1983年一號文件到1987 年《把農(nóng)村改革引向深入》等一系列文件的出臺，從承認農(nóng)民合作經(jīng)濟的合法性到積極探索嘗試再到初步規(guī)范，在國家一步步的支持和引導下，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織規(guī)模不斷壯大。從1984-1988年，我國農(nóng)民合作經(jīng)濟組織數(shù)量為由46.7萬個增加到49萬個，從業(yè)人員由355.7萬人增加到433.9萬人，農(nóng)民組織化程度有效提高。

進入20世紀90年代，一些具有資源優(yōu)勢或經(jīng)濟實力的主體，如基層政府、農(nóng)業(yè)部門、供銷社甚至是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，也開始參與成立農(nóng)民專業(yè)合作社，并擴充其相關業(yè)務，由以前單純的技術服務逐漸延伸到真正的生產(chǎn)聯(lián)合和流通領域[22]。由于此時的農(nóng)民專業(yè)合作社仍處在發(fā)展的摸索時期，雖然能使農(nóng)民獲益增多，但還存在組織松散、規(guī)范性差、業(yè)務單純等不足，主要原因是改革初始階段農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平依然較低，農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大部分為初級農(nóng)產(chǎn)品，對資金、技術和組織化程度沒有特別高的要求，農(nóng)民專業(yè)合作社的存在主要是為了解決農(nóng)民的買難賣難問題，是為引導農(nóng)民進入改革后的農(nóng)副產(chǎn)品市場而采取的簡單模式。從90年代中后期開始，農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展速度明顯下降，一方面是受制于農(nóng)民商業(yè)觀念和市場意識的不足，并且此時的市場經(jīng)濟體制改革也處于初始階段，剛剛恢復和發(fā)展了農(nóng)村集市，市場化水平較低;另一方面，雖然合作社的設立和發(fā)展可以實現(xiàn)集體的共同利益和目標，但是缺乏外力的引導與推動，集體中存在的最大問題就是“搭便車”等機會主義行為，容易陷入“集體的邏輯”的困境[23]，久而久之，會導致合作社發(fā)展速度越來越緩慢，甚至產(chǎn)生倒退現(xiàn)象。在這種情形下，農(nóng)民專業(yè)合作社急需進行制度改革。

隨著農(nóng)民專業(yè)合作社的不斷發(fā)展，產(chǎn)權與運行機制發(fā)生很大變化，制度變遷成本增高致使內部合作成本增高。制度變遷的成本主要包括制度變革產(chǎn)生的成本和制度維護產(chǎn)生的成本兩個方面[24]。在制度變革過程中產(chǎn)生的成本主要是決策成本，農(nóng)民專業(yè)合作社在變革前需要在管理人員中間進行信息聯(lián)絡、達成合意、制定新的規(guī)章制度，并根據(jù)需要與農(nóng)民進行交涉并簽訂契約，這個過程中需要耗費各種人力和財力，并且農(nóng)民的文化水平普遍偏低，年輕人外出打工使得從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民年齡結構偏大，思想保守，對其進行組織的難度較高，且組織的規(guī)模越大，決策的成本也越大。在變革后的制度維護過程中還需要投入大量的人力、物力和財力來維持組織功能持續(xù)運轉，保持良好的效率，包括成員與領導者之間的信息溝通費用、組織日常的工作開銷、監(jiān)督“搭便車”行為的成本等等。另一方面，專業(yè)合作社提供的服務也需要通過市場交易來完成，由于環(huán)境、政策等因素的影響，合作社自身的市場交易費用也可能提高。因此，對于合作社來說，制度變革與后期制度維護的成本即為其進行制度變遷的預期成本，而對于政府來說，除了預期成本，還需考慮提供制度變遷過程中產(chǎn)生的“阻滯成本”，二者均是影響我國農(nóng)民合作經(jīng)濟組織健康發(fā)展的重要因素。在今后的發(fā)展中，合作組織的規(guī)模、成員、產(chǎn)權與治理、影響力等方面仍將成為重要的變遷切入點。未來的農(nóng)民專業(yè)合作社不僅要使農(nóng)民進入市場獲取利益，而且要注重實現(xiàn)經(jīng)濟、社會、生態(tài)效益的統(tǒng)一，為當?shù)剞r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展與農(nóng)村社會環(huán)境的改善做出應有的貢獻。

三、結論與建議

我國農(nóng)民合作經(jīng)濟的產(chǎn)生與發(fā)展歷程與農(nóng)村市場經(jīng)濟體制改革進程是相輔相成的。農(nóng)民專業(yè)合作社作為我國農(nóng)民合作經(jīng)濟最具特點的表現(xiàn)形式，是農(nóng)民為適應農(nóng)村市場經(jīng)濟發(fā)展需要而產(chǎn)生的，其發(fā)展多是基于新的有利的經(jīng)濟機會誘導和政府政策、法律等措施的激勵，但根本原因是農(nóng)民對自身利益的追求。目前看來，囿于我國農(nóng)民合作經(jīng)濟發(fā)展過程曲折、合作知識的普及程度不高以及專業(yè)人才和技術的應用率較低，合作社的運行與效果并不是很理想，需要從以下幾個方面進行改進：

1.降低農(nóng)民進入市場的交易費用。在現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)銷售過程中，交易費用呈現(xiàn)出種類多、來源廣、成本不斷增加的趨勢，背負著這種壓力的農(nóng)民不僅難以享受到農(nóng)村市場經(jīng)濟開放與社會發(fā)展所帶來的福利，更限制了其從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的動力與信心。農(nóng)民專業(yè)合作社應該重點對社員進行幫助與扶持，減少其直接與市場打交道的交易成本，由合作社統(tǒng)一搜集并提供市場信息，進行市場談判，處理糾紛，降低分散經(jīng)營造成的信息不充分及談判能力低的劣勢，通過合作組織的力量轉移弱化這些交易費用，最大程度地減輕農(nóng)民所背負的交易費用的壓力。

2.提高規(guī)模經(jīng)營利潤。農(nóng)民專業(yè)合作社未來發(fā)展應該注重規(guī)模經(jīng)濟的培育，通過提高大型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機器及新技術、新品種的使用率等方式，提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和農(nóng)產(chǎn)品的附加值。另一方面，在農(nóng)民專業(yè)合作社的統(tǒng)一安排下，不斷擴大農(nóng)產(chǎn)品銷售范圍，逐漸開發(fā)新的市場，給農(nóng)民帶來更多的收益。

3.規(guī)避農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營風險。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的風險主要來自兩個方面：一個是自然災害風險，另一種是市場經(jīng)營風險。自然災害會對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成嚴重的影響，而農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過?；蚨倘睍斐赊r(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營風險，嚴重損害農(nóng)民的利益。在這種狀態(tài)下，農(nóng)民專業(yè)合作社應該積極開展防災減災培訓，建立常備性防災減災設施。當災害來臨時，組織社員積極開展相互救助，充分發(fā)揮主觀能動性，最大程度減少災害損失。對于市場風險的應對，農(nóng)民專業(yè)合作社應該積極與市場對接，掌握最新的市場供需信息，并將之及時反饋給社員，通過科學的方式進行市場預測，最大程度降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的盲目性，為合作社成員規(guī)避農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營風險作出貢獻。

從我國農(nóng)民合作經(jīng)濟的發(fā)展歷程來看，要使其發(fā)展實現(xiàn)良性循環(huán)，新的制度安排仍然是關鍵。為了適應日益成熟的農(nóng)村市場經(jīng)濟體制，滿足廣大農(nóng)民的利益訴求，促進農(nóng)村經(jīng)濟社會的發(fā)展，農(nóng)民專業(yè)合作社在未來仍需要不斷進行制度創(chuàng)新，科學合理地設計與完善組織的運行機制與治理結構，不斷發(fā)揮與擴大自身作為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的優(yōu)勢，并在此基礎之上進行多樣化創(chuàng)新，最終行成普適性的實施機制，促成我國農(nóng)民合作經(jīng)濟實現(xiàn)良性發(fā)展，帶領廣大農(nóng)民實現(xiàn)新的歷史性跨越。

參考文獻：

[1] 郭曉鳴，吳永紅.我國農(nóng)村專業(yè)合作經(jīng)濟組織的現(xiàn)實分析[J].經(jīng)濟學家，2004（1）：122-124.

[2] 馬彥麗.論中國農(nóng)民專業(yè)合作社的識別和判定[J].中國農(nóng)村觀察，2013（3）：65-71.

[3] NOURSE E G. The Economic Philosophy of Cooperation[J].American Economic Review，1922，12（4）：577-597.

[4] FULTON M.The Future of Canadian Agricultural Cooperatives：A Property Rights Approach[J].American Journal of Agricultural Economics，1995，77（5）：1144-1152.

[5] 苑鵬.對馬克思恩格斯有關合作制與集體所有制關系的再認識[J].中國農(nóng)村觀察，2015（5）：2-10.

[6] 黃祖輝.農(nóng)民合作：必然性、變革態(tài)勢與啟示[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2000（8）：4-8.

[7] 林堅，馬彥麗.農(nóng)業(yè)合作社和投資者所有企業(yè)的邊界[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2006（3）：16-20.

[8] 任大鵬，郭海霞.多主體干預下的合作社發(fā)展態(tài)勢[J].農(nóng)村經(jīng)營管理，2009（3）：22-24.

[9] 周立群，曹利群.農(nóng)村經(jīng)濟組織形態(tài)的演變與創(chuàng)新——山東省萊陽市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化調查報告[J].經(jīng)濟研究，2001（1）：69-75.

[10] 徐旭初，吳彬.異化抑或創(chuàng)新？——對中國農(nóng)民合作社特殊性的理論思考[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2017（12）：2-17.

[11] 孔祥智，史冰清.我國農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織發(fā)展的制度變遷和政策評價[J].農(nóng)村經(jīng)營管理，2008（11）：28-32.

[12] 時曉虹，耿剛德，李懷.“路徑依賴”理論新解[J].經(jīng)濟學家，2014（6）：53-64.

[13] 唐鳴，梁東興.中國農(nóng)戶的歷史變遷與行為特征[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2013（2）：25-32.

[14] 中共中央文獻研究室.新時期農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作重要文獻選編[M].北京：中央文獻出版社，1992：227.

[15] 柴效武，葉益東.“農(nóng)業(yè)合作社+農(nóng)戶”——農(nóng)村制度變遷過程中組織模式的抉擇[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2006（4）：98-107.

[16] 趙曉峰，付少平.多元主體、庇護關系與合作社制度變遷——以府城縣農(nóng)民專業(yè)合作社的實踐為例[J].中國農(nóng)村觀察，2015（2）：2-12.

[17] 道格拉斯·C.經(jīng)濟史中的結構與變遷[M].陳郁，羅華平，譯.上海：上海人民出版社，1994：66.

[18] 林毅夫.制度、技術與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展[M].上海：上海三聯(lián)書店，2005：30.

[19] 馮開文.論中國農(nóng)業(yè)合作制度變遷的格局與方向[J].中國農(nóng)村觀察，1999（3）：7-8.

[20] 速水佑次郎，弗農(nóng)·拉坦.農(nóng)業(yè)發(fā)展的國際分析[M].郭熙保，張進銘，譯.北京：中國社會科學出版社，2000：113.

[21] 祝志勇.制度創(chuàng)新主體擴散論[D].成都：四川大學，2003：50-52.

[22] 林德榮.中國農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織變遷的回顧與啟示[J].山東工商學院學報，2009（4）：1-4.

[23] 宋金田，祁春節(jié).農(nóng)戶合作行為形成與發(fā)展——基于新制度經(jīng)濟學視角的案例分析[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2013（6）：44-52.

[24] R.科斯，A.阿爾欽，D.諾斯.財產(chǎn)權利與制度變遷[M].劉守英，譯.上海：上海人民出版社，1994：324.

Development of Chinese Farmers Cooperative Economy From the Perspective of Institutional Change

TAO Ye1，WANG Ren2，F(xiàn)ENG Kaiwen2*

（1.Policy Research Center，Chinese Ministry of Civil Affairs，Beijing 100721;2.School of Economics and Management，China Agricultural University， Beijing 100006，China）

Abstract：The emergence and development of farmers cooperative economy is a major institutional innovation and change in the development history of rural reform under the transformation of market economy system in China.This article analyses the change course of farmers cooperative economic organizations from the perspective of institutional economics，so as to seek the ideological origin. In the reform and opening-up from 1978 to the present，the development of farmerscooperative economic organizations can be divided into three historical stages.The institutional factors affecting the development of farmers cooperative economic organizations are summarized by using the research method of cost and benefit.The results show that farmer cooperatives are produced to meet the needs of the reform and development of the market economy system.Among them，informal system（ideology，kinship，etc.）has an important influence on the initial development of cooperatives，but with the deepening of rural market-oriented reform，formal system（policies，laws，etc.）has become the real institutional basis for its development.In the process of development，farmers cooperatives have experienced the process from loose organization to close organization and from single service to diversified services.However，at present，there are still problems in the aspects of scale， membership， property right and governance.Therefore，it is necessary to continue to adhere to institutional innovation to reach the conclusion of balanced development.

Key words：farmers cooperative economic organization;market-oriented reform;institutional change

（責任編輯：董應才）