趙芷若 曾繁杰 任文靜 宋亞藍(lán) 田婧 黎萍

（吉林大學(xué)第二醫(yī)院發(fā)育兒科，吉林長春 130041）

2020年1月31日世界衛(wèi)生組織將新型冠狀病毒肺炎（coronavirus disease 2019，COVID-19）定性為公共衛(wèi)生緊急事件［1］。COVID-19疫情在我國迅速蔓延，為防止疫情向校園蔓延，我國政府采取了有力應(yīng)對措施，要求1.8億的中小學(xué)生延遲開學(xué)居于家中［2］。根據(jù)國家教育部就中小學(xué)延期開學(xué)期間“停課不停學(xué)”的相關(guān)工作安排，全國中小學(xué)生從2020年2月中旬陸續(xù)開始居家學(xué)習(xí)。面對突如其來的公共衛(wèi)生事件，我國小學(xué)生及其家長的學(xué)習(xí)、工作和生活均發(fā)生了一定改變。

研究表明，重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件可導(dǎo)致人體產(chǎn)生一定的急性心理社會應(yīng)激，影響人們的身心健康［3］。心理學(xué)家埃里克森在心理發(fā)展理論中提出，兒童期（6～11歲）是個體身心健康發(fā)展的基礎(chǔ)階段，是保證成年后心理健康的關(guān)鍵［4］，而這一年齡階段正是小學(xué)階段。本研究旨在了解COVID-19疫情下小學(xué)生心理健康狀況，分析其影響因素，以期為重大公共衛(wèi)生事件下小學(xué)生身心健康保障及相關(guān)身心問題的防治提供科學(xué)依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 研究對象

采用便利抽樣法進(jìn)行抽樣：先抽取吉林省內(nèi)疫情較為嚴(yán)峻的城市；從該市抽取具有代表性的小學(xué)；再從每所學(xué)校中便利抽取整個班級的學(xué)生作為調(diào)查對象。最終共選取了該市6個城區(qū)及鎮(zhèn)街的8所學(xué)校共84個班級的學(xué)生為調(diào)查對象。分別于2020年4月1～30日（疫情期間）和2020年9月1～30日（常態(tài)化疫情防控期間）開展問卷調(diào)查。問卷中告知被調(diào)查小學(xué)生及其家長本次調(diào)查的目的，被調(diào)查者同意后方完成后續(xù)調(diào)查內(nèi)容。本研究已獲吉林大學(xué)第二醫(yī)院倫理審查委員會批準(zhǔn)［倫理（研）2020年第112號］。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 一般情況調(diào)查表一般情況調(diào)查表由研究者自行設(shè)計，包括知情同意書，以及性別、年齡、年級、父母性格、父母文化水平、家庭結(jié)構(gòu)、家庭教育方式等信息。

1.2.2 兒童青少年心理健康量表采用程灶火等［5］編制的兒童青少年心理健康量表對調(diào)查對象的心理狀況進(jìn)行評估，由小學(xué)生及其家長共同討論填寫。該量表分為認(rèn)知功能、思維與語言、情緒體驗、意志行為、個性特征5個維度，內(nèi)含24個條目。每個條目劃分為1～7個等級，分別為：過度病理行為、過度神經(jīng)質(zhì)行為、高健康狀態(tài)、一般健康狀態(tài)、低健康狀態(tài)、缺失神經(jīng)質(zhì)行為、缺失性病理行為。先將原始條目按等級記分（1～7分），后采用5級評分。對原始條目記分進(jìn)行轉(zhuǎn)換，即原始條目中7分改記為1分，6分改記為2分，其他等級不變，計算出各個維度得分及量表總分。該量表總分反映總體健康狀況，分量表反映不同領(lǐng)域的健康水平。根據(jù)常模標(biāo)準(zhǔn)制定5種心理健康狀態(tài)劃界分值［6］，根據(jù)該劃界分值確定5種健康狀態(tài)，即疾病狀態(tài)、亞健康狀態(tài)、低健康狀態(tài)、一般健康狀態(tài)、高健康狀態(tài)，以此來評價兒童和青少年總的健康狀態(tài)及5個維度心理健康狀況。本研究中該量表5個維度的Cronbach's系數(shù)在0.773～0.786之間，總分的Cronbach's系數(shù)為0.785。

1.3 質(zhì)量控制

疫情期間和常態(tài)化疫情防控期間的調(diào)查均采用“問卷星”制作網(wǎng)絡(luò)問卷。各問題的每個選項均設(shè)置為必答選項，發(fā)至已做好前期培訓(xùn)工作的小學(xué)生班級微信群及QQ群中，相同IP地址只能作答1次。待所有小學(xué)生及其家長填寫完畢后收集問卷。收回問卷后編號、審核，剔除無效數(shù)據(jù)，將數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS數(shù)據(jù)庫。隨機(jī)抽查所錄入數(shù)據(jù)進(jìn)行復(fù)核，保證數(shù)據(jù)錄入的準(zhǔn)確性。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 26.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與分析。計數(shù)資料采用例數(shù)和百分率（%）描述，無序的計數(shù)資料分析采用卡方檢驗，有序的計數(shù)資料分析采用等級資料的秩和檢驗。計量資料不符合正態(tài)分布，采用中位數(shù)（四分位數(shù)間距）［M（P25，P75）］表示，組間比較采用非參數(shù)秩和檢驗。各因素對心理健康的影響采用多因素logistic回歸分析。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般情況

疫情期間共發(fā)放3 600份問卷，剔除無效問卷7份，有效問卷為3 593份，問卷有效應(yīng)答率為99.81%；常態(tài)化疫情防控期間共發(fā)放3 089份問卷，剔除無效問卷9份，有效問卷為3 080份，問卷有效應(yīng)答率為99.71%。調(diào)查的小學(xué)生社會人口學(xué)特征見表1，兩組各指標(biāo)的比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2 不同時期小學(xué)生心理健康狀況的比較

疫情期間組和常態(tài)化疫情防控期間組小學(xué)生總體健康狀態(tài)的比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；而兩組在情緒體驗、意志行為兩個維度的比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），即在以上兩個維度疫情期間組小學(xué)生心理健康狀態(tài)較差。見表2。

2.3 疫情期間影響小學(xué)生心理健康的單因素分析

小學(xué)生的性別、年級、嬰兒時期主要帶養(yǎng)人、家庭類型、父母親性格、父母親文化水平及家庭教育方式對小學(xué)生的心理健康的影響有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.01），而是否為獨生子女對小學(xué)生心理健康的影響無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

2.4 疫情期間影響小學(xué)生心理健康的多因素分析

將兒童青少年心理健康量表總體健康狀態(tài)的5個等級重新定義劃分，即將疾病、亞健康定義為“不健康”，將一般健康、較好健康、高健康定義為“健康”。以是否健康為因變量（是=0，否=1），將單因素分析中具有統(tǒng)計學(xué)意義的因素作為自變量，作二元logistic回歸分析。結(jié)果顯示，性別、年齡、家庭類型、家庭教育方式、父母親性格對小學(xué)生心理健康的影響具有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05），即女生出現(xiàn)心理健康問題的風(fēng)險高于男生（OR=1.453），隨著年齡的增長小學(xué)生出現(xiàn)心理健康問題的風(fēng)險相應(yīng)降低（OR=0.895），父親、母親性格介于急躁和平緩二者之間的小學(xué)生出現(xiàn)心理健康問題的風(fēng)險較低（分別OR=0.496、0.470），單親家庭和大家庭的小學(xué)生出現(xiàn)心理健康問題的風(fēng)險較核心家庭高（分別OR=2.995、3.446），家庭教育方式以鼓勵與責(zé)罵兼顧的小學(xué)生出現(xiàn)心理健康問題風(fēng)險較低（OR=0.263），均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表1 兩組小學(xué)生的社會人口學(xué)特征 ［n（%）］

表2 兩組小學(xué)生心理健康狀況的比較 ［n（%）］

表3 疫情期間組影響小學(xué)生心理健康的單因素分析 ［n（%）］

表3 （續(xù)）

表4 疫情期間小學(xué)生心理健康狀況的多因素分析

3 討論

本研究顯示，在情緒體驗和意志行為這兩個維度中，COVID-19疫情期間組小學(xué)生心理健康狀況差于常態(tài)化疫情防控期間組。這表明面對COVID-19疫情及長期居家隔離，小學(xué)生心理健康受到了一定的影響，其中意志行為及情緒體驗方面的影響較顯著，此結(jié)果與李少聞等［7］研究的結(jié)果類似。這是由于小學(xué)生所處的階段正是人生觀、價值觀及世界觀形成的關(guān)鍵時期，其情緒和行為處于不斷發(fā)展調(diào)整過程中，身心發(fā)展尚不成熟，極易受到外界環(huán)境的影響，是重大疫情事件中產(chǎn)生心理應(yīng)激反應(yīng)的易感人群［8］。

本研究單因素分析顯示，性別、年級、嬰兒時期主要帶養(yǎng)人、父母親性格、父母親文化水平、家庭教育方式及家庭類型等對疫情期間小學(xué)生心理健康狀況影響顯著。進(jìn)一步的多因素logistic回歸分析顯示，性別、年齡、家庭類型、家庭教育方式、父母親性格對疫情期間小學(xué)生心理健康的影響具有統(tǒng)計學(xué)意義。年齡的增長是小學(xué)生心理健康的保護(hù)因素（OR=0.895），年長的小學(xué)生總體健康狀況優(yōu)于年幼的小學(xué)生。小學(xué)階段是個體心理健康發(fā)展的關(guān)鍵期，其思維方式由具體形象思維逐漸發(fā)展為邏輯思維并最終形成主導(dǎo)思維，同時思維的批判性及獨立性逐漸加強(qiáng)，年長小學(xué)生的獨立意識與自我意識較年幼的小學(xué)生強(qiáng)［9］。而年幼小學(xué)生對外界事物的了解仍處于萌芽時期，更易受到父母、老師及所處環(huán)境的影響。因此預(yù)防不同年級小學(xué)生心理健康問題，應(yīng)采取不同的應(yīng)對方式。對年幼的小學(xué)生，應(yīng)更加注重安撫與引導(dǎo)，引導(dǎo)其克服心理障礙，有利于發(fā)揮其優(yōu)勢和潛力，并有助于良好個性的形成［10］；對年長的小學(xué)生，應(yīng)更加注重傾聽與溝通，為其創(chuàng)造一個穩(wěn)定的心理支持環(huán)境。

小學(xué)階段是個體身心健康發(fā)展的基礎(chǔ)階段，小學(xué)生還未形成獨立的人格，對事物的認(rèn)知不夠全面，他們對情緒的控制、對外界的認(rèn)知及意志多依靠于家長的幫助。疫情期間父母與孩子朝夕相處，不良的親子溝通、不當(dāng)?shù)慕逃砟睢㈠e誤的教養(yǎng)方式都是引起小學(xué)生心理問題的關(guān)鍵因素［11］。本研究多因素logistic回歸分析顯示，父母親性格介于急躁和平緩二者之間是疫情期間小學(xué)生出現(xiàn)心理健康問題的保護(hù)因素（父親、母親OR分別為0.496，0.470）；家庭教育方式以鼓勵與責(zé)罵二者兼顧亦是小學(xué)生出現(xiàn)心理健康問題的保護(hù)因素（OR=0.263）。家庭是個體發(fā)展和社會化的重要場所，青少年期是個體自我概念發(fā)展和心理健康發(fā)展的重要時期。家庭親密度和適應(yīng)性、家庭環(huán)境等因素都對個體發(fā)展產(chǎn)生較大的影響［12-14］。本研究多因素logistic回歸分析顯示，單親家庭的小學(xué)生疫情期間出現(xiàn)心理健康問題的風(fēng)險是核心家庭的2.995倍，大家庭的小學(xué)生出現(xiàn)心理健康問題的風(fēng)險是核心家庭的3.446倍。這提示，良好的家庭結(jié)構(gòu)、父母維持平和的性格并應(yīng)用正確的教育方式對小孩心理健康發(fā)展至關(guān)重要。

此外，本研究多因素logistic回歸分析顯示，疫情期間女生出現(xiàn)心理健康的風(fēng)險明顯高于男生（OR=1.453）。這可能是由于女生性格較男生更感性、細(xì)膩、敏感，遇到突發(fā)狀況，面對生活環(huán)境的改變更容易擔(dān)憂、焦慮，更易受到父母性格、情緒的影響。因此在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，應(yīng)給予女生更多的關(guān)注，并給予相應(yīng)的幫助。

綜上所述，本研究顯示，COVID-19疫情期間，小學(xué)生的心理健康狀況在情緒和行為方面受到明顯的影響；性別、年齡、父母親性格、父母親文化水平、家庭教育方式及家庭結(jié)構(gòu)是疫情期間小學(xué)生心理健康狀況的影響因素。在這場艱巨、持久的疫情防控戰(zhàn)中，小學(xué)生的心理健康問題不容忽視［15］。因此，我們應(yīng)重視公共衛(wèi)生事件下小學(xué)生的心理健康問題，尤其需要注意其情緒和行為問題，及時糾正和正確引導(dǎo)；同時小學(xué)生的家長應(yīng)做好自身調(diào)節(jié)，穩(wěn)定自身的情緒，保持心態(tài)平和，營造一個和諧的家庭氛圍。面對公共衛(wèi)生事件，學(xué)校、社會、醫(yī)療心理健康服務(wù)體系應(yīng)與家庭共同關(guān)注小學(xué)生的心理健康，并采取相應(yīng)的措施防治小學(xué)生相關(guān)身心問題。