張明源

[摘要]改革開放以來，謀求區(qū)域平衡發(fā)展成為我國經(jīng)濟發(fā)展的目標之一，能否發(fā)揮財政政策的區(qū)域效應(yīng)關(guān)乎我國長期經(jīng)濟增長與穩(wěn)定。因此，需要準確評估財政政策的有效性?，F(xiàn)有文獻利用動態(tài)一般均衡模型估測財政政策乘數(shù)時忽略了我國特色的地區(qū)競爭機制?！板\標賽”式的地區(qū)經(jīng)濟競爭在我國經(jīng)濟增長過程中扮演著重要角色，地區(qū)間的財政競爭模式對地區(qū)經(jīng)濟增長具有深刻影響，忽略該機制會造成研究結(jié)果的偏差。研究發(fā)現(xiàn)：第一，當不存在地區(qū)競爭機制時，欠發(fā)達地區(qū)政府的公共投資政策可以有效促進當?shù)匾约叭珖貐^(qū)的產(chǎn)出增長，在一定程度上會縮小區(qū)域發(fā)展差距。第二，當存在地區(qū)競爭機制時，欠發(fā)達地區(qū)政府的公共投資政策產(chǎn)出效應(yīng)會被削弱，無法實現(xiàn)謀求區(qū)域平衡發(fā)展與縮小區(qū)域差距的政策目標。第三，隨著地區(qū)競爭程度的加劇，政府支出的產(chǎn)出效應(yīng)出現(xiàn)分化，欠發(fā)達地區(qū)的生產(chǎn)性公共投資乘數(shù)由4.09降為3.10，而發(fā)達地區(qū)的生產(chǎn)性公共投資乘數(shù)由3.86升為4.86，會加劇區(qū)域發(fā)展不平衡的矛盾。中央政府如果試圖兼顧財政政策的“效率”與“公平”目標，避免地區(qū)間盲目競爭，改革政府工作的評價指標體系是當務(wù)之急。

[關(guān)鍵詞]財政分權(quán);地區(qū)間競爭;財政支出乘數(shù);區(qū)域平衡戰(zhàn)略

[中圖分類號]中圖分類號F127;F812.45[文獻標識碼]A文獻標志碼[文章編號]1673-0461（2021）02-0081-09

一、引言與綜述

財政政策是國家應(yīng)對經(jīng)濟衰退，促進經(jīng)濟增長的重要政策手段。在后經(jīng)濟危機時代，財政政策已經(jīng)成為世界各國應(yīng)對經(jīng)濟危機，恢復經(jīng)濟活力的重要工具，如歐洲2008年通過的2000億歐元的刺激計劃、美國2009年頒布的7000億美元的復蘇計劃和我國的“四萬億”財政支持政策等。盡管實施積極的財政政策是各國政府應(yīng)對危機的共同選擇，但是積極的財政政策效果可能因為各國的國情不同而出現(xiàn)政策效應(yīng)差異。因此，結(jié)合中國國情和財政結(jié)構(gòu)特征評估我國的積極財政政策效果是一個有待豐富的研究主題。

自2012年以來，我國人均GDP正式踏入經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的拐點，經(jīng)濟步入新常態(tài)，中國處于走出“中等收入陷阱”的關(guān)鍵階段，積極的財政政策的效果愈發(fā)凸顯。然而，經(jīng)濟下行壓力的不斷加大，為我國經(jīng)濟增長增添了不確定性。最新數(shù)據(jù)顯示，2019年我國GDP增速為6.1%，同時由于新冠肺炎疫情的沖擊，2020年我國GDP增速不容樂觀。不僅如此，黨的十九大報告中指出，“我國社會的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡是我國發(fā)展不平衡的特征之一，也是我國財政政策效應(yīng)研究不能規(guī)避的政策背景。2020年財政部響應(yīng)中央經(jīng)濟工作會議的部署，強調(diào)“積極的財政政策要大力提質(zhì)增效”①，持續(xù)推行積極的財政政策。因此，有必要結(jié)合中國目前經(jīng)濟發(fā)展不確定性增強、區(qū)域發(fā)展不平衡加劇的背景，探討積極財政政策的效果，從而為中央要求的財政政策提質(zhì)增效提供評估理論基礎(chǔ)。

建立中央和地方聯(lián)系的分稅制促成了具有中國特色的分權(quán)體制與財政結(jié)構(gòu)特征，討論財政政策的有效性離不開結(jié)合中國特色的政治背景。在中國式分權(quán)體制下，我國地方政府被賦予一定的稅收權(quán)利和支出責任范圍，處于基層的地方政府可以自主選擇適合當?shù)匕l(fā)展的政策類型。地方政府為了實現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟增長，會著力通過財政支出政策實現(xiàn)經(jīng)濟增長的目標。由于我國區(qū)域發(fā)展不平衡，不同地區(qū)財政政策的效應(yīng)可能就會有差距，而且我國各地區(qū)政府間還存在“地區(qū)競爭”的隱含機制。各地區(qū)政府的官員希望通過財政政策刺激經(jīng)濟增長，從而實現(xiàn)晉升等目標。但是由于我國存在區(qū)域發(fā)展水平差異，這種競爭機制可能不僅對本地區(qū)的刺激效果有限，還會進一步拉大地區(qū)間發(fā)展水平的不平衡。

綜上所述，本文在中國式分權(quán)和區(qū)域發(fā)展分化的背景下，對各地區(qū)政府的財政政策有效性進行研究分析。本文試圖探索并回答以下三個問題：①不同類型的政府支出政策在不同發(fā)展水平地區(qū)的效果有何不同？②“地方政府競爭”將會如何影響地方政府的財政政策有效性？③在“錦標賽競爭”的機制下，不同發(fā)展水平地區(qū)的財政支出政策對我國區(qū)域平衡發(fā)展戰(zhàn)略將會造成何種影響？因此，本文在具有中國式分權(quán)特征的動態(tài)一般均衡框架下，評估地區(qū)政府間競爭與不同類型財政支出政策有效性的關(guān)系，進而評估不同地區(qū)財政政策對區(qū)域平衡戰(zhàn)略的影響。

從現(xiàn)有文獻來看，很多國外學者分別通過加入家庭異質(zhì)性[1]、央行反應(yīng)規(guī)則[2]、包含債務(wù)規(guī)則的政府支出法則[3]、扭曲稅率[4]、零利率下限[5]與財政貨幣政策協(xié)調(diào)[6]等特征的DSGE模型開展了針對財政政策有效性的討論。國內(nèi)學者如王國靜和田國強（2014）最先建立了一個包含政府消費和私人消費的互補性、政府投資的外部性和內(nèi)生性財政政策規(guī)則特征的NKDSGE模型，研究發(fā)現(xiàn)政府消費乘數(shù)和政府投資乘數(shù)存在顯著差異[7]。饒曉輝和劉方（2014）開創(chuàng)性利用貝葉斯估計討論了中國政府生產(chǎn)性支出對實體經(jīng)濟的影響[8]。郭晨等（2016）利用包括制造業(yè)和服務(wù)業(yè)兩個生產(chǎn)部門的新凱恩斯DSGE模型，分析了政府消費支出政策乘數(shù)的產(chǎn)業(yè)差異[9]。張開、龔六堂（2018）進一步構(gòu)建了一個開放的兩部門DSGE模型估計財政支出乘數(shù)得出：固定匯率制度下的投資乘數(shù)大于消費乘數(shù)[10]。陳登科、陳詩一（2017）將金融摩擦與“超低利率”同時納入DSGE框架，系統(tǒng)測算出中國財政支出的產(chǎn)出乘數(shù)為3.44[11]。

基于以上文獻可以發(fā)現(xiàn)：其一，國外豐富的DSGE框架下的財政乘數(shù)文獻并沒有考慮中國特色的財政分權(quán)結(jié)構(gòu)，這些文獻并沒有把中央與地方兩級政府納入分析框架中;國內(nèi)如王國靜和田國強（2014）、饒曉輝和劉方（2014）等學者的文獻也存在類似缺陷。其二，目前國內(nèi)利用動態(tài)一般均衡方法（DSGE）對財政政策與區(qū)域平衡發(fā)展戰(zhàn)略關(guān)系的研究十分匱乏，現(xiàn)有文獻都是測算估計的財政政策的總體效應(yīng)，而缺乏從區(qū)域的角度研究財政政策有效性的差異對區(qū)域平衡發(fā)展的影響。其三，在中國式分權(quán)的背景下，地區(qū)間競爭機制的存在會造成不同發(fā)展水平地區(qū)財政支出政策的有效性存在差異，而這種差異對區(qū)域平衡戰(zhàn)略會造成深遠的影響。而對于這個問題，目前學界并沒有系統(tǒng)測算“錦標賽競爭”機制對地方政府的財政乘數(shù)的影響，忽略了該機制對于區(qū)域平衡發(fā)展的負面沖擊。

本文的創(chuàng)新在于：一是將財政分權(quán)與多級政府納入DSGE模型中，估算不同地方政府財政支出政策的乘數(shù)效應(yīng)，并解構(gòu)政策影響渠道;二是利用動態(tài)一般均衡的方法探求財政支出政策與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡之間的關(guān)系;三是討論“錦標賽”式的地區(qū)間競爭對地方政府財政支出的作用，尤其是政府生產(chǎn)性支出對經(jīng)濟的乘數(shù)效應(yīng)。進一步證明了“地區(qū)競爭”機制是造成我國目前區(qū)域發(fā)展不平衡問題的原因之一。

二、多級政府框架的DSGE模型

本節(jié)將在動態(tài)隨機一般均衡的框架下，參考朱軍和許志偉（2018）加入中央和多個地方政府并存的多級政府體系[12]。假定整個經(jīng)濟系統(tǒng)中包含兩個地區(qū)，分別記為地區(qū)1和地區(qū)2（即分為東部發(fā)達地區(qū)和中西部欠發(fā)達地區(qū)），該模型細節(jié)如下，為表述方便，將地區(qū)j（j∈{1，2}）的變量用上角標j表示。

（一）地區(qū)的經(jīng)濟問題

1.家庭部門

四、動態(tài)模擬與分析

本文構(gòu)建具有財政分權(quán)特征的動態(tài)一般均衡模型，試圖評估不同層級的政府支出政策的政策效應(yīng)。根據(jù)上文模型可知，模型外生沖擊共7種，分別為地區(qū)1、地區(qū)2政府消費支出、生產(chǎn)性投資支出、中央政府消費支出和生產(chǎn)性投資支出以及減稅沖擊。

圖1分別是產(chǎn)出、消費、投資對發(fā)達地區(qū)政府支出沖擊的脈沖響應(yīng)。根據(jù)圖1中可以看出，發(fā)達地區(qū)的政府支出政策對產(chǎn)出的促進作用存在較大差異?？梢钥吹秸a(chǎn)性投資支出對產(chǎn)出的促進作用要大于政府消費性支出的政策效應(yīng)，而且政府生產(chǎn)性支出不僅對本地的產(chǎn)出具有較強的促進作用，對其他地區(qū)也有較強的帶動作用。消費支出和投資支出存在不同的政策效應(yīng)一方面在于政策對消費的影響不同：地區(qū)1不論消費支出還是投資支出均可以擠入一定的投資，但是公共消費支出擠出了大量的私人消費，而投資支出擠入了一定幅度的私人消費。另一方面是地區(qū)1政府投資性支出政策可以通過拉動中間品生產(chǎn)，從而拉動其他地區(qū)加大生產(chǎn)。從后文第五部分可以看出，地區(qū)1政府的公共消費支出和生產(chǎn)性投資支出對欠發(fā)達地區(qū)的“凈出口”存在不同影響。消費支出因為不能從生產(chǎn)端刺激產(chǎn)出[CM（21*2]增長，造成中間產(chǎn)品需求萎靡，所以并不會帶動地區(qū)間中間品貿(mào)易，而投資支出因為刺激了地區(qū)1的生產(chǎn)端產(chǎn)出增長，進而拉動了地區(qū)2的中間品出口，從而帶動了當?shù)氐漠a(chǎn)出增長。雖然會擠出一定欠發(fā)達地區(qū)的私人消費，但程度較弱，投資支出仍會拉動其他地區(qū)產(chǎn)出提升，從而實現(xiàn)全國產(chǎn)出的增長。地區(qū)1政府促進了當?shù)氐耐顿Y而抑制了其他地區(qū)的投資，是由于中間品貿(mào)易渠道的影響，本地出口增加造成的生產(chǎn)增加占用了本用于投資的私人投資。但歸根結(jié)底，地區(qū)1的生產(chǎn)性投資支出會大幅促進全國經(jīng)濟產(chǎn)出的增長，但具體增長多少，對區(qū)域平衡造成什么影響，還需要后文進一步進行福利分析。

圖2是地區(qū)2（欠發(fā)達地區(qū)）政府支出的脈[CM（21*2]沖響應(yīng)圖，圖中分別是產(chǎn)出、消費、投資的反饋圖。觀察發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)性投資支出對經(jīng)濟增長的促進作用同樣比公共消費支出更強。但與地區(qū)1的政策反饋不同的是，短期內(nèi)地區(qū)2的投資支出會對地區(qū)1并不會造成產(chǎn)出溢出效應(yīng)，反而會起到較弱的抑制作用。欠發(fā)達地區(qū)的生產(chǎn)性投資支出對地區(qū)1私人消費的擠出效應(yīng)和公共消費支出對消費的擠出效應(yīng)一樣明顯，但對全國經(jīng)濟增長與消費的促進作用還是值得肯定，積極的財政政策達到了政策目的，但是究竟財政的福利效應(yīng)是多少，與地區(qū)1的政府投資支出相比哪個更有效還需要進一步的討論。

從目前的研究結(jié)果可以看出，不同地區(qū)的政府支出政策④對區(qū)域經(jīng)濟增長的促進作用是不同的。發(fā)達地區(qū)政府的投資政策不僅可以促進本地區(qū)的產(chǎn)出增長，還會通過拉動地區(qū)間中間品貿(mào)易的方式促進欠發(fā)達地區(qū)的產(chǎn)出增長。而欠發(fā)達地區(qū)政府的投資支出雖然可以大幅促進本地區(qū)的產(chǎn)出增長，卻缺少一定的產(chǎn)出溢出效應(yīng)。如果從區(qū)域平衡發(fā)展的角度來看，在欠發(fā)達地區(qū)進行投資支出，恰恰可以推動區(qū)域平衡發(fā)展，減少地區(qū)間的產(chǎn)出差距。在不考慮地區(qū)競爭機制存在的情況下，在欠發(fā)達地區(qū)進行投資支出有利于我國拉近區(qū)域經(jīng)濟差距，實現(xiàn)區(qū)域平衡發(fā)展。但不得不考慮的是，“地區(qū)錦標賽競爭”機制是我國特色的特征之一，忽視該特征會導致結(jié)論的偏差。后文將會進一步評估存在“地區(qū)競爭”的機制時，不同政策的產(chǎn)出福利效應(yīng)，以進一步研究政府支出政策對區(qū)域經(jīng)濟增長造成的不同影響。

五、“錦標賽”式地區(qū)競爭與財政政策乘數(shù)效應(yīng)

中國式分權(quán)的體制下，“錦標賽”式地區(qū)競爭是我國特色的國情特征，忽略該制度特征，將會對評估不同地區(qū)的財政政策有效性的結(jié)果造成偏差。所以本節(jié)將“地區(qū)競爭”機制納入模型中，重新評估不同地區(qū)財政政策對區(qū)域經(jīng)濟的影響。

（一）地區(qū)競爭與政府投資支出

中國地方政府“錦標賽”式的地方競爭型財政支出手段是我國經(jīng)濟發(fā)展的重要特征之一。相關(guān)學者周黎安（2007）最早提出了“晉升錦標賽治理模式”，這種特定模式與中國高速經(jīng)濟增長可能存在客觀聯(lián)系。“晉升錦標賽”作為中國政府官員的激勵模式，它是中國經(jīng)濟實現(xiàn)快速政治的重要根源，而公共投資則是各地方政府官員應(yīng)對“晉升激勵”工具之一[21]。因此，引入具有地方政府策略互動的地方公共財政政策，并討論該情況下財政政策的乘數(shù)效應(yīng)。

本節(jié)設(shè)定地方政府1、2的財政支出規(guī)則遵循GDP競爭規(guī)則⑤見式（20）：

在上文的財政規(guī)則中加入衡量地方政府投資策略的影響因素。φ1>0刻畫的是地方政府對GDP差距的反應(yīng)行為。當?shù)胤?的GDP大于地方2時，min=0，投資支出不對差距反饋，而如果地方1的GDP低于地方2時，min等于產(chǎn)出差距，地方政府1將會擴大投資支出，從而體現(xiàn)出地方政府競爭的特征。地方2政府的反應(yīng)和上述一致。φ2>0刻畫的是地方政府的領(lǐng)先意識，假設(shè)地方政府更愿意保持自己的領(lǐng)先優(yōu)勢而改變投資支出的行為。為了刻畫追趕行為，本文設(shè)定φ1=2φ2，接下來將代入不同大小φ1=0、1、1.5、3進行動態(tài)分析，觀察具有“追趕意識”的地方競爭對財政政策效應(yīng)的影響。

圖3是在不同程度的地區(qū)競爭下，政府投資支出對產(chǎn)出的影響。根據(jù)圖3可以看出，隨著地方政府間競爭逐漸加劇（φ1=[0，3]），地區(qū)1投資支出的政策效應(yīng)逐漸增大，觀察地區(qū)1投資支出的全局產(chǎn)出效應(yīng)圖發(fā)現(xiàn)，地方競爭成為支出政策的產(chǎn)出效應(yīng)的一個放大機制，明顯提高了產(chǎn)出效應(yīng)。但該放大機制存在異質(zhì)性：地方競爭對地區(qū)1投資支出的本地產(chǎn)出放大效應(yīng)不太明顯，反映在脈沖圖上的放大效應(yīng)要遠小于其對其他地區(qū)的溢出效應(yīng)。地方競爭對地區(qū)1投資支出的本地產(chǎn)出放大效應(yīng)僅為0.03左右，而對其溢出影響的放大效應(yīng)達到0.05左右。由于地區(qū)1是發(fā)達地區(qū)，客觀上初始GDP總量就大于地區(qū)2，所以對于地區(qū)1政府來說，主要是“領(lǐng)先意識”的財政規(guī)則在激勵了政府的投資決策，最終造成了較發(fā)達地區(qū)1政府越增加投資越有效，并帶動欠發(fā)達地區(qū)共同發(fā)展、協(xié)作共贏的局面。

但對于地區(qū)2政府來說，地方政府間的競爭機制無疑浪費資源。圖3清楚地反映出“錦標賽”式的地區(qū)競爭使投資支出并沒有帶來產(chǎn)出效應(yīng)擴大化，反而抑制了政府支出政策的產(chǎn)出效應(yīng)。當φ1=0時沒有地方競爭，地區(qū)2的政府投資支出可以有效的促進本地的產(chǎn)出增長，且對發(fā)達地區(qū)也存在一定的溢出效應(yīng)，雖然該溢出效應(yīng)并沒有地區(qū)1政府投資支出的溢出效應(yīng)大，但也是非常理想地實現(xiàn)了促進總體經(jīng)濟增長的目標，這與上文的分析也是一致的。但隨著地方競爭中“追趕意識”的逐漸增強，欠發(fā)達的地區(qū)2政府意識到與地區(qū)1的產(chǎn)出差距，試圖通過主動增加投資支出縮小該差距。此時逐漸增量的投資支出的產(chǎn)出效應(yīng)不僅沒有因競爭而放大，反而出現(xiàn)了縮小。不僅如此，地區(qū)2政府投資支出的增加雖然促進了本土產(chǎn)出的增長，但地區(qū)間的競爭反而抑制了投資支出的溢出效應(yīng)，對地區(qū)1的產(chǎn)出產(chǎn)生了一定的抑制作用。欠發(fā)達地區(qū)的過度投資使資本無法向高邊際產(chǎn)出彈性的地區(qū)流動，不能實現(xiàn)效益最大化。因此，對于欠發(fā)達地區(qū)政府來說，“錦標賽”式的地區(qū)競爭會削弱財政支出政策的產(chǎn)出效應(yīng)。從區(qū)域平衡發(fā)展的角度來看，“地區(qū)競爭”機制的存在使得原本試圖消除區(qū)域差距的欠發(fā)達地區(qū)投資支出進一步拉大了發(fā)達地區(qū)與欠發(fā)達地區(qū)的發(fā)展差距。而在發(fā)達地區(qū)的投資不僅有利于全國產(chǎn)出的增長，還在一定程度上是區(qū)域平衡發(fā)展戰(zhàn)略的最優(yōu)方向。

那么究竟是什么原因造成了地區(qū)競爭對不同地區(qū)的政府投資支出效應(yīng)造成差異性影響？進一步對消費和投資進行分析后發(fā)現(xiàn)，一方面，越來越劇烈的地區(qū)競爭對地區(qū)1投資支出的本地消費效應(yīng)影響較小，是通過促進地區(qū)1政府投資的消費溢出性從而擠入全局的私人消費。而在競爭程度較高的背景下，地區(qū)2的支出政策反而擠出了其他地區(qū)消費，從而使得該政策對私人消費的影響較小，產(chǎn)出效應(yīng)也較弱。另一方面，隨著發(fā)達地區(qū)投資支出政策的競爭意識加劇，反而減弱了其對欠發(fā)達地區(qū)的投資擠出。而競爭意識的變化，對欠發(fā)達地區(qū)的政府投資支出幾乎沒什么影響，這決定了地區(qū)競爭對不同地區(qū)支出政策的影響存在差異性。本文接下來將進一步討論地區(qū)競爭對財政政策福利效應(yīng)的影響。

（二）地區(qū)競爭與財政政策乘數(shù)

圖1至圖3分別展示了經(jīng)濟變量對政府支出政策的脈沖響應(yīng)。從脈沖響應(yīng)圖來看，政府生產(chǎn)性投資支出政策與公共消費支出相比，可以有效刺激產(chǎn)出擴張，是有效的積極財政政策。但脈沖響應(yīng)圖在財政政策沖擊下，產(chǎn)出、消費、投資對自身穩(wěn)態(tài)的偏離比例，并沒有體現(xiàn)出財政支出政策的福利效應(yīng)。本節(jié)將進一步估算財政支出政策的福利效應(yīng)，并討論地區(qū)競爭對財政政策福利效應(yīng)的影響，以及財政政策變化對區(qū)域發(fā)展差距的影響。卞志村等（2019）提出評估財政政策的福利效應(yīng)的評估應(yīng)更多關(guān)注“財政乘數(shù)”的大小，在相同的政策成本下，乘數(shù)越大的政策可以更加高效地實現(xiàn)既定政策意圖[22]。表2是不同情形下的財政支出乘數(shù)，MAX是支出政策產(chǎn)生的最大乘數(shù)，平均乘數(shù)為8期內(nèi)的平均乘數(shù)效應(yīng)。由于上文結(jié)論發(fā)現(xiàn)政府投資支出政策的產(chǎn)出效應(yīng)大于公共消費支出的政策效應(yīng)，所以本節(jié)僅估算不同競爭程度下的地方政府生產(chǎn)性投資支出的財政乘數(shù)。

通過表2可以得知，在初始不存在地區(qū)競爭的情形時，各地方政府的投資支出決策是獨立且僅關(guān)注自身的產(chǎn)出發(fā)展。經(jīng)過上文分析，由于不同地區(qū)之間存在中間品貿(mào)易渠道，政府的支出政策會對其他地區(qū)產(chǎn)生溢出效應(yīng)，從而支出總乘數(shù)會大于當?shù)氐闹С龀藬?shù)。此時地區(qū)1的生產(chǎn)性投資支出乘數(shù)為3.52，總乘數(shù)為3.86，地區(qū)2的生產(chǎn)性投資乘數(shù)為3.84，總乘數(shù)為4.10，可見投資支出政策可以有效促進產(chǎn)出增長，并且地區(qū)2的支出政策效應(yīng)會比地區(qū)1更大，對欠發(fā)達地區(qū)的投資增加，可以有效促進該地區(qū)的經(jīng)濟增長，進而彌補區(qū)域發(fā)展不平衡問題。但隨著“地區(qū)競爭”機制的納入，情況發(fā)生了變化。此時政府投資支出不再是各地方政府的個體決策，而是考慮將不同地區(qū)之間的產(chǎn)出差異作為支出的決策標準[CM（21*2]之一，落后地區(qū)政府會試圖加大投資支出以追趕領(lǐng)先者，而領(lǐng)先者也會試圖通過支出政策保持經(jīng)濟上的領(lǐng)先優(yōu)勢，從而獲得更好的晉升。因此，各地方政府的投資支出行為成為“錦標賽”式的地區(qū)競爭模式的工具。

隨著競爭程度逐漸加劇，可以看出地區(qū)1發(fā)達地區(qū)政府投資支出乘數(shù)隨之變大，而地區(qū)2欠發(fā)達地區(qū)政府的支出總乘數(shù)逐漸縮小，在高程度競爭下，最大乘數(shù)為3.09，小于初始狀態(tài)的4.10。財政支出乘數(shù)的變化也與圖3相互印證。圖3中可以看出隨著競爭加劇，欠發(fā)達地區(qū)政府的投資支出如果對產(chǎn)出差距反應(yīng)過度反應(yīng)，會進一步降低財政政策的乘數(shù)效應(yīng)，也會拖累其他地區(qū)的發(fā)展。而地區(qū)1由于處于領(lǐng)先地位，競爭加劇也不會對該地區(qū)政府帶來追趕壓力，而且地區(qū)1的生產(chǎn)性支出政策對地區(qū)2具有很強的溢出效應(yīng)，所以僅需保持領(lǐng)先的地區(qū)1政府進行的投資支出不僅會刺激本地經(jīng)濟還會拉動地區(qū)2產(chǎn)出增長。綜合表2和圖3可以看出，“地區(qū)競爭”機制的納入使得原本可以有效彌補區(qū)域增長差距的欠發(fā)達地區(qū)投資支出反而起了反效果，欠發(fā)達地區(qū)政府盲目地追加投資并不能實現(xiàn)經(jīng)濟的趕超，反而拉大了與發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟差距。區(qū)域競爭抑制了政府投資支出的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)，使政策結(jié)果與政策目標出現(xiàn)了扭曲。

六、結(jié)論

本文在具有中國特色的財政分權(quán)與區(qū)域競爭特征的動態(tài)一般均衡模型的基礎(chǔ)上討論了財政政策的政策區(qū)域增長效應(yīng)，估算了財政支出的產(chǎn)出乘數(shù)，并進一步討論了“錦標賽”式的地方政府競爭機制對政府投資性支出有效性的影響。研究發(fā)現(xiàn)：不同發(fā)展水平的地區(qū)增加政府支出均可以促進產(chǎn)出增長，但是政府生產(chǎn)性投資支出的政策效果要明顯好于政府公共消費支出的政策效果。一方面地方政府的公共投資支出政策可以拉動當?shù)氐慕?jīng)濟，另一方面也會刺激地區(qū)間中間品貿(mào)易拉動其他地區(qū)產(chǎn)出增長。其中，在沒有地區(qū)競爭機制存在時，發(fā)達地區(qū)投資政策的總體產(chǎn)出效應(yīng)要小于欠發(fā)達地區(qū)，發(fā)達地區(qū)的投資支出總乘數(shù)為3.86，欠發(fā)達地區(qū)政府投資支出總乘數(shù)為4.10。從區(qū)域平衡發(fā)展的角度來看，在欠發(fā)達地區(qū)進行投資支出可以緩解當前的區(qū)域發(fā)展不平衡問題。

但是，本文進一步將“錦標賽”式地區(qū)競爭機制加入模型中后發(fā)現(xiàn)，上述政府支出的政策效果出現(xiàn)了變化。當?shù)胤秸谜顿Y支出作為地區(qū)競爭的工具時，地方政府對地區(qū)產(chǎn)出差距越重視，投資對產(chǎn)出差距反應(yīng)程度越強，財政政策乘數(shù)變動越加明顯。發(fā)達地區(qū)的政府投資支出乘數(shù)會隨著競爭程度越高而越來越大，欠發(fā)達地區(qū)會因為盲目追求經(jīng)濟趕超，其負向溢出效應(yīng)擠出其他地區(qū)產(chǎn)出，使得投資乘數(shù)越來越小。原本可以彌補區(qū)域發(fā)展不平衡問題的政府投資反而加劇了地區(qū)不平衡因素，而“地區(qū)競爭”機制存在的情況下，在發(fā)達地區(qū)加大政府投資支出，促進產(chǎn)業(yè)投資建設(shè)會有效改善區(qū)域發(fā)展不平衡問題，緩解當前區(qū)域差距持續(xù)增大的風險。

基于本文的分析發(fā)現(xiàn)，中央與地方政府的財政政策效果存在差異，因此從兩個層面的政府角度分析財政政策效果十分必要。中央財政支出存在較明顯的政策效果，但需要兼顧“效率”與“公平”。地方政府競爭在特定經(jīng)濟狀況下的確可以促進增長，但若一味地追求GDP，在要求積極的財政政策提質(zhì)增效的今天，只會阻礙地方政府實現(xiàn)經(jīng)濟增長的目標，甚至會進一步拉大我國區(qū)域增長的差距。當務(wù)之急，是需要避免地區(qū)間盲目競爭，改變政府工作的評價指標體系，才能使財政支出政策真正發(fā)揮原本的作用。因此，改變政府工作評價指標體系有利于地方政府克服片面追求經(jīng)濟增長速度的心理，從根本上改變GDP唯上的政績觀，使得地方政府財政政策效果愈發(fā)凸顯，破解區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略中效率與平衡的沖突。

[注釋]

①中華人民共和國財政部，http：//www.gov.cn/zhengce/2020-02/16/content_5479626.htm。

②中央發(fā)行國債的收益率R設(shè)定為地方發(fā)行債券收益率的平均值。

③根據(jù)2014年中央和地方生產(chǎn)性基建支出數(shù)據(jù)統(tǒng)計，中央支出部分占總支出的30%。

④此處以投資支出政策為主進行分析。

⑤地區(qū)2政府的財政規(guī)則與式（20）相同，為對稱形式。

[參考文獻]

[1]GALJ，LPEZSALIDOJD，VALLSJ.Understandingtheeffectsofgovernmentspendingonconsumption[J].JournaloftheEuropeaneconomicassociation，2007，5（1）：227-270.

[2]COGANJF，CWIKT，TAYLORJB，etal.NewKeynesianversusoldKeynesiangovernmentspendingmultipliers[J].Journalofeconomicdynamicsandcontrol，2010，34（3）：281-295.

[3]LEEPEREM，PLANTEM，TRAUMN.DynamicsoffiscalfinancingintheUnitedStates[J].Journalofeconometrics，2010，156（2）：304-321.

[4]COENENG，STRAUBR，TRABANDTM.FiscalpolicyandthegreatrecessionintheEuroarea[J].Americaneconomicreview，2012，102（3）：71-76.

[5]DRAUTZBURGTU.Fiscalstimulusanddistortionarytaxation[J].Reviewofeconomicdynamics，2015，18（4）：894-920.

[6]LEEPEREMTNWT.Clearingupthefiscalmultipliermorass[J].Americaneconomicreview，2017，107（8）：2409-2454.

[7]王國靜，田國強.政府支出乘數(shù)[J].經(jīng)濟研究，2014（9）：4-19.

[8]饒曉輝，劉方.政府生產(chǎn)性支出與中國的實際經(jīng)濟波動[J].經(jīng)濟研究，2014（11）：17-30.

[9]郭晨，劉洪愧，鄒恒甫.政府消費性支出的總量乘數(shù)和結(jié)構(gòu)乘數(shù)[J].財經(jīng)論叢，2016（7）：19-29.

[10]張開，龔六堂.開放經(jīng)濟下的財政支出乘數(shù)研究——基于包含投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)DSGE模型的分析[J].管理世界，2018（6）：24-40.

[11]陳登科，陳詩一.中國財政支出乘數(shù)研究——基于金融摩擦與“超低利率”的視角[J].金融研究，2017（12）：17-32.

[12]朱軍，許志偉.財政分權(quán)、地區(qū)間競爭與中國經(jīng)濟波動[J].經(jīng)濟研究，2018（1）：21-34.

[13]劉生龍，胡鞍鋼.基礎(chǔ)設(shè)施的外部性在中國的檢驗：1988-2007[J].經(jīng)濟研究，2010（3）：4-15.

[14]王文甫.價格粘性、流動性約束與中國財政政策的宏觀效應(yīng)——動態(tài)新凱恩斯主義視角[J].管理世界，2010（9）：11-25.

[15]許志偉，吳化斌.企業(yè)組織資本對中國宏觀經(jīng)濟波動的影響[J].管理世界，2012（3）：23-33.

[16]卞志村，楊源源.結(jié)構(gòu)性財政調(diào)控與新常態(tài)下財政工具選擇[J].經(jīng)濟研究，2016（3）：66-80.

[17]劉海波，邵飛飛，鐘學超.我國結(jié)構(gòu)性減稅政策及其收入分配效應(yīng)——基于異質(zhì)性家庭NKDSGE的模擬分析[J].財政研究，2019（3）：30-46.

[18]康立，龔六堂.金融摩擦、銀行凈資產(chǎn)與國際經(jīng)濟危機傳導——基于多部門DSGE模型分析[J].經(jīng)濟研究，2014（5）：147-159.

[19]黃賾琳，朱保華.中國的實際經(jīng)濟周期與稅收政策效應(yīng)[J].經(jīng)濟研究，2015（3）.

[20]許志偉，林仁文.我國總量生產(chǎn)函數(shù)的貝葉斯估計——基于動態(tài)隨機一般均衡的視角[J].世界經(jīng)濟文匯，2011（2）：87-102.

[21]周黎安.中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J].經(jīng)濟研究，2007（7）：36-50.

[22]卞志村，趙亮，丁慧.貨幣政策調(diào)控框架轉(zhuǎn)型、財政乘數(shù)非線性變動與新時代財政工具選擇[J].經(jīng)濟研究，2019（9）：56-72.

（責任編輯：蔡曉芹）