□

[電子科技大學(xué) 成都 611731]

引言

新興技術(shù)（Emerging Technology，又被譯為新興科技）是基于信息技術(shù)、生物技術(shù)等科學(xué)基礎(chǔ)上的創(chuàng)新和應(yīng)用，如目前的大數(shù)據(jù)、人工智能、基因工程等。它具有創(chuàng)造一個(gè)新行業(yè)和改變原有行業(yè)的潛力，發(fā)展速度極快，同時(shí)也存在著高度不確定性[1～2]。而不確定性本身既是機(jī)遇所在，也是風(fēng)險(xiǎn)的根源，這正體現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新的“雙重性”，即在催生正向經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的同時(shí)會給社會、環(huán)境、倫理等方面帶來一系列風(fēng)險(xiǎn)[3]。其中倫理風(fēng)險(xiǎn)往往比較隱性，容易被忽視，但隨著新興技術(shù)的發(fā)展，人們已逐步意識到一旦缺失對它的合理管控，這種風(fēng)險(xiǎn)帶來的負(fù)向影響將極其深遠(yuǎn)，甚至不可逆轉(zhuǎn)。

早在2012年Facebook的隱私丑聞就在全球引發(fā)了人們對個(gè)人隱私、信息安全、數(shù)據(jù)霸權(quán)等倫理風(fēng)險(xiǎn)的討論。而2018年3月18日，Cambridge Analytica公司被爆出對Facebook提供的數(shù)據(jù)使用是“不道德的實(shí)驗(yàn)”，進(jìn)一步說明像Facebook這樣的知名公司，其數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新過程中的倫理風(fēng)險(xiǎn)一直沒有被有效管控，而這類現(xiàn)象在國內(nèi)似乎被默認(rèn)為常態(tài)，用戶精準(zhǔn)畫像、數(shù)據(jù)挖掘等正在被極力倡導(dǎo)，顯然在倫理觀念上尚存在巨大缺失[4～5]。更為轟動的是2018年11月26日，南方科技大學(xué)賀建奎副教授宣稱世界首例一對免疫艾滋病基因編輯嬰兒誕生，不僅暴露出中國科學(xué)倫理缺失和監(jiān)管短板問題，更引發(fā)了人們對該事件背后的健康安全、社會公平及對人類的尊重等重大倫理風(fēng)險(xiǎn)的討論[6]。同樣對于人工智能技術(shù)（AI），其發(fā)展中存在的安全性、算法歧視、人工主體權(quán)利等倫理風(fēng)險(xiǎn)逐漸引發(fā)人們的思考[7]。綜觀現(xiàn)實(shí)，新興技術(shù)發(fā)展中的倫理風(fēng)險(xiǎn)已大量存在，并從單個(gè)技術(shù)領(lǐng)域的憂患演變?yōu)橐粋€(gè)帶有普遍性的管理問題，引起學(xué)術(shù)界的高度重視。梅亮等提出了重視技術(shù)創(chuàng)新的潛在危機(jī)與負(fù)外部性等問題的研究，及“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”新的視角[8]；2017年《Journal of Business Ethics》的主編也專門發(fā)文呼吁要特別重視技術(shù)創(chuàng)新中的倫理問題研究[9]；我國在2017年也由自然辯證法研究會主辦了“新興技術(shù)發(fā)展與倫理”的學(xué)術(shù)研討會；Lei Ruipeng等在Nature發(fā)表“在中國重建倫理治理”一文，論述了重建當(dāng)前中國科技治理和監(jiān)管體系的迫切性和必要性[10]。但這些僅是一種倡導(dǎo)和開始，如何從更系統(tǒng)、廣泛和科學(xué)層面對新興技術(shù)發(fā)展中的倫理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行客觀剖析及管控研究已經(jīng)勢在必行且意義重大。

一、新興技術(shù)及其負(fù)外部性的相關(guān)研究

（一）新興技術(shù)及其發(fā)展演化的研究

1. 新興技術(shù)的內(nèi)涵與特征

自2000年沃頓商學(xué)院《Wharton on Managing Emerging Technologies》一書出版以來，新興技術(shù)管理作為新的研究領(lǐng)域受到了國內(nèi)外學(xué)界的普遍關(guān)注。新興技術(shù)指建立在科學(xué)基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，它們有可能創(chuàng)造一個(gè)新行業(yè)或改變某個(gè)已經(jīng)存在的行業(yè)，具有高度不確定性[1]。趙振元等將新興技術(shù)定義“技術(shù)知識在擴(kuò)展；在現(xiàn)有市場中的應(yīng)用在經(jīng)歷著革新；新市場正在發(fā)展或形成的技術(shù)”[11]。新興技術(shù)不僅重視技術(shù)本身在時(shí)間和內(nèi)容上的“新”，更重視新興技術(shù)的“興”——興起、涌現(xiàn)、發(fā)展、變革，新興技術(shù)將“新”與“興”結(jié)合在一起，不僅強(qiáng)調(diào)技術(shù)上的非連續(xù)性，還應(yīng)重視技術(shù)的擴(kuò)散和應(yīng)用過程[12]。

Day等在新興技術(shù)的定義中明確指出了新興技術(shù)具有對新行業(yè)和原有行業(yè)產(chǎn)生重大影響以及高度不確定性的特征[1]；Rotolo等也指出新興技術(shù)蘊(yùn)含了根本性創(chuàng)新、快速發(fā)展、一致性、影響重大、不確定性和模糊性五個(gè)重要屬性[2]。在國內(nèi)，新興技術(shù)特征得到了進(jìn)一步的深入和拓展，主要有：（1）市場、技術(shù)及管理等方面均具有高度不確定性[13]；（2）創(chuàng)新“不連續(xù)性”給行業(yè)帶來“創(chuàng)造性毀滅”和“贏者通吃”的特征[14～15]；（3）商業(yè)化潛力是評價(jià)新興技術(shù)未來發(fā)展的重要指標(biāo)[16]。從國內(nèi)外學(xué)者對新興技術(shù)特征的闡述中我們可以發(fā)現(xiàn)，新興技術(shù)高度的不確定性特征成為共識，而不確定性本身既是機(jī)遇所在，也是各種風(fēng)險(xiǎn)的根源。

2. 新興技術(shù)發(fā)展及其演化的主要研究

新興技術(shù)是技術(shù)創(chuàng)新的一個(gè)重要組成部分，其發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新高度相關(guān)。Henderson 和Clark基于技術(shù)要素和要素之間的關(guān)系角度將技術(shù)創(chuàng)新分成四類：漸進(jìn)性創(chuàng)新、模塊性創(chuàng)新、結(jié)構(gòu)性創(chuàng)新和根本性創(chuàng)新[17]；高建等認(rèn)為除漸進(jìn)性創(chuàng)新以外的三種創(chuàng)新都是不連續(xù)創(chuàng)新，提出新興技術(shù)發(fā)展的本質(zhì)是不連續(xù)創(chuàng)新，它是一種同時(shí)滿足技術(shù)不連續(xù)和市場不連續(xù)兩個(gè)方面特性的技術(shù)創(chuàng)新[18]；也有學(xué)者提出新興技術(shù)可能產(chǎn)生于突破性創(chuàng)新，出現(xiàn)全新的技術(shù)發(fā)展路徑，也可能產(chǎn)生于漸進(jìn)性創(chuàng)新發(fā)生的技術(shù)融合，即兩個(gè)不相干的技術(shù)在同一個(gè)領(lǐng)域里合并成新的系統(tǒng)；還可能是來自于應(yīng)用領(lǐng)域的改變[14]。宋艷等將新興技術(shù)看作是一種不連續(xù)創(chuàng)新的結(jié)果，強(qiáng)調(diào)技術(shù)性能進(jìn)步與應(yīng)用領(lǐng)域擴(kuò)散的二維空間的發(fā)展演變過程[15]。

在技術(shù)演化這個(gè)研究領(lǐng)域內(nèi)，技術(shù)S曲線是最基本的研究工具，但技術(shù)S曲線的形態(tài)其實(shí)是由技術(shù)軌道內(nèi)生決定的，技術(shù)軌道的思想萌芽最先是由Nelson & Winter提出，后經(jīng)Dosi發(fā)展而成，技術(shù)演化相關(guān)理論獲得了學(xué)者們大量研究[19～20]。針對新興技術(shù)演化問題，Pujol研究了新興技術(shù)如何適應(yīng)市場競爭水平的提高[21]；Chang運(yùn)用企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)自身能力和環(huán)境因素是影響企業(yè)發(fā)展新興的電子商務(wù)技術(shù)的重要因素[22]；Karasev等對新興技術(shù)納米產(chǎn)品和服務(wù)的市場前景、研發(fā)潛力、制造能力、國際地位和競爭優(yōu)勢等內(nèi)容，進(jìn)行了全面的德爾菲調(diào)查[23]。在國內(nèi)，王敏等研究了企業(yè)能力、市場需求和配套環(huán)境三個(gè)要素與新興技術(shù)之間的多層次共生演化機(jī)理[24]；吳菲菲等提出沿著專利權(quán)人數(shù)量及所屬產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的變化軌跡去發(fā)現(xiàn)新興技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域變化的思路[25]；黃魯成等從知識、需求、技術(shù)鏈價(jià)值分布和技術(shù)軌道等視角，深入探析新興技術(shù)與新興產(chǎn)業(yè)的協(xié)同演化規(guī)律[26]。綜上可見，在新興技術(shù)演化發(fā)展演化過程中，眾多學(xué)者更多地關(guān)注新興技術(shù)給社會、經(jīng)濟(jì)及企業(yè)帶來的正向效應(yīng)，其負(fù)向影響的研究相對匱乏。

（二）新興技術(shù)的負(fù)外部性相關(guān)研究

在傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新范式中，往往更多地追求和強(qiáng)調(diào)技術(shù)的先進(jìn)性給社會帶來的正向影響，實(shí)則技術(shù)創(chuàng)新具有“雙重性”[3]，即技術(shù)創(chuàng)新在產(chǎn)生正向經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的同時(shí)也會引發(fā)道德倫理、環(huán)境保護(hù)、社會民生等方面的危機(jī)：核物理及能源應(yīng)用的全球與區(qū)域安全隱患、轉(zhuǎn)基因生物與基因工程的社會倫理性危機(jī)、技術(shù)進(jìn)步的環(huán)境負(fù)外部性、金融及其衍生產(chǎn)品的制度風(fēng)險(xiǎn)與欺詐行為、流感病毒研究的安全性以及信息與通信技術(shù)的隱私泄露等[27～32]，這些問題進(jìn)一步引發(fā)了學(xué)者們對技術(shù)創(chuàng)新負(fù)外部性的思考。

“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”（Responsible Innovation）是繼“可持續(xù)發(fā)展”之后歐美國家提出的新的發(fā)展理念，這一提法從2003年開始出現(xiàn)于學(xué)術(shù)與政策文本中，德國學(xué)者Tomas Hellstrom首次明確提出“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”這個(gè)概念，其主要內(nèi)容是將企業(yè)的社會責(zé)任同技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐密切結(jié)合，從倫理角度有效評估和影響技術(shù)創(chuàng)新的各個(gè)環(huán)節(jié)，以保證技術(shù)創(chuàng)新成果的可持續(xù)性和社會可接受性[33]。2011年11月歐盟“地平線2020框架計(jì)劃”再一次提出負(fù)責(zé)任創(chuàng)新。Owen等認(rèn)為與其把責(zé)任式創(chuàng)新看成是一個(gè)新穎的治理范式，不如把它看作一個(gè)載體，在此載體中“對風(fēng)險(xiǎn)的治理”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩?chuàng)新本身的治理”[34]。Gianni等認(rèn)為責(zé)任具有多義性，一般被認(rèn)為與技術(shù)創(chuàng)新潛在結(jié)果的道德倫理相關(guān)聯(lián)。創(chuàng)新活動本身所產(chǎn)生的社會道德倫理與社會期望滿足方面沖突等問題亟待研究[8,35]。

二、新興技術(shù)創(chuàng)新中的倫理風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)研究

（一）倫理風(fēng)險(xiǎn)

“倫理”（Ethics）一詞源于希臘文“ethos”，“倫理”一詞常常與“道德”（Morality）同義，用來指人們好的品格和好的行為，是調(diào)整人與人之間、人與社會之間的行為規(guī)范的總和，它以善與惡、正義與非正義、公正與偏私等標(biāo)準(zhǔn)來評判人們的行為，進(jìn)而調(diào)節(jié)人們之間的關(guān)系[36～37]。Haynes在其著作中將風(fēng)險(xiǎn)定義為“損害或損失發(fā)生的可能性”[38]。倫理風(fēng)險(xiǎn)是指在人與人、人與社會、人與自然、人與自身的倫理關(guān)系方面由于正面或負(fù)面影響可能產(chǎn)生不確定事件或條件，尤指其產(chǎn)生的不確定的倫理負(fù)效應(yīng),諸如倫理關(guān)系失調(diào)、社會失序、機(jī)制失控、人們行為失范、心理失衡等[39]。Hansson研究指出倫理在風(fēng)險(xiǎn)管理中扮演著核心角色，它關(guān)注人與人之間的關(guān)系，并提出了一個(gè)倫理風(fēng)險(xiǎn)分析三步走的方法，即風(fēng)險(xiǎn)暴露、識別倫理風(fēng)險(xiǎn)、倫理審議[40]。馮慶旭認(rèn)為倫理風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為主體對風(fēng)險(xiǎn)的不負(fù)責(zé)任，防范和應(yīng)對倫理風(fēng)險(xiǎn)，必須與政治家的實(shí)踐活動結(jié)合起來，將責(zé)任倫理的精神要義與腳踏實(shí)地的政治實(shí)踐結(jié)合起來[41]。

本文運(yùn)用中國知網(wǎng)的“學(xué)術(shù)趨勢”功能檢索發(fā)現(xiàn)，我國學(xué)者自2005年起對“倫理風(fēng)險(xiǎn)”的關(guān)注度總體呈上升趨勢，尤其從2015年開始急劇增加（如圖1所示），顯示出學(xué)者們對技術(shù)創(chuàng)新過程中的倫理風(fēng)險(xiǎn)問題日趨重視。

圖1 倫理風(fēng)險(xiǎn)的學(xué)術(shù)關(guān)注度趨勢變化

（二）新興技術(shù)創(chuàng)新中的倫理風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)研究

1979年Hans Jonas的《責(zé)任原則——試論技術(shù)文明時(shí)代的倫理》引發(fā)了世界范圍內(nèi)對技術(shù)倫理問題的討論[42]；Carroll在研究企業(yè)社會責(zé)任（Corporate Social Responsibility）時(shí)提出其不僅應(yīng)該包含經(jīng)濟(jì)、法律等方面的責(zé)任，還應(yīng)該包含倫理責(zé)任[43]；Brusoni 和 Vaccaro認(rèn)為在創(chuàng)新中特定價(jià)值觀的負(fù)載會給企業(yè)帶來正向或負(fù)向結(jié)果，而重視技術(shù)倫理有利于企業(yè)建立獨(dú)特的競爭優(yōu)勢[9]；Haney在研究創(chuàng)新與環(huán)境關(guān)系時(shí)提出了兩種倫理機(jī)制，一是擴(kuò)大的社會責(zé)任觀，指用前瞻性的眼光，網(wǎng)絡(luò)化和全球性的邏輯去看待和解決問題；二是道德合法性，指企業(yè)在面對倫理問題時(shí)要開展廣泛的公共討論，充分考慮利益相關(guān)者的利益和采取親社會邏輯[44]。夏冰認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新管理的倫理風(fēng)險(xiǎn)來源于五種風(fēng)險(xiǎn)影響因子，其中創(chuàng)新技術(shù)越新穎，技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)比較收益越高，可能出現(xiàn)的倫理風(fēng)險(xiǎn)越大；而公共管制力度越強(qiáng)，惡意開發(fā)成本越高，創(chuàng)新主體的自律約束越強(qiáng)，則發(fā)生倫理風(fēng)險(xiǎn)的可能就越小[45]。

國內(nèi)外學(xué)者們針對新興技術(shù)倫理風(fēng)險(xiǎn)的主要研究方向有：（1）新興技術(shù)形成與發(fā)展中倫理風(fēng)險(xiǎn)存在的客觀性及其重要性，如宋艷和銀路基于動態(tài)評估過程的視角，從技術(shù)環(huán)境、技術(shù)自身以及企業(yè)組織三個(gè)方向建立了新興技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)評估的三維模型，明確指出了倫理風(fēng)險(xiǎn)是新興技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的重要組成因素[46]；李玲和樊春良指出新興科技在給人類帶來巨大福祉的同時(shí)，會引發(fā)一系列倫理問題，產(chǎn)生廣泛的負(fù)向效應(yīng)[47]；Gregorio研究指出倫理道德是極其重要的商業(yè)指導(dǎo)原則[48]；Lei Ruipeng等分析了中國科技創(chuàng)新、研究和應(yīng)用領(lǐng)域存在的典型倫理治理問題，論述了重建當(dāng)前中國科技治理和監(jiān)管體系的迫切性和必要性，并提出了6個(gè)步驟的政策建議來減少新興技術(shù)不道德性和非法性發(fā)生的幾率，即加強(qiáng)監(jiān)管、建立全國性的登記注冊機(jī)構(gòu)、明確監(jiān)督機(jī)構(gòu)、暢通相關(guān)研究信息渠道、加強(qiáng)生命倫理學(xué)的教育和培訓(xùn)以及嚴(yán)防對殘障人士的歧視[10]。（2）嵌入到具體新興技術(shù)的倫理風(fēng)險(xiǎn)的研究，如樊春良等以納米技術(shù)為例從11個(gè)方面構(gòu)建了科學(xué)技術(shù)發(fā)展的倫理環(huán)境并進(jìn)行了分析和評估[49]；Davis和Patterson在其研究中提出，大數(shù)據(jù)是一種新興技術(shù)，給我們帶來巨大機(jī)遇的同時(shí)，也會帶來倫理挑戰(zhàn)，因此我們必須在創(chuàng)新與倫理風(fēng)險(xiǎn)之間找到平衡，并對大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行必要的倫理約束[50]；Eden等提出信息、通信技術(shù)發(fā)展中要注意隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)，要負(fù)責(zé)任地進(jìn)行研究與創(chuàng)新，充分考慮社會倫理道德的可接受程度[32]；夏冰指出基因工程與干細(xì)胞技術(shù)是目前最容易發(fā)生技術(shù)創(chuàng)新倫理風(fēng)險(xiǎn)的新興領(lǐng)域[45]；丁大尉等研究指出人類胚胎干細(xì)胞技術(shù)帶來了無法回避的倫理風(fēng)險(xiǎn)[51]。

三、風(fēng)險(xiǎn)管理方法與工具的相關(guān)研究

（一）風(fēng)險(xiǎn)管理流程劃分

1931年，美國管理協(xié)會保險(xiǎn)部開始倡導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)管理，并研究風(fēng)險(xiǎn)管理及保險(xiǎn)問題。1973年，風(fēng)險(xiǎn)管理思想進(jìn)入歐洲，20世紀(jì)80年代風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)入了亞洲和非洲，并迅速在全球流行。隨后，越來越多的企業(yè)開始重視風(fēng)險(xiǎn)管理，不同的國家和組織將風(fēng)險(xiǎn)管理流程劃分為不同的階段，如表1所示[52～56]：

表1 風(fēng)險(xiǎn)管理流程的劃分

盡管各大組織劃分階段和名稱并不統(tǒng)一，但基本都包含：風(fēng)險(xiǎn)識別、風(fēng)險(xiǎn)分析、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對及風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控四個(gè)階段，并且已經(jīng)成為風(fēng)險(xiǎn)管理比較標(biāo)準(zhǔn)化的流程。

（二）風(fēng)險(xiǎn)管理方法與工具

學(xué)者們對風(fēng)險(xiǎn)管理的理論和方法體系進(jìn)行了比較豐富的研究。從傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理階段發(fā)展到現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)管理階段，再到現(xiàn)在的全面風(fēng)險(xiǎn)管理階段，風(fēng)險(xiǎn)管理理論在不斷地豐富和發(fā)展[53,57～60]。風(fēng)險(xiǎn)管理量化分析方法主要有：波動率估計(jì)模型[61～63]、風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值方法（VAR）[64]、資本資產(chǎn)定價(jià)模型（CAPM）[65]、期權(quán)定價(jià)模型[66～67]、風(fēng)險(xiǎn)矩陣法[68～69]、層次分析法[70～71]等。除了在銀行、保險(xiǎn)等行業(yè)的應(yīng)用，風(fēng)險(xiǎn)管理的理論和方法還大量應(yīng)用于供應(yīng)鏈、工程項(xiàng)目以及虛擬企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理與控制[72～75]。

綜上可以看出，風(fēng)險(xiǎn)管理的理論和方法體系已較為成熟，風(fēng)險(xiǎn)量化操作方法多樣，應(yīng)用領(lǐng)域廣泛，并且逐漸成為整體競爭模式下重要的手段之一，將這一套方法體系運(yùn)用到新興技術(shù)倫理風(fēng)險(xiǎn)管理研究中具有可行性及創(chuàng)新性。

四、研究評述與展望

（一）現(xiàn)有研究評述

現(xiàn)有研究已明確表明技術(shù)創(chuàng)新中倫理問題的重要性及倫理風(fēng)險(xiǎn)的客觀性，并對倫理風(fēng)險(xiǎn)問題開始了相關(guān)探究，包括倫理風(fēng)險(xiǎn)的含義、來源、分析和解決方法等。但仍然存在較大缺憾和研究空間，具體如下：

1. 在研究對象方面，針對單個(gè)新興技術(shù)的倫理風(fēng)險(xiǎn)研究相對多，將其作為一個(gè)共性問題的探討尚不足，新興技術(shù)帶來的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)已經(jīng)不是某一產(chǎn)品或某一區(qū)域的范疇，而是一種全球性的治理難題。技術(shù)所涉及的各個(gè)領(lǐng)域研究并不平衡，在生物技術(shù)或生命科學(xué)領(lǐng)域的關(guān)注超過對其他技術(shù)領(lǐng)域的關(guān)注。

2. 在研究內(nèi)容方面，對新興技術(shù)內(nèi)涵和特征的解讀較為透徹，企業(yè)社會責(zé)任方面有相關(guān)研究，但對其發(fā)展中典型的倫理問題研究還不充分，新興技術(shù)的倫理風(fēng)險(xiǎn)及控制研究匱乏，缺乏系統(tǒng)性的倫理風(fēng)險(xiǎn)管理的研究框架。

3. 在研究方法方面，目前對新興技術(shù)倫理風(fēng)險(xiǎn)的研究多在倡導(dǎo)和定性層面，缺乏更科學(xué)的方法應(yīng)用，而相對成熟的風(fēng)險(xiǎn)管理方法體系可以被應(yīng)用其中。

（二）未來研究方向

1. 較多觀點(diǎn)認(rèn)為，技術(shù)本身具有中性特征，但只要涉及應(yīng)用，作為嵌入和傳達(dá)道德價(jià)值的獨(dú)特方式，它負(fù)載的特定價(jià)值觀使得新興技術(shù)在形成與發(fā)展過程中（包含研發(fā)與擴(kuò)散）與倫理風(fēng)險(xiǎn)問題密切關(guān)聯(lián)。因此在對新興技術(shù)發(fā)展中的倫理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析時(shí)，需要從多維度（決策者、科研工作者、開發(fā)者、消費(fèi)者和公眾等）、跨層次（個(gè)體，組織、利益相關(guān)者、政府、社會文化環(huán)境等）的角度探討新興技術(shù)倫理風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)建基于新興技術(shù)倫理環(huán)境下的新興技術(shù)倫理風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制。

2. 風(fēng)險(xiǎn)管理的理論和方法體系已較為成熟，風(fēng)險(xiǎn)量化操作方法多樣，但這套方法與工具如何應(yīng)用到新興技術(shù)倫理風(fēng)險(xiǎn)管理研究中，值得深入探討。如新興技術(shù)倫理風(fēng)險(xiǎn)的識別、分析與評價(jià)、應(yīng)對和控制，可考慮結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)評估中定性和定量方法，對其進(jìn)行科學(xué)評價(jià)。

3. 在當(dāng)代社會現(xiàn)實(shí)中，技術(shù)創(chuàng)新中的倫理問題并不會單獨(dú)存在，多與法律、社會和政治問題相互交織在一起。因此，對新興技術(shù)倫理風(fēng)險(xiǎn)問題進(jìn)行分析、應(yīng)對時(shí)，可考慮從個(gè)體層面的“道德約束”，組織層面的“企業(yè)社會責(zé)任”，利益相關(guān)者層面的“協(xié)議規(guī)范”，政府層面的“政策法規(guī)”，社會文化層面的“親社會價(jià)值觀趨同”等方面提出分層應(yīng)對、逐級遞進(jìn)的應(yīng)對策略，以便更系統(tǒng)性的認(rèn)識和解決新興技術(shù)倫理風(fēng)險(xiǎn)管控問題。

總之，在技術(shù)創(chuàng)新管理中對新興技術(shù)倫理風(fēng)險(xiǎn)的討論十分匱乏，但不可否認(rèn)該問題的重要性和必要性。技術(shù)創(chuàng)新是推動人類社會進(jìn)步的最大動力，我們今天擁有的技術(shù)創(chuàng)新能力，是歷史上任何時(shí)候都無法比擬的，但技術(shù)創(chuàng)新客觀上具有“雙重性”，要求我們不能僅重視它所產(chǎn)生的正向經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，還必須擁有更高的倫理標(biāo)準(zhǔn)，兼顧公共價(jià)值與社會視角，更為審慎、周全地使用技術(shù)與開發(fā)產(chǎn)品，從更廣泛的人類福祉的視角來審視提供的服務(wù)和產(chǎn)品，這不僅關(guān)系到對技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展目標(biāo)的重新審視，也關(guān)系到個(gè)人、組織乃至國家及整個(gè)社會的創(chuàng)新價(jià)值取向及倫理環(huán)境的構(gòu)建，亟待進(jìn)行深入、系統(tǒng)、廣泛地科學(xué)研究。