邵玫鈺 孫靜漪 王輝 吳越程 季天智 陳燦宇 袁強(qiáng) 睢寧

浙江中醫(yī)藥大學(xué)藥學(xué)院 杭州 310053

急性子為鳳仙花科植物鳳仙花（Impatiens balsamina L.）的干燥成熟種子，具有破血、軟堅(jiān)、消積的作用，臨床上多用于癥瘕痞塊、經(jīng)閉、噎膈等癥[1]?，F(xiàn)代臨床治療食管癌吞咽困難常以芍藥甘草湯為主方，其中正是以威靈仙、急性子等軟堅(jiān)散結(jié)[2]。鳳仙花為常見的園林花卉，在我國各地庭院廣泛栽培，急性子具有較強(qiáng)的土壤適應(yīng)性和抗逆性，栽培管理方便[3-4]，但目前土壤鹽堿化現(xiàn)象日益嚴(yán)重，對(duì)植物生長造成較嚴(yán)重的影響。本研究探討不同混合鹽脅迫對(duì)急性子種子萌發(fā)生理活性的影響，確定急性子能夠生長的鹽濃度，為急性子在鹽堿土壤中栽培提供理論依據(jù)。

種子是植物體中含水量最低的器官，為種子提供水分是植物生長的第一步，種子萌發(fā)過程中的水分情況、生理生化指標(biāo)與其生命征象密切相關(guān)[5]?；旌消}對(duì)植物有水分脅迫和離子毒性，而水分脅迫與種子萌發(fā)過程中的呼吸作用也有密切關(guān)系[6]，從而影響種子萌發(fā)。種子是種子植物所特有的延存器官，急性子為鳳仙花的干燥成熟種子，了解急性子萌發(fā)過程中的生理生化變化，就能更好地提高其萌發(fā)率和田間出苗整齊度[7]。

鹽類是植物生長代謝過程中的必需物質(zhì)，但是過量的鹽分會(huì)改變細(xì)胞的滲透勢(shì)，影響植物對(duì)水分的吸收，從而造成植物體的生理干旱，降低植物生物量的積累[8]。鹽脅迫是影響種子生長、降低產(chǎn)量的主要環(huán)境問題之一[5]，因此本實(shí)驗(yàn)以急性子為研究對(duì)象，考察不同濃度混合鹽脅迫對(duì)種子萌發(fā)生理活性的影響，闡明急性子的耐鹽機(jī)制，為今后急性子栽培的土壤選擇、范圍擴(kuò)展以及科學(xué)栽培提供依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 實(shí)驗(yàn)材料和試劑 急性子為鳳仙花科植物鳳仙花（Impatiens balsamina L.）的干燥成熟種子，購于浙江磐安。無水乙醇購于天津市科密歐化學(xué)試劑有限公司（批號(hào)：20160414）；硫酸購于西隴科學(xué)股份有限公司（批號(hào)：1610091）；葡萄糖購于上海強(qiáng)順化學(xué)試劑有限公司（批號(hào)：20141211）；間苯二酚購于上海麥克林生化科技有限公司（批號(hào)：C10102717）；牛血清蛋白購于浙江天杭生物科技股份有限公司 （批號(hào)：20161207）；蒽酮購于上海展云化工有限公司（批號(hào)：160115）；四唑氮藍(lán)購于杭州昊天生物技術(shù)有限公司（批號(hào)：3068B512）； 植 物丙二醛 （malondialdehyde，MDA）檢測(cè)試劑盒購于南京建成生物工程所（批號(hào)：20171103）。

1.2 主要儀器 AR224CN電子天平購于奧豪斯儀器（上海）有限公司；KQ2200DA型數(shù)控超聲波清洗器購于昆山市超聲儀器有限公司；Synergy H1多功能酶標(biāo)儀為美國博騰公司產(chǎn)品；Spectrumlab 22PC紫外分光光度計(jì)為上海棱光技術(shù)有限公司產(chǎn)品。

1.3 方法

1.3.1 種子處理及發(fā)芽 采用培養(yǎng)皿發(fā)芽法。挑選大小相近、飽滿、無蟲蛀的急性子，次氯酸鈉消毒后，播種于墊有2層定性濾紙的培養(yǎng)皿中，設(shè)置不同的濃度梯度，每個(gè)濃度梯度100粒種子，3次重復(fù)。氯化鈉、硫酸鈉、碳酸氫鈉3種鹽等摩爾混合，根據(jù)添加混合鹽的量不同，設(shè)置對(duì)照組（0%）、輕度組（0.3%）、中度組（0.6%）、重度組（0.9%）分別進(jìn)行鹽脅迫處理。將培養(yǎng)皿放入組培室，在25℃、80%濕度條件下發(fā)芽12d，期間每天觀察并記錄急性子的萌發(fā)情況，并計(jì)算發(fā)芽率、發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽指數(shù)等指標(biāo)。相關(guān)指標(biāo)的計(jì)算公式如下：發(fā)芽率（%）=（正常發(fā)芽的種子數(shù)/供試種子總數(shù)）×100%；相對(duì)發(fā)芽率（%）=（處理組發(fā)芽率/對(duì)照組發(fā)芽率）×100%；發(fā)芽勢(shì) （%）=（第6天正常發(fā)芽種子數(shù)/供試種子總數(shù)）×100%；發(fā)芽指數(shù)（Gi）=∑Gt/Dt，式中Gt為不同培養(yǎng)時(shí)間（t）的發(fā)芽種子數(shù)，Dt為相應(yīng)的培養(yǎng)時(shí)間；相對(duì)鹽害率（%）=（對(duì)照組發(fā)芽率-處理組發(fā)芽率）/對(duì)照組發(fā)芽率×100%。

1.3.2 急性子生理生化指標(biāo)的測(cè)定 稱取籽粒飽滿、無病蟲害的目標(biāo)種子5g，進(jìn)行消毒滅菌處理后，分別放入對(duì)照組、輕度組、中度組和重度組鹽溶液中，置于25℃的培養(yǎng)箱，拍照并記錄第0、2、4、6、8天種子萌發(fā)的形態(tài)變化，測(cè)量其含水量，參照《植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)》的方法測(cè)定過氧化物酶（peroxidase，POD）活性[9]145、超氧化物的方法歧化酶 （superoxide dismutase，SOD）活性[9]142，采用羥胺氧化法測(cè)定超氧陰離子產(chǎn)生速率[9]137，用植物MDA檢測(cè)試劑盒測(cè)定MDA含量，采用雙縮脲法測(cè)定可溶性蛋白含量，采用蒽酮比色法測(cè)定可溶性糖含量[10]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 運(yùn)用Microsoft Excel進(jìn)行計(jì)算及繪圖，采用 SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料若符合正態(tài)分布且滿足方差齊性，以±s表示。多組間均數(shù)比較采用兩因素方差分析，組間兩兩比較采用鄧肯新復(fù)極差法（sum of squares due to regression，SSR）法。各組指標(biāo)的相關(guān)性采用Pearson簡(jiǎn)單相關(guān)分析。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 各組急性子發(fā)芽情況比較 混合鹽處理對(duì)急性子發(fā)芽的影響顯著，其中中度、重度鹽處理與對(duì)照處理相比，顯著降低急性子的發(fā)芽率、發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽指數(shù)（P＜0.01），且顯著提高相對(duì)鹽害率（P＜0.01）；輕度鹽處理相較對(duì)照組，僅顯著減低發(fā)芽勢(shì)和發(fā)芽指數(shù)（P＜0.01），對(duì)發(fā)芽率和相對(duì)鹽害率影響不顯著（P＞0.05）。不同鹽處理之間比較，發(fā)芽率和相對(duì)鹽害率差異達(dá)到極顯著水平（P＜0.01），隨著鹽害水平的增加，發(fā)芽率顯著降低，相對(duì)鹽害率顯著提高。在發(fā)芽指數(shù)方面，中度組和重度組與輕度組相比，降低程度分別達(dá)到顯著（P＜0.05）和極顯著水平（P＜0.01）。 不同鹽分處理之間比較，發(fā)芽勢(shì)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。由此可見輕度混合鹽對(duì)急性子萌發(fā)無顯著影響，高濃度混合鹽的相對(duì)鹽害率高達(dá)97.30%，對(duì)急性子萌發(fā)有明顯的抑制作用，且隨著濃度的增高，對(duì)種子萌發(fā)抑制作用增強(qiáng)。見表1。

表1 不同混合鹽處理下急性子發(fā)芽情況比較Tab.1 Comparison of seeds of Impatientis balsamina L.germination under different mixed salt concentration treatments

2.2 各組急性子總芽長比較 混合鹽處理對(duì)急性子總芽長影響顯著，除第2天的輕度組與對(duì)照組比較總芽長降低顯著（P＜0.05），其他各處理組與相同時(shí)點(diǎn)對(duì)照組相比，總芽長降低極顯著（P＜0.01）。同一時(shí)點(diǎn)內(nèi)，各組間總體比較差異極顯著（P＜0.01），但輕、中、重度組鹽分處理兩兩比較，除第6天外，總芽長無顯著性差異（P＞0.05）。第6天時(shí)，中度組、重度組與輕度組相比，總芽長顯著降低（P＜0.05）。同一組內(nèi)，隨著處理時(shí)間的延長，總芽長顯著增加（P＜0.01）?？梢娀旌消}對(duì)急性子總芽長有一定抑制作用。見表2。

表2 不同混合鹽處理下急性子總芽長比較（±s，cm）Tab.2 Comparison of the total bud length of Impatientis balsamina L..under different mixed salt concentration treatments（±s，cm）

表2 不同混合鹽處理下急性子總芽長比較（±s，cm）Tab.2 Comparison of the total bud length of Impatientis balsamina L..under different mixed salt concentration treatments（±s，cm）

注：與對(duì)照組比較，*P＜0.05，**P＜0.01；與輕度組比較，#P＜0.05Note:Compared with control group，*P＜0.05，**P＜0.01； compared with mild group，#P＜0.05

總芽長F值 P值第2天 第4天 第6天 第8天對(duì)照組 0.417±0.029 3.067±0.764 8.133±0.551 9.067±2.768 28.652 ＜0.01輕度組 0.367±0.029* 1.067±0.252** 1.367±0.252** 2.800±0.229** 80.170 ＜0.01中度組 0.317±0.029** 0.683±0.029** 0.600±0.050**# 0.883±0.257** 10.656 ＜0.01重度組 0.317±0.029** 0.483±0.029** 0.550±0.087**# 0.433±0.029** 13.094 ＜0.01 F值 11.000 31.149 434.324 24.129 P 值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01組別

2.3 各組急性子萌發(fā)過程含水量比較 種子萌發(fā)過程中含水量的變化反映了種子的吸水能力?；旌消}處理對(duì)急性子含水量影響顯著（P＜0.01）。第2天時(shí)，中度組和重度組與對(duì)照組相比，降低程度分別達(dá)到顯著（P＜0.05）和極顯著水平（P＜0.01），但輕度組與對(duì)照組相比，沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。此后幾天，各處理組與對(duì)照組相比，降低程度均達(dá)到極顯著性水平（P＜0.01）；其中第8天時(shí)，中度組、重度組與輕度組相比，也顯著降低（P＜0.01），但中、重度組之間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。而隨著處理時(shí)間的延長，急性子萌發(fā)過程中含水量不斷升高，除重度組外，其余各組含水量隨著時(shí)間延長均顯著增加（P＜0.01）。萌發(fā)第8天時(shí)，對(duì)照組急性子含水量接近90%，而中、重度組種子含水量仍然只有40%～50%。萌發(fā)過程中對(duì)照組處理平均含水量為61.19%，中、重度組平均含水量分別為44.27%、42.48%，可見高濃度對(duì)急性子吸水能力有顯著抑制作用。見表3。

表3 各組急性子萌發(fā)過程中的含水量比較（%）Tab.3 Comparison of water content during Impatientis balsamina L.germination in each group（%）

2.4 各組急性子POD活性比較 混合鹽處理對(duì)急性子POD活性的影響顯著，不同濃度混合鹽處理下急性子POD活性總體呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)。第4、8天鹽濃度各處理組間POD活性差異顯著（P＜0.05），第6天POD活性差異極顯著（P＜0.01）。不同處理時(shí)間比較，同一組內(nèi)POD活性呈降低趨勢(shì)，其中對(duì)照組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.01），其余各組差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05）。見表4。對(duì)照組與輕度組萌發(fā)過程中平均POD活性分別為0.060U·g-1和0.056U·g-1，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；而重度組平均POD活性最高，為0.115U·g-1，與對(duì)照組相比升高了0.055U·g-1。由此可見，低濃度對(duì)急性子POD活性影響不顯著，高濃度混合鹽顯著升高急性子POD活性。

表4 各組急性子POD活性比較（U·g-1）Tab.4 Comparison of Impatientis balsamina L.POD activity in each group（U·g-1）

2.5 各組急性子SOD活性比較 不同濃度混合鹽脅迫下，SOD活性總體呈上升趨勢(shì)，但總體比較混合鹽濃度對(duì)急性子SOD活性影響不顯著（P＞0.05）。但第4天時(shí)，中度組與對(duì)照組比較，SOD活性顯著升高（P＜0.05）；第6、8天中，與對(duì)照組比較，重度組SOD活性也顯著升高（P＜0.05）；輕度組與對(duì)照組比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。但隨著處理時(shí)間延長，各組SOD活性變化不顯著（P＞0.05）。見表5。萌發(fā)過程中平均SOD活性水平最低的是對(duì)照組，為132.169U·g-1；而0.9%濃度處理組平均SOD活性可達(dá)144.685U·g-1。由此可見，高濃度對(duì)急性子SOD活性有升高作用。

表5 各組急性子SOD活性比較（U·g-1）Tab.5 Comparison of Impatientis balsamina L.SOD activity in each group（U·g-1）

2.6 各組急性子MDA含量比較 混合鹽處理對(duì)急性子MDA含量的影響不顯著（P＞0.05）。相同處理時(shí)間內(nèi)，與對(duì)照組比較，各處理組急性子MDA含量升高不顯著（P＞0.05）。隨著時(shí)間的延長，各組急性子MDA含量呈現(xiàn)連續(xù)下降趨勢(shì)，但差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 見表6。

表6 各組急性子MDA含量比較（nmol·g-1）Tab.6 Comparison of Impatientis balsamina L.MDA activity in each group（nmol·g-1）

2.7 各組急性子超氧陰離子產(chǎn)生速率比較 不同濃度混合鹽脅迫下，只有第8天時(shí)多組間總體比較急性子超氧陰離子產(chǎn)生速率變化差異極顯著（P＜0.01）。第8天時(shí)，與對(duì)照組比較，中、重度組超氧陰離子產(chǎn)生速率顯著升高（P＜0.01），但輕度組變化不顯著（P＞0.05）。而隨著時(shí)間的延長，對(duì)照組和輕度組急性子超氧陰離子產(chǎn)生速率大體呈下降的趨勢(shì)。隨著時(shí)間的延長，對(duì)照組急性子超氧陰離子產(chǎn)生速率總體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；其他各處理組急性子超氧陰離子產(chǎn)生速率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表7。隨著混合鹽濃度增加，萌發(fā)過程中平均超氧陰離子產(chǎn)生速率增加。對(duì)照組平均超氧陰離子產(chǎn)生速率處于較低水平，為137.05μmol/（g·h）；而重度組平均超氧陰離子產(chǎn)生速率值可達(dá)219.13μmol/（g·h），由此可見高濃鹽脅迫會(huì)促進(jìn)超氧陰離子產(chǎn)生。

表7 各組急性子超氧陰離子產(chǎn)生速率比較［μmol/（g·h）］Tab.7 Comparison of the rate of O2-production in each group［μmol/（g·h）］

2.8 各組急性子可溶性蛋白含量比較 混合鹽處理對(duì)急性子可溶性蛋白含量影響顯著。相同處理時(shí)點(diǎn)，中度組、重度組與對(duì)照組比較，急性子可溶性蛋白含量變化顯著，其中第2天時(shí)，變化差異極顯著（P＜0.01），第4天時(shí)，變化差異分別為顯著（P＜0.05）和極顯著（P<0.01）；輕度組與對(duì)照組比較，只有第8天顯著降低（P＜0.05），其他時(shí)間點(diǎn)變化均不顯著（P＞0.05）。而不同鹽分處理之間，中、重度組與輕度組相比，變化程度大多達(dá)到極顯著水平（P＜0.01）和顯著水平（P＜0.05）。各組急性子可溶性蛋白的含量隨著時(shí)間延長顯著下降（P＜0.01）。見表8。由此可見，低濃度混合鹽處理對(duì)急性子可溶性蛋白含量無明顯影響，但高濃度組對(duì)其有一定脅迫作用。

表8 各組急性子可溶性蛋白含量比較（μg·g-1）Tab.8 Comparison of soluble protein content in each group（μg·g-1）

2.9 各組急性子可溶性糖含量比較 混合鹽處理對(duì)急性子可溶性糖含量的無顯著影響。隨著混合鹽濃度升高，萌發(fā)過程中可溶性糖含量呈降低趨勢(shì)，但組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。但第4天時(shí)，重度組急性子可溶性糖含量與對(duì)照組、輕度組、中度組比較顯著降低（P＜0.05）。隨著時(shí)間的延長，急性子可溶性糖含量大致呈上升趨勢(shì)，其中對(duì)照組隨不同時(shí)間變化差異顯著（P＜0.05），重度組隨不同時(shí)間變化差異極顯著（P＜0.01）。見表9。對(duì)照組萌發(fā)過程中平均可溶性糖含量最高，達(dá)0.047μg·g-1；重度組平均可溶性糖含量最低，為0.041μg·g-1，由此可見，混合鹽對(duì)急性子可溶性糖含量有一定抑制作用。

表9 各組急性子可溶性糖含量比較（μg·g-1）Tab.9 Comparison of soluble sugar content in each group（μg·g-1）

2.10 各組急性子指標(biāo)相關(guān)性分析 對(duì)各組指標(biāo)的平均值進(jìn)行變量間簡(jiǎn)單相關(guān)分析。鹽濃度與含水量（r=-0.9660）呈負(fù)相關(guān)（P＜0.05）；與SOD活性（r=0.9735）、超氧陰離子產(chǎn)生速率（r=0.9806）呈正相關(guān)（P＜0.05）。鹽濃度與發(fā)芽率（r=-0.9466）、總芽長（r=-0.8722）、可溶性蛋白（r=-0.4531）、可溶性糖（r=-0.9322）呈負(fù)相關(guān)，但相關(guān)性不顯著（P＞0.05）；與POD活性（r=0.9026）、MDA含量（r=0.8776）呈正相關(guān)，但相關(guān)性不顯著（P＞0.05）。

3 討論

3.1 不同濃度混合鹽脅迫對(duì)種子萌發(fā)的影響 種子萌發(fā)階段的耐鹽狀況在一定程度上反映了植物的耐鹽程度，可以作為耐鹽植物早期選擇與評(píng)價(jià)的指標(biāo)[11]。種子萌發(fā)期是其耐鹽能力相對(duì)較弱的時(shí)期，鹽脅迫可減少種子水分吸收，從而降低細(xì)胞滲透性，改變種子新陳代謝能力[12]。綜合不同混合鹽脅迫下急性子的發(fā)芽率、發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽指數(shù)、相對(duì)鹽害率，結(jié)果表明混合鹽濃度對(duì)急性子正常萌發(fā)有顯著影響，隨著鹽濃度升高，急性子發(fā)芽活性受到抑制，含水量持續(xù)降低。在高鹽濃度（0.9%）條件下，種子的發(fā)芽速率明顯減慢，含水量下降，由此可知鹽濃度可以影響植物細(xì)胞滲透調(diào)節(jié)，混合鹽濃度較高會(huì)阻礙細(xì)胞吸水，破壞細(xì)胞膜的結(jié)構(gòu)，使細(xì)胞無法進(jìn)行滲透調(diào)節(jié)，從而導(dǎo)致細(xì)胞正常生命活動(dòng)受到阻礙，吸水能力下降，種子難以發(fā)芽[13]。

高濃度混合鹽抑制急性子的萌發(fā)，降低其發(fā)芽率；輕度鹽脅迫下的急性子發(fā)芽率與對(duì)照組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但是發(fā)芽指數(shù)卻顯著低于對(duì)照組，同時(shí)其總芽長也顯著降低，可能因?yàn)檩p度混合鹽溶液有殺菌消毒作用，有利于急性子萌發(fā)，但對(duì)種子活性沒有促進(jìn)作用。隨著混合鹽濃度增加，對(duì)種子萌發(fā)的抑制作用逐漸加強(qiáng)，濃度越高，萌發(fā)時(shí)間越久，生長速度越緩慢，相對(duì)鹽害率越大；當(dāng)鹽濃度達(dá)0.9%時(shí)，鹽害率高達(dá)97.30%。由此可見，急性子具有一定耐鹽性，混合鹽濃度在一定范圍內(nèi)（＜0.3%），急性子可以正常發(fā)芽。

3.2 不同濃度混合鹽脅迫對(duì)種子生理生化指標(biāo)的影響 植物體內(nèi)抗氧化酶系統(tǒng)包括POD、SOD、過氧化氫酶（catalase，CAT），可以保護(hù)細(xì)胞膜，使其免受活性氧（reactive oxygen species，ROS）或其他過氧化物自由基的傷害。POD具有很強(qiáng)的活性，可以有效清除細(xì)胞內(nèi)的過氧化氫，起到保護(hù)植物細(xì)胞的作用[14]。SOD與質(zhì)膜損傷造成的種子劣變及種子耐貯性下降有密切關(guān)系，能夠防止種子劣變，提高種子抗性[15]。MDA是種子氧化應(yīng)激反應(yīng)過程中的產(chǎn)物，影響著種子的質(zhì)量[16]，能夠間接反映細(xì)胞損傷程度?？扇苄缘鞍诪榉N子的發(fā)育及生長提供養(yǎng)料和能量，調(diào)控著種子的代謝及生理生化過程，在種子萌發(fā)、發(fā)育，直到幼苗形成的過程中起到極為重要的作用[17]。可溶性糖既是合成其他有機(jī)溶質(zhì)的碳架來源，又是滲透調(diào)節(jié)劑，還可在細(xì)胞內(nèi)無機(jī)離子濃度高時(shí)起到保護(hù)酶類的作用[15]。

POD和SOD活性測(cè)定結(jié)果提示，短時(shí)間高濃度混合鹽脅迫致使POD活性增加，重度組POD活性高于對(duì)照組及輕度組。POD活性增高能夠保護(hù)植物細(xì)胞，混合鹽濃度越高，POD活性越高；但時(shí)間一長，保護(hù)系統(tǒng)受到破壞，則會(huì)抑制酶活性。本研究還發(fā)現(xiàn)，種子發(fā)芽后，POD活性呈現(xiàn)降低趨勢(shì)。SOD是需氧生物中普遍存在的一種酶，能夠清除超氧陰離子自由基。高濃度鹽脅迫能夠誘導(dǎo)SOD活性增強(qiáng)，有效清除植株體內(nèi)的ROS，減少氧化傷害，從而維持種子的萌發(fā)[13]。本研究證實(shí)輕、中、重度混合鹽處理組SOD活性高于對(duì)照組，說明在鹽脅迫下，SOD活性增高有利于消除種子內(nèi)的ROS自由基和過氧化物。

在衰老或逆境條件下，植物體內(nèi)產(chǎn)生超氧陰離子并大量堆積，對(duì)植物造成較大的傷害[9]。本研究結(jié)果提示，高濃度鹽脅迫下，種子產(chǎn)生超氧陰離子速率大于對(duì)照組，證實(shí)細(xì)胞膜系統(tǒng)受到破壞。

MDA是細(xì)胞膜脂過氧化產(chǎn)物，植物在鹽脅迫下產(chǎn)生的大量ROS自由基會(huì)引起植物的膜脂過氧化，造成MDA的積累，MDA含量可以直接反映種子受傷害的程度[18]。本研究發(fā)現(xiàn)，隨著時(shí)間的延長，對(duì)照組急性子MDA含量呈現(xiàn)連續(xù)下降趨勢(shì)；重度組MDA含量則基本平穩(wěn)，可能是鹽脅迫下細(xì)胞膜破壞導(dǎo)致MDA積累所致。組間比較，輕度組MDA含量與對(duì)照組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，重度組MDA含量高于輕度組，但差異也無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明本研究中不同濃度的鹽脅迫對(duì)急性子細(xì)胞影響較小。分析原因，筆者認(rèn)為一方面可能由于本研究中所選混合鹽濃度本身對(duì)MDA含量影響就比較小，另一方面本研究中鹽脅迫程度可能還處于急性子自身代償范圍內(nèi)。

種子發(fā)育過程中積累的貯藏物質(zhì)（如可溶性糖、可溶性蛋白）是種子萌發(fā)、幼苗生長早期所需的物質(zhì)，反映了種子內(nèi)可利用態(tài)物質(zhì)和能量的供應(yīng)基礎(chǔ)[11]。可溶性蛋白、可溶性糖測(cè)定結(jié)果發(fā)現(xiàn)，萌發(fā)過程中可溶性糖含量升高，對(duì)鹽脅迫下的急性子有一定的保護(hù)作用，其中輕度混合鹽脅迫對(duì)可溶性糖含量影響不顯著，而高濃度混合鹽脅迫破環(huán)了急性子的細(xì)胞結(jié)構(gòu)，使可溶性糖含量增加的趨勢(shì)受到抑制，且抑制效果顯著。種子萌發(fā)過程中鹽脅迫破壞了種子蛋白質(zhì)的結(jié)構(gòu)，混合鹽濃度越高，可溶性蛋白含量越低。

綜上所述，本研究提示混合鹽脅迫對(duì)急性子萌發(fā)過程和生理特性有顯著的影響，且濃度越高影響越明顯；同時(shí)證實(shí)急性子對(duì)輕度混合鹽脅迫具有一定耐受性，但對(duì)高濃度混合鹽脅迫較為敏感。