〔摘要〕 在20世紀(jì)90年代以來的我國馬克思主義哲學(xué)教科書改革中，恩格斯關(guān)于矛盾客觀性和普遍性原理的經(jīng)典論斷被淡出。出現(xiàn)這種重大變化，與發(fā)現(xiàn)“黑格爾位移運(yùn)動矛盾表述”為“假”密切相關(guān)。但是，我們不能重蹈“在倒洗澡水的同時(shí)，把孩子也倒掉了”的覆轍。需要開展的工作是：科學(xué)地、正確地重構(gòu)辯證唯物主義對機(jī)械-位移運(yùn)動①及其基本矛盾的表述，重新恢復(fù)恩格斯的“經(jīng)典論斷”的科學(xué)性、權(quán)威性。另一方面，孫正聿先生在2012年出版的《馬克思主義辯證法研究》一書中仍然視“黑格爾位移運(yùn)動矛盾表述”為“真”。為此，需要一辯究竟。

〔關(guān)鍵詞〕 辯證唯物主義;矛盾的客觀性和普遍性;《反杜林論》;機(jī)械-位移運(yùn)動

〔中圖分類號〕B01 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2021）02-0153-07

〔基金項(xiàng)目〕四川省社會科學(xué)院重點(diǎn)項(xiàng)目“辯證機(jī)械-位移運(yùn)動觀研究的演進(jìn)”（19ZD04）;國家社會科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目“批判與重建：辯證位移運(yùn)動觀研究”（19FZXB083）

〔作者簡介〕文興吾，四川省社會科學(xué)院哲學(xué)與文化研究所研究員，四川成都 610071。

中國共產(chǎn)黨“十九大”報(bào)告表述了新時(shí)代我國社會主要矛盾，彰顯了辯證唯物主義矛盾分析方法的巨大力量。反觀我國哲學(xué)界對辯證唯物主義矛盾理論的論述，則存在重大問題。本文言說的“矛盾理論的前沿問題”，1980年代末就已見端倪：筆者在《哲學(xué)動態(tài)》和《哲學(xué)研究》的文章②指出，相對論的建立從根本上否定了“黑格爾位移運(yùn)動矛盾表述”③的合理性;導(dǎo)致了辯證唯物主義的矛盾理論的“破缺”。因?yàn)?，恩格斯關(guān)于矛盾客觀性和普遍性原理的經(jīng)典論斷與“黑格爾位移運(yùn)動矛盾表述”密切相關(guān)。當(dāng)前，我國馬克思主義哲學(xué)教科書與馬克思主義辯證法研究出現(xiàn)了如下“現(xiàn)象”：一方面，恩格斯關(guān)于矛盾客觀性和普遍性原理的經(jīng)典論斷被淡出馬克思主義哲學(xué)教科書，從而使“黑格爾位移運(yùn)動矛盾表述”不再出現(xiàn)，這就重蹈“在倒洗澡水的同時(shí)，把孩子也倒掉了”的覆轍;另一方面，作為馬克思主義辯證法研究的知名學(xué)者的孫正聿先生，在2012年出版的《馬克思主義辯證法研究》一書中仍然視“黑格爾位移運(yùn)動矛盾表述”為“真”，將其作為立論的根據(jù)。這種現(xiàn)象，阻礙著新時(shí)代馬克思主義哲學(xué)體系的完備性建設(shè)與發(fā)展，成為亟待解決的理論前沿問題。④這些問題，需要通過學(xué)術(shù)討論與爭鳴予以解決。

一、恩格斯的“經(jīng)典論斷”被淡出的原由追溯

歷史上，恩格斯在反駁杜林“矛盾=背理，因而它在現(xiàn)實(shí)中是不可能出現(xiàn)的”斷言時(shí)寫道：“運(yùn)動本身就是矛盾;甚至簡單的機(jī)械的位移之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，也只是因?yàn)槲矬w在同一瞬間既在一個(gè)地方又在另一個(gè)地方，既在同一個(gè)地方又不在同一個(gè)地方。這種矛盾的連續(xù)產(chǎn)生和同時(shí)解決正好就是運(yùn)動。”⑤同時(shí)，恩格斯做出了“既然簡單的機(jī)械的位移本身已經(jīng)包含著矛盾，那么物質(zhì)的更高級的運(yùn)動形式，特別是有機(jī)生命及其發(fā)展，就更加包含著矛盾”⑥的“經(jīng)典論斷”，簡明扼要、強(qiáng)而有力地論述了辯證唯物主義的矛盾的客觀性和普遍性原理。

在我國改革開放后的哲學(xué)教材建設(shè)中，由教育部組織編寫的哲學(xué)專業(yè)教材，最初是按照恩格斯的理路論述“矛盾的客觀性和普遍性”的;例如1981年出版的《辯證唯物主義原理》（肖前、李秀林、汪永祥主編）。然而，1994年出版的《馬克思主義哲學(xué)原理》（肖前主編，黃楠森、陳晏清副主編），恩格斯的“經(jīng)典論斷”則消失了。進(jìn)入21世紀(jì)，中共中央決定實(shí)施“馬克思主義理論研究和建設(shè)工程”。由袁貴仁、楊春貴、李景源、豐子義任教材編寫課題組首席專家，2009年出版的《馬克思主義哲學(xué)》是“馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材”。編寫這部著作，可謂精英云集，考慮了方方面面的觀點(diǎn)，但是恩格斯的“經(jīng)典論斷”不在其中。由陳先達(dá)、楊耕編著，2016年出版的《馬克思主義哲學(xué)原理（第4版）》，是“普通高等教育國家級規(guī)劃教材”和“高校思想政治理論課重點(diǎn)教材”，同樣沒有恩格斯的“經(jīng)典論斷”。

恩格斯的“經(jīng)典論斷”，從上下文的關(guān)聯(lián)看，包含著：劃分物質(zhì)存在形態(tài)的依據(jù)是物質(zhì)的運(yùn)動形式;高級的運(yùn)動形式包含著低級的運(yùn)動形式，并具有自己的特殊規(guī)定性;低級運(yùn)動已經(jīng)包含著矛盾，高級運(yùn)動就更加包含著矛盾，盡管各種運(yùn)動形式的矛盾各有其特殊性等思想。這些思想，都為我國新的改革教材所繼承與發(fā)展。然而，為什么恩格斯的“經(jīng)典論斷”要被擱置起來呢？為什么一定要出現(xiàn)“完整使用經(jīng)典論述思想，而不引用經(jīng)典論述原文”這種情況呢？

按照筆者的認(rèn)識，根本原由在于：恩格斯的“經(jīng)典論斷”與“黑格爾位移運(yùn)動矛盾表述”相關(guān)聯(lián)，而“黑格爾位移運(yùn)動矛盾表述”業(yè)已為現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展所否證。

闡明“黑格爾位移運(yùn)動矛盾表述”為現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展所否證，是筆者在1980年代后期開展的一項(xiàng)工作。最早指出這個(gè)問題，是在中國自然辯證法研究會主辦的《自然辯證法報(bào)》發(fā)表的《對機(jī)械運(yùn)動及其表述的新見解》⑦一文中;其后，又在《哲學(xué)動態(tài)》的《機(jī)械運(yùn)動表述新議》⑧一文中更深入地討論了這個(gè)問題。1989年，筆者在《哲學(xué)研究》發(fā)表的《相對論時(shí)空理論及其評價(jià)再探討》⑨一文的結(jié)束語中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了這個(gè)問題。1990年，在《中國社會科學(xué)》發(fā)表的《相對論時(shí)空理論再認(rèn)識》⑩一文中，又系統(tǒng)地討論了相對論的“四維時(shí)空”理論及其在相對論發(fā)展史上的重要意義。

公正地講，撇開思想來源不說，黑格爾的時(shí)空觀、運(yùn)動觀與愛因斯坦通過建立相對論確立起來的時(shí)空觀、運(yùn)動觀有許多相似之處;它們都以時(shí)空關(guān)系學(xué)說否定牛頓的絕對時(shí)空觀、運(yùn)動觀，它們都主張時(shí)間空間是相互統(tǒng)一的。愛因斯坦在1905年建立狹義相對論之時(shí)推導(dǎo)出了時(shí)間坐標(biāo)與空間坐標(biāo)相統(tǒng)一的洛侖茲變換;1908年，愛因斯坦的數(shù)學(xué)老師閔可夫斯基采用“四維時(shí)空”概念重新詮釋了愛因斯坦的狹義相對論，強(qiáng)調(diào)時(shí)間空間是相互統(tǒng)一的。B11那么，何以說相對論的建立已經(jīng)否定了黑格爾的位移運(yùn)動矛盾表述的合理性呢？這是因?yàn)椋喊凑障鄬φ摰摹八木S時(shí)空”理論，根本不存在物體“在這個(gè)地點(diǎn)而同時(shí)又不在這個(gè)地點(diǎn)”這種情況。B12具體地講，如果討論兩物體間沿X軸方向的直線運(yùn)動，那么物體的一個(gè)時(shí)空點(diǎn)為（x1，t1），下一個(gè)時(shí)空點(diǎn)就為（x2，t2）。若t1≠t2，x1=x2，那么物體處于相對靜止?fàn)顟B(tài);若t1≠t2，x1≠x2，那么物體處于相對運(yùn)動狀態(tài)。若言t1=t2（同時(shí)）而x1≠x2（物體在不同地點(diǎn)），則是不可能有的狀況;這無論對經(jīng)典物理學(xué)還是相對論物理學(xué)，都是一樣。即是說，黑格爾的運(yùn)動命題與近現(xiàn)代物理學(xué)的科學(xué)思想不相容。B13

“黑格爾位移運(yùn)動矛盾表述”不僅之于自然科學(xué)理論為假，之于黑格爾自己的理論也為假。因?yàn)?，這個(gè)出自《哲學(xué)史講演錄》的表述，僅僅是《自然哲學(xué)》的“一半”。1994年，筆者在《析黑格爾、羅素對芝諾佯謬的解答》一文中指出了這個(gè)問題。B14《自然哲學(xué)》中的“完整表述”B15強(qiáng)調(diào)時(shí)間和空間都是間斷性和連續(xù)性的統(tǒng)一，而“黑格爾位移運(yùn)動矛盾表述”只強(qiáng)調(diào)了空間是間斷性和連續(xù)性的統(tǒng)一。事實(shí)上，“黑格爾位移運(yùn)動矛盾表述”與黑格爾在《自然哲學(xué)》中提出的觀點(diǎn)是“不相容的”，也可以采取如下的分析得出。在黑格爾的理論中，現(xiàn)實(shí)的位移運(yùn)動就是實(shí)現(xiàn)著的位置變化，而“非靜止?fàn)顟B(tài)的抽象就是時(shí)間本身”B16，位置變化是作為過程而存在的，凡是過程則都是需要時(shí)間的;不可能出現(xiàn)“t1=t2（同時(shí)）而x1≠x2（物體在不同地點(diǎn)）”這種情況。

既然當(dāng)代理性已發(fā)現(xiàn)“黑格爾位移運(yùn)動矛盾表述”為“假”，而恩格斯的“經(jīng)典論斷”將其作為了“真”，那么，恩格斯的“經(jīng)典論斷”在我國馬克思主義哲學(xué)教科書改革中被擱置起來就是可理解的了。

有必要指出，在研究黑格爾辯證位移觀思想的過程中，我們發(fā)現(xiàn)，把黑格爾的研究與麥克斯韋對電磁波的研究相類比，具有重要意義：它既為認(rèn)識和理解黑格爾的工作提供了一個(gè)“模型”，又能非常清楚地揭示出“黑格爾位移運(yùn)動矛盾表述”的問題。

1862年，麥克斯韋發(fā)表了《論物理的力線》一文。他通過對電磁感應(yīng)現(xiàn)象“閉合回路中磁場發(fā)生變化就產(chǎn)生感生電流”的分析，提出了存在感生電場。這種電場，不是由電荷所產(chǎn)生的，而是由變化的磁場所產(chǎn)生的。按照電磁的對稱性，他又進(jìn)一步提出：既然變化的磁場會引起感生電場，那么，變化的電場也會引起感生磁場。通常導(dǎo)體中的電流稱為傳導(dǎo)電流，電流是電荷傳導(dǎo)而形成的，電流會產(chǎn)生磁場。現(xiàn)在，變化的電場也會引起感生磁場;變化的電場其作用等效于傳導(dǎo)電流，但由于它并不是真正的電荷傳導(dǎo)而形成的電流，故稱為位移電流。這樣一來，就有兩種電流可以產(chǎn)生磁場，一種是傳導(dǎo)電流，一種是位移電流。按照麥克斯韋的觀點(diǎn)，感生電場產(chǎn)生位移電流，位移電流產(chǎn)生感生磁場，感生磁場（變化的磁場）產(chǎn)生感生電場。于是，變化著的電場激發(fā)起變化的磁場，變化著的磁場又激發(fā)起變化的電場，這種相互激發(fā)的連續(xù)產(chǎn)生，便是以橫波的形式向空間散布開去的電磁波。

科學(xué)史上曾長期認(rèn)為電和磁彼此獨(dú)立無關(guān)，而今卻是：變化的電場激發(fā)變化的磁場，變化的磁場又激發(fā)變化的電場，這種變化著的電場和磁場共同構(gòu)成了統(tǒng)一的電磁波運(yùn)動。這與黑格爾的思想——空間是己外存在的肯定形式，時(shí)間是己外存在的否定形式，空間和時(shí)間都是間斷性與連續(xù)性的統(tǒng)一，故使空間過渡到時(shí)間、時(shí)間過渡到空間，而空間在時(shí)間中和時(shí)間在空間中的這種消逝和自我再生是一個(gè)過程，這個(gè)過程就是運(yùn)動——存在顯著的共同之處：對立面的相互激發(fā)、滲透和轉(zhuǎn)化的過程，構(gòu)成了運(yùn)動。不同的是：麥克斯韋的電磁相互激發(fā)的電磁波運(yùn)動過程，是實(shí)在的物理過程，而黑格爾的時(shí)空相互過渡的運(yùn)動過程，則是思想、概念的運(yùn)動過程。這種思想、概念的運(yùn)動，“外化為”客觀實(shí)在的位移運(yùn)動的“本質(zhì)”，黑格爾是通過提出“空間與時(shí)間的統(tǒng)一、此處與此刻的統(tǒng)一、物體與空間時(shí)間的‘三位一體的統(tǒng)一”的“位置”概念實(shí)現(xiàn)的;即客觀實(shí)在的位移運(yùn)動就是前后不同位置之間相互聯(lián)系的過程。于是，黑格爾闡明了物體的“位置變化”與物體的機(jī)械-位移運(yùn)動是同一的，也闡明了物體的位置變化是間斷性與連續(xù)性的統(tǒng)一。

從“位移運(yùn)動就是前后不同位置之間相互聯(lián)系的過程”和“位置”是“空間與時(shí)間的統(tǒng)一”“此處與此刻的統(tǒng)一”，可以直接得出《自然哲學(xué)》的表述：“運(yùn)動，只能理解為這樣：空間和時(shí)間在自身都是連續(xù)的，自己運(yùn)動的物體同時(shí)在同一個(gè)地點(diǎn)又不在同一個(gè)地點(diǎn)，即同時(shí)在另一個(gè)地點(diǎn)，同樣，同一個(gè)時(shí)間點(diǎn)同時(shí)存在又不存在，即同時(shí)是另一個(gè)時(shí)間點(diǎn)。”但是，卻不可能得出“黑格爾位移運(yùn)動矛盾表述”。這就說明“黑格爾位移運(yùn)動矛盾表述”不可能是黑格爾理論的一個(gè)“導(dǎo)出命題”，而只能是黑格爾“閹割”自身理論的一個(gè)“拼湊命題”。一如我們不能夠?qū)Α白兓碾妶黾ぐl(fā)磁場，變化的磁場又激發(fā)電場，這種變化著的電場和磁場共同構(gòu)成了統(tǒng)一的電磁波運(yùn)動”的電磁波理論，只說“變化的電場激發(fā)磁場”，而不說“變化的磁場又激發(fā)電場”，還妄稱“這種變化著的電場和磁場共同構(gòu)成了統(tǒng)一的電磁波運(yùn)動”一樣。

以上從根本上闡明了“黑格爾位移運(yùn)動矛盾表述”的虛假性與“無根性”。

二、不應(yīng)當(dāng)抱住“黑格爾位移運(yùn)動矛盾表述”不放

作為“馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材”《馬克思主義哲學(xué)》編寫課題組主要成員、馬克思主義辯證法研究的知名學(xué)者孫正聿先生，在2012年出版的《馬克思主義辯證法研究》一書中仍然視“黑格爾位移運(yùn)動矛盾表述”為“真”;寫道：機(jī)械-位移“‘運(yùn)動是不間斷性與間斷性的統(tǒng)一，是事物在每一瞬間既在某一點(diǎn)又不在某一點(diǎn)，是事物存在的每一瞬間都既是它自身又不是它自身，因而‘運(yùn)動就是‘矛盾?！盉17為此，筆者清楚地認(rèn)識到：要卓有成效地推進(jìn)辯證唯物主義哲學(xué)體系的科學(xué)性、完備性建設(shè)，與孫正聿先生的一場商榷在所難免;要在徹底否定他所持舊觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，使新的觀點(diǎn)與新的研究方向在學(xué)界真正確立起來。以下討論就教于孫正聿先生。

第一，對于機(jī)械-位移“‘運(yùn)動是不間斷性與間斷性的統(tǒng)一”，我們指出：這個(gè)在黑格爾哲學(xué)體系中有意義的命題，對于近現(xiàn)代科學(xué)和辯證唯物主義哲學(xué)而言，是沒有意義的，是沒有指稱對象的。

黑格爾在《自然哲學(xué)》一書中，論證了空間是連續(xù)性與間斷性的統(tǒng)一、時(shí)間是連續(xù)性與間斷性的統(tǒng)一;然后通過空間與時(shí)間的相互過渡，論證了空間和時(shí)間的本質(zhì)是運(yùn)動。在黑格爾理論的概念邏輯中，存在著這樣的推斷：既然運(yùn)動是時(shí)間和空間的本質(zhì)，而時(shí)間和空間都是連續(xù)性與間斷性的統(tǒng)一，那么運(yùn)動就是連續(xù)性與間斷性的統(tǒng)一。

近現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)同“總體的運(yùn)動是連續(xù)性與間斷性的統(tǒng)一”，這是基于：運(yùn)動是物質(zhì)的固有性質(zhì)和存在方式，各種物質(zhì)運(yùn)動形式相互聯(lián)系并相互轉(zhuǎn)化;也認(rèn)同“機(jī)械-位移運(yùn)動是時(shí)間和空間的連續(xù)性與間斷性的統(tǒng)一”。但是，不會認(rèn)同“機(jī)械-位移運(yùn)動是連續(xù)性與間斷性的統(tǒng)一”。按照近現(xiàn)代科學(xué)，位移運(yùn)動是物體之間具有動量與動能的相互位置變化過程。由此可以得到一個(gè)陳述：如果一個(gè)物體相對于某參照物（參考系）運(yùn)動，那么存在著兩個(gè)可測量的性質(zhì)，其一是位置變化，其二是有作功的能力。以至于在這個(gè)參照物（參考系）看來：該物體因其運(yùn)動而具有運(yùn)動量為mv2/2（動能）或mv（動量）。例如，當(dāng)我們說“子彈在飛”“汽車在跑”，除了子彈、汽車相對于我們在發(fā)生位置變化外，子彈和汽車還具有對我們作功而造成破壞的能力。我們可以說“位移運(yùn)動的連續(xù)性，是指相對運(yùn)動的物體系統(tǒng)在沒有新的外部作用條件下，保持原有的運(yùn)動量（動量與動能）不變的性質(zhì);若有新的外部作用，物體系統(tǒng)的運(yùn)動量也始終不為零”，卻不可能對“位移運(yùn)動是連續(xù)性與間斷性的統(tǒng)一”做出任何有意義的詮釋，因?yàn)樗呛诟駹栆钥陀^唯心主義思想為基礎(chǔ)、依據(jù)他那種獨(dú)特的推演方式得出的、為解答芝諾運(yùn)動悖論而“杜撰”出來的一個(gè)判斷。這個(gè)判斷是沒有現(xiàn)實(shí)的指稱對象的。

第二，對于機(jī)械-位移運(yùn)動“是事物在每一瞬間既在某一點(diǎn)又不在某一點(diǎn)”，前面我們已經(jīng)指出了這個(gè)命題“不僅之于自然科學(xué)理論為假，之于黑格爾的理論也為假”，這里不再贅述。

第三，對于說機(jī)械-位移運(yùn)動中“事物存在的每一瞬間都既是它自身又不是它自身”，我們指出：這是孫先生想當(dāng)然地“杜撰”機(jī)械-位移運(yùn)動的“矛盾”。在辯證唯物主義哲學(xué)中，物質(zhì)運(yùn)動被分為機(jī)械運(yùn)動、物理運(yùn)動、化學(xué)運(yùn)動、生命運(yùn)動和社會運(yùn)動五種形式。B18在客觀世界的物質(zhì)運(yùn)動中，物體作單純的機(jī)械-位移運(yùn)動是不存在的，它總是同其他運(yùn)動形式相互聯(lián)系著。而力學(xué)作為研究物體機(jī)械-位移運(yùn)動的科學(xué)，在研究機(jī)械-位移運(yùn)動時(shí)，是把物體的機(jī)械-位移運(yùn)動從它與其他運(yùn)動形式的聯(lián)系中抽象出來，僅僅研究物體在外力作用下的位置變動，而不研究物體的物理性質(zhì)、化學(xué)性質(zhì)等其他變化。在經(jīng)典力學(xué)中，被研究的物體被抽象為質(zhì)點(diǎn)或絕對剛體來處理，不涉及物體本身具體性質(zhì)的變化。恩格斯寫道：“不論就廣義或狹義而論，力學(xué)上只知道量，它所計(jì)算的是速度和質(zhì)量，最多再加上個(gè)體積?！盉19這就是說，在機(jī)械-位移運(yùn)動中“事物存在的每一瞬間都始終是它自身”。這種問題，在康德那里就已解決，他寫道：“物質(zhì)，例如一桶啤酒，是運(yùn)動的，因而這與說‘桶內(nèi)的啤酒處在運(yùn)動中是意義不同的。一個(gè)事物的運(yùn)動與這個(gè)事物里面的運(yùn)動不是一回事，而這里所說的只是前者。”“一個(gè)事物的運(yùn)動就是該事物與一個(gè)已知空間的外部關(guān)系的改變。”B20

第四，既然孫先生強(qiáng)調(diào)“用概念的邏輯去表達(dá)運(yùn)動，這就是辯證法問題”B21，強(qiáng)調(diào)“能否掌握和運(yùn)用‘辯證法，從根本上說，就在于能否‘通曉思維的歷史和成就，能否掌握人類自身的思想史”B22，強(qiáng)調(diào)“在‘對不對的問題中，又可以分為‘表象之真與‘思想之真的問題”。B23那么，也就應(yīng)該真正認(rèn)真地想一想：黑格爾對機(jī)械-位移運(yùn)動所做的那些論述，究竟是開辟了辯證思維表達(dá)運(yùn)動的道路，還是僅僅停留在表象思維？筆者的認(rèn)識是：黑格爾在《邏輯學(xué)》中所言“某物之所以運(yùn)動，不僅因?yàn)樗谶@個(gè)‘此刻在這里，在那個(gè)‘此刻在那里，而且因?yàn)樗谕粋€(gè)‘此刻在這里又不在這里，因?yàn)樗谕粋€(gè)‘這里同時(shí)又有又非有”B24，如果不考慮它與既有理論的沖突——例如與形式邏輯的基本定律的沖突，與數(shù)學(xué)對運(yùn)動描述方式的沖突——對于一般人類意識，是容易接受的，或者說是有說服力的。因?yàn)槿藗兌紩姓J(rèn)：既然物體在不斷地“動”，它就是在不同的時(shí)間在不同的地點(diǎn);同樣，既然物體在不斷地“動”，它就是“在這里又不在這里，……在同一個(gè)‘這里同時(shí)又有又非有”。因此，黑格爾在《邏輯學(xué)》中的說法可以說是對位移運(yùn)動“表象”的描述，也可以說是一般人類意識對位移運(yùn)動“直覺”的描述。即使經(jīng)歷了《自然哲學(xué)》的一大圈“空間與時(shí)間的矛盾運(yùn)動”，到《哲學(xué)史講演錄》做出的位移運(yùn)動矛盾的表述——“運(yùn)動的意思是說：在這個(gè)地點(diǎn)而同時(shí)又不在這個(gè)地點(diǎn)”B25，仍然是停留在表象思維，停留在對“動”的表象描述上。在一般人類意識中，一個(gè)物體在運(yùn)動，自然是“在到達(dá)某個(gè)地方的同時(shí)，又正在離開那個(gè)地方，正在由這一地點(diǎn)移向下一地點(diǎn)，正在進(jìn)行位置的變更?！盉26當(dāng)人們再進(jìn)一步說，“在某一時(shí)刻，物體既到達(dá)某個(gè)地方，又正在離開這個(gè)地方，所以既處于某個(gè)位置，又不在這個(gè)位置。這是互相矛盾、互相對立的兩個(gè)方面。但這兩個(gè)方面是在同一瞬間體現(xiàn)在同一個(gè)物體上的，這表明矛盾的統(tǒng)一性，即矛盾雙方是互相依賴、互相依存的，同時(shí)存在于同一個(gè)物體的統(tǒng)一的運(yùn)動過程之中”B27，認(rèn)為“機(jī)械位移本身包含著‘在與‘不在的矛盾”B28，這似乎是將黑格爾在《邏輯學(xué)》中所言“外在的感性運(yùn)動是矛盾的直接實(shí)有”概念化、理論化了，事實(shí)上仍然是在表象思維中“兜圈子”，停留在對“動”的表象描述與詮釋上。這里需要注意“詮釋法”和“定義法”的異同：兩者都要求對事物或事理等概念的特點(diǎn)做出說明，但詮釋法只要求從某個(gè)方面說明一個(gè)或一些特點(diǎn)，不要求面面俱到;定義法卻必須說出其本質(zhì)特征，要求做出最正確、最科學(xué)的解釋。在黑格爾對機(jī)械-位移運(yùn)動所做的論述中，始終沒有闡明“機(jī)械-位移運(yùn)動是物體系統(tǒng)間的相互位置變化”這一本質(zhì)特征——這個(gè)對于機(jī)械-位移運(yùn)動存在起決定性作用的條件。然而，康德早在1758年的“運(yùn)動與靜止的新學(xué)術(shù)概念”一文中，就對這個(gè)基本問題做出了很深入的闡述?？档聦懙溃?/p>

物體的運(yùn)動和靜止的判斷永遠(yuǎn)不可能是固定不變的，而總是可以在新的視域中加以改變。例如，假定我在一艘停泊在普雷格河上的船里。我面前的桌子上放著一個(gè)球體。我根據(jù)桌子、墻壁和船的其他部分來觀察這個(gè)球體，并且說它是靜止的。緊接著，我從船上向河岸望去，發(fā)現(xiàn)用來固定船的纜繩已經(jīng)解開，船正在緩慢地順流而下。我立即說，球體在運(yùn)動，而且是自東向西沿著河的流向運(yùn)動。但是有人告訴我，地球在每天的運(yùn)動中以大得多的速度自西向東自轉(zhuǎn)。我又馬上改變了自己的看法，說球體有一種截然相反的運(yùn)動，其速度從天體學(xué)出發(fā)是很容易確定的。但是，人們提醒我，就行星系來說，地球的整個(gè)球體以更快的速度自東向西運(yùn)動。我不得不說我的球體也有這種運(yùn)動，并且改變我過去為它規(guī)定的速度?！F(xiàn)在我開始認(rèn)識到……我決不應(yīng)當(dāng)說一個(gè)物體是靜止的，卻不同時(shí)補(bǔ)充說明就哪些事物來說它是靜止的;我也決不應(yīng)當(dāng)說它在運(yùn)動，卻不同時(shí)列舉出就哪些對象來說它改變了自己與它們的關(guān)系。B29

應(yīng)該明確，依據(jù)近現(xiàn)代科學(xué)和哲學(xué)的發(fā)展，“思維如何以概念的運(yùn)動去把握存在的運(yùn)動”已經(jīng)可以有完備的回答：物體的機(jī)械-位移運(yùn)動本質(zhì)上是物體之間具有作功能力（動量與動能）的相互位置變化過程;物體之間的相對位置變化是本質(zhì)的、第一性的，時(shí)間和空間描述是派生的、第二性的，物體的時(shí)空變化與物體的機(jī)械-位移運(yùn)動是同一的。B30描述機(jī)械-位移運(yùn)動必須選定參照物（參考系）。在參考系確定后，如果不考慮運(yùn)動物體與其他物體的相互作用，僅僅是對運(yùn)動物體進(jìn)行時(shí)空描述，也就是通常的物理教科書對機(jī)械-位移運(yùn)動的定義“物體在空間中的位置隨時(shí)間的變化”，亦即：物體在某一瞬間在一個(gè)地方，在接著而來的另一瞬間則在另一個(gè)地方。這種定義，現(xiàn)在并不為芝諾的“飛矢不動”論證所困擾，因?yàn)樵诿恳凰查g對應(yīng)的每一地點(diǎn)上運(yùn)動物體的“運(yùn)動量”都不為零。機(jī)械-位移運(yùn)動擁有對外作功的能力，這是史前人類就知道并廣泛運(yùn)用的事實(shí)——人們以大力投擲捎尖頭的木棒來刺殺野獸，然而只有到了近代科學(xué)建立后，人們才通過時(shí)空描述與力學(xué)描述將這種“對外作功的能力”數(shù)量化。上述這些對于物體的機(jī)械-位移運(yùn)動本質(zhì)的認(rèn)識及其表述、描述，才真正實(shí)現(xiàn)了列寧“用概念的邏輯去表達(dá)運(yùn)動”B31的論斷。并且，一切形式的芝諾運(yùn)動悖論，在此之下，都將蕩然無存。

B13 一般而論，當(dāng)對同一現(xiàn)象的描述存在著多種命題時(shí)，如果其中有一個(gè)已經(jīng)直接或間接地經(jīng)受了嚴(yán)格的科學(xué)實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)，或有嚴(yán)密的科學(xué)邏輯基礎(chǔ)，被確定為真，那么其余的要想為真，就必須與它相容，如果不相容，則被它否證。這種做法黑格爾也是同意的。黑格爾曾寫道，“哲學(xué)與自然經(jīng)驗(yàn)不僅必須一致，而且哲學(xué)科學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展是以經(jīng)驗(yàn)物理學(xué)為前提和條件。”（黑格爾：《自然哲學(xué)》，梁志學(xué)等譯，北京：商務(wù)印書館，1980年，第9頁）

B14 文興吾：《析黑格爾、羅素對芝諾佯謬的解答》，《天府新論》1994年第2期。

B15 黑格爾在《自然哲學(xué)》中寫道：“芝諾的悖論否認(rèn)了運(yùn)動，如果把地點(diǎn)弄成孤立的空間點(diǎn)，把瞬刻弄成孤立的時(shí)間點(diǎn)，這個(gè)悖論就不可能解決;這個(gè)悖論的解決，即運(yùn)動，只能理解為這樣：空間和時(shí)間在自身都是連續(xù)的，自己運(yùn)動著的物體同時(shí)在同一個(gè)地點(diǎn)又不在同一個(gè)地點(diǎn)，即同時(shí)在另一個(gè)地點(diǎn)，同樣，同一個(gè)時(shí)間點(diǎn)同時(shí)存在又不存在，即同時(shí)是另一個(gè)時(shí)間點(diǎn)。”（黑格爾：《自然哲學(xué)》，梁志學(xué)等譯，北京：商務(wù)印書館，1980年，第183頁）

B16 黑格爾：《自然哲學(xué)》，梁志學(xué)等譯，北京：商務(wù)印書館，1980年，第48頁。

B17 B21 B22 B23 B38 孫正聿：《馬克思主義辯證法研究》， 北京：北京師范大學(xué)出版社， 2012年，第19、19、11、23、185頁。

B18 《馬克思主義哲學(xué)》編寫組：《馬克思主義哲學(xué)》，北京：高等教育出版社、人民出版社，2009年，第60-61頁。

B19 B37 恩格斯：《自然辯證法》，于光遠(yuǎn)等譯編，北京：人民出版社，1984年，第153、329頁。

B20 B29 康德：《康德自然哲學(xué)文集（注釋版）》，李秋零譯注，北京：中國人民大學(xué)出版社，2016年，第286、754-755頁。

B24 黑格爾：《邏輯學(xué)》下卷，楊一之譯，北京：商務(wù)印書館，1976年，第67頁。

B25 黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》第1卷，賀麟、王太慶譯，北京：商務(wù)印書館，1959年，第289頁。

B26 B27 B28 申先甲：《基礎(chǔ)物理學(xué)的辯證法》， 北京：科學(xué)出版社，1983年，第8、8、7頁。

B30 “時(shí)間、空間不是實(shí)體，而是人們對現(xiàn)實(shí)世界的物質(zhì)關(guān)系以及普遍存在的物質(zhì)運(yùn)動過程進(jìn)行抽象得到的、并且反過來用于描述和量度物質(zhì)及其運(yùn)動的兩個(gè)基本概念”。（文興吾：《相對論時(shí)空理論再認(rèn)識》，《中國社會科學(xué)》1990年第5期，第30頁）

B31 列寧寫道：“問題不在于有沒有運(yùn)動，而在于如何用概念的邏輯來表達(dá)它?！薄罢J(rèn)識是人對自然界的反映。但是，這并不是簡單的、直接的、完整的反映，而是一系列的抽象過程，即概念、規(guī)律等等的構(gòu)成、形成過程，這些概念和規(guī)律……有條件地近似地把握永恒運(yùn)動著和發(fā)展著的自然界的普遍規(guī)律性?！保ā读袑幦返?5卷，北京：人民出版社，1990年，第216、152-153頁）

B32 恩格斯寫道：“一切存在的基本形式是空間和時(shí)間，時(shí)間以外的存在像空間以外的存在一樣，是非?；恼Q的事情”（《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第392頁）;“物質(zhì)的這兩種存在形式?jīng)]有了物質(zhì)，當(dāng)然都是無，都是只在我們頭腦中存在的空洞的觀念、抽象”;時(shí)間和空間與物質(zhì)和運(yùn)動這樣的名詞一樣“無非是簡稱，在這種簡稱下，我們把許多不同的、可以感知的事物，依照其共同的屬性概括起來?！保ǘ鞲袼梗骸蹲匀晦q證法》，于光遠(yuǎn)等譯編，北京：人民出版社，1984年，第108頁）

B33 “當(dāng)我們深思熟慮地考察自然界或人類歷史或我們自己的精神活動的時(shí)候，首先呈現(xiàn)在我們眼前的，是一幅由種種聯(lián)系和相互作用無窮無盡地交織起來的畫面，其中沒有任何東西是不動的和不變的，而是一切都在運(yùn)動、變化、生成和消逝?！保ā恶R克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第733頁）

B35 《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第346頁。

（責(zé)任編輯：顏 沖）