王威廉　陳培浩

“粵港澳大灣區(qū)”這一概念經(jīng)歷了從學(xué)術(shù)界提出到上升為國家戰(zhàn)略的過程，各種實(shí)踐包括文化實(shí)踐便由此提上了日程。毋庸諱言，“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”正是在這一國家戰(zhàn)略規(guī)劃推動(dòng)下提出的概念，亦是這種文化實(shí)踐的有機(jī)構(gòu)成部分。“大灣區(qū)文學(xué)”概念的提出包含了這樣的預(yù)設(shè)：一個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)繁榮離不開文化所締結(jié)的認(rèn)同共同體的助力。這種預(yù)設(shè)某種意義上為所有參與者提出了一個(gè)深刻而艱難的價(jià)值命題，即文學(xué)如何在全球化時(shí)代擔(dān)負(fù)起建設(shè)作為民族國家觀念共同體的任務(wù)。全球化、地球村的時(shí)代，文學(xué)如何在具有多種文化類型和多元社會(huì)制度的區(qū)域中建構(gòu)起一種勾連你我他的身份認(rèn)同，這可能是這個(gè)概念更深層的使命。還應(yīng)清醒地意識到，“大灣區(qū)文學(xué)”并非一個(gè)已完成的歷史性概念，而是一個(gè)新生的具有生產(chǎn)性、召喚性的概念。換言之，這個(gè)概念的有效性不僅取決于概念本身，還取決于我們能否找到面對這一概念的有效認(rèn)識論和闡釋路徑，以及多方面、多層次的實(shí)踐探索。

正是有感于此，2019年底，我們與《特區(qū)文學(xué)》總編朱鐵軍先生商定，2020年在《特區(qū)文學(xué)》開設(shè)“大灣區(qū)文學(xué)地理”欄目，不僅是以城市為單位呈現(xiàn)大灣區(qū)“文學(xué)地理”，更重要在于試圖找到“大灣區(qū)文學(xué)”的有效打開方式。一年已過，除了我們二位主持人外，另外32位朋友參與討論、深度討論或問卷討論，產(chǎn)生了一系列的討論成果。再看“大灣區(qū)文學(xué)”，也有了更立體的觀感，以及更自覺的方法論，而且，對于存量的細(xì)致梳理也讓我們對這片區(qū)域之內(nèi)的文學(xué)現(xiàn)狀有了一個(gè)比較清晰的了解，一種人文地理視野下所呈現(xiàn)出來的文學(xué)風(fēng)景也有了它的獨(dú)特性，而這也為我們理解文學(xué)的物質(zhì)性提供了特別生動(dòng)的案例?，F(xiàn)在，廣東省文藝研究所，以及《粵海風(fēng)》雜志又適時(shí)推出一系列關(guān)于“大灣區(qū)文學(xué)”的出版項(xiàng)目與重要欄目，這些討論成果由此獲得了集中呈現(xiàn)的契機(jī)。這自然是一種幸運(yùn)，但除此以外，我們更愿意相信這是一種共識的力量在興起，在推動(dòng)具體而微的各種探索實(shí)踐。置身在這樣的歷史與文化進(jìn)程當(dāng)中，可以說才是“得道多助”意義上的真正幸運(yùn)。

一、作為存量或增量的“大灣區(qū)文學(xué)”

我們一直強(qiáng)調(diào)，“大灣區(qū)文學(xué)”并非一個(gè)一般性的地域文學(xué)概念，而是一個(gè)比地域文學(xué)概念具有更強(qiáng)生產(chǎn)性和召喚性的概念。在中國當(dāng)代文學(xué)的概念地圖中，或許并沒有任何區(qū)域文學(xué)概念跟大灣區(qū)文學(xué)概念可以完全對稱。大灣區(qū)不同于北京、上海、廣東、廣西這樣的行政區(qū)域概念，不同于西北、華東、華南這樣的泛區(qū)域概念，也不同于江南、嶺南這樣帶有鮮明文化指向的文化區(qū)域概念。大灣區(qū)作為一個(gè)區(qū)域概念，超越于一般的行政區(qū)域概念，是16世紀(jì)以來全球化進(jìn)程在中國地理上的一種具體而生動(dòng)的體現(xiàn)，因此是一個(gè)跨行政區(qū)域的生產(chǎn)性概念。所謂生產(chǎn)性概念區(qū)別于一般的描述性概念，后者對既存事實(shí)做出描摹和概括，而前者則帶著前瞻性和建構(gòu)性，在準(zhǔn)確把握事物發(fā)展規(guī)律的前提下，創(chuàng)造性地催生尚未顯形的事物。作為一個(gè)生產(chǎn)性概念，“大灣區(qū)文學(xué)”要求我們面對它時(shí)既要有“存量思維”，更要有“增量思維”。所謂“存量思維”，依然是多數(shù)人面對“大灣區(qū)文學(xué)”的基本方式，即面向現(xiàn)實(shí)和歷史，是指對大灣區(qū)所屬空間的文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行現(xiàn)實(shí)和歷史梳理、文化概括和精神提煉。這是一種面對存量進(jìn)行工作的思路，它使粵港澳三地的文學(xué)現(xiàn)象和歷史文脈得到全面的檢視，從而為三地文化同脈同源做出論證，為三地文化更緊密融合尋找契機(jī)。這種工作當(dāng)然是必要的，但從根本上它并不創(chuàng)造增量。因?yàn)樵跊]有大灣區(qū)文學(xué)概念之前，分別基于粵、港、澳的現(xiàn)實(shí)和歷史梳理并非沒有，假如在“大灣區(qū)文學(xué)”框架中，僅僅是將以往三地的文學(xué)存量做加法，在某種意義上浪費(fèi)了這一概念應(yīng)有的未來性文化潛能。以城市為單位，檢視“大灣區(qū)”地理范圍內(nèi)重要的作家作品、文學(xué)現(xiàn)象和歷史源流，這是一種最基本的存量思路，我們邀請的嘉賓絕大部分用這種思路來面對所在的城市文學(xué)現(xiàn)象。這種方法的好處是盤點(diǎn)了存量，建立了目錄，對不熟悉“大灣區(qū)”的讀者來說，它具有某種閱讀指南的作用。這種方法的局限，就在于它較少觸及“大灣區(qū)文學(xué)”這個(gè)概念的可能性和應(yīng)然性，從而也就喪失了與這個(gè)概念的生產(chǎn)性迎面相逢的機(jī)會(huì)。

所謂“增量思維”，則更多面對未來和可能，不僅著眼于區(qū)域歷史文化，更關(guān)注技術(shù)迭代和時(shí)代新變賦予“大灣區(qū)”的新質(zhì)，以對文明轉(zhuǎn)型的預(yù)判，把握“大灣區(qū)”將為中國當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)造的前所未有的“可能性”。如此，作為增量的“大灣區(qū)文學(xué)”才具有更加建設(shè)性的意義。謝有順先生也指出，“‘粵港澳大灣區(qū)文學(xué)這個(gè)提法是有前瞻性的，是一個(gè)未來主義的概念”。在他看來，“廣東人常有一個(gè)思想誤區(qū)，就是沒有充分認(rèn)識到，嶺南文化最有價(jià)值的部分是其1840年以后的現(xiàn)代文化。近代以來，在中國各個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，嶺南文化都是獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的。從康有為、梁啟超、孫中山這幾個(gè)重要人物到引領(lǐng)改革開放這樣的重大事件，都有一種‘殺出一條血路來的精神。所以，嶺南文化中的現(xiàn)代文化對中國發(fā)展影響很大”。由此，他認(rèn)為：“如果不強(qiáng)調(diào)這種現(xiàn)代文化，就是把嶺南文化的優(yōu)勢搞沒了。正如我們要理解深圳的精神，不是簡單地講深圳的歷史，而是應(yīng)講深圳這40多年來貢獻(xiàn)了怎樣前所未有的經(jīng)驗(yàn)，是什么樣的城市精神讓它可以容納數(shù)以千萬計(jì)的外來人口，讓不同的文化在這里激蕩。只有通過強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代文化，才能使嶺南文化變得與眾不同?！盵1] 我們想發(fā)揮一下這種“未來主義”的看法。對于“大灣區(qū)文學(xué)”，我們的基本看法是：要面對歷史研究，要面對未來寫作。所謂面對歷史研究，是指要找出“大灣區(qū)文學(xué)”的“來龍”，大可倚仗于知識鉤沉和文脈梳理，但要把握其“去脈”，光靠“歷史”可能是不夠的。因?yàn)槲覀兯幍奈拿鬓D(zhuǎn)型時(shí)代，過去的“歷史邏輯”很可能會(huì)在未來被一套新的邏輯所取代。對文學(xué)而言，沉淀在歷史中的審美傳統(tǒng)可以尊重，但只有面向未來的動(dòng)向創(chuàng)制新的美學(xué)，才可能使大灣區(qū)文學(xué)真正成為當(dāng)代文學(xué)上獨(dú)一無二的增量。

概念本身就是一種獨(dú)特的取景器和瞭望鏡，我們要從中發(fā)掘出各種靈活的機(jī)制和方向。“大灣區(qū)文學(xué)”這一概念的瞭望鏡，可能為中國當(dāng)代文學(xué)提供怎樣嶄新的可能性？“大灣區(qū)文學(xué)”又可能為“當(dāng)代文學(xué)”提供哪些獨(dú)特的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)?zāi)?？從人文地理的角度出發(fā)，從作家的文化身份出發(fā)，也許能夠得到一些索引和途徑。

其一，是獨(dú)特的“新城市文學(xué)”經(jīng)驗(yàn)。大灣區(qū)不是一般的城市群，而是中國最具高新科技含量的城市群。所以，大灣區(qū)貢獻(xiàn)的城市文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，不是傳統(tǒng)的城市文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，而是一種帶著未來性的新城市經(jīng)驗(yàn)。只有從“新城市文學(xué)”視野來提煉大灣區(qū)的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，方能彰顯其獨(dú)特性。當(dāng)代中國社會(huì)和文學(xué)正在發(fā)生嶄新轉(zhuǎn)型，科技使人類的生活及賴以信仰的價(jià)值話語正在發(fā)生巨大變化。以深圳為代表的大灣區(qū)匯聚了中國最多的高新科技公司，它們不僅僅專注于基礎(chǔ)研究，更加專注于科技與生活的銜接，關(guān)注科技新變與人類未來生活的可能性，這與文學(xué)的人文關(guān)懷便取得了很大程度上的一致性。這些經(jīng)驗(yàn)既是人類未來將共同面對，并正引起熱議的話題，也是最具“大灣區(qū)性”的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)。

其二，是高速城市化過程中獨(dú)特的中國新工人文學(xué)經(jīng)驗(yàn)。作為大灣區(qū)重要組成部分的東莞、深圳、佛山等廣大珠三角地區(qū)在21世紀(jì)以來高速的發(fā)展中，催生了與之匹配的新工人文學(xué)經(jīng)驗(yàn)。曾經(jīng)風(fēng)起云涌在全國影響很大的“打工文學(xué)”便屬于這種經(jīng)驗(yàn)的一部分。如果以十年作為一個(gè)觀察單位，我們便可以看到工人的生活、身份與認(rèn)同感也在發(fā)生著急速的變化，人力成本在不斷飆升，人們對于勞動(dòng)的忍耐能力卻在下降，由此出現(xiàn)了勞動(dòng)力短缺與“三和大神”那種喪失了生活目標(biāo)、放棄勞動(dòng)的現(xiàn)象同時(shí)并存的情況。這是在世界文學(xué)視野中最具辨析度的中國文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，這些經(jīng)驗(yàn)正來自大灣區(qū)。

其三，是大量移民人口涌入造成的中國內(nèi)部不同地域經(jīng)驗(yàn)之間的交換，從而形成了一種嶄新的中國經(jīng)驗(yàn)。中國作為一個(gè)國家概念的同時(shí)，也是一個(gè)特別重要的文明概念，幅員遼闊，東西南北跨度極大，導(dǎo)致風(fēng)土人情的差異也很大。在以往的歷史經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中，人們都被固定在某個(gè)區(qū)域生活，所以對另外的區(qū)域還是缺乏真正的理解能力，但是，在大灣區(qū)這片區(qū)域當(dāng)中，來自不同區(qū)域的移民在一起工作生活，交流交往，聚集通婚，形成了一種跨地域、跨民族的新的人文生態(tài)。這種經(jīng)驗(yàn)實(shí)際上常常被忽略，因?yàn)橹袊男姓芾硇适菢O高的，但放在世界視野中與美國以及歐洲這樣區(qū)域復(fù)雜、地理體量相當(dāng)?shù)膮^(qū)域來參照，還是會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的局部區(qū)域所具有的差異性，以及由此帶來的活力。這不僅可以鞏固中國人的身份認(rèn)同感，而且不同地域之間的經(jīng)驗(yàn)交換也會(huì)生成一種新的文化意識，這在面對一個(gè)更加廣闊的世界之際是至關(guān)重要的。

其四，是中西文化碰撞、交匯下中國與世界文學(xué)的融合經(jīng)驗(yàn)。大灣區(qū)必然追求一種具有自主性的文化，但大灣區(qū)也堅(jiān)持一種具有開放性的文化襟懷。大灣區(qū)與其他區(qū)域不同就在于它是中西文化碰撞交融的橋頭堡。因此，粵港澳大灣區(qū)的文化生態(tài)注定是極為復(fù)雜的，它必須要承受來自不同觀念與話語之間的沖突、悖論以及最終和解，而這正是當(dāng)今中國與世界所亟須的智慧。“灣區(qū)”的天然屬性就是開放和創(chuàng)造?！按鬄硡^(qū)”是一個(gè)面向未來、面向創(chuàng)造而做出的規(guī)劃，所以，敢于在融合中創(chuàng)造便是大灣區(qū)文化的內(nèi)在基因?！按鬄硡^(qū)文學(xué)”這一必須以實(shí)踐來充實(shí)的概念，一個(gè)非常重要的內(nèi)在召喚恰在于有效地建立一種自我與他者、本土與世界的平衡和循環(huán)。

二、文學(xué)地理：從灣區(qū)發(fā)現(xiàn)歷史

在欄目的推進(jìn)過程中，我們其實(shí)也在踐行著一種“從灣區(qū)發(fā)現(xiàn)歷史”的方法，這里的歷史既包括中國史，也包括世界史。粵港澳大灣區(qū)集結(jié)了世界性的城市群，但當(dāng)我們探討“粵港澳大灣區(qū)”城市群的文學(xué)時(shí)，它要求我們的目光聚焦于他們自身，從他們的立場出發(fā)去看待歷史，這樣一來，反而從其身上發(fā)現(xiàn)中國歷史河流的另一種涌動(dòng)，以及中國史匯入世界史的那些容易被忽視的關(guān)節(jié)。

如談?wù)摻T時(shí)，我們便以心學(xué)家白沙先生為切入口，尋找進(jìn)入歷史的方式。白沙先生名陳獻(xiàn)章，為新會(huì)白沙里人，故世稱白沙先生。陳白沙早期治學(xué)，一般被認(rèn)為是遠(yuǎn)以孔孟學(xué)說、近以程朱理學(xué)為宗，后來受到陸九淵和吳康齋的影響，提倡“心理合二為一”，開了明代心學(xué)的先河。程朱理學(xué)自宋以來極是興盛，但它被貼上“存天理、滅人欲”的標(biāo)簽而在現(xiàn)代臭名昭著?？墒鞘聦?shí)不是那樣的，朱熹相信“理一分殊”，就是說，道理總是那個(gè)道理，可是分到具體事物身上就會(huì)產(chǎn)生差異。他用“月印萬川”來說明這個(gè)道理，月亮總是那個(gè)月亮，可是在不同的河流中卻映照出無數(shù)的月亮來。因此，在朱熹看來，天理就是我們要皈依的那個(gè)大道，我們無數(shù)涓涓細(xì)流必須匯入的大海。企圖為人確立一個(gè)值得效仿的榜樣或一套必須遵守的秩序的學(xué)說，都是理學(xué)。在這個(gè)背景下，心學(xué)實(shí)際上處在中國思想河流中“大河拐大彎”的地理位置。很明顯，心學(xué)重要的對話對象就是理學(xué)。在心學(xué)家看來，人之得道成圣，不在于得理，而在于得心。理學(xué)信奉者認(rèn)為，完美的生命必須有一套完美的外在秩序可供依法;可是心學(xué)信奉者卻認(rèn)為，回到自己的內(nèi)心就夠了?！盁o善無惡心之體，有善有惡意之動(dòng)，知善知惡是良知，為善去惡是格物”，這是經(jīng)典的陽明格物致知心法。在他看來，良知便是心的本體，通過為善去惡的格物，任何人都能找到自己的心性本體。陽明心學(xué)的鮮明好處是給了所有人一個(gè)“立地成佛”的機(jī)會(huì)。心學(xué)使成圣從一個(gè)巨大的社會(huì)倫理結(jié)構(gòu)中剝離出來，不再是一個(gè)社會(huì)事件，而是一樁個(gè)人心靈修煉。

后世一談心學(xué)就是王陽明，其實(shí)白沙先生的思想也很深邃，影響深遠(yuǎn)。根據(jù)某些考證，也許白沙先生的心學(xué)對王陽明的心學(xué)有著或隱或現(xiàn)的影響，當(dāng)然，這是一樁學(xué)術(shù)公案，可以暫且不論。王塘南說：“陽明之學(xué)，悟性以御氣者也。白沙之學(xué)，養(yǎng)氣以契性者也?！比藗円舱f白沙學(xué)是主靜的心學(xué)，而陽明學(xué)是主動(dòng)的心學(xué)。在陽明心學(xué)體系中，萬物秩序的建立以“良知靈明”為基礎(chǔ)，良知應(yīng)肩負(fù)其責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，所以陽明心學(xué)雖主張因心稱義，但他同樣充滿道德激情和積極進(jìn)取的趨向;相比之下，白沙心學(xué)則主張把調(diào)節(jié)萬物秩序的權(quán)力交給自然。白沙認(rèn)為自然的秩序就是最完善的秩序，人心虛靜萬物生。因此，白沙心學(xué)與陽明心學(xué)的區(qū)別，其實(shí)是心學(xué)在道家傾向還是儒家傾向上的區(qū)別。當(dāng)然，大而言之，心學(xué)的真正源泉來自禪宗，這是不爭的事實(shí)。那么，我們甚至可以說，從嶺南六祖慧能開始，引流出了一種嶺南心學(xué)及中國心學(xué)。

再回到白沙先生。他主張“靜中養(yǎng)出端倪”“養(yǎng)之以靜，便自開大”，因虛靜而得自然。不管是“虛靜”還是“自然”，都是作為哲學(xué)概念存在，而非我們?nèi)粘Ｋ浮＿@里的“自然”其實(shí)是日月運(yùn)行、寒暑交替都循環(huán)有序的一種“治”和“道”，而“虛靜”也是一種極高修為，它是對主體不竭欲望的一種化解、清空和調(diào)節(jié)。因此，白沙先生是明代嶺南思想界的代表人物，對他的思想也需要進(jìn)行現(xiàn)代的闡釋。比如，如果我們在德勒茲“情動(dòng)”的概念下來看陳白沙的“靜中養(yǎng)出端倪”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們對世界和主體有著兩種完全不同的立場和方法。德勒茲的“情動(dòng)說”，強(qiáng)調(diào)的是世界以影像的形象對主體內(nèi)在能量的生成，有著鮮明的“身體性”?？梢哉f，主體的意義就在于他是一具不斷生成情動(dòng)的肉身;相比之下，陳白沙的心學(xué)其實(shí)有很明顯的“反身體性”。不論是“虛靜”還是“情動(dòng)”，它們都可能抵達(dá)內(nèi)心的秩序，不過卻是二種極為不同的哲學(xué)觀。今天，我們在處理紛繁復(fù)雜的矛盾時(shí)，同樣會(huì)處于不同哲學(xué)方法的沖突中，很難簡單判斷對錯(cuò)。對于寫作者來說，寫作必須深入到一種內(nèi)在的哲學(xué)沖突去，如黑格爾對悲劇的要求那樣，才能獲得一種更強(qiáng)大的力量。

我們通過比較哲學(xué)視角，試圖將對大灣區(qū)的討論跟中國思想史的重要節(jié)點(diǎn)關(guān)聯(lián)起來。有了歷史古今之變的視角，很多問題就有了新的觀感。如果不是生在那個(gè)轉(zhuǎn)折的時(shí)代，一生服膺白沙思想的梁啟超可能會(huì)成為一個(gè)更具古典性的文人，接受儒學(xué)和心性之學(xué)的熏陶，用傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)知識當(dāng)一個(gè)才華橫溢的文人和激情澎湃的士大夫?？墒菚r(shí)代變了，梁啟超出生的1873年，第一次鴉片戰(zhàn)爭已經(jīng)發(fā)生了33年，一個(gè)古老的內(nèi)陸國家被迫打開而接受了“海外”的世界和列強(qiáng)狼侍的國際秩序。這個(gè)時(shí)代窮則思變的中國士人早就發(fā)現(xiàn)，古典的學(xué)問在應(yīng)對危機(jī)重重的現(xiàn)代世界方面完全失效。梁啟超非常重要的貢獻(xiàn)在于，他吸納并宣傳了一種民族國家的思想。這種民族國家的具體制度究竟為何，他其實(shí)并不十分清晰和堅(jiān)定，所以他一直在改良、革命、立憲、?；实攘鲋休氜D(zhuǎn)，但梁啟超的訴求特別清晰，就是要新國;他也有非常有價(jià)值的學(xué)說，就是欲新國，必先新民。梁啟超“新民說”的核心在于建設(shè)公德，一種利于群體、利于國家的公德，同時(shí)他也認(rèn)為人民應(yīng)該要自由和自治，要有進(jìn)取冒險(xiǎn)的精神，要有自尊心、合群的思想和毅力。不妨說，他是受西方近代資產(chǎn)階級政治學(xué)說影響的第一代中國政治思想家。他的具體政治思想雖然沒有化為現(xiàn)實(shí)，但我們今天所處身的民族國家觀念的形成，梁啟超有巨大的功勞。而且僅就文學(xué)而言，他著有《論小說與群治之關(guān)系》，第一次系統(tǒng)地論述了文學(xué)對民族國家的想象性的建構(gòu)作用，并持久引發(fā)了中國現(xiàn)代文學(xué)中感時(shí)憂國的大情懷。

以陳白沙為根基，以梁啟超為轉(zhuǎn)型，粵港澳大灣區(qū)的現(xiàn)代城市群落正是生成于中國與世界相互打開的歷史進(jìn)程中，因此，在大灣區(qū)發(fā)現(xiàn)世界史便既是一種便利，又是一種非此不可的必然。特別是在對中山、江門、肇慶、香港、澳門的討論中，這種思路幾乎是不期然之間就涌現(xiàn)了?；浉郯拇鬄硡^(qū)城市群之所以特別，就在于它們恰恰是在近代全球史背景下開始浮出世界歷史地表的。假如沒有15世紀(jì)-17世紀(jì)的世界歷史轉(zhuǎn)型，香港、澳門就永遠(yuǎn)都是那個(gè)小漁村;假如沒有澳門的存在，香山可能就走不出鄭觀應(yīng)、孫中山這樣的人物。在討論肇慶、澳門時(shí)，我們一再談到利瑪竇、羅明堅(jiān)、金尼閣等傳教士。將這些傳教士的行為理解為“國際主義精神”顯然是一種誤判，但卻不能不看到他們把某種世界性元素帶進(jìn)中國的事實(shí)。利瑪竇的故事是一個(gè)典型的近代的故事，是一個(gè)拓荒者攜帶著一種文明的種子，執(zhí)著地要在另一種異質(zhì)文明的腹地種下，并讓其生根發(fā)芽的故事。所謂“傳教”，就是要把根植于另一種文明中的信仰體系進(jìn)行空間移植。它要挑戰(zhàn)的就是已經(jīng)獲得了制度、文化等加持的觀念系統(tǒng)。在金尼閣的故事中，我們看到在歷史條件尚不具備的情況下，這種挑戰(zhàn)的悲劇性，金尼閣耗盡心力的“西書七千部”翻譯計(jì)劃隨著他的去世便告流產(chǎn)。在世界史視野下回眸這些留在大灣區(qū)的文化蹤跡，給我們非常重要的啟示：很多事情的滄海桑田背后，可能是某個(gè)正在發(fā)生或轉(zhuǎn)型的歷史邏輯。因此，今天談?wù)摯鬄硡^(qū)文學(xué)，其實(shí)是要求我們?nèi)ヮA(yù)判和面對未來正在展開的世界歷史邏輯。

在“大灣區(qū)”這個(gè)語境之中我們回望這塊區(qū)域的歷史，尤其是以更加開闊的全球視野乃至文明模式來探究細(xì)部，就會(huì)有新的視角。比如，以往我們指代廣東文化，一般會(huì)用“嶺南文化”這個(gè)概念，這個(gè)地理概念是很有意思的，是用山的分界來作為地理的劃分，不僅隱藏著陸地的視角，而且與“中心”相對的某種“偏遠(yuǎn)”也從中一覽無遺。但現(xiàn)在這個(gè)“大灣區(qū)”所蘊(yùn)含的地理視角無疑是指向海洋的，但它又不像是20世紀(jì)80年代那種比較主流的說法：“從黃土文明走向深藍(lán)文明?！蔽覀儺?dāng)然知道“深藍(lán)文明”的意思，但那太過浪漫化，還是會(huì)顯得比較空洞。而“大灣區(qū)”是不空洞的，它指向了一個(gè)具體的地貌：灣區(qū)。從全球來看，經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的幾個(gè)地方都是灣區(qū)，從美國的紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)，到日本的東京灣區(qū)，再到粵港澳大灣區(qū)，都是經(jīng)濟(jì)特別發(fā)達(dá)的地區(qū)，這不是一種偶然，而是由當(dāng)代世界的經(jīng)濟(jì)模式與結(jié)構(gòu)所決定的，那就是以海洋運(yùn)輸為主體的全球化貿(mào)易體系，這給灣區(qū)提供了其他地區(qū)無法媲美的機(jī)遇。所以說，灣區(qū)本身就帶有當(dāng)下世界根本特征的隱喻色彩和象征色彩。如果我們打開世界地圖，或是拿出地球儀，我們甚至可以說，整個(gè)人類所居住的大陸相對于浩瀚的海洋來說，實(shí)際上都構(gòu)成了一種灣區(qū)式的存在。這就提醒我們，一定要以一種更加宏闊的視野來審視灣區(qū)的存在。

三、從文明史高度提取大灣區(qū)審美特質(zhì)

我們雖然知道粵港澳大灣區(qū)是重要的城市群落，但我們卻必須跳出一般的“城市文學(xué)”思路來觀察大灣區(qū)城市文學(xué)書寫，而注意到此間的“新城市文學(xué)”探索，并說明大灣區(qū)寫作如何借助于轉(zhuǎn)型的此在而催生出全新的美學(xué)?！靶鲁鞘形膶W(xué)”概念的提出，意在區(qū)分既往“城市文學(xué)”書寫與具有當(dāng)代性的“新城市文學(xué)”書寫，也鮮明地標(biāo)識出“城市文學(xué)”所依憑的存在土壤已經(jīng)發(fā)生了怎樣內(nèi)在的變化。事實(shí)上，城市并不是一個(gè)新事物。在西方，古希臘的城邦便具備了早期的城市形態(tài);即使是中國這樣長期以農(nóng)耕文明為主的國家，在原始社會(huì)結(jié)束進(jìn)入奴隸社會(huì)之后，先秦時(shí)代便已經(jīng)有了各種著名的城市，如秦之咸陽、趙之邯鄲、齊之臨淄、楚之壽春，等等。進(jìn)入封建時(shí)代之后，長安、洛陽、建業(yè)、臨安、汴梁便是歷代著名的城市。古典時(shí)代的城市與現(xiàn)代城市在內(nèi)質(zhì)上具有極大的不同。事實(shí)上，現(xiàn)代化以其技術(shù)手段和全新的社會(huì)組織形式極大地改造了傳統(tǒng)城市的內(nèi)涵及城市人的情感體驗(yàn)和感受方式。如果做一個(gè)簡單的區(qū)分，傳統(tǒng)的城市是有根的，它雖然跟農(nóng)耕勞作有著相當(dāng)?shù)木嚯x，但人們?nèi)匀辉谀撤N代代相承的區(qū)域文化的蔭蔽下生存。這造就了古典城市的文化特色。20世紀(jì)中國城市文學(xué)中被書寫得最多的城市，比如北京（北平）、上海、西安、南京、成都、廣州、香港……每一個(gè)都附著在自身的歷史和文化傳統(tǒng)中。此時(shí)對于文學(xué)家的要求在于，通過一個(gè)人去書寫一座城，城以人立，人以城傳，人和城是一體的。

然而，作為高科技巨型都會(huì)的“新城市”卻是去根性、同質(zhì)化、景觀化的?？v橫交錯(cuò)的高速交通網(wǎng)絡(luò)，無處不在的鏡面摩天大樓，行色匆匆、衣著妝容千篇一律的都市白領(lǐng)……這是“新城市”大同小異的面孔。作為大型移民城市的深圳就是這種無根之城的典型代表。即使是北京、上海、廣州、杭州、武漢、成都、西安等具有獨(dú)特文化傳統(tǒng)的城市，其身上的“新城市”特質(zhì)占比也越來越大。后者小心翼翼地辟出一小片復(fù)古區(qū)域，用于流連過去，眺望歷史?？墒?，這種被科技和現(xiàn)代化嚴(yán)格規(guī)劃過的“城市”，文學(xué)觸摸傳統(tǒng)的日常通道已經(jīng)喪失了?！皞鹘y(tǒng)”不在日常，而在“景觀”中。顯然，面對這樣的“新城市”，尋根式城市書寫必然難以為繼。換言之，作為存在經(jīng)驗(yàn)的“新城市”在召喚著嶄新的城市想象力和審美方式。

事實(shí)上，近年從寫作上敏銳地捕捉到這種“新城市性”的作家，恰恰是一些身處大灣區(qū)的作家，這絕非偶然。很多置身大灣區(qū)的作家，就將科幻、未來等元素融入城市書寫之中，從而探討裂變時(shí)代人將何去何從的難題。他們的城市書寫，其立足點(diǎn)固在現(xiàn)實(shí)，但其思維方法卻不是對現(xiàn)實(shí)亦步亦趨的反映論。作家們敏感地意識到，某種現(xiàn)實(shí)是古老歷史邏輯的結(jié)果，但某種現(xiàn)實(shí)卻隱藏了歷史轟然斷裂的邏輯裂變。所以，他們的寫作都努力走到現(xiàn)實(shí)的前面去，站在未來迎接這即將漫延過去的現(xiàn)在。這種面向未來進(jìn)行審美革新的勇氣正是一種獨(dú)特的大灣區(qū)文學(xué)氣質(zhì)。

進(jìn)而言之，不只是過去與未來這個(gè)時(shí)間線索上的爭辯與新生，還有話語空間方面的爭辯與纏繞。我們現(xiàn)在特別容易看到兩種極端的話語在爭辯：一種是西方的現(xiàn)代性話語觀念;一種是中國的民族主義思維。這兩種話語遭遇在一起，必然會(huì)產(chǎn)生交鋒。這一點(diǎn)是毋庸諱言的：大灣區(qū)恰恰就處在復(fù)雜話語此起彼伏的核心地帶。不妨說，這樣的爭論所帶來的別扭，才是一種現(xiàn)實(shí)的常態(tài)。那么，如果說能直面這樣的困境，便不僅僅是大灣區(qū)所面臨的一個(gè)困境，更是中國本身亟待走出的困境。我們?nèi)绾蝸肀磉_(dá)自我，我們?nèi)绾蝸砀澜邕M(jìn)行對話，我們?nèi)绾巫屩袊幕@得一種世界性，都是我們要認(rèn)真思考的。從這些角度出發(fā)，大灣區(qū)文學(xué)它所具有的重要性是不言而喻的，這恰恰是我們這個(gè)時(shí)代最尖銳的、最不可回避的一個(gè)區(qū)域，這才是我們這個(gè)時(shí)代真正的現(xiàn)實(shí)主義，一種世界視野下的現(xiàn)實(shí)主義。在這樣的難度之下，一個(gè)作家去創(chuàng)作，雖然有極大的挑戰(zhàn)性，但也是在真正回應(yīng)著歷史，是在直面歷史的契機(jī)。這就像是盡管我們現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)“內(nèi)循環(huán)”這個(gè)概念，但同時(shí)也一直在強(qiáng)調(diào)“外循環(huán)”的同等重要性。因此，寫作不能變成籠中敘事，依然要在一種大視野中來實(shí)現(xiàn)文學(xué)回應(yīng)時(shí)代的能力，以及文學(xué)創(chuàng)造文化的那種造血能力。

從地理和空間的視野去思考大灣區(qū)文學(xué)，又從大灣區(qū)文學(xué)當(dāng)中去洞悉一種新的空間與地理所蘊(yùn)含的價(jià)值與意義，這才是我們進(jìn)行“大灣區(qū)文學(xué)地理掃描”的初心與動(dòng)力。1902年，梁啟超寫了《中國地理大勢論》，這是中國首次對于文學(xué)地理的研究，此后，方才有了對文學(xué)地理以及空間要素更加集中的研究與論述。眾所周知，中國是一個(gè)極為崇尚歷史敘述文明的國家，對于時(shí)間性的關(guān)切要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于空間性?？蓪?shí)際上空間性當(dāng)中所蘊(yùn)含著的存在密碼亦是極為豐厚的，甚至說一點(diǎn)也不比時(shí)間性少。根據(jù)當(dāng)代學(xué)者借助于大數(shù)據(jù)模型的研究，我們看到“從先秦文學(xué)的‘東—西軸線運(yùn)動(dòng)，中經(jīng)秦漢—南朝與隋唐—南宋文學(xué)的兩次‘西北—東南對角線運(yùn)動(dòng)，最后歸結(jié)于元明清文學(xué)‘南—北軸線運(yùn)動(dòng)，由此一橫一縱軸線貫穿兩條‘西北—東南對角線的運(yùn)動(dòng)方向與節(jié)律，一同展示了中國文學(xué)版圖的總體格局與演變趨勢，也由此畫出了中國文學(xué)史模型重構(gòu)與探索的路線圖。注重‘時(shí)間先后與‘空間離合的相互交融，包括在時(shí)間維度中融入空間要素，以空間維度重新劃分時(shí)間段落，其目的不僅僅是為了重構(gòu)一種時(shí)空并置交融的新型文學(xué)史研究模型，更為重要的是借此重新發(fā)現(xiàn)、復(fù)原囿于線性思維而導(dǎo)致流失與萎縮的文學(xué)史資源、能量與生態(tài)，重新探索和闡釋中國文學(xué)史的歷史邏輯與內(nèi)在規(guī)律。同時(shí)還需要借助‘地理信息系統(tǒng)（GIS）與‘虛擬地理環(huán)境（VGE）的技術(shù)支持，以推進(jìn)中國文學(xué)史模型重構(gòu)與探索成果向可視化、立體化、智能化方向發(fā)展與轉(zhuǎn)化?！盵2] 中國文脈在空間和地理上的這種移動(dòng)無疑對應(yīng)著中華文明史重心的某種遷移，以及中華文明在某個(gè)階段于某個(gè)地域的活力之所在。其實(shí)，這種變遷并不僅僅局限于中華文明內(nèi)部的變化，而是對應(yīng)于整個(gè)世界文明的宏大轉(zhuǎn)型。當(dāng)中國文脈在長安興起的時(shí)候，對應(yīng)的是大陸型文明在人類歷史上的首次昌盛;而此后這種活力側(cè)重于從江南到嶺南的東南沿海之際，對應(yīng)的則是海洋文明為根底的全球化進(jìn)程。這不是機(jī)械的經(jīng)濟(jì)決定論，而是經(jīng)濟(jì)與文化以及藝術(shù)創(chuàng)造之間的復(fù)雜能動(dòng)關(guān)系。因?yàn)槲拿鞯幕盍Σ⒉粌H僅意味著財(cái)富，并不簡單地對物質(zhì)財(cái)富的單向滿足，還意味著人們對于世界以及自身的那種探索、了解與征服的欲望。

粵港澳大灣區(qū)無疑觸及了這個(gè)時(shí)代的文明活力，這意味著置身其中的作家是幸運(yùn)的，他們的寫作將和一個(gè)更宏大的思想命題結(jié)合起來。但與此同時(shí)，這也意味著他們肩負(fù)著某種文化責(zé)任。假如，他們不能寫出與之相稱的作品，那意味著他們并沒有真正理解他們所置身的這個(gè)時(shí)代與這方空間，這將是遺憾和羞愧的。因此，在這篇文章即將結(jié)束之際，我們想重申：人不僅是時(shí)間的生物，更是空間的生物，即便是在空間流動(dòng)越來越方便的今天，人也需要一個(gè)相對穩(wěn)固的居所，地理與空間的烙印將不可避免地打在作家的身上和他的作品中。如果作家能夠感受到這種烙印，并積極主動(dòng)地去回應(yīng)這種烙印，便意味著他們的寫作呼應(yīng)了文明的活力以及歷史的某種進(jìn)程，于是，在寫作中理應(yīng)放手探索出新的風(fēng)格，表達(dá)出新的觀念，建構(gòu)起新的審美，呈現(xiàn)出新的氣象。

（作者單位：廣東省作協(xié)? 福建師范大學(xué)）

注釋：

[1] 謝有順：《“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”的現(xiàn)在和未來》，《光明日報(bào)》，2019年05月29日，第14版。

[2] 梅新林：《中國文學(xué)史模型的重構(gòu)與探索——以中國文學(xué)地理版圖變遷為視角》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，2020年第5期。