曹海敏 祝軍委

【摘 要】 文章基于2015—2018年中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，考察社會(huì)責(zé)任信息披露、盈余管理對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響及其企業(yè)異質(zhì)性下的不同作用。實(shí)證表明：社會(huì)責(zé)任披露在一定程度上可以緩解信息不對(duì)稱(chēng)，減少審計(jì)師必須執(zhí)行的審計(jì)程序，降低審計(jì)收費(fèi);盈余管理作為管理層自利動(dòng)機(jī)的會(huì)計(jì)收益調(diào)整手段，與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露會(huì)掩蓋盈余管理對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，而民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)與審計(jì)收費(fèi)具有負(fù)向關(guān)系，自愿披露引起審計(jì)收費(fèi)上升且自愿披露對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)評(píng)級(jí)得分的影響。文章旨在完善外部監(jiān)督與內(nèi)部治理對(duì)審計(jì)收費(fèi)的研究，體現(xiàn)企業(yè)異質(zhì)性的差異，并揭示規(guī)范社會(huì)責(zé)任披露報(bào)告的重要性。

【關(guān)鍵詞】 社會(huì)責(zé)任; 盈余管理; 審計(jì)收費(fèi)

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F239;F275? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2021）11-0117-08

一、引言

社會(huì)責(zé)任報(bào)告作為企業(yè)向外界披露社會(huì)責(zé)任履行情況的方式之一，是利益相關(guān)方進(jìn)一步了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、戰(zhàn)略方針的橋梁，然而，不同利益相關(guān)方從企業(yè)經(jīng)營(yíng)和管理活動(dòng)中獲取的信息是有差異的，根據(jù)信息不對(duì)稱(chēng)理論和代理理論，人們很容易理解這種差異的存在。因此，社會(huì)責(zé)任信息披露的企業(yè)能有效減少信息不對(duì)稱(chēng)，使得企業(yè)相關(guān)信息的可視化程度更高。本文意圖將社會(huì)責(zé)任信息披露與盈余管理結(jié)合考察它們對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)的影響。以往文獻(xiàn)中，有學(xué)者考察企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與盈余管理的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任績(jī)效較好的企業(yè)更多是出于“好公民”動(dòng)機(jī)，較少進(jìn)行盈余管理，如鄧德軍等[ 1 ]從盈余管理視角洞察企業(yè)盈余管理的動(dòng)機(jī)。國(guó)外文獻(xiàn)中普遍將盈余管理認(rèn)定為一項(xiàng)高固有風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)企業(yè)可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值較高時(shí)（即盈余管理程度較高），為企業(yè)年報(bào)提供審計(jì)服務(wù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)更加小心謹(jǐn)慎，通過(guò)增加審計(jì)程序，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平，這要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師投入更多的資源來(lái)識(shí)別盈余管理行為，有理由要求更高的審計(jì)費(fèi)用作為補(bǔ)償。

2015年6月，國(guó)家有關(guān)部門(mén)發(fā)布了社會(huì)責(zé)任系列國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，以改善國(guó)內(nèi)依據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)履行社會(huì)責(zé)任的混亂局面，指導(dǎo)企業(yè)按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)履行社會(huì)責(zé)任。中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)專(zhuān)家委員會(huì)于2019年在中國(guó)社科院成立，按照調(diào)整后的指標(biāo)權(quán)重評(píng)級(jí)，這說(shuō)明專(zhuān)家委員會(huì)在社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)工作中會(huì)更注重企業(yè)實(shí)際履行情況。我國(guó)越來(lái)越重視社會(huì)責(zé)任，這很可能使企業(yè)家更熱衷于履行社會(huì)責(zé)任，使得國(guó)內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任整體水平會(huì)有所提升。

以往的研究普遍證實(shí)了企業(yè)盈余管理程度高，會(huì)增加審計(jì)收費(fèi)[ 2 ]，社會(huì)責(zé)任披露對(duì)審計(jì)收費(fèi)有正向作用。然而，較少文獻(xiàn)將社會(huì)責(zé)任披露與企業(yè)盈余管理結(jié)合，研究它們對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。近年來(lái)，我國(guó)更加重視社會(huì)責(zé)任披露，制定了社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)規(guī)范了評(píng)級(jí)工作，因此本文能夠拓展審計(jì)收費(fèi)研究視角，為規(guī)范社會(huì)責(zé)任報(bào)告提供研究思路。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)綜述

國(guó)外最早開(kāi)始研究審計(jì)收費(fèi)相關(guān)問(wèn)題的學(xué)者之一為Simunic，該學(xué)者運(yùn)用多元線(xiàn)性回歸模型考察了可能對(duì)審計(jì)收費(fèi)造成影響的因素，發(fā)現(xiàn)上市公司資產(chǎn)規(guī)模的大小對(duì)審計(jì)收費(fèi)起決定性作用。之后的學(xué)者同樣發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)規(guī)模會(huì)決定審計(jì)收費(fèi)的高低。Carey等[ 3 ]從實(shí)證角度證明，自愿披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告與審計(jì)收費(fèi)之間存在正向關(guān)系，即企業(yè)利用社會(huì)責(zé)任報(bào)告來(lái)掩蓋不良動(dòng)機(jī)，且非國(guó)有企業(yè)利用社會(huì)責(zé)任披露滿(mǎn)足公司需要的可能性比國(guó)有企業(yè)更高。

國(guó)內(nèi)對(duì)審計(jì)收費(fèi)研究的文章近年來(lái)也是不勝枚舉。陳峻等[ 4 ]研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越好，審計(jì)收費(fèi)會(huì)越高，原因可能是企業(yè)的一種“作秀”行為，意圖通過(guò)良好的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)，將利益相關(guān)者關(guān)注對(duì)象轉(zhuǎn)移到企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為，從而掩飾盈余管理等不良手段[ 5 ]，因而審計(jì)師會(huì)針對(duì)性地實(shí)施更多相關(guān)的審計(jì)程序，提高風(fēng)險(xiǎn)估價(jià)的能力。這無(wú)疑會(huì)增加審計(jì)師的工作成本，導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)提高。社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越好的企業(yè)更傾向于選擇專(zhuān)業(yè)審計(jì)師[ 6 ]。陳嬌嬌等[ 7 ]研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任信息披露的選擇，會(huì)使公司支付較高的審計(jì)費(fèi)用，社會(huì)責(zé)任信息披露越詳細(xì)，支付的審計(jì)費(fèi)用越高，自愿披露形式弱化兩者之間的正向關(guān)系。朱敏等[ 8 ]同樣發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)審計(jì)收費(fèi)間的正向影響作用，并進(jìn)一步研究表明社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)較差的企業(yè)中作用更顯著。張健等[ 9 ]研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露及其評(píng)級(jí)表現(xiàn)被審計(jì)師認(rèn)為是增量風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)論是何種披露意愿（強(qiáng)制或自愿）都會(huì)引起審計(jì)費(fèi)用上升，同時(shí)強(qiáng)制披露企業(yè)的社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)得分對(duì)審計(jì)收費(fèi)的正向作用十分明顯。顯然，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同社會(huì)責(zé)任披露行為和社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量會(huì)增加審計(jì)收費(fèi)，只有少數(shù)學(xué)者研究得出社會(huì)責(zé)任信息披露與審計(jì)收費(fèi)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)的關(guān)系，本文認(rèn)同后一種觀(guān)點(diǎn)?？赡苡捎跁r(shí)代變化以及社會(huì)責(zé)任信息披露逐步透明化，使得研究結(jié)論與之前學(xué)者結(jié)論有所不同。

（二）研究假設(shè)的提出

本研究問(wèn)題涉及的理論依據(jù)有代理理論、利益相關(guān)者理論、企業(yè)道德觀(guān)與信號(hào)傳遞理論。代理理論認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀(guān)需要和條件產(chǎn)生了代理關(guān)系，隨著交易范圍、交易金額擴(kuò)大，資本逐漸積累，而企業(yè)所有者的精力、時(shí)間、知識(shí)、能力等有限，因此企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)由資本所有者交由管理者等負(fù)責(zé)，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，產(chǎn)生了委托代理關(guān)系。審計(jì)可以作為降低代理成本的有效監(jiān)督形式之一。

利益相關(guān)者理論提到，企業(yè)是一個(gè)契約共同體，由各方利益相關(guān)者包括股東、債權(quán)人、員工、供應(yīng)商、政府部門(mén)、社會(huì)等組成，在締結(jié)的契約關(guān)系下，實(shí)現(xiàn)企業(yè)與各方利益相關(guān)者的目標(biāo)。公司聲譽(yù)是道德政策和管理者決策所帶來(lái)的結(jié)果。企業(yè)道德觀(guān)有三種不同的觀(guān)念，其中一種觀(guān)念把組織當(dāng)作是“社會(huì)人”，這種觀(guān)念下重新定義了企業(yè)與個(gè)人之間的關(guān)系，由過(guò)去單一的勞資關(guān)系、交易關(guān)系、競(jìng)爭(zhēng)者關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楹献麝P(guān)系、共贏關(guān)系、利益共同體關(guān)系。持有這種觀(guān)念的公司將獲得利益相關(guān)者較高程度的信賴(lài)，在市場(chǎng)上建立良好的信譽(yù)，容易獲得“企業(yè)道德報(bào)酬”。社會(huì)責(zé)任報(bào)告作為企業(yè)向外界披露非財(cái)務(wù)信息的重要方式之一[ 10 ]，是利益相關(guān)方進(jìn)一步了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、戰(zhàn)略方針的橋梁。利益相關(guān)者通過(guò)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，可以更全面地了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況、戰(zhàn)略選擇，有助于提升企業(yè)信息披露的透明度?，F(xiàn)階段，我國(guó)存在兩種披露形式：自愿披露與強(qiáng)制披露。公司自愿披露非財(cái)務(wù)信息，其最終目的可能是為了提升利益相關(guān)方對(duì)公司財(cái)務(wù)信息的信任，但也可能是為了隱藏不利于公司的信息。

信號(hào)傳遞理論是指擁有大量高質(zhì)量投資機(jī)會(huì)信息的經(jīng)理，可以通過(guò)資本結(jié)構(gòu)或者股利政策的選擇向潛在投資者傳遞信息，但由于信息不對(duì)稱(chēng)，投資者只能通過(guò)管理者傳遞出來(lái)的信號(hào)評(píng)價(jià)企業(yè)價(jià)值。企業(yè)的股價(jià)被看作是企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好壞的指標(biāo)之一，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任披露情況是重要的非財(cái)務(wù)信息，同樣可以反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)的情況?，F(xiàn)實(shí)中由于信息不對(duì)稱(chēng)，外界多用公司對(duì)外公開(kāi)披露的信息來(lái)衡量其實(shí)際表現(xiàn)。故而，公司以披露社會(huì)責(zé)任信息的方式來(lái)滿(mǎn)足利益相關(guān)者對(duì)公司履行社會(huì)責(zé)任的訴求。

基于利益相關(guān)者理論與信號(hào)傳遞理論，披露社會(huì)責(zé)任信息報(bào)告的公司意在提升社會(huì)影響力，向利益相關(guān)方傳達(dá)公司運(yùn)營(yíng)良好的信號(hào)。由于社會(huì)責(zé)任信息披露能夠使審計(jì)師額外獲取一定信息，一定程度降低了信息不對(duì)稱(chēng)[ 11 ]，因此，審計(jì)師可能會(huì)減少一些不必要的審計(jì)程序。由于審計(jì)收費(fèi)的確定與預(yù)期審計(jì)過(guò)程中將會(huì)發(fā)生的審計(jì)成本具有緊密的聯(lián)系，因此，社會(huì)責(zé)任信息披露與審計(jì)收費(fèi)之間具有負(fù)向關(guān)系?；谝陨戏治?，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：社會(huì)責(zé)任信息披露與審計(jì)收費(fèi)具有負(fù)向關(guān)系。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為第三方鑒定機(jī)構(gòu)，獨(dú)立審計(jì)企業(yè)的年度財(cái)務(wù)報(bào)告，向事務(wù)所支付一定的審計(jì)費(fèi)用。從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)角度，相比財(cái)務(wù)報(bào)表其他因素，盈余管理的不確定性更高，并且容易內(nèi)部操縱，外部較難審計(jì)。以往文獻(xiàn)中普遍認(rèn)為盈余管理為一項(xiàng)高固有風(fēng)險(xiǎn)[ 12 ]，當(dāng)企業(yè)盈余管理空間大、程度高時(shí)，可能引起財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)增加，為企業(yè)年報(bào)提供審計(jì)服務(wù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)更加小心謹(jǐn)慎，通過(guò)增加審計(jì)程序，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)要求較高的審計(jì)費(fèi)用用來(lái)補(bǔ)償投入的資源[ 13 ]?；谝陨戏治?，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：盈余管理與審計(jì)收費(fèi)之間存在顯著的正向關(guān)系。

盈余管理和社會(huì)責(zé)任信息披露都會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)，其作用機(jī)理有所不同。社會(huì)責(zé)任披露作為企業(yè)外部監(jiān)督方式之一，是企業(yè)對(duì)外傳遞經(jīng)營(yíng)管理等信號(hào)的方式，盈余管理則是企業(yè)管理當(dāng)局在遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基礎(chǔ)上對(duì)會(huì)計(jì)收益信息進(jìn)行控制或調(diào)整、達(dá)到自身利益最大化的內(nèi)部行為。由于盈余管理所帶來(lái)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可以被審計(jì)師和其他利益相關(guān)者評(píng)估計(jì)算并客觀(guān)評(píng)價(jià)，而社會(huì)責(zé)任信息披露能夠更大范圍地影響利益相關(guān)者（包括第三方審計(jì)人員）的決策，基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：社會(huì)責(zé)任信息披露會(huì)掩蓋盈余管理對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。

國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)很大的區(qū)別在于與政府的關(guān)系。對(duì)國(guó)有企業(yè)，政府為其提供了某些特殊優(yōu)惠，這形成了企業(yè)的隱性擔(dān)保[ 14 ]，間接說(shuō)明國(guó)有企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)困境的可能性較小，從而隱藏企業(yè)不良信息的動(dòng)機(jī)小，國(guó)有企業(yè)會(huì)更多地選擇披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告[ 15 ]。對(duì)國(guó)有企業(yè)，社會(huì)責(zé)任信息披露彌補(bǔ)信息不對(duì)稱(chēng)效果有限，審計(jì)師不必增加過(guò)多的審計(jì)投入而要求更高的審計(jì)收費(fèi)。因而，以下假設(shè)只針對(duì)民營(yíng)企業(yè)，不涵蓋國(guó)有企業(yè)。

社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)得分來(lái)自潤(rùn)靈環(huán)球（RKS）數(shù)據(jù)庫(kù)，與企業(yè)實(shí)際履行情況或許有偏頗，但依然可以作為審計(jì)師參考的依據(jù)。雖然社會(huì)責(zé)任信息披露有諸多好處，但資本市場(chǎng)存在的利益誘惑，使得學(xué)者們更加關(guān)注披露意愿：自愿或強(qiáng)制。企業(yè)選擇自愿披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告，更可能是基于利益相關(guān)者壓力或出于管理層機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)[ 16 ]做出的象征性、形式化的回應(yīng)，甚至成為企業(yè)對(duì)外展示業(yè)績(jī)和自我表?yè)P(yáng)的工具，用來(lái)提升企業(yè)形象，粉飾企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況。這些必將影響到利益相關(guān)者與企業(yè)之間的信任關(guān)系[ 16 ]，使企業(yè)與利益相關(guān)者關(guān)系惡化，企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)增加，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)要求更高的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。這種自利動(dòng)機(jī)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過(guò)社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)得分帶來(lái)的影響。企業(yè)聘用第三方機(jī)構(gòu)審計(jì)自身業(yè)務(wù)，事務(wù)所付出的精力和成本越大，審計(jì)收費(fèi)相應(yīng)越高?；谝陨戏治觯疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

假設(shè)4：企業(yè)異質(zhì)性視角下社會(huì)責(zé)任披露質(zhì)量與意愿對(duì)審計(jì)收費(fèi)具有不同影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文研究樣本為我國(guó)2015—2018年滬深兩市A股上市公司，并按照以下規(guī)則進(jìn)行處理：（1）剔除ST或*ST公司;（2）剔除金融行業(yè)公司，因?yàn)檫@類(lèi)公司有比較特殊的行業(yè)特征;（3）剔除數(shù)據(jù)缺失、有異常值的公司;（4）剔除行業(yè)觀(guān)察值小于10的樣本（除制造業(yè)使用二級(jí)分類(lèi)、其他行業(yè)使用大類(lèi)）;（5）為避免極端值的影響，對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行1%和99%的縮尾處理;（6）只保留股權(quán)性質(zhì)為國(guó)有或民營(yíng)的企業(yè)，最后得到9 191個(gè)樣本觀(guān)測(cè)值。本文的數(shù)據(jù)來(lái)源為CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，社會(huì)責(zé)任相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自潤(rùn)靈環(huán)球（RKS）數(shù)據(jù)庫(kù)。本文采用的統(tǒng)計(jì)軟件是Stata14和Excel。

（二）變量定義

1.操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)

國(guó)外最常用的盈余管理計(jì)量方法是應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離法， 將應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離為非可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。所謂應(yīng)計(jì)利潤(rùn)是指那些不直接形成當(dāng)期現(xiàn)金流入或流出， 但按照權(quán)責(zé)發(fā)生制和配比性原則應(yīng)計(jì)入當(dāng)期損益的收入和費(fèi)用。其中，操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）采用分年度、分行業(yè)的截面修正Jones模型（Dechow et al.，1995）估計(jì)而來(lái)。

具體計(jì)算步驟如下：

首先，通過(guò)公式計(jì)算得出總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（TA）：

其次，將分年度、分行業(yè)的樣本數(shù)據(jù)運(yùn)用模型回歸得到各年度、各行業(yè)的參數(shù)特征值？墜1，？墜2，？墜3：

再次，計(jì)算上市公司的非操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（NDA）：

最后，計(jì)算得出上市公司的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)額（DA），并作為計(jì)量應(yīng)計(jì)盈余管理程度的代理變量：

上述公式中相關(guān)變量說(shuō)明如表1。

2.控制變量

參考前人研究，本文選取總資產(chǎn)、前十大股東持股比例、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、凈資產(chǎn)收益率、流動(dòng)比率、是否披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告、事務(wù)所審計(jì)意見(jiàn)等作為控制變量，具體如表2所示。

（三）模型設(shè)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表3列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表中可以看出：樣本公司審計(jì)費(fèi)用總計(jì)對(duì)數(shù)的均值為13.88，最小值為12.68，最大值為16.35，標(biāo)準(zhǔn)差為0.674，表明樣本公司審計(jì)費(fèi)用總計(jì)之間存在較大差異;操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)額均值為0.054，最小值為0.0005，最大值為0.310，剔除極端值之后最大值與最小值之間存在差距較小;審計(jì)師是否來(lái)自四大的均值為0.054，最小值為0，最大值為1，表明上市公司普遍由非四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。

（二）回歸結(jié)果分析

為進(jìn)一步驗(yàn)證模型（1）—模型（6），本文首先進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果p值幾乎為0，有理由拒絕Hausman原假設(shè)，即適用固定效應(yīng)回歸模型。因此，本文對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行個(gè)體固定效應(yīng)回歸，均在多元線(xiàn)性回歸方程中加入個(gè)體變量，以使回歸結(jié)果更加準(zhǔn)確。

回歸檢驗(yàn)結(jié)果列示于表4和表5，模型有關(guān)回歸分析均按照企業(yè)股權(quán)性質(zhì)分類(lèi)。表4分別檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?）（2）（3），列（1）和列（4）回歸結(jié)果表明：社會(huì)責(zé)任信息披露會(huì)降低審計(jì)收費(fèi)，從而驗(yàn)證了假設(shè)1。列（2）和列（5）中結(jié)果表明盈余管理與審計(jì)收費(fèi)之間存在顯著的正向關(guān)系，即企業(yè)盈余管理水平越高，審計(jì)收費(fèi)越高，這說(shuō)明企業(yè)盈余管理空間大，可能引起財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)增加，因此審計(jì)師會(huì)增加審計(jì)程序，審計(jì)收費(fèi)相應(yīng)提高，從而驗(yàn)證了假設(shè)2。列（3）和列（6）綜合考慮社會(huì)責(zé)任信息披露與盈余管理后，發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)中，社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)盈余管理對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，從而驗(yàn)證了假設(shè)3。

表5中分析對(duì)象是進(jìn)行社會(huì)責(zé)任信息披露的企業(yè)。列（1）和列（4）回歸結(jié)果表明民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)得分越高，審計(jì)收費(fèi)越低。這一現(xiàn)象在國(guó)有企業(yè)中不顯著。列（2）和列（5）中結(jié)果表明披露意愿與審計(jì)收費(fèi)的相關(guān)關(guān)系只在民營(yíng)企業(yè)中存在，在國(guó)有企業(yè)中披露意愿與審計(jì)收費(fèi)沒(méi)有顯著關(guān)系。在民營(yíng)企業(yè)中自愿披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告會(huì)增加審計(jì)收費(fèi)，這可能是因?yàn)樽栽概渡鐣?huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)，出于自利角度隱藏真正的企業(yè)動(dòng)機(jī)。列（3）和列（6）將社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)得分與披露意愿結(jié)合考慮，披露意愿對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)評(píng)級(jí)得分對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。這種現(xiàn)象同樣只存在于民營(yíng)企業(yè)中。以上結(jié)果充分說(shuō)明企業(yè)異質(zhì)性視角下社會(huì)責(zé)任披露質(zhì)量與意愿對(duì)審計(jì)收費(fèi)具有不同影響，其中民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露質(zhì)量與意愿對(duì)審計(jì)收費(fèi)有顯著影響，而國(guó)有企業(yè)并不顯著，從而驗(yàn)證了假設(shè)4。

此外，在假設(shè)4的基礎(chǔ)上，實(shí)證結(jié)果進(jìn)一步表明民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)得分越高，審計(jì)收費(fèi)越低，自愿披露引起審計(jì)收費(fèi)上升，披露意愿對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)評(píng)級(jí)得分對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文將社會(huì)責(zé)任披露報(bào)告評(píng)級(jí)得分換成評(píng)級(jí)等級(jí)，將評(píng)級(jí)等級(jí)采用分段計(jì)分的形式，回歸結(jié)果得出的結(jié)論大致相同。限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果未列示。

（四）內(nèi)生性檢驗(yàn)

內(nèi)生性是指一個(gè)或多個(gè)解釋變量與隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)相關(guān)，主要體現(xiàn)在遺漏變量、反向因果、選擇性偏差三個(gè)方面。本文參考國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)，將可能對(duì)被解釋變量產(chǎn)生影響的因素盡量包含在模型中。

由于中國(guó)A股上市公司的年報(bào)中均披露了審計(jì)費(fèi)用總額，因此模型（1）中不存在選擇性偏差。通常情況下，遺漏變量和反向因果關(guān)系的內(nèi)生性問(wèn)題是不可避免的。為解決模型中存在的反向因果內(nèi)生性問(wèn)題，本文以滯后一期被解釋變量再次進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)論仍相同?？紤]不隨時(shí)間變化的遺漏變量，本文采用固定效應(yīng)回歸，結(jié)果與模型（1）大體一致，社會(huì)責(zé)任披露仍然對(duì)審計(jì)收費(fèi)具有負(fù)向關(guān)系。

另外，本文在研究社會(huì)責(zé)任披露影響審計(jì)收費(fèi)的作用機(jī)理中，發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任披露是通過(guò)降低審計(jì)成本影響審計(jì)收費(fèi)的，但會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)成本是無(wú)法觀(guān)測(cè)到的指標(biāo)，而審計(jì)成本通常是按照適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)率加成計(jì)算出的審計(jì)收費(fèi)，因此社會(huì)責(zé)任披露對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響趨勢(shì)不會(huì)變，不過(guò)可能存在某程度上的細(xì)微差別。

限于文章篇幅，固定效應(yīng)模型與被解釋變量滯后一期的實(shí)證結(jié)果均未列出。

五、結(jié)論及啟示

社會(huì)責(zé)任信息披露（無(wú)論從是否披露，還是披露意愿、評(píng)級(jí)得分）對(duì)審計(jì)收費(fèi)均有顯著的影響，社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響程度強(qiáng)于盈余管理。同時(shí)本文旨在厘清國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的不同：在民營(yíng)企業(yè)中，披露意愿對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響高于評(píng)級(jí)得分，而國(guó)有企業(yè)中不存在顯著的關(guān)系。本文研究結(jié)論——自愿披露會(huì)增加審計(jì)收費(fèi)，這是出于企業(yè)自利的視角，說(shuō)明我國(guó)企業(yè)仍然存在社會(huì)責(zé)任相關(guān)的投機(jī)行為，因此應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任方面的監(jiān)管，使企業(yè)很難借助社會(huì)責(zé)任信息披露掩蓋不良動(dòng)機(jī)。監(jiān)管的加強(qiáng)，將會(huì)讓利益相關(guān)者更加信任社會(huì)責(zé)任報(bào)告，避免審計(jì)收費(fèi)方面的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，為企業(yè)提供良好的市場(chǎng)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)企業(yè)與社會(huì)的互利互助、良性循環(huán)。

本文貢獻(xiàn)和創(chuàng)新點(diǎn)在于：將企業(yè)外部監(jiān)督手段與內(nèi)部盈余管理結(jié)合考慮，完善了外部監(jiān)督與內(nèi)部治理對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響研究，尤其是企業(yè)異質(zhì)性視角下體現(xiàn)的差異。社會(huì)責(zé)任披露的規(guī)范化將改善企業(yè)外部環(huán)境，鼓勵(lì)更多企業(yè)強(qiáng)化公司治理，提高盈余管理水平，避免承擔(dān)過(guò)高的審計(jì)費(fèi)用，促使公司可持續(xù)發(fā)展。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 鄧德軍，王湘瑤，楊舒.企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為：“好公民”還是“好演員”？——基于企業(yè)盈余管理視角[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，35（6）：45-54.

[2] 何紅渠，張志紅.有關(guān)審計(jì)意見(jiàn)識(shí)別盈余管理能力的研究：來(lái)自滬市制造業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2003（6）：70-74.

[3] CAREY P，LIU? LI，QU? W. Voluntary corporate social responsibility reporting and financial statement auditing in China[J].Journal of Contemporary Accounting & Economics，2017，13（3）：244-262.

[4] 陳峻，楊旭東，張志宏.環(huán)境不確定性、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與審計(jì)收費(fèi)[J].審計(jì)研究，2016（4）：61-66.

[5] LOPEZPUERTAS-LAMY M，DESENDER K，EPURE M. Corporate social responsibility and the assessment by auditors of the risk of material misstatement[J]. Journal of Business Finance & Accounting，2017，44（9）：1276- 1314.

[6] SUN W C， HUANG H W， BAO M，et al. Auditor selection and corporate social responsibility[J].Journal of Business Finance & Accounting，2017，44（9/10）：1241- 1275.

[7] 陳嬌嬌，白芳玉.社會(huì)責(zé)任信息披露影響審計(jì)師收費(fèi)水平嗎？[J].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（1）：98-108.

[8] 朱敏，劉拯，施先旺.披露社會(huì)責(zé)任信息會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)嗎：基于中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，278（12）：118-129.

[9] 張健.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的經(jīng)濟(jì)后果研究：從影響審計(jì)收費(fèi)的視角[J].山東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，27（6）：96-106.

[10] PUCHETA-MARTINEZ? ? M? ? C，BEL-OMS? ? I， RODRIGUES L L. The engagement of auditors in the reporting of corporate social responsibility information[J].Corporate Social Responsibility and Environmental Management，2019，26（1）：46-56.

[11] 張正勇，董娟.非財(cái)務(wù)信息披露與信息不對(duì)稱(chēng)：基于社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的研究[J].會(huì)計(jì)之友，2017（16）：8-13.

[12] 蔡春，黃益建，趙莎.關(guān)于審計(jì)質(zhì)量對(duì)盈余管理影響的實(shí)證研究：來(lái)自滬市制造業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2005（2）：3-10.

[13] 馬壯，李延喜，王云，等.媒體監(jiān)督、異常審計(jì)費(fèi)用與企業(yè)盈余管理[J].管理評(píng)論，2018，30（4）：219-234.

[14] 孫紅，金愛(ài)華，陳婧婧.控股權(quán)性質(zhì)、操縱性會(huì)計(jì)—應(yīng)稅利潤(rùn)差異與審計(jì)定價(jià)[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2015（8）：97-104.

[15] 萬(wàn)壽義，劉威，李笑雪.企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的影響因素研究：基于我國(guó)滬市A股的實(shí)證檢驗(yàn)[J].會(huì)計(jì)之友，2013（21）：23-31.

[16] 朱磊，鄭倩雯.CFO變更與審計(jì)收費(fèi)：聲譽(yù)修復(fù)還是風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)？[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2019（4）：78-103.