趙彥鋒 孟一鳴 石青梅 趙康樂

【摘 要】 以高管學(xué)歷為切入點(diǎn)，選取我國2009—2018年滬深A(yù)股上市公司為研究對(duì)象，實(shí)證檢驗(yàn)高管學(xué)歷如何影響企業(yè)稅收激進(jìn)，及在異質(zhì)性因素下的影響差別。研究發(fā)現(xiàn)：高管學(xué)歷能夠抑制企業(yè)稅收激進(jìn)，該抑制作用在不同情境下具有顯著差異，即在國有企業(yè)樣本、管理層權(quán)力大的樣本以及市場(chǎng)化程度高的地區(qū)樣本中，抑制作用更顯著。影響機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)，高管學(xué)歷可以通過緩解企業(yè)的融資約束、促進(jìn)社會(huì)責(zé)任履行而抑制稅收激進(jìn)。該結(jié)論豐富了高管特征影響企業(yè)決策路徑的研究，為企業(yè)選任高管和選擇稅收策略提供一定的參考。

【關(guān)鍵詞】 高管學(xué)歷; 稅收激進(jìn); 管理層權(quán)力; 企業(yè)社會(huì)責(zé)任

【中圖分類號(hào)】 F234.4;F276? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2021）11-0077-09

一、引言

稅收規(guī)避是將原本應(yīng)上繳國庫的現(xiàn)金留存企業(yè)內(nèi)部[ 1-2 ]，增加運(yùn)營資金、提高利潤水平，為股東增加財(cái)富并促進(jìn)公司可持續(xù)發(fā)展[ 3 ]，因此，企業(yè)有稅收規(guī)避的動(dòng)機(jī)和需求。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與減稅降費(fèi)的推進(jìn)，我國稅收法律制度進(jìn)行了系列改革，就企業(yè)所得稅而言，2008年《企業(yè)所得稅法》是一項(xiàng)重大變革，稅收制度與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則逐步分離，為企業(yè)稅收規(guī)避提供了理論機(jī)會(huì)。實(shí)務(wù)中，蔡地[ 4 ]認(rèn)為，稅收法律制度以及條款的不完善，為企業(yè)提供了避稅的現(xiàn)實(shí)條件，甚至促使其突破法律紅線實(shí)施激進(jìn)的稅收規(guī)避策略。稅收激進(jìn)行為對(duì)企業(yè)的影響主要有兩個(gè)方面：一是會(huì)提高企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)。陳德球等[ 5 ]提出隨著稅收法制改革的深入和監(jiān)管力度的加強(qiáng)，市場(chǎng)對(duì)企業(yè)在稅務(wù)方面的風(fēng)險(xiǎn)管控能力提出更高的要求，對(duì)觸碰法律紅線的激進(jìn)企業(yè)，其避稅風(fēng)險(xiǎn)將更加難以管控[ 6 ]。二是稅收規(guī)避也可能被公司管理層用于謀取私利[ 7 ]，從而損害公司價(jià)值。由于企業(yè)所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)兩權(quán)分離的特點(diǎn)，上市公司委托人希望代理人能夠?yàn)楣局\得最大利益，并以此為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行決策，即股東希望代理人進(jìn)行稅收籌劃以降低企業(yè)稅負(fù)，但實(shí)際上，管理者實(shí)施的稅收規(guī)避行為可能是出于對(duì)自身利益的考量。管理層實(shí)施復(fù)雜、模糊且隱蔽的稅收規(guī)避方案，在降低企業(yè)稅負(fù)的同時(shí)，可能更傾向于高管層私利，讓股東承擔(dān)潛在風(fēng)險(xiǎn)而遭受潛在損失。

Hambrick[ 8 ]提出的“高層梯隊(duì)理論”使人們關(guān)注到企業(yè)管理者的心理特征（如價(jià)值觀和認(rèn)知基礎(chǔ)）會(huì)對(duì)企業(yè)決策產(chǎn)生重要影響。例如，劉華等[ 9 ]發(fā)現(xiàn)高管任職期限的長短、經(jīng)營管理的風(fēng)格等特征，會(huì)影響公司稅收規(guī)避策略的選擇和實(shí)施。學(xué)歷會(huì)通過影響高管的認(rèn)知學(xué)習(xí)能力、價(jià)值觀等內(nèi)在特質(zhì)，影響企業(yè)管理層的決策空間與變量。有研究發(fā)現(xiàn)，教育有助于提高企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為，即受教育程度越高，越能夠促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露，相比受教育水平較低的管理層，受過高水平教育的管理層具有更豐富的知識(shí)和更強(qiáng)的事務(wù)處理能力，能更準(zhǔn)確地預(yù)先判斷與估量決策執(zhí)行結(jié)果，降低決策失誤率，更易認(rèn)識(shí)到社會(huì)責(zé)任的重要性。作為財(cái)務(wù)的一項(xiàng)重要決策，稅收策略是企業(yè)財(cái)務(wù)及企業(yè)行為金融相關(guān)研究領(lǐng)域關(guān)注的熱點(diǎn)，以往文獻(xiàn)重點(diǎn)關(guān)注了稅收規(guī)避的影響因素及其經(jīng)濟(jì)后果，而對(duì)管理層特質(zhì)與稅收激進(jìn)行為的研究相對(duì)較少。對(duì)此，本文將管理者特質(zhì)——學(xué)歷和管理層權(quán)力納入稅收激進(jìn)的研究框架，通過這一創(chuàng)新思路主要關(guān)注和回答三個(gè)問題：高管學(xué)歷是否影響稅收激進(jìn)？是否對(duì)稅收激進(jìn)存在差異化影響？如何影響稅收激進(jìn)？

本文以2009—2018年我國滬深A(yù)股上市公司為樣本，研究高管學(xué)歷對(duì)企業(yè)稅收激進(jìn)行為的影響。研究表明：高管學(xué)歷與企業(yè)稅收激進(jìn)顯著負(fù)相關(guān)，該抑制作用在不同情境下存在顯著差異。在國有上市企業(yè)中，該抑制作用得到了強(qiáng)化;與管理層權(quán)力大的樣本相比，該抑制作用在管理層權(quán)力小的樣本中更強(qiáng)，尤其在管理層權(quán)力小的國有企業(yè);高管學(xué)歷對(duì)稅收規(guī)避的抑制作用在東部地區(qū)以及市場(chǎng)化程度高的地區(qū)更強(qiáng)。影響機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)，高管學(xué)歷能通過緩解企業(yè)的融資約束、促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，抑制稅收激進(jìn)行為。本文可能的研究貢獻(xiàn)：（1）實(shí)證檢驗(yàn)高管學(xué)歷對(duì)稅收激進(jìn)的影響，并從緩解融資約束、社會(huì)責(zé)任履行視角探索影響機(jī)制，研究結(jié)果豐富了高管特征影響企業(yè)稅收決策的文獻(xiàn)。（2）研究對(duì)象及視角新穎。不同于以往從企業(yè)創(chuàng)新、投資效率、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、企業(yè)績效等高管特征經(jīng)濟(jì)后果方面研究，本文結(jié)合我國企業(yè)所處的制度環(huán)境來考察高管學(xué)歷對(duì)稅收激進(jìn)的影響，從稅收激進(jìn)角度豐富高管特征的異質(zhì)化影響，拓展了高管特征影響企業(yè)決策路徑的思路。（3）高管學(xué)歷能夠顯著抑制企業(yè)稅收激進(jìn)行為，對(duì)企業(yè)高管選聘、稅收策略選擇均具有啟示意義，企業(yè)可以根據(jù)自己的行業(yè)特點(diǎn)及成長階段選擇高管與稅收策略。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）高管學(xué)歷與企業(yè)稅收激進(jìn)

Schultz[ 10 ]最早提出了人力資本的概念，受教育水平是重要指標(biāo)之一，人們通過接受教育獲得知識(shí)和能力，最終教育水平將通過價(jià)值觀、能力及行動(dòng)反映，學(xué)歷在一定程度上可以代表受教育水平?？傊啾仁芙逃捷^低的管理層，受過高水平教育的管理層具有更豐富的知識(shí)和更強(qiáng)的事務(wù)處理能力，他們能更準(zhǔn)確地預(yù)先判斷與估量決策執(zhí)行結(jié)果，降低決策失誤率。

基于高層梯隊(duì)理論，公司高管具有異質(zhì)性，其背景特征及個(gè)人特質(zhì)的差異會(huì)導(dǎo)致認(rèn)知能力、知識(shí)結(jié)構(gòu)及價(jià)值觀等方面的差異，因此，在面對(duì)不同的內(nèi)外部環(huán)境時(shí)，高管可能基于有限理性而做出不同的決策。當(dāng)代理人面對(duì)能力范圍之外的復(fù)雜情況時(shí)，會(huì)潛在地以其認(rèn)知能力和價(jià)值觀為基礎(chǔ)進(jìn)行決策。隨著管理者學(xué)歷的提高，其價(jià)值觀的形成會(huì)更多地受社會(huì)責(zé)任的影響，由其組成的團(tuán)隊(duì)學(xué)歷水平就越高，越會(huì)促進(jìn)企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任。從社會(huì)責(zé)任角度來看，激進(jìn)的稅收規(guī)避行為不僅有損社會(huì)公眾福利，還可能受到媒體或政治壓力、聲譽(yù)損失、市場(chǎng)抵制等影響[ 11 ]，進(jìn)而不利于企業(yè)長期發(fā)展。因此，隨著企業(yè)高管學(xué)歷水平的提高，其團(tuán)隊(duì)越能考慮到長期利益，越有可能積極履行社會(huì)責(zé)任，減少稅收規(guī)避?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)：

H1：在其他條件相同的情況下，高管學(xué)歷與企業(yè)稅收激進(jìn)存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（二）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響

相對(duì)于非國有企業(yè)，國有企業(yè)承擔(dān)著如社會(huì)就業(yè)、稅收等更多的社會(huì)綜合責(zé)任，這意味著國企高管在做稅收決策時(shí)，可能并非出于企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益最大化的單一動(dòng)機(jī)，還要考慮社會(huì)責(zé)任和自身的政治晉升，尤其政治晉升動(dòng)機(jī)，使得國企高管降險(xiǎn)意識(shí)增強(qiáng)，進(jìn)而不會(huì)選擇激進(jìn)的稅收規(guī)避行為。以往文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下企業(yè)的實(shí)際稅率存在差異，表明產(chǎn)權(quán)性質(zhì)確實(shí)影響了企業(yè)避稅行為[ 12 ]。一般而言，國企稅收籌劃動(dòng)機(jī)不強(qiáng)，國有股權(quán)比例越高，稅負(fù)水平也越高[ 13 ]，而非國有企業(yè)更傾向于實(shí)施激進(jìn)的避稅策略。因此，在不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，高管個(gè)人特征因素的差異，導(dǎo)致其管理方式和稅收策略也存在較大差異，相對(duì)于非國有企業(yè)，國有企業(yè)稅收激進(jìn)的動(dòng)機(jī)較弱，稅收激進(jìn)水平較低?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)：

H2：相對(duì)于民營企業(yè)，國有企業(yè)高管學(xué)歷對(duì)企業(yè)稅收激進(jìn)的抑制作用更強(qiáng)。

（三）管理層權(quán)力的影響

基于企業(yè)治理效應(yīng)視角，學(xué)歷對(duì)上市公司稅收激進(jìn)的抑制作用很可能會(huì)受到內(nèi)部管理層權(quán)力的影響，這是因?yàn)楣芾韺訖?quán)力理論認(rèn)為，出于機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，管理層更傾向于為自身謀取福利。相關(guān)學(xué)者，如劉啟亮等[ 14 ]更提出管理層權(quán)力的增強(qiáng)使稅務(wù)規(guī)避的操作具有現(xiàn)實(shí)可行性，權(quán)力越大，其越有能力為避稅獲取人力、外部資源和各方面的支持，越容易操縱企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告，使得稅收激進(jìn)行為更容易實(shí)施。所以，相對(duì)于管理層權(quán)力大的企業(yè)，在管理層權(quán)力小的企業(yè)，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)能更有力地監(jiān)督管理層，管理層機(jī)會(huì)主義行為得以抑制，而管理層權(quán)力越大，可能會(huì)削弱高管學(xué)歷與企業(yè)稅收規(guī)避的負(fù)相關(guān)關(guān)系?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)：

H3：相對(duì)于管理層權(quán)力大的企業(yè)，在管理層權(quán)力小的企業(yè)，高管學(xué)歷對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避的抑制作用更強(qiáng)。

三、研究設(shè)計(jì)與變量定義

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2009—2018年度滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，考慮到我國本輪企業(yè)所得稅改革始于2008年，為消除實(shí)施當(dāng)年的影響，以2009年作為起始年份。同時(shí)，依據(jù)研究慣例對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行以下處理：（1）剔除金融行業(yè);（2）剔除ST類上市公司;（3）剔除凈利潤小于0的公司;（4）剔除數(shù)據(jù)異常和指標(biāo)缺失的樣本;（5）剔除本期所得稅費(fèi)用及稅前會(huì)計(jì)利潤小于0或者等于0的樣本。考慮到異常值的影響，本文對(duì)模型中的連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%水平上的縮尾處理。企業(yè)名義所得稅率來自Wind數(shù)據(jù)庫，其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。共得到14 874個(gè)公司年樣本數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)處理使用Stata15。

（二）變量選擇與度量

1.名義稅率與實(shí)際稅率之差（ETR_D）

眾多學(xué)者認(rèn)為單一使用實(shí)際所得稅率難以有效衡量避稅水平，使用名義和實(shí)際所得稅率的差（ETR_D）能彌補(bǔ)這一缺陷。本文亦采用這一常用衡量方法：實(shí)際所得稅率=所得稅費(fèi)用/利潤總額[ 15 ]，ETR_D=名義所得稅率-實(shí)際所得稅率。ETR_D的值越大，表示企業(yè)稅收激進(jìn)程度越高。

2.高管學(xué)歷

本研究的高管包含總裁、副總裁、總經(jīng)理、副總經(jīng)理及企業(yè)年報(bào)上披露的其他高管。借鑒王玨和祝繼高[ 16 ]的研究，使用上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的學(xué)歷水平數(shù)據(jù)，采用大學(xué)本科及以上的高管人數(shù)與高管總?cè)藬?shù)之比衡量企業(yè)高管的學(xué)歷（EDU）。

3.管理層權(quán)力

管理層的權(quán)力來源于其管理工作的性質(zhì)。迄今為止，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)管理層權(quán)力的認(rèn)知不同，使用的衡量方法也不盡相同。基于現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文從以下三個(gè)方面來衡量管理層權(quán)力：（1）兩職合一，董事長兼任總經(jīng)理時(shí)取1，否則取0;（2）董事會(huì)獨(dú)立性，獨(dú)立董事人數(shù)與企業(yè)董事會(huì)規(guī)模之比低于行業(yè)樣本平均值取1，否則取0，該值與權(quán)力正相關(guān)。（3）管理層持股，如果管理層持有本公司股份的比例超過年度行業(yè)中位數(shù)，該指標(biāo)取值為1，否則取值為0，該值越大說明管理層權(quán)力越大。多數(shù)研究采用綜合指標(biāo)，且單維度對(duì)管理層權(quán)力的影響較為片面，因此，將上述三個(gè)指標(biāo)數(shù)值求和，取值范圍為0—3，其和大于或等于中位數(shù)2時(shí)POWER取1，否則取0，該數(shù)值越大，說明管理層的權(quán)力越大。

4.控制變量

借鑒以往研究，選取以下控制變量：資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、總資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）、企業(yè)規(guī)模（SIZE）、無形資產(chǎn)比率（PFA）、固定資產(chǎn)比率（PPE）、企業(yè)成長性（Growth）等。此外，控制行業(yè)與年份變量。具體的變量定義和測(cè)度參見表1。

（三）模型設(shè)定

為檢驗(yàn)高管學(xué)歷對(duì)稅收激進(jìn)的影響，本文參照吳聯(lián)生和李辰[ 15 ]的做法，設(shè)立實(shí)證模型（1），檢驗(yàn)中主要關(guān)注變量EDU的系數(shù)，根據(jù)假設(shè)，該系數(shù)預(yù)期為負(fù)。

ETR_Di，t=？琢0 + ？琢1EDUi，t + ？琢2SIZEi，t + ？琢3LEVi，t + ？琢4ROAi，t+

？琢5Growthi，t+？琢6PPEi，t+？琢7PFAi，t+Ind+Year+？著i，t （1）

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果?？梢钥闯觯愂占みM(jìn)（ETR_D）的平均值為-0.008，最大值為0.25，最小值為-0.825，標(biāo)準(zhǔn)差為0.119，表明企業(yè)間的稅收激進(jìn)程度存在較大差異。ETR_D的平均值為負(fù)，這是因?yàn)槲覈惙▽?duì)企業(yè)應(yīng)納稅所得額規(guī)定較嚴(yán)，致使大多數(shù)企業(yè)的應(yīng)納稅所得額多于利潤總額。解釋變量EDU的均值是0.588，表明平均而言高管中有將近58.8%擁有本科及以上學(xué)歷?？傎Y產(chǎn)回報(bào)率（ROA）的均值為0.049，最大值為0.199，最小值為0.002，表明企業(yè)之間收益率差異較大。從企業(yè)成長性（Growth）來看，均值為0.481，最大值為9.472，最小值為-0.615，可以看出近幾年我國企業(yè)增長的波動(dòng)性較大。從資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）來看，平均值為44%，最大值為87.1%，最小值僅為4.7%，受行業(yè)及自身影響，負(fù)債水平差異較大。

（二）回歸結(jié)果及分析

1.高管學(xué)歷、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與稅收激進(jìn)

高管學(xué)歷與稅收激進(jìn)以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響回歸結(jié)果見表3。由列（2）可見，高管學(xué)歷與企業(yè)稅收激進(jìn)顯著負(fù)相關(guān)，即高學(xué)歷高管的占比越大，公司激進(jìn)程度越低。H1得以驗(yàn)證。表3第（3）、（4）列為按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分樣本的回歸結(jié)果。在國有企業(yè)樣本中EDU與ETR_D顯著負(fù)相關(guān)（系數(shù)為-0.0170，在1%水平上顯著），而在非國有樣本中EDU的系數(shù)不顯著。這表明，在國有上市企業(yè)中，高管學(xué)歷對(duì)企業(yè)激進(jìn)避稅的抑制作用得到了強(qiáng)化?？赡艿脑?yàn)閲衅髽I(yè)的目標(biāo)是社會(huì)利益最大化，積極履行社會(huì)責(zé)任不僅體現(xiàn)在企業(yè)的日常經(jīng)營中，而且體現(xiàn)在高學(xué)歷管理層的價(jià)值觀上，管理層學(xué)歷越高，減少稅收規(guī)避行為的意愿也就越強(qiáng);同時(shí)，國有企業(yè)還承擔(dān)著如社會(huì)就業(yè)、稅收支付等社會(huì)責(zé)任，其稅收激進(jìn)的動(dòng)機(jī)較弱;此外，國有企業(yè)有著嚴(yán)格的人才選拔機(jī)制，更重視高管學(xué)歷，貫徹黨管干部原則，管理層學(xué)歷、素質(zhì)相對(duì)較高，更有助于抑制稅收激進(jìn)。H2得以驗(yàn)證。

控制變量與稅收激進(jìn)分析：企業(yè)規(guī)模（SIZE）與企業(yè)稅收激進(jìn)顯著正相關(guān)，規(guī)模越大的公司有更多的稅收優(yōu)惠政策機(jī)會(huì)可以利用，越傾向于更高程度的稅收激進(jìn)?？傎Y產(chǎn)回報(bào)率（ROA）與稅收激進(jìn)正相關(guān)，且在1%水平顯著，說明盈利能力強(qiáng)的公司稅收籌劃的空間更大，有更多機(jī)會(huì)獲得稅收抵扣、返還、減免等優(yōu)惠待遇，其稅收激進(jìn)程度更高。資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）與稅收激進(jìn)顯著負(fù)相關(guān)，說明財(cái)務(wù)杠桿越大，稅收激進(jìn)程度越小，負(fù)債稅盾較高的企業(yè)沒有稅收激進(jìn)動(dòng)機(jī)，因此稅收激進(jìn)度較低。

2.高管學(xué)歷、管理層權(quán)力與稅收激進(jìn)

本文使用管理層權(quán)力綜合指標(biāo)POWER，以中位數(shù)分組法（將大于年度行業(yè)中位數(shù)分為管理層權(quán)力大組，否則為管理層權(quán)力小組）進(jìn)行分樣本回歸，結(jié)果如表4第（1）、（2）列所示。可以發(fā)現(xiàn)：管理層權(quán)力小的樣本組，高管學(xué)歷與企業(yè)稅收規(guī)避顯著負(fù)相關(guān);而管理層權(quán)力大的樣本組，高管學(xué)歷與企業(yè)稅收規(guī)避并無顯著關(guān)系。這說明，高管學(xué)歷對(duì)稅收激進(jìn)的抑制作用主要來自管理層權(quán)力小的樣本?？赡艿脑蚴窃诠芾韺訖?quán)力小的企業(yè)中，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)能更有效地監(jiān)督管理層，代理問題得以較好解決，管理層利用權(quán)力謀取私利的機(jī)會(huì)主義降低。H3得以驗(yàn)證。

對(duì)具有顯著抑制作用的權(quán)力小樣本進(jìn)一步按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)區(qū)分為國有與非國有企業(yè)檢驗(yàn)，結(jié)果如表4第（3）、（4）列。國有企業(yè)組，高管學(xué)歷系數(shù)在1%的水平負(fù)顯著;而非國有企業(yè)組，EDU系數(shù)雖然仍為負(fù)，但并不顯著。即在國有企業(yè)中，高管學(xué)歷可以抑制企業(yè)激進(jìn)的稅收規(guī)避行為;而在非國有企業(yè)中，高管學(xué)歷對(duì)企業(yè)稅收激進(jìn)的抑制作用不顯著。這表明，高管學(xué)歷對(duì)企業(yè)稅收激進(jìn)的抑制作用更多地在管理層權(quán)力小的國有企業(yè)中得到體現(xiàn)，進(jìn)一步驗(yàn)證H2。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用以下三種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

首先，選取2012—2018年七年的樣本重新檢驗(yàn)高管學(xué)歷對(duì)企業(yè)稅收激進(jìn)的影響，結(jié)果顯示高管學(xué)歷EDU與企業(yè)稅收激進(jìn)ETR_D在1%的水平顯著負(fù)相關(guān)，這仍然支持本文的研究假設(shè)，結(jié)果并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。調(diào)整數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)?zāi)攴莺?，回歸結(jié)果沒有顯著差異。

其次，使用面板數(shù)據(jù)重新對(duì)模型進(jìn)行回歸。對(duì)2009—2018年這十年中均有觀察值的公司形成面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果與橫截面回歸的結(jié)果基本一致。使用面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)回歸，回歸結(jié)果沒有顯著差異。

最后，考慮到高管學(xué)歷對(duì)稅收激進(jìn)的影響會(huì)存在一定的滯后性及兩者可能存在內(nèi)生性，且為避免反向因果關(guān)系，本文將解釋變量滯后一期，生成了L.EDU（滯后一期的企業(yè)高管學(xué)歷），將高管學(xué)歷EDU滯后一期加入模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)?？刂谱兞康姆?hào)和顯著性水平與前文基本一致?？偟膩砜矗€(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果（表5）與前面的研究結(jié)論沒有實(shí)質(zhì)性差異。

（四）高管學(xué)歷、地區(qū)差異與稅收激進(jìn)

由于要素資源稟賦、傾向性政策及實(shí)施力度等的差異，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展長期存在區(qū)域失衡現(xiàn)象。地理環(huán)境相對(duì)惡劣、制度環(huán)境較差及經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)等問題在中西部較為普遍，經(jīng)濟(jì)發(fā)展受制于金融市場(chǎng)發(fā)展程度低、市場(chǎng)化程度低以及市場(chǎng)中介及法律市場(chǎng)不完善，應(yīng)對(duì)政策變更、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)能力較差，而東部地區(qū)具有市場(chǎng)發(fā)展程度高、金融市場(chǎng)發(fā)達(dá)等優(yōu)勢(shì)，對(duì)高管作用更重視，使得高管影響力在東部地區(qū)企業(yè)更大，因而，高管學(xué)歷對(duì)東部企業(yè)稅收激進(jìn)的抑制作用強(qiáng)于中西部地區(qū)。

高管學(xué)歷對(duì)企業(yè)稅收激進(jìn)的影響除了存在區(qū)域性差異外，也可能與所處環(huán)境——市場(chǎng)化程度有關(guān)。市場(chǎng)化程度是影響企業(yè)行為的重要制度背景。隨著我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，市場(chǎng)化程度不斷提高，市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用凸顯，但是我國幅員遼闊，市場(chǎng)化程度差異明顯，因此，市場(chǎng)化程度成為研究企業(yè)不同決策的重要變量。同樣，各地涉稅法律的履行程度及違法懲罰機(jī)制設(shè)置等方面也會(huì)存在差異。根據(jù)代理理論，高級(jí)管理人員享有有限的剩余索取權(quán)，在市場(chǎng)化程度較高的情況下，激進(jìn)的避稅行為會(huì)使違法風(fēng)險(xiǎn)遞增卻不能為其帶來私人收益，所以，管理層將表現(xiàn)為更嚴(yán)格的法律遵從。另外，市場(chǎng)化程度較高地區(qū)的企業(yè)稅收管理行為受到統(tǒng)一稅收制度的剛性約束較多，因此高管學(xué)歷對(duì)稅收激進(jìn)的抑制作用主要體現(xiàn)在東部市場(chǎng)化程度高的樣本中。

為考察高管學(xué)歷對(duì)不同地區(qū)企業(yè)在稅收激進(jìn)方面產(chǎn)生的異質(zhì)性影響，本文將樣本分為東部、中西部兩個(gè)子樣本，分別對(duì)基準(zhǔn)模型進(jìn)行回歸。實(shí)證回歸結(jié)果如表6所示。東部樣本中高管學(xué)歷系數(shù)為-0.0095并在1%水平顯著，而中西部地區(qū)子樣本中系數(shù)為負(fù)但不顯著，即東部地區(qū)中高管學(xué)歷可以抑制企業(yè)稅收激進(jìn)，而中西部地區(qū)高管學(xué)歷對(duì)稅收規(guī)避的抑制不顯著?？赡艿脑蚴牵号c中西部相比，東部地區(qū)具有較高的市場(chǎng)化發(fā)展程度以及發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)。進(jìn)一步對(duì)東部地區(qū)使用樊綱等[ 17 ]市場(chǎng)化指數(shù)細(xì)分，低于年度中位數(shù)的地區(qū)為低市場(chǎng)化程度組，高于中位數(shù)的地區(qū)劃分為高市場(chǎng)化程度組。檢驗(yàn)結(jié)果表明：在市場(chǎng)化程度較高的樣本中，高管學(xué)歷系數(shù)（-0.0106）在1%水平顯著;而在市場(chǎng)化程度低的樣本中，高管學(xué)歷系數(shù)為負(fù)但不顯著。說明高管學(xué)歷對(duì)稅收規(guī)避的抑制作用在東部地區(qū)以及市場(chǎng)化程度高的地區(qū)更顯著，驗(yàn)證了諸多學(xué)者如杜勇[ 18 ]提出的高管決策自主權(quán)的發(fā)揮受制于制度環(huán)境的觀點(diǎn)。

五、進(jìn)一步分析：作用機(jī)制檢驗(yàn)

（一）緩解融資約束

稅收激進(jìn)能為企業(yè)提供內(nèi)部融資來源，因此，融資約束程度可能會(huì)影響稅收激進(jìn)。李辰穎等[ 19 ]提出在難以獲得外部融資時(shí)，稅收激進(jìn)成為一種融資渠道，如果稅務(wù)上的處理符合規(guī)定，稅收規(guī)避所得能為企業(yè)提供短期資金。稅收激進(jìn)既能幫助企業(yè)減少資金支出，又不必承擔(dān)融資成本。從這個(gè)意義上說，稅收激進(jìn)是企業(yè)應(yīng)對(duì)融資約束的一種策略。研究表明，企業(yè)融資約束源于內(nèi)外部的信息不對(duì)稱及代理問題，為此，緩解融資約束就需從這兩個(gè)角度尋求解決辦法，而這兩方面都與管理層密切相關(guān)。作為衡量管理層能力的重要指標(biāo)，受教育水平會(huì)影響企業(yè)決策：一方面，學(xué)歷高的管理層通常具備豐富的專業(yè)知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)，能更清楚地認(rèn)識(shí)企業(yè)經(jīng)營狀況，準(zhǔn)確把握宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，有效緩解融資約束，提高企業(yè)經(jīng)營業(yè)績，又間接提升投資者的信心，高管學(xué)歷越高越可能做出更合理、更長期的決策，企業(yè)融資約束程度越低;另一方面，受教育水平高的管理層借助信號(hào)傳遞功能向外部投資者傳遞良好信息，降低信息不對(duì)稱，憑借其積累的人脈網(wǎng)絡(luò)資源，通常有較高水平的融資約束能力，可以多方面緩解融資約束。擁有較高學(xué)歷管理層的上市企業(yè)可通過降低內(nèi)外部信息不對(duì)稱，避免在職消費(fèi)等行為引起的代理問題，降低企業(yè)的融資約束程度，使企業(yè)不必通過激進(jìn)避稅這一風(fēng)險(xiǎn)決策也能有效應(yīng)對(duì)融資約束。因此，緩解融資約束可能是高管學(xué)歷抑制企業(yè)稅收激進(jìn)的路徑。

選用KZ指標(biāo)來衡量企業(yè)融資約束，其值越大，代表企業(yè)融資約束程度越高。從表7第（3）列高管學(xué)歷與融資約束的回歸結(jié)果可見，高管學(xué)歷系數(shù)在1%水平顯著為負(fù)，說明高管學(xué)歷能夠緩解企業(yè)融資約束;由表7第（4）列結(jié)果可知，將融資約束引入主回歸之后，高管學(xué)歷系數(shù)在1%水平顯著為負(fù)，并且絕對(duì)值小于表7第（2）列中的系數(shù)，表明企業(yè)融資約束在高管學(xué)歷對(duì)企業(yè)稅收激進(jìn)的影響中起到了部分中介效用，是作用路徑之一。

（二）履行社會(huì)責(zé)任

根據(jù)利益相關(guān)者理論，社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)為股東承擔(dān)的股東利益最大化的責(zé)任，為顧客、供應(yīng)商、員工、政府、公眾以及社會(huì)資源和自然環(huán)境承擔(dān)的責(zé)任[ 20 ]。一般而言，教育水平越高的高管，專業(yè)性、科學(xué)性、邏輯性和理性越強(qiáng)，會(huì)從企業(yè)整體和長期發(fā)展出發(fā)，更加注重影響企業(yè)經(jīng)營的宏觀因素。李晶[ 21 ]發(fā)現(xiàn)高管團(tuán)隊(duì)的受教育水平和在職年限與公司社會(huì)責(zé)任存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。高管受教育水平越高，越能促使企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，較高學(xué)歷水平的高管團(tuán)隊(duì)更有能力兼顧各方利益。從企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任來看，企業(yè)應(yīng)放棄稅收激進(jìn)動(dòng)機(jī)與行為（即使不違法），因?yàn)槎愂帐钦仓С龅闹匾獊碓?。學(xué)歷水平高的高管團(tuán)隊(duì)，會(huì)推動(dòng)企業(yè)更注重社會(huì)責(zé)任的履行，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭中，履行社會(huì)責(zé)任是公司謀求長期發(fā)展的基石。隨著履行社會(huì)責(zé)任被越來越多的企業(yè)提到戰(zhàn)略高度，且高管團(tuán)隊(duì)學(xué)歷水平的提升又能使代理人關(guān)注企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，因此履行社會(huì)責(zé)任會(huì)抑制稅收激進(jìn)。

社會(huì)責(zé)任數(shù)據(jù)來源于和訊網(wǎng)公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告，運(yùn)用股東責(zé)任，員工責(zé)任，供應(yīng)商、客戶和消費(fèi)者權(quán)益責(zé)任，環(huán)境責(zé)任和社會(huì)責(zé)任等分項(xiàng)得分合計(jì)的總得分衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況，得分越高，代表履行越好。由表7第（5）、（6）列可知，企業(yè)社會(huì)責(zé)任在高管學(xué)歷與上市企業(yè)稅收激進(jìn)之間的中介效應(yīng)顯著，表明履行社會(huì)責(zé)任是高管學(xué)歷抑制稅收激進(jìn)的路徑。

六、主要研究結(jié)論與啟示

基于利益相關(guān)者、高層梯隊(duì)等理論，本文采用2009—2018年滬深A(yù)股企業(yè)數(shù)據(jù)，研究高管學(xué)歷對(duì)企業(yè)稅收激進(jìn)的影響及其機(jī)制，得出以下結(jié)論：高管學(xué)歷能顯著抑制企業(yè)稅收激進(jìn)行為，且該抑制作用分別在國有企業(yè)樣本、管理層權(quán)力大的樣本以及市場(chǎng)化程度高的地區(qū)樣本中更顯著。作用機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，高管學(xué)歷能通過緩解企業(yè)的融資約束、促進(jìn)社會(huì)責(zé)任履行而抑制稅收激進(jìn)。本研究不僅豐富了高管特征影響稅收激進(jìn)的文獻(xiàn)，而且從稅收激進(jìn)角度豐富高管特征的異質(zhì)化影響，加深了高管特征影響企業(yè)決策路徑的理解。

本文實(shí)證研究了高管學(xué)歷對(duì)企業(yè)稅收激進(jìn)的重要影響，為上市公司高管聘任和稅收策略的選擇提供了依據(jù)。提出下列建議：第一，企業(yè)，特別是國有企業(yè)在選任高管時(shí)，應(yīng)合理配置高學(xué)歷人員，安排恰當(dāng)?shù)闹卫頇C(jī)制，以此優(yōu)化人力資本融合，提升企業(yè)決策效率，避免稅收激進(jìn)行為帶來的負(fù)面影響。第二，應(yīng)關(guān)注管理層權(quán)力分配問題，注重高管學(xué)歷特征在企業(yè)建設(shè)中發(fā)揮的作用，避免賦予其過高的權(quán)力，減少其機(jī)會(huì)主義行為，規(guī)避突破避稅紅線的風(fēng)險(xiǎn)。第三，平衡社會(huì)與企業(yè)利益，積極履行社會(huì)責(zé)任，推動(dòng)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。要意識(shí)到履行社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)的形象大有裨益，將對(duì)企業(yè)短期和長期效益產(chǎn)生積極影響。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] DESAI M A，DHARMAPALA D.Corporate tax avoidance and firm value[J].Review of Economics & Statistics，2009，91（3）：537-546.

[2] 劉行，葉康濤.企業(yè)的避稅活動(dòng)會(huì)影響投資效率嗎？[J].會(huì)計(jì)研究，2013（6）：47-53.

[3] SLEMROD J.The economics of corporate tax selfishness[J].National Tax Journal，2004，57（4）：877-899.

[4] 蔡地，羅進(jìn)輝.CEO類型影響家族企業(yè)的稅收激進(jìn)程度嗎？[J].經(jīng)濟(jì)管理，2015（9）：63-72.

[5] 陳德球，陳運(yùn)森，董志勇.政策不確定性、稅收征管強(qiáng)度與企業(yè)稅收規(guī)避[J].管理世界，2016（5）：151-163.

[6] 張新民，葛超，楊道廣，等.稅收規(guī)避、內(nèi)部控制與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)[J].中國軟科學(xué)，2019（9）：108-118.

[7] SHACKELFORD D A，SHEVLIN T.Empirical tax research in accounting[J].Journal of Accounting & Economics，2001，31（1/2/3）：321-387.

[8] HAMBRICK D C，MASON? P? A. UpperEchelons：the organization as a reflection of its top managers[J].Academy of Management Review，1984，9（2）：193-207.

[9] 劉華，張?zhí)烀?，徐建?高管個(gè)人特征與公司稅負(fù)[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2012（4）：58-64.

[10] SCHULTZ T W.Human capital investment and urban competitiveness[M].1960.

[11] 張君.企業(yè)社會(huì)責(zé)任、管理層過度自信與稅收規(guī)避[J].會(huì)計(jì)之友，2017（22）：98-104.

[12] 謝香兵.實(shí)際控制人性質(zhì)、地方政府競(jìng)爭與公司稅收規(guī)避[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2015，32（6）：102-107.

[13] 吳聯(lián)生.國有股權(quán)、稅收優(yōu)惠與公司稅負(fù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（10）：109-120.

[14] 劉啟亮，羅樂，張雅曼，等.高管集權(quán)、內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[J].南開管理評(píng)論，2013（1）：15-23.

[15] 吳聯(lián)生，李辰.“先征后返”、公司稅負(fù)與稅收政策的有效性[J].中國社會(huì)科學(xué)，2007（4）：61-73，205.

[16] 王玨，祝繼高.勞動(dòng)保護(hù)能促進(jìn)企業(yè)高學(xué)歷員工的創(chuàng)新嗎：基于A股上市公司的實(shí)證研究[J].管理世界，2018（3）：139-152.

[17] 樊綱，王小魯.中國市場(chǎng)化指數(shù)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011.

[18] 杜勇，周麗.高管學(xué)術(shù)背景與企業(yè)金融化[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，45（6）：63-74.

[19] 李辰穎，呂智，陳盈.融資約束、CFO背景與企業(yè)避稅[J].會(huì)計(jì)之友，2019（24）：18-22.

[20] 單亞東.管理層權(quán)力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)論，2018（35）：6-8.

[21] 李晶.高管背景特征對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響研究[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2018（6）：53-55.