陳建鈴，林偉明，戴永務(wù)，2

(1．福建農(nóng)林大學(xué) a．經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，b．金山學(xué)院，福州 350002；2．福建省高校特色新型智庫(kù)集體林業(yè)改革發(fā)展研究中心，福州 350002)

2013年3月17日李克強(qiáng)總理向全社會(huì)承諾，五年內(nèi)將國(guó)務(wù)院各部門(mén)的行政審批事項(xiàng)至少削減1/3[1]，簡(jiǎn)政放權(quán)成為中國(guó)全面深化改革的“先手棋”和轉(zhuǎn)變政府職能的“當(dāng)頭炮”；隨后，中央政府又先后將“放管結(jié)合”“優(yōu)化服務(wù)”納入其中，全力推行以“簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)”為內(nèi)核的“放管服”改革[2]。截至2019年，“放管服”改革已取得顯著成效。例如：2013年5月至2019年3月，國(guó)務(wù)院各部門(mén)通過(guò)取消或下放的方式減少行政審批權(quán)限816項(xiàng)[1]，取消、停征和減免中央和省級(jí)政府行政事業(yè)性收費(fèi)高達(dá)1100多項(xiàng)[3]；浙江省首創(chuàng)的“一窗受理、集成服務(wù)、一次辦結(jié)”的行政服務(wù)模式(即“最多跑一次”改革)于2017年被推廣至全國(guó)，截至2017年4月，政務(wù)大廳(行政服務(wù)中心)在縣級(jí)以上地方政府的覆蓋率達(dá)94.3%[4]。在“放管服”改革背景以及“貿(mào)易由制度啟動(dòng)”[5]“制度競(jìng)爭(zhēng)是國(guó)家間最根本的競(jìng)爭(zhēng)”[6]等命題和論斷下，評(píng)估“放管服”改革對(duì)企業(yè)出口貿(mào)易增長(zhǎng)的影響效應(yīng)，成為國(guó)內(nèi)學(xué)者研究的熱點(diǎn)之一。已有零星文獻(xiàn)對(duì)“放管服”改革的貿(mào)易效應(yīng)進(jìn)行評(píng)估，出口退(免)稅審批權(quán)下放促進(jìn)了試點(diǎn)城市企業(yè)出口額增長(zhǎng)和出口產(chǎn)品質(zhì)量提升[7]，上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的投資管理制度、貿(mào)易監(jiān)管制度和事中事后監(jiān)管制度改革顯著促進(jìn)上海市出口貿(mào)易增長(zhǎng)[8]。部分文獻(xiàn)主要基于跨國(guó)數(shù)據(jù)、跨省份的產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)評(píng)估國(guó)家/地區(qū)制度質(zhì)量或營(yíng)商環(huán)境對(duì)出口額[9-13]、出口技術(shù)復(fù)雜度[14-17]、出口產(chǎn)品質(zhì)量[18-19]、出口增加值率[20]和國(guó)際市場(chǎng)比較優(yōu)勢(shì)[21]的影響效應(yīng)；或從微觀視角評(píng)估制度環(huán)境對(duì)企業(yè)企業(yè)出口傾向[22-23]、 出口強(qiáng)度[24]和出口產(chǎn)品質(zhì)量[25-26]的影響。從微觀企業(yè)層面展開(kāi)的研究遠(yuǎn)少于國(guó)家、省份或產(chǎn)業(yè)層面的研究文獻(xiàn)，無(wú)法有效識(shí)別“放管服”改革對(duì)企業(yè)出口行為的影響效應(yīng)與內(nèi)在機(jī)理；而且微觀企業(yè)層面的文獻(xiàn)大多數(shù)將省級(jí)市場(chǎng)化指數(shù)作為測(cè)度變量，忽視省內(nèi)地級(jí)市、縣市間的制度或營(yíng)商環(huán)境異質(zhì)性以及企業(yè)對(duì)制度環(huán)境優(yōu)化的期望值與主觀評(píng)價(jià)差異，容易誤判“放管服”改革的貿(mào)易效應(yīng)，如上海市自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)和其他轄區(qū)在行政審批效率、通關(guān)便利化等方面存在差異[8]。中國(guó)能成為全球最大木材產(chǎn)品生產(chǎn)國(guó)和出口國(guó)，極大受益于持續(xù)改革開(kāi)放釋放的“制度紅利”。林業(yè)產(chǎn)業(yè)不僅受環(huán)保監(jiān)管、安全生產(chǎn)監(jiān)管等常規(guī)制度的影響，還受木材采伐許可制度、木材運(yùn)輸證(部分地區(qū)已取消)、木材經(jīng)營(yíng)加工許可(部分地區(qū)已取消)、可供木材資源證明采伐證等行業(yè)制度的影響[27]，是受行政制度影響較大的行業(yè)。中央政府也在積極推進(jìn)林業(yè)領(lǐng)域的“放管服”改革，如國(guó)務(wù)院已取消或下放企業(yè)投資紙漿項(xiàng)目核準(zhǔn)、主辦全國(guó)性經(jīng)濟(jì)林產(chǎn)品節(jié)(會(huì))活動(dòng)審批、進(jìn)口原木加工鋸材出口試點(diǎn)企業(yè)備案核準(zhǔn)、重點(diǎn)國(guó)有林區(qū)森林采伐限額審核、重點(diǎn)國(guó)有林區(qū)木材運(yùn)輸證核發(fā)、在重點(diǎn)國(guó)有林區(qū)經(jīng)營(yíng)(含加工)木材審批等27項(xiàng)審批權(quán)限，為木材加工企業(yè)松綁，降低企業(yè)運(yùn)營(yíng)的制度性交易成本，幫助木材加工企業(yè)依托制度優(yōu)勢(shì)而鞏固和提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。然而，撫育間伐監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)“一刀切”、林權(quán)證登記與轉(zhuǎn)讓辦理程序繁瑣、林權(quán)抵押貸款難等制度弊端仍待破除。企業(yè)是決策者試圖通過(guò)改革而施加影響的直接客體。因此，以木材加工企業(yè)為研究對(duì)象，尋求“放管服”改革的全新測(cè)度變量，量化測(cè)算樣本地級(jí)市“放管服”改革成效，評(píng)估其對(duì)企業(yè)出口參與和出口額的影響效應(yīng)及內(nèi)在機(jī)制，豐富制度質(zhì)量或營(yíng)商環(huán)境之貿(mào)易效應(yīng)的微觀證據(jù)，為認(rèn)識(shí)行業(yè)制度改革對(duì)林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展之重要意義和政策優(yōu)化提供更加客觀的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 變量選擇

“放管服”改革可降低企業(yè)的制度性成本和交易費(fèi)用[2]，尤其是以貿(mào)易便利化為目標(biāo)的“放管服”改革，可降低企業(yè)出口貿(mào)易的固定成本和可變成本，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)；或幫助出口企業(yè)基于低成本優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步擴(kuò)大出口規(guī)模?；诖?，為考察地區(qū)“放管服”改革對(duì)木材加工企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)和出口規(guī)模擴(kuò)張的影響，參考相關(guān)文獻(xiàn)[21-22，28]，選取木材加工企業(yè)的出口行為作為被解釋變量，以出口參與和出口額對(duì)數(shù)值進(jìn)行測(cè)度。

首先，選取“放管服”改革為核心解釋變量，包括行政審批、政府服務(wù)、市場(chǎng)監(jiān)管3個(gè)細(xì)分變量。根據(jù)2014年《全國(guó)私營(yíng)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)》，將3個(gè)細(xì)分變量的題項(xiàng)設(shè)為“行政審批是否減少”“政府部門(mén)服務(wù)意識(shí)是否有所增強(qiáng)”和“您認(rèn)為當(dāng)前市場(chǎng)監(jiān)管中存在的主要問(wèn)題是哪些？”，賦值如表1所示。然后，根據(jù)3個(gè)細(xì)分變量求得“放管服”改革成效的測(cè)度值，測(cè)度值越大代表“放管服”改革成效越好。

企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)積累、規(guī)模經(jīng)濟(jì)或范圍經(jīng)濟(jì)、國(guó)際市場(chǎng)渠道優(yōu)勢(shì)、融資約束或成本、勞動(dòng)力成本和資本密集程度以及面臨的制度性成本，均可能影響企業(yè)的出口概率和出口規(guī)模[28]，因此設(shè)計(jì)企業(yè)層面控制變量包括成立年限、規(guī)模、主營(yíng)業(yè)務(wù)成本率等。對(duì)于地級(jí)市而言，本地市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)、消費(fèi)者復(fù)雜需求的倒逼效應(yīng)、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與貿(mào)易基礎(chǔ)設(shè)施的成本效應(yīng)，可能對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生直接或間接影響[29-30]，因此設(shè)計(jì)地級(jí)市層面控制變量包括地級(jí)市GDP規(guī)模、地級(jí)市人均GDP等。

1.2 數(shù)據(jù)采集方法

“放管服”改革是一個(gè)不斷被完善的過(guò)程，中國(guó)早于2013年3月即已啟動(dòng)，先后加入“放管結(jié)合”“優(yōu)化服務(wù)”，并于2015年定義為“放管服”改革?；?014年的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行該主題的研究，具有一定的合理性和代表性，也具有一定的決策參考價(jià)值。因此，選取2014年的相關(guān)數(shù)據(jù)展開(kāi)研究，具體如下：

評(píng)價(jià)地級(jí)市“放管服”改革成效(包括3個(gè)細(xì)分變量)的數(shù)據(jù)來(lái)源于2014年《全國(guó)私營(yíng)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)》[31]，調(diào)查的基期為2013年，共有6144家企業(yè)樣本，覆蓋所有省級(jí)行政單位(不含香港、澳門(mén)和臺(tái)灣)、236個(gè)郵區(qū)，數(shù)據(jù)具有較強(qiáng)的代表性。為提高數(shù)據(jù)可靠性，剔除81個(gè)因企業(yè)樣本少于10家的郵區(qū)。

從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)(2013年)》獲得木材加工企業(yè)的地理區(qū)位、補(bǔ)貼收入、財(cái)務(wù)狀況等重要數(shù)據(jù)。根據(jù)文獻(xiàn)[28]的做法進(jìn)行木材加工及木家具制造企業(yè)、造紙企業(yè)的數(shù)據(jù)整理與填補(bǔ)。然后，根據(jù)郵政的編碼規(guī)則(前兩位代表省份、第3位代表郵區(qū))，以郵政編碼前3位為準(zhǔn)，將155個(gè)郵區(qū)“放管服”改革成效數(shù)據(jù)與工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，剔除同個(gè)郵區(qū)重復(fù)出現(xiàn)的地級(jí)市，方便后續(xù)與城市層面的數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配。最終，剩余148個(gè)地級(jí)市10 991家木材加工企業(yè)，其中木材加工及木家具制造企業(yè)6919家、造紙企業(yè)4072家，非出口企業(yè)8946家、出口企業(yè)2045家。

表1 變量定義

地級(jí)市的GDP總額、人均GDP等指標(biāo)的數(shù)據(jù)來(lái)自2014年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》；港口和地級(jí)市政府所在地的經(jīng)度和緯度以谷歌地圖為準(zhǔn)，港口數(shù)據(jù)來(lái)自交通部2006年《全國(guó)沿海港口布局規(guī)劃》。根據(jù)地級(jí)市的區(qū)域代碼，將地級(jí)市層面數(shù)據(jù)與工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配。

至此，得到一套融合木材加工企業(yè)微觀數(shù)據(jù)、地級(jí)市“放管服”改革成效數(shù)據(jù)、地級(jí)市層面特征變量數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)文件，進(jìn)行后續(xù)的計(jì)量分析。

1.3 “放管服”改革對(duì)木材加工企業(yè)出口影響的評(píng)估方法

當(dāng)樣本中缺失出口額觀測(cè)值的企業(yè)樣本比例超50%時(shí)，若忽略缺失值強(qiáng)行進(jìn)行回歸分析，則會(huì)遺失重要的信息造成模型估計(jì)結(jié)果偏誤。所以，將出口額缺失值看作零出口額加以處理，將零出口額問(wèn)題轉(zhuǎn)化為一個(gè)樣本選擇問(wèn)題[32]。最終，觀察10 991家木材加工企業(yè)的出口情況，其中8946家企業(yè)出口額為0，約占總樣本數(shù)的81.39%；另外2045家企業(yè)有出口行為，約占總樣本數(shù)的18%，呈現(xiàn)出數(shù)據(jù)左刪失的特征。這樣的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)若選擇最小二乘法(OLS)進(jìn)行回歸會(huì)導(dǎo)致模型估計(jì)結(jié)果有偏，因此分2步完成計(jì)量分析的目標(biāo)：第一步根據(jù)全樣本數(shù)據(jù)，識(shí)別“放管服”改革對(duì)企業(yè)出口參與的影響，即選擇模型；第二步根據(jù)出口企業(yè)數(shù)據(jù)，識(shí)別“放管服”改革對(duì)出口企業(yè)出口額的影響，即結(jié)果模型。

1.3.1 選擇模型

對(duì)于選擇模型，由于因變量(出口參與)為0、1二元變量，數(shù)據(jù)類型屬于“非負(fù)截?cái)鄶?shù)據(jù)”，且有相當(dāng)部分取0的情況，直接使用OLS回歸會(huì)導(dǎo)致參數(shù)值偏向于0、樣本選擇偏誤等問(wèn)題。為此，引入適合二元分類變量、能包含正概率取值為0的觀察值的Tobit模型，該模型被稱為截尾回歸模型或刪失回歸模型，屬于受限因變量回歸的一種，可設(shè)定“等于或低于0這一閾值的被解釋變量數(shù)值將被截尾”，滿足數(shù)據(jù)左刪失的特征，從而構(gòu)建“放管服”改革影響企業(yè)出口參與的Tobit模型。

首先假定企業(yè)特征無(wú)異質(zhì)和企業(yè)所在城市特征無(wú)異質(zhì)，考察“放管服”改革對(duì)企業(yè)出口參與的影響，然后考察企業(yè)特征異質(zhì)性、城市特征異質(zhì)性對(duì)“放管服”改革之影響的稀釋作用。為此，在構(gòu)建Tobit模型時(shí)，以僅有“放管服”改革變量(模型1)模型為基礎(chǔ)依次引入企業(yè)特征變量(模型2)和城市特征變量(模型3)。

1.3.2 結(jié)果模型

結(jié)果方程中，因變量(出口額)為連續(xù)變量，不存在非零截?cái)嗟奶卣?，可直接采用OLS模型實(shí)施未受限因變量回歸。構(gòu)建“放管服”改革影響企業(yè)出口額的回歸模型為：

exscalei=λ+ηfgfi+ρXi+ωi

式中exscalei為第i個(gè)企業(yè)的出口額；η為“放管服”改革對(duì)企業(yè)出口額的影響效應(yīng)；ρ為控制變量的估計(jì)系數(shù)向量；λ為常數(shù)項(xiàng)；ωi是隨機(jī)誤差項(xiàng)。

為考察企業(yè)特征異質(zhì)、城市特征異質(zhì)對(duì)“放管服”改革之貿(mào)易效應(yīng)的稀釋作用，在擬合“放管服”改革影響企業(yè)出口額的回歸模型時(shí)，以僅有“放管服”改革變量(模型4)模型為基礎(chǔ)依次引入企業(yè)特征變量(模型5)、城市特征變量(模型6)。

1.4 “放管服”改革間接效應(yīng)的評(píng)估方法

為識(shí)別“放管服”改革對(duì)企業(yè)出口行為的間接影響機(jī)制，將檢驗(yàn)改革是否會(huì)通過(guò)促進(jìn)生產(chǎn)效率、降低主營(yíng)業(yè)務(wù)成本率、減少尋租行為3個(gè)路徑對(duì)企業(yè)出口參與、出口額產(chǎn)生間接影響。以超額管理費(fèi)用衡量企業(yè)尋租行為強(qiáng)弱[33]，以管理費(fèi)用率為因變量，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、資產(chǎn)負(fù)債率、主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率和員工人數(shù)為自變量，通過(guò)估計(jì)模型的殘差項(xiàng)(即每個(gè)企業(yè)管理費(fèi)用率實(shí)際值-預(yù)測(cè)值)，并以此測(cè)度企業(yè)的超額管理費(fèi)用(X20)。然后，通過(guò)設(shè)置“放管服”改革與生產(chǎn)效率、主營(yíng)業(yè)務(wù)成本率和超額管理費(fèi)用3個(gè)中介變量的交互項(xiàng)，依據(jù)交互項(xiàng)的系數(shù)顯著度及方向來(lái)判斷改革的間接效應(yīng)。其中，“放管服”改革對(duì)出口參與的間接效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果可見(jiàn)模型7，而對(duì)出口額的間接效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果可見(jiàn)模型10。

1.5 檢驗(yàn)方法

1.5.1 異質(zhì)性檢驗(yàn)

考慮到“放管服”改革對(duì)不同類型企業(yè)出口影響的異質(zhì)性，從行業(yè)歸屬、企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)能力和地理區(qū)位5個(gè)維度進(jìn)行檢驗(yàn)，具體步驟為：

首先，根據(jù)行業(yè)歸屬將樣本分為木材加工及木家具制造企業(yè)和造紙企業(yè)；根據(jù)企業(yè)性質(zhì)分為內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)(含外商投資和港澳臺(tái)投資企業(yè))；根據(jù)地理區(qū)位分為東部企業(yè)和中西部企業(yè)；根據(jù)資產(chǎn)總額均值分為大規(guī)模企業(yè)(大于和等于均值)和小規(guī)模企業(yè)(小于均值)；根據(jù)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率均值分為運(yùn)營(yíng)能力強(qiáng)的企業(yè)和運(yùn)營(yíng)能力弱的企業(yè)。

然后，基于以上10個(gè)子樣本的觀測(cè)數(shù)據(jù)，同樣采用Tobit模型和OLS回歸模型，分別估計(jì)“放管服”改革變量對(duì)10個(gè)子樣本出口參與和出口額的影響。

1.5.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步檢驗(yàn)“放管服”改革的貿(mào)易效應(yīng)的穩(wěn)定性以及改革的影響效應(yīng)的內(nèi)在來(lái)源，以2014年中國(guó)私營(yíng)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)成果中“企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)有所減輕”和“融資難題有所緩解”兩個(gè)題項(xiàng)提供的數(shù)據(jù)為主要依據(jù)測(cè)度政府服務(wù)項(xiàng)目，參照題項(xiàng)“行政審批減少”對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理；然后，將處理后的數(shù)據(jù)直接與原有“放管服”改革的測(cè)度變量觀測(cè)值相加，得到新的“放管服”改革成效測(cè)度值(adjusted_fgf)，從而構(gòu)建模型8和模型11。

2 結(jié)果與分析

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

基于148個(gè)地級(jí)市的觀察，在“放管服”改革評(píng)價(jià)得分前20位的地級(jí)市中，有7個(gè)地級(jí)市來(lái)自江蘇省(占其受調(diào)查12個(gè)地級(jí)市的58%)，因此可加強(qiáng)對(duì)江蘇省“放管服”改革、營(yíng)商環(huán)境改善措施的調(diào)研與梳理，總結(jié)可復(fù)制推廣的經(jīng)驗(yàn)做法，為其他地區(qū)“放管服”改革工作推進(jìn)提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。出口企業(yè)所在地級(jí)市的“放管服”改革評(píng)價(jià)得分(fgf)均值低于未出口企業(yè)(表2)，初步判斷“放管服”改革越滯后的地區(qū)，企業(yè)越可能被迫通過(guò)出口來(lái)尋求發(fā)展空間。但是，出口額與“放管服”改革的散點(diǎn)圖(由于文章篇幅限制，散點(diǎn)圖可向作者索要)顯示，一條平緩但斜率為正的擬合值曲線表示總體上看位于“放管服”改革成效較好的地級(jí)市的木材加工企業(yè)出口規(guī)模較大。當(dāng)然，以上“放管服”改革與企業(yè)出口參與、出口額的真實(shí)關(guān)系，還需后續(xù)計(jì)量分析進(jìn)行驗(yàn)證。此外，根據(jù)全樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，變量的最大值和最小值存在較大差異，且與均值存在顯著差異，表明企業(yè)間的觀測(cè)值分布具有較強(qiáng)的分散特征，這可能對(duì)木材加工企業(yè)出口參與、出口額產(chǎn)生影響，在模型估計(jì)中納入這些變量具有可行性與必要性。

2.1 “放管服”改革影響木材加工企業(yè)出口的評(píng)估結(jié)果

2.1.1 “放管服”改革滯后對(duì)企業(yè)造成國(guó)內(nèi)市場(chǎng)“擠出效應(yīng)”

與模型1相比，模型2和模型3的“放管服”改革變量(fgf)的系數(shù)仍顯著為負(fù)(表3)，說(shuō)明“放管服”改革對(duì)木材加工企業(yè)出口參與的負(fù)面影響很穩(wěn)定，這與參考文獻(xiàn)[22-23]的結(jié)論一致，與參考文獻(xiàn)[34-35]的研究結(jié)果不一致；但依次新增企業(yè)特征變量(X1～X14)和城市特征變量(X15～X19)，“放管服”改革的負(fù)向影響強(qiáng)度逐漸下降，由模型1的-0.610降至模型3的-0.176，說(shuō)明在評(píng)估“放管服”改革之經(jīng)濟(jì)效應(yīng)時(shí)不能忽視企業(yè)特征異質(zhì)性和城市異質(zhì)性的調(diào)節(jié)效應(yīng)，也說(shuō)明納入兩大類特征變量的必要性。模型3的回歸分析結(jié)果表明，“放管服”改革進(jìn)展越差的地區(qū)，木材加工企業(yè)越傾向于選擇出口。其主要原因是：

第一，出口企業(yè)與未出口企業(yè)對(duì)“放管服”改革的期望值與實(shí)際成效感知存在差異。其中，出口企業(yè)比內(nèi)銷企業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入成本更高、與市場(chǎng)距離更遠(yuǎn)、市場(chǎng)適應(yīng)速度要更快，需要更快的運(yùn)作效率才能在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中取勝，對(duì)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)等方面的行政審批效率、貿(mào)易便利化服務(wù)改革的期望值更高，反映在對(duì)“放管服”改革的主觀評(píng)價(jià)時(shí)，在同等條件下做出比內(nèi)銷企業(yè)相對(duì)較低的評(píng)價(jià)[23]。這再次印證基于企業(yè)調(diào)查而感知的地區(qū)制度質(zhì)量或營(yíng)商環(huán)境變化，在研究地區(qū)制度環(huán)境對(duì)企業(yè)出口行為的影響效應(yīng)時(shí)更為可靠。

第二，較慢的“放管服”改革步伐對(duì)企業(yè)形成國(guó)內(nèi)市場(chǎng)“擠出效應(yīng)”[22]，“被逼無(wú)奈”進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)?！胺殴芊备母餃蟮貐^(qū)，與政府關(guān)系疏遠(yuǎn)、較難獲得政府優(yōu)待資源的企業(yè)，在行政審批效率、市場(chǎng)糾紛處理、政府專業(yè)或公共服務(wù)項(xiàng)目(如用水用電、融資服務(wù)等)獲取等方面處于劣勢(shì)地位，甚至更容易遭受來(lái)自政府腐敗官員“敲竹桿”行為，導(dǎo)致部分出口企業(yè)因難以在國(guó)內(nèi)或區(qū)域市場(chǎng)獲得公平地位，在經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)改善受到環(huán)境制約后，對(duì)“放管服”改革成效的感知與評(píng)價(jià)較差，同時(shí)通過(guò)出口形式轉(zhuǎn)向國(guó)外市場(chǎng)來(lái)尋求業(yè)績(jī)改善。當(dāng)然，不能將與政府關(guān)系親疏視為企業(yè)“尋租”行為強(qiáng)度的結(jié)果，還需綜合考慮企業(yè)因規(guī)模、創(chuàng)新、熱衷公益事業(yè)等因素。

綜上所述，在全球貿(mào)易保護(hù)主義抬頭、中美貿(mào)易摩擦等貿(mào)易環(huán)境不確定性增強(qiáng)的背景下，開(kāi)發(fā)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、擴(kuò)大內(nèi)銷規(guī)?；虺隹谵D(zhuǎn)內(nèi)銷是傳統(tǒng)出口企業(yè)尤其是出口美國(guó)市場(chǎng)的企業(yè)求生存的重要途徑，“放管服”改革滯后地區(qū)應(yīng)加快改革步伐，為企業(yè)延長(zhǎng)生存周期提供良好的營(yíng)商環(huán)境。

2.1.2 “放管服”改革促進(jìn)企業(yè)出口規(guī)模擴(kuò)張

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

與模型4相比，模型5和模型6的“放管服”改革變量的系數(shù)仍顯著為正，模型4～6的估計(jì)系數(shù)分別為0.324、0.213、0.224，可見(jiàn)企業(yè)特征變量和城市特征變量稀釋了改革變量1/3的影響力。

以上結(jié)果表明，地區(qū)更佳的“放管服”成效能夠顯著促進(jìn)本地區(qū)出口企業(yè)的出口規(guī)模擴(kuò)張，這與宏觀和微觀文獻(xiàn)的研究結(jié)論均一致。根據(jù)交易費(fèi)用理論、企業(yè)異質(zhì)性貿(mào)易理論、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論的觀點(diǎn)，“放管服”改革通過(guò)糾正政府與市場(chǎng)關(guān)系中的缺位、錯(cuò)位與越位，建立“審批-市場(chǎng)監(jiān)管”聯(lián)動(dòng)機(jī)制，強(qiáng)化企業(yè)設(shè)立、運(yùn)營(yíng)、產(chǎn)權(quán)糾紛和融資等環(huán)節(jié)的公共服務(wù)，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)環(huán)境，可幫助降低企業(yè)的制度性成本以及信息搜索成本、契約監(jiān)督和執(zhí)行成本以及企業(yè)特有優(yōu)勢(shì)流失成本等交易費(fèi)用[36]，助力企業(yè)提高出口產(chǎn)品毛利率和價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。同時(shí)激發(fā)市場(chǎng)交易主體的創(chuàng)新活力，提升企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率和市場(chǎng)反應(yīng)速度，降低出口貨物的延誤風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)出口增長(zhǎng)。

此外，在中國(guó)“權(quán)力+市場(chǎng)”轉(zhuǎn)型體制中，“放管服”改革取得較佳成效后，良好的產(chǎn)權(quán)保護(hù)、公正的司法體制、有效的契約執(zhí)行、對(duì)政府權(quán)力濫用的限制等制度環(huán)境，幫助企業(yè)降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性[37]，會(huì)降低出口企業(yè)從事投機(jī)人脈、向官員尋租等非生產(chǎn)性活動(dòng)的時(shí)間和精力，騰出更多時(shí)間、精力和資源專注于企業(yè)內(nèi)部運(yùn)營(yíng)、研發(fā)創(chuàng)新以及國(guó)際市場(chǎng)分析、開(kāi)拓與渠道管理等生產(chǎn)性活動(dòng)[38]，減少機(jī)會(huì)主義及有限理性導(dǎo)致的效率損失，進(jìn)而提升企業(yè)出口能力。

2.1.3 控制變量影響木材加工企業(yè)出口的估計(jì)結(jié)果

主營(yíng)業(yè)務(wù)成本率(X3)、綜合稅率(X9)、國(guó)有企業(yè)(X11)、地區(qū)GDP規(guī)模(X15)、所在地級(jí)市與最近沿海港口距離(X17)對(duì)企業(yè)出口參與具有顯著負(fù)面影響(模型3)。低成本是木材加工企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)的重要敲門(mén)磚，減稅降費(fèi)等幫助企業(yè)降低成本的政策舉措應(yīng)加緊落地實(shí)施。與政府關(guān)系更為疏遠(yuǎn)的民營(yíng)企業(yè)更可能被“擠出國(guó)內(nèi)市場(chǎng)”，而GDP規(guī)模所表征的本土市場(chǎng)規(guī)模越大越難以推動(dòng)企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)。

補(bǔ)貼收入(X4)、規(guī)模(X5)、成立年限(X6)、是否為外企(X12)、是否為港澳臺(tái)企(X13)、地級(jí)市人均GDP(X16)、電信業(yè)務(wù)收入(X18)和互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)(X19)均對(duì)企業(yè)出口參與具有顯著正向影響(模型3)，且木材加工及木家具制造企業(yè)具有更高的出口傾向和出口額。主要理由為：補(bǔ)貼收入能夠補(bǔ)貼企業(yè)出口固定成本和可變成本；規(guī)模越大表征企業(yè)的資源越多、越能化解企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的“外來(lái)者劣勢(shì)”與風(fēng)險(xiǎn)；成立年限越長(zhǎng)，企業(yè)在市場(chǎng)運(yùn)作、渠道管理、客戶關(guān)系管理等方面積累的經(jīng)驗(yàn)更豐富，能為國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)發(fā)和運(yùn)營(yíng)提供良好的支撐[38]；外資企業(yè)和港澳臺(tái)商投資企業(yè)將中國(guó)視為“加工基地”；人均GDP越高的地區(qū)用戶對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)的要求更高，生存下來(lái)的企業(yè)可能因此獲得更加的產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新表現(xiàn)；表征互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r的電信業(yè)務(wù)收入和互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)表現(xiàn)越好，越能夠幫助企業(yè)通過(guò)數(shù)字化革命、工業(yè)化與信息化結(jié)合等實(shí)現(xiàn)更低成本和更高效率。以上諸多因素綜合起來(lái)，幫助企業(yè)跨越進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的鴻溝，給予企業(yè)成功進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)并存活下來(lái)的信息，進(jìn)而增強(qiáng)企業(yè)的出口傾向。但生產(chǎn)效率未呈現(xiàn)正面影響，表明企業(yè)異質(zhì)性理論的核心觀點(diǎn)“生產(chǎn)效率越高的企業(yè)越傾向于出口”未得到證實(shí)，即其他企業(yè)特征因素和外部環(huán)境因素更為重要，但不一定說(shuō)生產(chǎn)效率完全無(wú)意義，它可能承載著中介變量的角色。此外，管理費(fèi)用率(X7)、資產(chǎn)負(fù)債率(X8)更高的企業(yè)更傾向于通過(guò)出口業(yè)務(wù)來(lái)緩解經(jīng)營(yíng)困境。

對(duì)企業(yè)出口額產(chǎn)生影響的控制變量相對(duì)較少。生產(chǎn)效率(X2)、企業(yè)規(guī)模、是否為外企和是否為港澳臺(tái)企這4個(gè)變量對(duì)企業(yè)出口額具有顯著正向影響的因素(模型6)，生產(chǎn)效率改進(jìn)的重要性以及外資企業(yè)和港澳臺(tái)投資企業(yè)的優(yōu)勢(shì)得到印證；而管理費(fèi)用率(X7)和資產(chǎn)負(fù)債率(X8)降低也有利于企業(yè)出口規(guī)模擴(kuò)張。但是，補(bǔ)貼收入對(duì)企業(yè)出口額呈現(xiàn)顯著的負(fù)面影響，與對(duì)出口傾向形成反差，表明政府補(bǔ)貼資金等資源應(yīng)更多地用于幫助企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，而應(yīng)減少對(duì)出口企業(yè)基于出口額的補(bǔ)貼資金投放，以更好地發(fā)揮補(bǔ)貼資金的使用績(jī)效。

2.2 “放管服”改革對(duì)企業(yè)出口參與的影響具有明顯異質(zhì)性

2.2.1 “放管服”改革顯著負(fù)向影響木材加工及木家具制造企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)的出口傾向

表4 異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示：“放管服”改革(fgf)對(duì)木材加工及木家具制造企業(yè)、小規(guī)模企業(yè)出口參與的影響系數(shù)顯著為負(fù)，但對(duì)造紙企業(yè)、大規(guī)模企業(yè)出口參與的影響系數(shù)不顯著(表4)，這表明“放管服”改革對(duì)木材加工及木家具制造企業(yè)、小規(guī)模企業(yè)出口傾向具有顯著負(fù)面影響，而對(duì)造紙企業(yè)、大規(guī)模企業(yè)出口傾向無(wú)顯著影響。原因可能是：造紙企業(yè)的平均規(guī)模(9800萬(wàn)元)數(shù)倍于木材加工(3055萬(wàn)元)及木家具制造(5744萬(wàn)元)企業(yè)的平均規(guī)模，在縣級(jí)行政單位層級(jí)上處于大型企業(yè)、納稅大戶，更容易與縣級(jí)及以下政府建立親密關(guān)系，進(jìn)而獲得審批、公共服務(wù)和市場(chǎng)監(jiān)管等方面的“優(yōu)待”，導(dǎo)致“放管服”改革成效對(duì)造紙企業(yè)、大中型企業(yè)出口傾向的影響甚微，但對(duì)無(wú)法獲得政府“優(yōu)待”的木材加工及木家具制造企業(yè)、小型企業(yè)，較差的改革成效使這兩類企業(yè)更容易“被逼無(wú)奈”進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)。

2.2.2 “放管服”改革滯后會(huì)對(duì)內(nèi)資企業(yè)造成國(guó)內(nèi)市場(chǎng)“擠出效應(yīng)”

“放管服”改革對(duì)內(nèi)資企業(yè)出口參與的影響系數(shù)顯著為負(fù)，對(duì)外資企業(yè)出口參與的影響系數(shù)不顯著，表明“放管服”改革滯后會(huì)對(duì)內(nèi)資企業(yè)造成國(guó)內(nèi)市場(chǎng)“擠出效應(yīng)”，但對(duì)外資企業(yè)出口傾向無(wú)顯著影響，原因在于：外商投資和港澳臺(tái)投資企業(yè)因政府招商引資政策獲得諸多“優(yōu)待”，這兩類企業(yè)在綜合稅率的均值和最大值均小于內(nèi)資企業(yè)，加之這兩類企業(yè)將中國(guó)大陸視為“生產(chǎn)基地、供應(yīng)全球”的意圖明顯，即出口選擇主要由自身的投資動(dòng)機(jī)決定，受地區(qū)行政效率、市場(chǎng)監(jiān)管等方面的影響甚小。

2.2.3 運(yùn)營(yíng)能力強(qiáng)的企業(yè)能夠較好地消化“放管服”改革的負(fù)面影響

“放管服”改革對(duì)運(yùn)營(yíng)能力弱企業(yè)出口參與的影響系數(shù)顯著為負(fù)，對(duì)運(yùn)營(yíng)能力強(qiáng)企業(yè)出口參與的影響系數(shù)不顯著，表明運(yùn)營(yíng)能力強(qiáng)的企業(yè)能夠較好地消化“放管服”改革的負(fù)面影響，即通過(guò)內(nèi)部營(yíng)運(yùn)效率來(lái)稀釋外部的不便利和高制度性成本，也就難以被較差的改革效果擠出國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，但運(yùn)營(yíng)能力較差的企業(yè)可能就難以有效脫離較差改革成效的負(fù)面影響，進(jìn)而更可能被擠出國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。

2.2.4 “放管服”改革顯著促進(jìn)中西部企業(yè)的出口參與

“放管服”改革對(duì)東部企業(yè)出口參與的影響系數(shù)顯著為負(fù)，對(duì)中西部企業(yè)出口參與的影響系數(shù)顯著為正，表明“放管服”改革成效對(duì)東部企業(yè)和中西部企業(yè)的影響為一正一負(fù)，主要原因?yàn)闃颖酒髽I(yè)中的2045家出口企業(yè)集中分布于東部地區(qū)(所占比例高達(dá)93.45%)，適用基準(zhǔn)結(jié)果的解釋。

綜上所述，“放管服”改革對(duì)木材加工企業(yè)出口參與的影響具有明顯異質(zhì)性。但是，在出口額模型中，“放管服”改革僅對(duì)造紙出口企業(yè)、東部地區(qū)出口企業(yè)的出口額產(chǎn)生顯著的正面影響(影響系數(shù)分別為0.710、0.200)，對(duì)其他類型木材加工出口企業(yè)的出口額均無(wú)顯著影響，這表明“放管服”改革對(duì)木材加工企業(yè)出口額的影響的異質(zhì)性特征不明顯。

2.3 “放管服”改革通過(guò)促進(jìn)生產(chǎn)效率、減少尋租行為對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)生間接促進(jìn)效應(yīng)

表5 間接效應(yīng)和穩(wěn)定性檢驗(yàn)

間接效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果(表5)顯示：模型7“放管服”改革變量與生產(chǎn)效率(fgf×X2)、與超額管理費(fèi)用(fgf×X20)的交互項(xiàng)的系數(shù)分別為0.016、-0.028，表明“放管服”改革會(huì)通過(guò)促進(jìn)生產(chǎn)效率(X2)、減少尋租行為(X20)對(duì)企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)產(chǎn)生顯著促進(jìn)作用；模型10“放管服”改革變量與超額管理費(fèi)用的交互項(xiàng)的系數(shù)為-0.049，表明“放管服”改革能通過(guò)減少尋租行為對(duì)企業(yè)出口額擴(kuò)張產(chǎn)生正面影響。以上結(jié)論在一定程度上緩解出口選擇模型中“放管服”改革成效越好、貿(mào)易促進(jìn)效應(yīng)越弱的顧慮，更全面、客觀地呈現(xiàn)“放管服”改革的現(xiàn)實(shí)意義，即促使企業(yè)更專注于提升內(nèi)部營(yíng)運(yùn)效率、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)等生產(chǎn)性活動(dòng)，減少尋租、投機(jī)人脈等非生產(chǎn)性活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)“放管服”改革的預(yù)設(shè)目標(biāo)。

2.4 “放管服”改革之貿(mào)易效應(yīng)具有穩(wěn)定性

穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果(詳見(jiàn)表5的模型8和模型11)表明：不管是選擇模型還是結(jié)果模型，新的檢驗(yàn)結(jié)果與基準(zhǔn)模型(原有測(cè)度方法)的結(jié)論一致，表明“放管服”改革之貿(mào)易效應(yīng)具有穩(wěn)定性。

此外，進(jìn)一步檢驗(yàn)“放管服”改革的3個(gè)細(xì)分指標(biāo)對(duì)木材加工企業(yè)出口的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：地區(qū)行政審批未減少(fgf1)“逼迫”企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)謀發(fā)展，而政府服務(wù)改善(fgf2)和市場(chǎng)監(jiān)管優(yōu)化(fgf3)對(duì)企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)具有顯著的促進(jìn)作用，行政審批未減少成為“放管服”改革滯后之“逼迫效應(yīng)”的根源(詳見(jiàn)表5的模型9)；而由表5的模型12可知，“放管服”改革對(duì)企業(yè)出口規(guī)模擴(kuò)張的促進(jìn)效應(yīng)來(lái)自行政審批減少，政府服務(wù)改善和市場(chǎng)監(jiān)管優(yōu)化均未產(chǎn)生顯著影響。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

“放管服”改革滯后地區(qū)的木材加工企業(yè)因“被擠出”國(guó)內(nèi)市場(chǎng)而呈現(xiàn)更高的出口傾向，但對(duì)出口企業(yè)而言，改革滯后制約企業(yè)出口規(guī)模擴(kuò)張；“放管服”改革通過(guò)促進(jìn)生產(chǎn)效率、減少尋租行為對(duì)木材加工企業(yè)的出口參與和出口規(guī)模產(chǎn)生間接促進(jìn)效應(yīng)；木材加工及木家具制造企業(yè)、小規(guī)模企業(yè)、內(nèi)資民營(yíng)企業(yè)、運(yùn)營(yíng)能力弱企業(yè)和東部企業(yè)更可能因地區(qū)“放管服”改革滯后被擠出國(guó)內(nèi)市場(chǎng)；從“放管服”改革細(xì)分指標(biāo)看，行政審批減少會(huì)降低木材加工企業(yè)出口傾向，但會(huì)促進(jìn)出口企業(yè)的出口規(guī)模擴(kuò)張，而政府服務(wù)改善和市場(chǎng)監(jiān)管優(yōu)化僅能增強(qiáng)木材加工企業(yè)的出口傾向。

3.2 建議

第一，在全球貿(mào)易保護(hù)主義抬頭、中美貿(mào)易摩擦等國(guó)際形式下，以及構(gòu)建“國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”的戰(zhàn)略導(dǎo)向下，擴(kuò)大內(nèi)銷規(guī)模甚至出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷是傳統(tǒng)出口企業(yè)求存的重要途徑，需致力于推進(jìn)滯后地區(qū)的“放管服”改革步伐，為了給致力于耕耘國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的企業(yè)提供公平享受國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)果實(shí)的機(jī)會(huì)，尤其對(duì)木材加工及木家具制造企業(yè)、規(guī)模較小的內(nèi)資民營(yíng)企業(yè)和資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)能力較弱的企業(yè)，進(jìn)而提升企業(yè)投資、創(chuàng)新等轉(zhuǎn)型升級(jí)活動(dòng)的積極性，形成合力后能為地區(qū)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定和就業(yè)拉動(dòng)等提供支撐。

第二，加強(qiáng)對(duì)江蘇省改革經(jīng)驗(yàn)的調(diào)查、梳理，總結(jié)適合在全國(guó)推廣的經(jīng)驗(yàn)做法，加快推進(jìn)各級(jí)政府和相關(guān)部門(mén)的“放管服”改革步伐。從鼓勵(lì)和幫助企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的角度看，“放管服”改革進(jìn)程中，要更多咨詢內(nèi)資企業(yè)的改革訴求，以降低內(nèi)資企業(yè)與外商和港澳臺(tái)商投資企業(yè)的“政策位勢(shì)差距”，為內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)造更加公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境；也要更多關(guān)注運(yùn)營(yíng)能力弱企業(yè)的改革訴求，為它們進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)提供良好的制度環(huán)境。

第三，林業(yè)主管部門(mén)應(yīng)加快解決林權(quán)證辦理手續(xù)繁多且條件過(guò)于苛刻、森林采伐監(jiān)管政策一刀切、林業(yè)部門(mén)與自然資源管理部門(mén)協(xié)調(diào)難、林地勘探與伐區(qū)設(shè)計(jì)市場(chǎng)化程度低、木材加工企業(yè)難獲批工業(yè)用地等體制機(jī)制問(wèn)題，為林紙一體化企業(yè)、林板一體化企業(yè)及擁有林地的木材加工企業(yè)掃除制度障礙，讓木材加工企業(yè)騰出更多的時(shí)間、精力、資源用于生產(chǎn)性活動(dòng)，幫助企業(yè)跨入國(guó)際市場(chǎng)、擴(kuò)大出口規(guī)模。