李皛
一、歷史及基本情況
德國(guó)是西方現(xiàn)代國(guó)內(nèi)安全與情報(bào)體制的主要發(fā)源地。早在19世紀(jì)60年代,普魯士政府成立了秘密警察機(jī)關(guān)“中央情報(bào)處”;德國(guó)統(tǒng)一后,俾斯麥政府成立普魯士?jī)?nèi)政部“內(nèi)部安全局”。第一次世界大戰(zhàn)后的魏瑪共和國(guó)時(shí)期設(shè)立了“聯(lián)邦公共秩序監(jiān)察專(zhuān)員”協(xié)調(diào)聯(lián)邦各州、邦的國(guó)內(nèi)安全與情報(bào)工作。第二次世界大戰(zhàn)期間,德國(guó)秘密警察成為納粹統(tǒng)治的幫兇,被戰(zhàn)后紐倫堡國(guó)際法庭認(rèn)定為犯罪集團(tuán)。1949年德意志聯(lián)邦共和國(guó)成立時(shí),在英美占領(lǐng)當(dāng)局的操縱下,根據(jù)《德意志聯(lián)邦共和國(guó)基本法》(即聯(lián)邦德國(guó)憲法,以下簡(jiǎn)稱(chēng)《基本法》),于次年在科隆成立了德國(guó)聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局及各州憲法保衛(wèi)局,負(fù)責(zé)國(guó)內(nèi)安全與情報(bào)事務(wù)。
為與歷史上臭名昭著的德國(guó)秘密警察劃清界限,聯(lián)邦德國(guó)及兩德統(tǒng)一后的憲法保衛(wèi)局相比其他西方國(guó)家國(guó)內(nèi)安全與情報(bào)機(jī)關(guān)受到更嚴(yán)格的制度限制。根據(jù)其內(nèi)部紀(jì)律及1972年《關(guān)于聯(lián)邦與各州之間在憲法保護(hù)方面的合作及聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局的法律》(簡(jiǎn)稱(chēng)《聯(lián)邦憲法保護(hù)法》,以下使用簡(jiǎn)稱(chēng))等法規(guī),憲法保衛(wèi)局沒(méi)有執(zhí)法權(quán),不能對(duì)公民人身及其財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制措施,也不能命令警察或其他政府機(jī)構(gòu)協(xié)助其采取此類(lèi)措施。被采取監(jiān)控措施的激進(jìn)政治團(tuán)體必須經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)和公示,未經(jīng)嚴(yán)格司法程序授權(quán)不得對(duì)公民個(gè)人實(shí)施監(jiān)控。此外,與恢復(fù)聯(lián)邦政體相適應(yīng),聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局與各州憲法保衛(wèi)局相互獨(dú)立,由聯(lián)邦內(nèi)政部部長(zhǎng)和總理府部長(zhǎng)(相當(dāng)于總理辦公室主任)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)合作。但是,自成立以來(lái),聯(lián)邦及各州憲法保衛(wèi)局始終受到留用納粹分子、實(shí)施違法監(jiān)控、迫害進(jìn)步人士、濫用臥底等特種偵查手段、擅自與英美情報(bào)機(jī)關(guān)共享德國(guó)公民信息等頻繁指控,對(duì)其政治聲譽(yù)和合法性造成嚴(yán)重沖擊。
聯(lián)邦及各州憲法保衛(wèi)局特別標(biāo)榜其“捍衛(wèi)憲法價(jià)值觀”的作用,但具體業(yè)務(wù)與其他西方對(duì)內(nèi)情報(bào)機(jī)關(guān)并無(wú)不同,主要包括調(diào)查、監(jiān)控在德國(guó)活動(dòng)的國(guó)內(nèi)外激進(jìn)政治勢(shì)力和各種破壞分子以及外國(guó)間諜。不過(guò),由于德國(guó)歷史國(guó)情導(dǎo)致的高度政治敏銳性,憲法保衛(wèi)局極力強(qiáng)調(diào)自身組織的公開(kāi)性,情報(bào)工作的合法性與可監(jiān)督性,處處展示其受“民主政治”掌控、融入社會(huì)生活、服務(wù)大眾福祉的形象,極力避免給人留下其他西方情報(bào)機(jī)關(guān)那種乖僻莫測(cè)的神秘主義和高高在上的精英主義印象。
聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局將對(duì)內(nèi)情報(bào)工作定義為在《基本法》精神指導(dǎo)下,嚴(yán)格遵循《聯(lián)邦憲法保護(hù)法》,搜集和分析有關(guān)企圖破壞德國(guó)“自由民主”的基本秩序;或危害德國(guó)國(guó)家及聯(lián)邦各州的存在與安全;或企圖妨礙聯(lián)邦及各州根據(jù)憲法設(shè)立的各機(jī)關(guān)履行其法定職責(zé);或使用暴力及預(yù)謀損害德國(guó)在海外的利益;或反對(duì)《基本法》所定義的國(guó)際和平;或其他損害德國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施、公民人身安全的活動(dòng),以及服務(wù)于外國(guó)利益的間諜活動(dòng)的情報(bào)。聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局強(qiáng)調(diào),其絕大部分工作都是基于公開(kāi)且常規(guī)的信息來(lái)源以及參加公共活動(dòng),會(huì)見(jiàn)自愿提供情報(bào)的人員而開(kāi)展的。當(dāng)面對(duì)嚴(yán)重且緊迫的威脅時(shí),在法律授權(quán)或經(jīng)議會(huì)特別機(jī)構(gòu)(如聯(lián)邦議會(huì)特別機(jī)構(gòu)“G10委員會(huì)”,“G10”即指《基本法》第10條)批準(zhǔn),聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局才會(huì)使用線人和臥底特工、秘密監(jiān)視、通信監(jiān)控等特種手段。
聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局早已意識(shí)到,回避敏感歷史問(wèn)題是無(wú)意義的,只會(huì)進(jìn)一步削弱民眾信任,助長(zhǎng)形形色色的陰謀論。自2007年起,該局將對(duì)其自成立以來(lái),特別是冷戰(zhàn)時(shí)期發(fā)展史的科學(xué)研究作為一項(xiàng)重要工作,2011年后,其與德國(guó)波鴻魯爾大學(xué)歷史系開(kāi)展了這一歷史研究項(xiàng)目,并首次允許外部專(zhuān)家學(xué)者獲得了大量機(jī)密檔案資料。作為該研究的成果,2015年出版了《沒(méi)有新的蓋世太?!芬粫?shū),既承認(rèn)并檢討了聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局和其他德國(guó)情報(bào)機(jī)關(guān)早期曾充斥著大量原納粹分子的事實(shí),也明確指出這一歷史責(zé)任很大程度上應(yīng)由當(dāng)時(shí)控制著聯(lián)邦德國(guó)情報(bào)工作的英美政府來(lái)承擔(dān),并為大多數(shù)情報(bào)工作者的愛(ài)國(guó)情懷與職業(yè)道德進(jìn)行了辯護(hù)。
今天的聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局明確認(rèn)識(shí)到其所應(yīng)對(duì)的國(guó)家安全與公共秩序威脅將日益多元化,并承認(rèn)消除這些威脅的根本在于解決德國(guó)乃至全世界深層次的社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾。聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局強(qiáng)調(diào),21世紀(jì)以來(lái)德國(guó)右翼激進(jìn)政治勢(shì)力的威脅不斷上升無(wú)疑是顯著的事實(shí),該局將一如既往與其進(jìn)行堅(jiān)決斗爭(zhēng)。但與此同時(shí),左翼激進(jìn)勢(shì)力、宗教極端主義勢(shì)力、外國(guó)極端組織、外國(guó)情報(bào)機(jī)關(guān)等造成的威脅也不容忽視。作為一項(xiàng)重要工作,聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局每年發(fā)布《憲法保衛(wèi)報(bào)告》,不定期就熱點(diǎn)問(wèn)題發(fā)布專(zhuān)門(mén)報(bào)告,向社會(huì)公開(kāi)其工作重點(diǎn)。
2019年,聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局的經(jīng)費(fèi)約4億歐元,共有雇員3864人。其組織架構(gòu)自成立以來(lái)隨著國(guó)內(nèi)外形勢(shì)和主要任務(wù)的發(fā)展變化多次調(diào)整,目前其設(shè)有一名局長(zhǎng)、兩名副局長(zhǎng),內(nèi)部主要分為管理服務(wù)部門(mén)、運(yùn)營(yíng)支持部門(mén)和專(zhuān)業(yè)業(yè)務(wù)部門(mén)三大類(lèi),主要包括:1.反右翼極端主義/恐怖主義部門(mén);2.反左翼極端主義/恐怖主義和外國(guó)極端主義/恐怖主義部門(mén);3.反宗教極端主義/恐怖主義部門(mén);4.反間諜和經(jīng)濟(jì)安全部門(mén);5.涉及《基本法》第10條的相關(guān)信息收集部門(mén);6.監(jiān)視部門(mén);7.內(nèi)部安全部門(mén),以及人事、總務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)安全、技術(shù)支持、出版和教育培訓(xùn)等部門(mén)。
聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局注重宣傳其組織、人事和任務(wù)的公開(kāi)性,保證不會(huì)成為脫離公共政治生活而成為“獨(dú)立王國(guó)”,強(qiáng)調(diào)其活動(dòng)受到行政、立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)不同層面的監(jiān)督和掌控。在行政上,聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局對(duì)聯(lián)邦內(nèi)政、建設(shè)與家園部(原聯(lián)邦內(nèi)政部,2018年機(jī)構(gòu)合并后改用現(xiàn)名)負(fù)責(zé)。除“G10委員會(huì)”外,德國(guó)聯(lián)邦議會(huì)還設(shè)有“議會(huì)監(jiān)督小組”專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局、聯(lián)邦情報(bào)局和軍事情報(bào)局的監(jiān)督工作,該小組對(duì)這些情報(bào)機(jī)關(guān)擁有查閱檔案記錄、進(jìn)入工作場(chǎng)所、與工作人員面談等廣泛權(quán)力。此外,聯(lián)邦議會(huì)預(yù)選委員會(huì)設(shè)有機(jī)密委員會(huì),負(fù)責(zé)確定并監(jiān)督上述情報(bào)機(jī)關(guān)的預(yù)算,并擁有與“議會(huì)監(jiān)督小組”相同的權(quán)力。聯(lián)邦議會(huì)還通過(guò)日常辯論、接受公民請(qǐng)?jiān)傅刃问骄蜕婕扒閳?bào)機(jī)關(guān)的熱點(diǎn)問(wèn)題和公眾質(zhì)疑開(kāi)展監(jiān)督工作。此外,德國(guó)法院可對(duì)情報(bào)機(jī)關(guān)的任何行動(dòng)進(jìn)行審查并作出裁決。
相對(duì)于其西方同行的更多的“政治正確”顧慮,在幾十年中嚴(yán)重困擾著聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局,也使其形成了獨(dú)特的生存之道,但由于高度強(qiáng)調(diào)公開(kāi)性和可監(jiān)督性,使聯(lián)邦及各州憲法保衛(wèi)局在議會(huì)各黨派面前處于弱勢(shì),更易被卷入黨派斗爭(zhēng)的漩渦,在日益滑向民粹主義的選舉政治中無(wú)所適從。自成立之初,聯(lián)邦及各州憲法保衛(wèi)局就成為各黨派爭(zhēng)奪的“戰(zhàn)利品”,使其情報(bào)工作不得不時(shí)刻顧忌不同時(shí)期、不同地區(qū)選民的“口味”,加之嚴(yán)守聯(lián)邦體制,導(dǎo)致令出多門(mén),戰(zhàn)略難以統(tǒng)一。如德國(guó)綠黨的崛起之路上不乏激進(jìn)乃至暴力活動(dòng),然而由于對(duì)其受“民意”青睞心知肚明,聯(lián)邦及各州憲法保衛(wèi)局便經(jīng)?!熬W(wǎng)開(kāi)一面”。德國(guó)各州的政治左右傾向各不相同,憲法保衛(wèi)局也隨之厚此薄彼,如此又導(dǎo)致政黨間的跨州 “罵戰(zhàn)”,爭(zhēng)斗不休,聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局眾口難調(diào),成為各方指責(zé)的對(duì)象,必須為維護(hù)“公眾形象”而謹(jǐn)小慎微。2018年時(shí)任聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局局長(zhǎng)漢斯-格奧爾格·馬森便因被普遍質(zhì)疑“同情右翼政治勢(shì)力”,“公眾形象”受損,受到議會(huì)各黨派攻擊而最終被撤職。
二、工作成效與困境
德國(guó)聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局在冷戰(zhàn)時(shí)期的主要使命是打擊國(guó)內(nèi)左翼極端主義勢(shì)力和反間諜,其工作受到英美同行的強(qiáng)勢(shì)影響乃至控制,就成效而言也難以令德國(guó)公眾滿意。該局首任局長(zhǎng)奧托·約翰出走東柏林案,勃蘭特總理秘書(shū)君特·紀(jì)堯姆間諜案,“紅軍派”臥底彼得·烏爾巴赫案,該局反間諜部門(mén)負(fù)責(zé)人漢斯·蒂奇叛逃案,進(jìn)步人士羅爾夫·格斯納非法監(jiān)控案等重大丑聞層出不窮。冷戰(zhàn)結(jié)束后,德國(guó)重新統(tǒng)一,隨著恐怖主義等非傳統(tǒng)安全威脅的上升,國(guó)際地緣政治格局的劇變和德國(guó)乃至歐洲社會(huì)矛盾的激化,很快又將聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局拖入新的戰(zhàn)場(chǎng)。
2001年“9·11”事件發(fā)生后,美國(guó)及其西方盟友認(rèn)為國(guó)際恐怖主義等非傳統(tǒng)安全威脅已成為國(guó)家安全的首要威脅,成形于冷戰(zhàn)時(shí)期的西方國(guó)家安全與情報(bào)體系對(duì)此力不從心,亟須變革,德國(guó)亦不例外。自成立以來(lái),聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局便是聯(lián)邦德國(guó)及統(tǒng)一德國(guó)應(yīng)對(duì)極端主義、恐怖主義威脅的首要國(guó)內(nèi)安全與情報(bào)機(jī)關(guān),此時(shí)亦當(dāng)仁不讓。為加強(qiáng)本國(guó)情報(bào)機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)新型國(guó)際恐怖主義威脅的能力和效率,德國(guó)政府和議會(huì)與其他西方國(guó)家同步推進(jìn)情報(bào)改革。
一是進(jìn)一步擴(kuò)大情報(bào)機(jī)關(guān)的權(quán)力。2002年,德國(guó)聯(lián)邦議會(huì)通過(guò)《反國(guó)際恐怖主義法》(簡(jiǎn)稱(chēng)《反恐怖主義法》)。該法在1968年修訂《基本法》第10條的基礎(chǔ)上,通過(guò)修訂《聯(lián)邦憲法保護(hù)法》等一系列法規(guī),授權(quán)聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局可秘密獲取公民有關(guān)電信服務(wù)的所有信息并對(duì)其手機(jī)進(jìn)行定位,所獲取的信息可存儲(chǔ)10年或15年,且可在必要情況下存儲(chǔ)更長(zhǎng)時(shí)間?!斗磭?guó)際恐怖主義法》最初將有效期限設(shè)定至2007年1月,其后又被延長(zhǎng)至2012年1月和2021年1月。此外,針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)在反恐斗爭(zhēng)中的重要性不斷提升,聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局于2007年與聯(lián)邦刑事警察局(類(lèi)似于美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局)、聯(lián)邦情報(bào)局(德國(guó)主要的對(duì)外安全與情報(bào)機(jī)關(guān))、軍事情報(bào)局(隸屬于國(guó)防部,主要負(fù)責(zé)軍事情報(bào)和反間諜工作)、聯(lián)邦檢察院合作,利用相關(guān)法律授權(quán)成立“聯(lián)合互聯(lián)網(wǎng)中心”,對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上的宗教極端主義內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)視、評(píng)估和管控。
二是加強(qiáng)情報(bào)機(jī)關(guān)與執(zhí)法機(jī)關(guān)間的信息共享等合作。2012年,在整合“9·11”事件后建立的“聯(lián)合反恐中心”、“反右翼極端主義/恐怖主義聯(lián)合中心”等多機(jī)構(gòu)反極端主義、恐怖主義情報(bào)共享合作平臺(tái)的基礎(chǔ)上,在聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局科隆總部成立了“打擊極端主義和恐怖主義聯(lián)合中心”。該中心以聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局和聯(lián)邦刑事警察局為牽頭單位,有聯(lián)邦情報(bào)局、軍事情報(bào)局、聯(lián)邦警察局(主要負(fù)責(zé)保衛(wèi)德國(guó)邊境及鐵路航空等聯(lián)邦基礎(chǔ)設(shè)施的警察力量及警察特種部隊(duì))、聯(lián)邦移民和難民局等聯(lián)邦執(zhí)法、情報(bào)機(jī)關(guān),以及各州執(zhí)法、情報(bào)機(jī)關(guān),外加司法、進(jìn)出口管制等相關(guān)部門(mén)和歐洲警察署等國(guó)際機(jī)構(gòu)參與,分為執(zhí)法和情報(bào)兩個(gè)單元,以結(jié)合有關(guān)部門(mén)專(zhuān)業(yè)知識(shí)為宗旨,在平等基礎(chǔ)上通過(guò)發(fā)布情況通報(bào)、建立聯(lián)合工作組或項(xiàng)目組、召開(kāi)會(huì)議等機(jī)制開(kāi)展情報(bào)共享與分析合作。
“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”期間,聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局將工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)向防范外國(guó)極端主義、恐怖主義,特別是宗教極端主義的威脅。通過(guò)采取經(jīng)法律授權(quán)的更加靈活的調(diào)查措施,對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的高度重視和新情報(bào)技術(shù)手段的應(yīng)用,以及和國(guó)內(nèi)外同行,特別是與執(zhí)法機(jī)關(guān)的密切合作,聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局在此領(lǐng)域的工作卓有成效。自2011年至2016年,德國(guó)沒(méi)有發(fā)生真正意義上的恐怖襲擊。2015年后,極端組織“伊斯蘭國(guó)(ISIS)”將暴恐襲擊重點(diǎn)轉(zhuǎn)向歐洲,相對(duì)于英法等國(guó),德國(guó)防范較為嚴(yán)密,受害較輕。但與之相對(duì)的是,進(jìn)入21世紀(jì)后,聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局在防范國(guó)內(nèi)右翼激進(jìn)政治勢(shì)力威脅方面則乏善可陳,屢屢受挫。
2003年,德國(guó)政府試圖取締與新納粹組織關(guān)系密切的極右翼政黨“國(guó)家民主黨”的努力以失敗告終。一個(gè)重要原因在于司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn),在該黨活躍成員中有上百人是聯(lián)邦及州憲法保衛(wèi)局線人;在該黨200余名頭目中有約30人是聯(lián)邦及州憲法保衛(wèi)局線人,而當(dāng)年該黨全體注冊(cè)黨員人數(shù)不過(guò)6600余人,以至于司法機(jī)關(guān)表示無(wú)法確定該黨受政府影響的程度,然而評(píng)估顯示80%~90%的線人未能提供有價(jià)值的情報(bào)。德國(guó)公眾再次被情報(bào)機(jī)關(guān)的低效所震驚,并懷疑其是否預(yù)示著陰謀的存在。對(duì)德國(guó)憲法保衛(wèi)機(jī)關(guān)更大的打擊接踵而至,極右暴力團(tuán)體“國(guó)家社會(huì)主義地下組織”在2000年至2007年殺害了9名外國(guó)移民和1名女警,2011年該組織被破獲,而被公認(rèn)為新納粹分子的該組織重要成員,且涉嫌其中一宗謀殺案的安德烈亞斯·蒂姆被曝光為黑森州憲法保衛(wèi)局臥底特工;2012年,已被曝光為圖林根州憲法保衛(wèi)局線人的原“國(guó)家民主黨”州副主席蒂諾·勃蘭特,供稱(chēng)其將從該局獲得的經(jīng)費(fèi)捐贈(zèng)給“國(guó)家社會(huì)主義地下組織”。丑聞所揭示的聯(lián)邦及州憲法保衛(wèi)局與極右勢(shì)力之間的微妙關(guān)聯(lián)令公眾回想起德國(guó)秘密警察的黑暗歷史,一時(shí)間聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局也成為眾矢之的。2011年11月,德國(guó)社會(huì)民主黨議會(huì)黨團(tuán)領(lǐng)袖托馬斯·奧伯曼公開(kāi)承認(rèn)憲法保衛(wèi)局工作失敗,未能掌握極右激進(jìn)團(tuán)體的基本情況;2012年7月,時(shí)任聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局局長(zhǎng)漢斯·弗洛姆被迫辭職。然而這并未挽回公眾對(duì)聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局的信任,各種針對(duì)該局的陰謀論說(shuō)法流傳甚廣,議會(huì)中的一些激進(jìn)左翼黨派如綠黨等公開(kāi)提出廢除該局的動(dòng)議。
德國(guó)法律授權(quán)聯(lián)邦及州憲法保衛(wèi)局使用線人和臥底特工等特種調(diào)查手段進(jìn)行秘密監(jiān)控,而眾所周知此類(lèi)手段的后果往往難以預(yù)料。但特殊歷史背景使德國(guó)公眾對(duì)本國(guó)情報(bào)機(jī)關(guān)的工作更為敏感且對(duì)“越線”和失敗的容忍度更低,而21世紀(jì)的憲法保衛(wèi)局在應(yīng)對(duì)越來(lái)越猖獗的右翼激進(jìn)政治勢(shì)力威脅時(shí)的表現(xiàn)比冷戰(zhàn)時(shí)期更不盡如人意也是不爭(zhēng)的事實(shí)。聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局痛苦地意識(shí)到它可能永遠(yuǎn)無(wú)法擺脫歷史陰影,必須直面挑戰(zhàn),在應(yīng)對(duì)越來(lái)越多元化的國(guó)家安全威脅的同時(shí),謹(jǐn)慎維護(hù)自身合法性基礎(chǔ),培育公眾信任。在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域,對(duì)于屢遭詬病的人力情報(bào)的效率及公正性問(wèn)題,聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局也一時(shí)間難以解決。近年來(lái)試圖淡化人力情報(bào)的“特工”色彩,將之與社區(qū)工作相結(jié)合,倡導(dǎo)鼓勵(lì)和引導(dǎo)激進(jìn)分子“回歸社會(huì)”等柔性措施,以此轉(zhuǎn)變公眾的刻板印象。就技術(shù)情報(bào)而言,聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代取得了長(zhǎng)足進(jìn)展,但同時(shí)也陷入當(dāng)前普遍性的有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)隱私和數(shù)據(jù)權(quán)屬的爭(zhēng)議中,更令其頭疼的則是“斯諾登事件”后德國(guó)情報(bào)機(jī)關(guān)與西方同行的合作成為輿論熱點(diǎn),德國(guó)公眾對(duì)遭曝光的西方情報(bào)機(jī)關(guān)通過(guò)“信息共享”的方式規(guī)避各自國(guó)家對(duì)監(jiān)控本國(guó)公民的法規(guī)限制感到憤怒,其后雖有2016年通過(guò)的《關(guān)于在打擊國(guó)際恐怖主義中更好地交流信息的法律》為其“補(bǔ)票”,但仍難以撫平社會(huì)不滿。對(duì)此,聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局只能期待各方面加快適應(yīng)信息社會(huì)要求的相關(guān)立法進(jìn)程,以及各國(guó)政府在國(guó)際格局迅速演變的當(dāng)下謹(jǐn)慎調(diào)整歐盟內(nèi)部及與英美之間的“跨大西洋”情報(bào)合作的規(guī)則和內(nèi)容?!?/p>
(責(zé)任編輯:馮苗苗)