李 彧

摘要國(guó)際恐怖主義現(xiàn)在成為了國(guó)際社會(huì)的公害,無(wú)論是恐怖分子的襲擊還是某些國(guó)家對(duì)恐怖分子的報(bào)復(fù)。都引起了國(guó)際社會(huì)的關(guān)注。在國(guó)際法層面,盡管非國(guó)家組織所實(shí)施的恐怖主義行為值得關(guān)注,但是作為國(guó)際法主體的國(guó)家所實(shí)施的國(guó)際恐怖主義行為更能引發(fā)探討。目前還沒(méi)有一個(gè)國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的恐怖主義定義,恐怖主義如何界定(包括國(guó)家是否能成為恐怖主義實(shí)施主體),國(guó)家實(shí)施恐怖主義活動(dòng)的行為性質(zhì)都是各國(guó)分歧所在。本文就恐怖主義的界定問(wèn)題(兼論國(guó)家成為恐怖主義實(shí)施主體問(wèn)題)做簡(jiǎn)要的分析和論述。

關(guān)鍵詞國(guó)際恐怖主義 國(guó)家主體

中圖分類(lèi)號(hào):D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-160-02

一、導(dǎo)言

恐怖主義的歷史幾乎和人類(lèi)的歷史一樣久遠(yuǎn),但是,它作為一大突出的全球公害則只是20世紀(jì)60年代以后的事。一直以來(lái),在冷戰(zhàn)的陰影下,恐怖主義活動(dòng)雖然較多,但并未成為全球關(guān)注的重點(diǎn)?，F(xiàn)今,特別是“911事件”以來(lái),恐怖主義已經(jīng)成為了使世界各國(guó)都感到棘手的重大問(wèn)題。美國(guó)在阿富汗和伊拉克發(fā)動(dòng)的以反恐為名的戰(zhàn)爭(zhēng),俄羅斯政府和車(chē)臣恐怖分子之間的拉鋸戰(zhàn)等等,都是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。

根據(jù)美國(guó)國(guó)務(wù)院出具的《2006年度各國(guó)反恐怖主義形勢(shì)報(bào)告》顯示,盡管各國(guó)在反恐怖主義上效果顯著并加大了打擊力度,但由于恐怖主義采取新的手法和伊拉克暴力活動(dòng)加劇,2006年全球恐怖主義事件比前一年上升25%。國(guó)家反恐怖主義中心的報(bào)告還說(shuō),2006年全世界共發(fā)生14338起恐怖主義襲擊事件,受襲擊的平民為74543人,其中20498人被害身亡?！?005年度各國(guó)反恐怖主義形勢(shì)報(bào)告》記錄的全世界恐怖主義事件總數(shù)為11153起,受襲擊的平民為74217人,其中14618人被害身亡。這僅僅是恐怖活動(dòng)所造成的直接的人員損失,恐怖活動(dòng)造成的對(duì)民眾心理上的恐嚇以及精神上的傷害是無(wú)法估計(jì)的,為了預(yù)防恐怖主義和打擊恐怖主義所耗費(fèi)的人力、財(cái)力十分巨大。巴基斯坦內(nèi)政部消息人士27日說(shuō),巴前總理貝·布托當(dāng)日在拉瓦爾品第市舉行的競(jìng)選集會(huì)上遭炸彈襲擊身亡。同樣的,恐怖活動(dòng)所帶來(lái)的人人自危的氣氛對(duì)國(guó)際社會(huì)的和平與安寧造成了巨大的威脅?？梢?jiàn),當(dāng)今世界的恐怖主義問(wèn)題是全人類(lèi)共同面對(duì)的巨大毒瘤。

二、恐怖主義的界定

(一)恐怖主義產(chǎn)生的歷史及各種不同定義

恐怖行為古以有之,比如中國(guó)古代的刺客刺殺一國(guó)政要的行為,古羅馬時(shí)期暗殺君主的行為,都屬于恐怖主義行為。但是,現(xiàn)在我們使用的恐怖主義的概念卻是近代以來(lái)的一個(gè)概念。由“恐怖”(terror)而衍生的“恐怖主義”(terrorism)一詞源于法語(yǔ)。它是18世紀(jì)90年代新創(chuàng)造的一個(gè)詞匯,但很快就被英國(guó)借用,以說(shuō)明法國(guó)大革命時(shí)期政府所采取的系統(tǒng)化威懾政策。這里所指的恐怖注意指的是以國(guó)家為主體對(duì)國(guó)內(nèi)實(shí)施的,那么大革命以后的一些恐怖主義活動(dòng)則同其當(dāng)代意義更為接近,即個(gè)人、團(tuán)體和組織等非國(guó)家行為體針對(duì)國(guó)家政權(quán)或社會(huì)公眾進(jìn)行的暴力活動(dòng)。從一戰(zhàn)結(jié)束到20世紀(jì)30年代,“恐怖主義”的含義又發(fā)生了改變。它不再指代無(wú)政府主義者和民族主義者針對(duì)政府及其領(lǐng)導(dǎo)人的暴力活動(dòng)。此時(shí)的恐怖主義被用來(lái)描述專(zhuān)制政權(quán)及獨(dú)裁者對(duì)公民濫用暴力,尤其指意大利法西斯黨和納粹德國(guó)在國(guó)內(nèi)實(shí)施的大規(guī)模鎮(zhèn)壓行動(dòng)。1968年,解放巴勒斯坦聯(lián)合陣線劫持El-Al飛機(jī)。這一事件被看作是當(dāng)代恐怖主義形式的分水嶺。恐怖主義第一次將普通大眾作為了直接的影響對(duì)象。這也就進(jìn)入了現(xiàn)代恐怖主義的范圍。

恐怖主義的界定問(wèn)題長(zhǎng)期以來(lái)都是政府官員和政治學(xué)者們公開(kāi)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。迄今為止,林林總總的恐怖主義定義多達(dá)一百余種,但一個(gè)比較能為國(guó)際社會(huì)普遍接受的定義尚不存在。因此,恐怖主義的定義問(wèn)題也成為了反恐斗爭(zhēng)中的重要問(wèn)題。因?yàn)槿澜邕€沒(méi)有一個(gè)公認(rèn)的關(guān)于恐怖主義的定義,因此,只能從各種不同的定義中理解恐怖主義。

在韋氏國(guó)際英語(yǔ)詞典中,恐怖主義(terrorism)被認(rèn)為是:(1)令人極端恐懼和害怕的行為;(2)通過(guò)恐嚇或恫嚇來(lái)實(shí)施統(tǒng)治的政府制度;(3)企圖推翻政府的有組織非法暴力行動(dòng)。世界知識(shí)大詞典中對(duì)恐怖主義的定義是:“為了達(dá)到一定的目的,尤其是政治目的而對(duì)他人的生命、自由、財(cái)產(chǎn)等使用強(qiáng)迫手段,引起如暴力、脅迫等造成社會(huì)恐怖的犯罪行為的總稱(chēng)?！币陨鲜顷P(guān)于恐怖主義的詞典上的定義,可見(jiàn),并沒(méi)有明確指出國(guó)際社會(huì)一國(guó)對(duì)另外一國(guó)的恐怖主義活動(dòng)是否屬于恐怖主義問(wèn)題,因而也不能確定國(guó)家是否能夠成為恐怖主義活動(dòng)的主體。而且,在實(shí)際中有指導(dǎo)意義的恐怖主義定義還在各國(guó)的法律文件當(dāng)中。

1989年英國(guó)《預(yù)防恐怖主義法》中對(duì)恐怖主義下的定義是:為了政治目的并使公眾或部分公眾置于恐懼之中而使用暴力。《美國(guó)法典》認(rèn)為恐怖主義是指:“經(jīng)過(guò)預(yù)謀的、有政治目的的、且針對(duì)非軍事目標(biāo)的,由非國(guó)家的集團(tuán)和秘密組織進(jìn)行的暴力活動(dòng),其目的通常是影響大眾?！?/p>

再看學(xué)界的定義,以色列前總理內(nèi)塔尼亞胡在《Fighting Terrorism》中經(jīng)1995年修改后的恐怖主義定義是:為了政治目的而旨在制造恐怖氣氛的故意策劃的、系統(tǒng)性的針對(duì)公民的(暴力)攻擊活動(dòng)。美國(guó)蘭德公司的定義是:旨在制造恐懼或驚恐氣氛,使人們夸大恐怖分子的力量和他們事業(yè)的重要性,而使用實(shí)際的或威脅性的暴力。美國(guó)的博·格羅斯卡普在《The Newest Explosion of Terrorism》中的定義是:“一種使用或威脅使用無(wú)選擇性的暴力的秘密戰(zhàn)爭(zhēng),旨在通過(guò)制造恐怖氣氛,達(dá)到改變?nèi)藗冃睦頎顟B(tài),或國(guó)家或其成員被威脅的群體的政策的目的?！蓖蹊F崖教授認(rèn)為:“恐怖主義是具有國(guó)際政治目的的由私人或有組織的團(tuán)體上海他人生命或損害他人的暴力行為。當(dāng)這種行為受到國(guó)家支持時(shí)或者甚至是國(guó)家發(fā)動(dòng)時(shí),則被稱(chēng)為‘國(guó)家恐怖主義。”

從以上各種不同的定義可以看出,對(duì)恐怖主義的定義有著巨大的分歧。這樣的分歧與其說(shuō)來(lái)是看到了恐怖主義不同的特征,不如說(shuō)是每個(gè)定義者所處的政治立場(chǎng)不同?？植乐髁x從產(chǎn)生開(kāi)始就帶有很強(qiáng)的政治色彩,因而決不僅僅是個(gè)法律問(wèn)題。所以,要產(chǎn)生世界各國(guó)公認(rèn)關(guān)于恐怖主義的定義是十分困難的。因此,有學(xué)者稱(chēng):“一個(gè)被普遍接受的全面的恐怖主義概念現(xiàn)在不存在,而且將來(lái)也不會(huì)存在?！?/p>

(二)恐怖主義的界定問(wèn)題

總的來(lái)說(shuō),雖然我們不能對(duì)恐怖主義下一個(gè)明確的定義。但是我們依然可以對(duì)恐怖主義的特征進(jìn)行一定的界定。當(dāng)法國(guó)人反對(duì)德國(guó)人占領(lǐng)時(shí),他們被賦予了“抵抗運(yùn)動(dòng)”這一名稱(chēng),是自由戰(zhàn)士和英雄,而當(dāng)巴勒斯坦人反對(duì)以色列人的占領(lǐng)時(shí),就被稱(chēng)之為恐怖分子。就在目前,一國(guó)視為恐怖分子的人,在另外一國(guó)就被看成是自由戰(zhàn)士。所以,在界定恐怖主義時(shí),不能糾纏于恐怖主義背后的政治目的。因此,對(duì)恐怖主義的界定僅僅應(yīng)當(dāng)從行為、主體和對(duì)象幾方面進(jìn)行。

首先,什么樣的行為才能稱(chēng)之為恐怖主義行為呢?一般而言,恐怖行為首先應(yīng)當(dāng)具有暴力性,這是恐怖主義不可少的方式和必然內(nèi)涵。從上述定義中我們也可以看到,盡管世界各國(guó)對(duì)恐怖主義的定義不同,但都蘊(yùn)含了暴力性的因素。而且,恐怖主義行為所要達(dá)到的恐懼性和宣傳上的效果以及政治上的目的都需要以其暴力性為基礎(chǔ)。同時(shí),僅有暴力性還不能構(gòu)成恐怖主義行為,比如一般的刑事犯罪很多也具有暴力性,但不能稱(chēng)之為恐怖主義行為。

恐怖主義行為區(qū)別于一般的刑事犯罪還在于它具有恐懼性、政治目的上。

大部分的恐怖主義的真正目標(biāo)不在于特定的實(shí)際打擊對(duì)象,而是在于造成更大的影響和聲勢(shì),對(duì)社會(huì)大眾的心理帶來(lái)壓力,給國(guó)家政策的制定形成威脅,以達(dá)到自己的政治目的?？梢哉f(shuō),造成公眾的恐懼以達(dá)到自己的政治目的是恐怖主義的危害性的重要體現(xiàn),也是區(qū)別于一般刑事犯罪的方面。

恐怖主義行為具有政治目的性,這也是恐怖主義行為區(qū)別于一般刑事犯罪的特點(diǎn)?？植乐髁x活動(dòng)一般針對(duì)的是某種政治目標(biāo)或社會(huì)目標(biāo)。從國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)狀來(lái)看,實(shí)施恐怖主義活動(dòng)的主體很多都是弱小的政治實(shí)體或者有政治訴求的弱小組織。由于不能夠得到其他途徑來(lái)表達(dá)自身的訴求,或者其訴求不被重視,于是就借助恐怖主義的手段以達(dá)到自己的目的?？梢哉f(shuō),恐怖主義主要弱者為了達(dá)到自己的政治目的、發(fā)出自己聲音的一種手段。

可見(jiàn),作為恐怖主義行為可以被認(rèn)為是:實(shí)施暴力手段,使公眾產(chǎn)生恐懼的效果,以達(dá)到自身政治目的的一種行為。

那么在界定了恐怖主義行為之后就要涉及什么樣的主體才能稱(chēng)為恐怖活動(dòng)的主體的問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō),就是國(guó)家是否能夠成為國(guó)際法意義上的恐怖主義活動(dòng)主體的問(wèn)題。

按照西方的觀點(diǎn),恐怖主義的主體是不能包括主權(quán)國(guó)家的。根據(jù)前述有代表性的《美國(guó)法典》的規(guī)定,對(duì)恐怖主義的定義中明確地排除了國(guó)家稱(chēng)為恐怖主義的可能。但是在發(fā)展中國(guó)家的主張中,國(guó)家也是可以成為恐怖主義主體的。如 1979 年塞內(nèi)加爾等國(guó)在聯(lián)合國(guó)關(guān)于國(guó)際恐怖主義特設(shè)委員會(huì)上就強(qiáng)調(diào)恐怖主義的定義應(yīng)當(dāng)包括“國(guó)家恐怖主義”的概念在內(nèi) ,并明確把國(guó)家恐怖主義列為政府的行為 ,主張國(guó)家恐怖主義應(yīng)分為兩大類(lèi):一是帝國(guó)主義、殖民主義、種族主義或外國(guó)統(tǒng)治實(shí)行的反對(duì)某些基本人權(quán)的行為;另一是國(guó)家實(shí)行的反對(duì)其他國(guó)家的主權(quán)的行為 。1981 年南斯拉夫在聯(lián)合國(guó)第六委員會(huì)討論恐怖主義定義時(shí)說(shuō):國(guó)家恐怖主義應(yīng)包括侵略各種形式的武力、報(bào)復(fù)、使用顛覆來(lái)反對(duì)和占領(lǐng)其他國(guó)家的領(lǐng)土在內(nèi) 。國(guó)際社會(huì)對(duì)恐怖主義的定義遲遲未能達(dá)成,在這方面的分歧也是重要原因。

本文認(rèn)為,國(guó)家可以成為恐怖主義活動(dòng)主體。從歷史上看,最早的恐怖主義就是以國(guó)家為主體展開(kāi)并發(fā)展的。雖然近代以降,恐怖主義的定義有所改變,但并沒(méi)有證據(jù)表明國(guó)家不能夠成為恐怖主義的主體。從現(xiàn)實(shí)中看,世界上有許多國(guó)家用著和恐怖分子同樣的手段來(lái)達(dá)到自己的政治目的。比如以色列就多次對(duì)巴勒斯坦的領(lǐng)導(dǎo)人和平民發(fā)動(dòng)恐怖襲擊;美國(guó)也多次對(duì)敵對(duì)國(guó)家的元首實(shí)施暗殺行動(dòng)?？梢哉f(shuō),在許多情況下,國(guó)家所采取的手法與恐怖分子的手法并沒(méi)有任何不同。如果我們認(rèn)為,同時(shí)暗殺、爆炸的行為,非國(guó)家組織的成員手中做出和從國(guó)家的工作人員做出在性質(zhì)上有根本不同,一個(gè)是恐怖主義行為,而另一個(gè)是合法的行為,則結(jié)論未免荒謬。從理論上說(shuō),阻礙認(rèn)定國(guó)家作為恐怖主義活動(dòng)主體的一個(gè)法律上的障礙在于,國(guó)家之上并無(wú)主權(quán)者,也就不能判定國(guó)家的犯罪。但是,二戰(zhàn)以來(lái)的國(guó)際法實(shí)踐已經(jīng)表明,國(guó)家可以作為犯罪的主體。而且,“國(guó)家之行為不應(yīng)損害他國(guó)利益”這一原則已經(jīng)為國(guó)際社會(huì)所承認(rèn)。這是一項(xiàng)公認(rèn)的國(guó)際法原則,破壞這一原則應(yīng)當(dāng)在國(guó)際法上承擔(dān)責(zé)任。所以,國(guó)家能夠成為恐怖主義活動(dòng)的主體。

因此,總結(jié)上述論證,本文雖無(wú)意提出一種自己認(rèn)可的恐怖主義觀點(diǎn),但從行為和主體兩方面給出了自己關(guān)于恐怖主義的特征的界定。本文所要討論的國(guó)際恐怖主義就是指在國(guó)際層面上的恐怖主義,恐怖主義的行為或者影響跨出一國(guó)國(guó)界或管轄的領(lǐng)域。在本質(zhì)上,國(guó)際恐怖主義與一般的恐怖主義并沒(méi)有很大區(qū)別,僅僅是范圍的不同。

三、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上論述,本文對(duì)恐怖主義進(jìn)行了界定,特別強(qiáng)調(diào)了國(guó)家是可以作為國(guó)際恐怖主義主體的。排除了某些國(guó)家將自己的恐怖主義行為排除在恐怖主義的范圍之外的可能。使得恐怖主義與非恐怖主義的區(qū)分是行為上的,而非行為主體上的。從行為方面進(jìn)行界定,而不是從主體方面界定,是對(duì)所有類(lèi)型的恐怖主義行為的“一視同仁”,是得到一個(gè)被普遍接受的恐怖主義定義的基礎(chǔ)。

注釋:

胡聯(lián)合.當(dāng)代恐怖主義與對(duì)策.東方出版社.2001年版.第1頁(yè).

美國(guó)國(guó)務(wù)院新聞局網(wǎng).http://usinfo.state.gov.

新華網(wǎng).http://news.xinhuanet.com.

黃海濤.關(guān)于恐怖主義界定問(wèn)題的分析.世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇.2007(2).

新華網(wǎng).共生:恐怖主義的流行見(jiàn)解以及傳媒.http://news.xinhuanet.com.

The New International Websters Comprehensive Dictionary of The English Language, Trident Press International 1996.129.

世界知識(shí)大詞典(修訂版).世界知識(shí)出版社.1998年版.第835頁(yè).

The Prevention of Terrorism in British Law, Manchester University Press 1992, p.7, philosophy volume.64.509.鄭遠(yuǎn)民,黃小喜,唐鍔.國(guó)際反恐怖法.法律出版社.2004年版.第2頁(yè).

王逸舟.如何界定恐怖主義.現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系.2001(10).

鄭遠(yuǎn)民,黃小喜,唐鍔.國(guó)際反恐怖法.法律出版社.2004年版.第3頁(yè).

楊潔勉.國(guó)際恐怖主義與當(dāng)代國(guó)際關(guān)系:“9.11”事件的沖擊和影響.貴州人民出版社.2002年版.第5頁(yè).

王國(guó)飛.淺析國(guó)家作為恐怖主義主體問(wèn)題.法律科學(xué).2004(3).