〔摘要〕郊區(qū)不僅是空間概念，而且具有重要的社會(huì)學(xué)意涵。文章從農(nóng)民與市場(chǎng)和農(nóng)民與集體的關(guān)系出發(fā)，建構(gòu)郊區(qū)社會(huì)的理想類型，并探究其政策意義。本地市場(chǎng)與集體體制從不同維度塑造了郊區(qū)社會(huì)再生產(chǎn)的動(dòng)力，不僅釋放了家庭關(guān)系中的情感，而且稀釋了村莊關(guān)系中的壓力，進(jìn)而孕育了具有實(shí)體性和自主性的郊區(qū)社會(huì)。郊區(qū)社會(huì)是城鄉(xiāng)中國(guó)的微縮形態(tài)，它超越了城鄉(xiāng)二元的制度區(qū)隔，為中國(guó)城市化營(yíng)造了一定的緩沖空間。在城市化轉(zhuǎn)型過(guò)程中，須立足郊區(qū)社會(huì)的空間梯度，通過(guò)土地制度調(diào)控農(nóng)民與集體和市場(chǎng)的關(guān)系，維系郊區(qū)社會(huì)演進(jìn)過(guò)程中的動(dòng)態(tài)均衡和良性循環(huán)，促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。

〔關(guān)鍵詞〕郊區(qū)社會(huì);城鄉(xiāng)中國(guó);集體體制;本地市場(chǎng);城市化

〔中圖分類號(hào)〕C912.8〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769（2021）03-0107-09

〔作者簡(jiǎn)介〕杜鵬，南開大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院助理研究員，博士，天津300350。

一、從鄉(xiāng)土中國(guó)到城鄉(xiāng)中國(guó)

改革開放以來(lái)，在城市化與市場(chǎng)化等現(xiàn)代性力量影響下，鄉(xiāng)土中國(guó)漸行漸遠(yuǎn)，中國(guó)社會(huì)逐漸邁入城鄉(xiāng)中國(guó)時(shí)代。①城鄉(xiāng)二元分割的體制差異雖然繼續(xù)存在，但城鄉(xiāng)關(guān)系日益緊密，逐漸邁向城鄉(xiāng)融合。隨著城市快速擴(kuò)張，位于城市邊緣的村莊逐漸成為城市化的前沿地帶，并環(huán)繞城市形成一定綿延性的郊區(qū)。郊區(qū)已經(jīng)構(gòu)成城鄉(xiāng)中國(guó)時(shí)代的重要景觀。作為城鄉(xiāng)密集互動(dòng)的空間地帶，郊區(qū)具有重要的社會(huì)學(xué)意涵，呈現(xiàn)出不同于鄉(xiāng)村社會(huì)與城市社會(huì)的獨(dú)特屬性。本文試圖立足城鄉(xiāng)關(guān)系的實(shí)踐邏輯，通過(guò)“郊區(qū)社會(huì)”的概念揭示郊區(qū)的社會(huì)學(xué)意義。郊區(qū)社會(huì)有助于深化關(guān)于城鄉(xiāng)中國(guó)的認(rèn)識(shí)，具有重要的理論意義與政策啟示。

（一）被遮蔽的郊區(qū)社會(huì)

學(xué)界迄今關(guān)于郊區(qū)的探討主要遵循城鄉(xiāng)關(guān)系的分析框架，視其為城鄉(xiāng)過(guò)渡地帶。因此，郊區(qū)通常被形象地稱為“城鄉(xiāng)結(jié)合部”。新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)社會(huì)逐漸形成城鄉(xiāng)分割的二元體制，城鄉(xiāng)資源配置的差異逐漸沉淀為城鄉(xiāng)社會(huì)區(qū)隔，并深刻塑造了改革開放以來(lái)農(nóng)村市場(chǎng)化的實(shí)踐邏輯：一方面，農(nóng)民與土地的關(guān)系構(gòu)成鄉(xiāng)村社會(huì)的基礎(chǔ)，面向土地的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)孕育了相對(duì)穩(wěn)定的村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)，而土地的集體屬性限制了市場(chǎng)的資源配置效能;另一方面，市場(chǎng)導(dǎo)向的要素配置模式孕育了富有活力的城市社會(huì)形態(tài)，城市成為資源集聚和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中心。城鄉(xiāng)二元體制凸顯了城市的集聚與輻射效應(yīng)，推動(dòng)農(nóng)村的城市化。農(nóng)村城市化主要包含兩個(gè)維度，分別是農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻竦娜丝诔鞘谢娃r(nóng)村土地轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘型恋氐耐恋爻鞘谢?，二者在郊區(qū)交匯。城鄉(xiāng)分割的二元體制限制了郊區(qū)農(nóng)民的市民化和集體土地直接入市，從而在郊區(qū)形成典型的“半城市化”現(xiàn)象。②一般認(rèn)為，“半城市化”即“未完成的城市化”③，其中隱含了村落終結(jié)的規(guī)范性預(yù)設(shè)。④

在城市社會(huì)的參照下，郊區(qū)研究呈現(xiàn)出鮮明的外部視角，即主要站在城市的視角看待郊區(qū)，其視野難免聚焦郊區(qū)“亦城亦鄉(xiāng)”狀態(tài)引發(fā)的問題。文軍認(rèn)為郊區(qū)農(nóng)民的市民化過(guò)程是一種完全被制度安排的“被市民化”的過(guò)程，因而逐漸呈現(xiàn)為一種問題化了的現(xiàn)象。⑤甘滿堂等則從農(nóng)民工流動(dòng)和居住的視角分析城郊村的空間隔離效應(yīng)。⑥田原從空間視角分析城郊村的“混住化社會(huì)”形態(tài)及其治理效應(yīng)。⑦盧福營(yíng)等探討了城郊社區(qū)治理面臨的定位不清和能力薄弱等難題。⑧楊華則從征地拆遷事件入手分析了城郊村內(nèi)部不同階層之間圍繞土地增值收益分配的博弈和沖突，并討論其政治社會(huì)后果。⑨總體而言，上述研究?jī)A向于將郊區(qū)視為城市化轉(zhuǎn)型過(guò)程的一個(gè)中間環(huán)節(jié)和過(guò)渡現(xiàn)象，進(jìn)而將城市視為郊區(qū)的必然歸宿，且在一定程度上模糊了郊區(qū)農(nóng)民和郊區(qū)集聚的農(nóng)民工等流動(dòng)人口的城市化邏輯之差異。郊區(qū)城市化在一定程度上是人口要素和土地要素的城市化，缺乏關(guān)于郊區(qū)本身的社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)形態(tài)的深入分析。這些研究或者聚焦于郊區(qū)特定的問題和群體，或者聚焦于特定事件激活下的社會(huì)政治狀態(tài)，遮蔽了郊區(qū)社會(huì)的完整性與常態(tài)性，以至于凸顯了城市化進(jìn)程中郊區(qū)的負(fù)面與無(wú)序的色彩。

事實(shí)上，由于長(zhǎng)期以來(lái)城鄉(xiāng)之間的二元制度區(qū)隔，村落的終結(jié)并非通過(guò)農(nóng)民身份轉(zhuǎn)換與村莊空間轉(zhuǎn)化即可完成。⑩若著眼于城市化過(guò)程的長(zhǎng)期性和漸進(jìn)性，郊區(qū)事實(shí)上具有動(dòng)態(tài)的相對(duì)穩(wěn)定性。城市化的平面擴(kuò)張雖然會(huì)導(dǎo)致郊區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)槌菂^(qū)，但新的郊區(qū)也由周圍農(nóng)村轉(zhuǎn)化而來(lái)。B11在這個(gè)意義上，作為城市邊緣的郊區(qū)始終是一個(gè)客觀存在。郊區(qū)演化更替的動(dòng)態(tài)過(guò)程中逐漸浮現(xiàn)出一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定且具有普遍意義的郊區(qū)社會(huì)，它既作為根據(jù)地承載了流動(dòng)人口的城市夢(mèng)，又是郊區(qū)農(nóng)民通往城市的起點(diǎn)。因此，郊區(qū)社會(huì)是城鄉(xiāng)中國(guó)的微觀結(jié)構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)縮影，對(duì)于中國(guó)城市化進(jìn)程具有重要意義。對(duì)此，本文試圖以內(nèi)部視角闡釋郊區(qū)社會(huì)的構(gòu)成機(jī)制與演化邏輯，合理定位城鄉(xiāng)中國(guó)時(shí)代郊區(qū)社會(huì)的意義。

（二）作為社會(huì)實(shí)體的郊區(qū)社會(huì)

郊區(qū)不僅是一種空間形態(tài)，而且具有重要的社會(huì)文化意義。本文試圖跳出郊區(qū)城市化的生命歷程，基于郊區(qū)村莊的內(nèi)部構(gòu)成，探究郊區(qū)社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)。張兆曙認(rèn)為，“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”簡(jiǎn)化了城鄉(xiāng)關(guān)系在實(shí)踐中的復(fù)雜性，忽視了城鄉(xiāng)之間的空間距離和資源配置對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系的影響。B12田毅鵬認(rèn)為，郊區(qū)絕不是“城”“鄉(xiāng)”要素的簡(jiǎn)單相加，而應(yīng)將其視為一個(gè)特殊的地域社會(huì)。作為一種特殊的社會(huì)樣態(tài)，郊區(qū)的人口結(jié)構(gòu)、空間結(jié)構(gòu)、關(guān)系結(jié)構(gòu)、階層結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)與一般意義上的城鄉(xiāng)社會(huì)不同。B13不少學(xué)者立足郊區(qū)村莊的層次提出了不同于農(nóng)村社區(qū)和城市社區(qū)的新社區(qū)類型，例如“超級(jí)村莊”B14“都市村社共同體”B15等，展現(xiàn)了城鄉(xiāng)關(guān)系實(shí)踐的復(fù)雜性。熊萬(wàn)勝則著眼于城鄉(xiāng)關(guān)系和人口流動(dòng)這兩個(gè)變量，認(rèn)為當(dāng)代的郊區(qū)社會(huì)是一種城鄉(xiāng)關(guān)系相對(duì)緊密的人口流入型社會(huì)。B16事實(shí)上，雖然受到城市輻射，村莊依然是作為社會(huì)實(shí)體的郊區(qū)社會(huì)之建構(gòu)的基本單元。郊區(qū)的人口、土地等要素深度參與城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行，在開放的經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)中形成以郊區(qū)村莊為內(nèi)核的“再結(jié)構(gòu)化”。與既有研究不同的是，本文關(guān)于郊區(qū)社會(huì)建構(gòu)的主體是郊區(qū)農(nóng)民而非城郊的流動(dòng)人口。郊區(qū)空間的“混住化”形態(tài)是中國(guó)漸進(jìn)性城市化的產(chǎn)物，流動(dòng)人口雖然塑造了郊區(qū)村莊的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)，但是，郊區(qū)村莊主要是他們進(jìn)城務(wù)工或退守農(nóng)村的根據(jù)地和緩沖器，難以凝聚社會(huì)認(rèn)同。

為此，本文致力于在村莊層次揭示郊區(qū)社會(huì)的實(shí)體性，其中隱含了研究視角的轉(zhuǎn)換，即以“結(jié)構(gòu)”替代“轉(zhuǎn)型”，以揭示開放性城鄉(xiāng)關(guān)系下郊區(qū)社會(huì)結(jié)構(gòu)化與再生產(chǎn)的內(nèi)在機(jī)制。通過(guò)將城市中國(guó)置于郊區(qū)社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，有助于明了城市化進(jìn)程中郊區(qū)何以轉(zhuǎn)型與如何轉(zhuǎn)型。在這個(gè)意義上，郊區(qū)社會(huì)研究需要向模糊性的體制結(jié)構(gòu)與過(guò)渡性的地理空間注入豐富的社會(huì)學(xué)內(nèi)容，在城鄉(xiāng)互動(dòng)中發(fā)掘郊區(qū)村莊的秩序機(jī)制。郊區(qū)社會(huì)不宜還原為人口、土地等要素的空間配置形態(tài)，而是源于上述要素在家庭關(guān)系和村莊結(jié)構(gòu)中的再生產(chǎn)。為此，須將郊區(qū)農(nóng)民與漂泊流動(dòng)的農(nóng)民工群體分離，在郊區(qū)村莊的社會(huì)情境與制度場(chǎng)景中理解郊區(qū)社會(huì)的生成機(jī)制。郊區(qū)的社會(huì)實(shí)體性體現(xiàn)了城郊村作為“總體性社會(huì)事實(shí)”B17的研究取向，以突破關(guān)于郊區(qū)空間碎片化與人口要素化的認(rèn)識(shí)，探尋郊區(qū)社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)。

當(dāng)然，城市化的客觀規(guī)律性并不否定郊區(qū)社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)可能性。城市化是村莊社會(huì)系統(tǒng)和農(nóng)民生活模式的整體轉(zhuǎn)變，不宜簡(jiǎn)單還原為市民權(quán)利建構(gòu)抑或是生活空間重構(gòu)。郊區(qū)社會(huì)在城鄉(xiāng)互動(dòng)中展開其獨(dú)特性：一方面，便利的區(qū)位條件使其直接處于城市輻射之下，意味著郊區(qū)具有更豐富且低成本的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，這不同于一般鄉(xiāng)村社會(huì)的市場(chǎng)壓力有余而市場(chǎng)機(jī)會(huì)相對(duì)稀缺的狀態(tài);另一方面，郊區(qū)村莊的集體體制意味著郊區(qū)農(nóng)民與集體土地依然保持著相對(duì)緊密的利益聯(lián)系，因而有別于城市社會(huì)的利益結(jié)構(gòu)。“農(nóng)民-市場(chǎng)”的關(guān)系與“農(nóng)民-集體”的關(guān)系是編織郊區(qū)社會(huì)的主線，不僅塑造了郊區(qū)社會(huì)的獨(dú)特性與復(fù)雜性，而且蘊(yùn)含了內(nèi)部變遷與調(diào)適的可能。當(dāng)然，郊區(qū)社會(huì)并非均質(zhì)結(jié)構(gòu)，根據(jù)城鄉(xiāng)關(guān)系結(jié)構(gòu)中的位置差異，郊區(qū)社會(huì)是一個(gè)從中心到邊緣的存在空間梯度的連續(xù)統(tǒng)一體，其中貫穿了農(nóng)民與集體、市場(chǎng)關(guān)系的差異化配置。通過(guò)將郊區(qū)社會(huì)轉(zhuǎn)型納入城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的總體視野，有助于彰顯郊區(qū)社會(huì)研究的政策意義。

二、郊區(qū)社會(huì)的形成基礎(chǔ)

郊區(qū)社會(huì)是城市化的產(chǎn)物。郊區(qū)首先是一個(gè)空間概念，城市化的平面推進(jìn)導(dǎo)致郊區(qū)不斷被城市吞沒和新的郊區(qū)產(chǎn)生。作為空間意義上的郊區(qū)反映了城市化進(jìn)程中市場(chǎng)機(jī)制的輻射效應(yīng)，具有較大的動(dòng)態(tài)性。其次，郊區(qū)是一個(gè)制度概念。郊區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)要素配置不僅服從于市場(chǎng)邏輯，而且受到集體制度規(guī)定。郊區(qū)村莊的集體體制維系了農(nóng)民與土地的關(guān)聯(lián)，限定了要素配置方式與方向，郊區(qū)呈現(xiàn)出一定的穩(wěn)定性?？梢?，郊區(qū)始終處于市場(chǎng)機(jī)會(huì)輻射與集體體制限定的雙重因素影響之下。以下主要從空間和制度兩個(gè)維度闡述郊區(qū)社會(huì)的形成基礎(chǔ)，并揭示郊區(qū)社會(huì)生成的動(dòng)力機(jī)制。

（一）郊區(qū)社會(huì)的空間區(qū)位

郊區(qū)社會(huì)的空間區(qū)位主要表現(xiàn)為鄰近城市中心的市場(chǎng)距離。市場(chǎng)距離反映了城市影響郊區(qū)的方式及其效能。具體而言，較近的市場(chǎng)距離賦予郊區(qū)社會(huì)以三個(gè)鮮明特點(diǎn)：第一，本地市場(chǎng)就業(yè)。較小的市場(chǎng)距離孕育了郊區(qū)的本地就業(yè)市場(chǎng)，這不僅降低了郊區(qū)農(nóng)民勞動(dòng)力市場(chǎng)化的成本，而且強(qiáng)化了農(nóng)民社會(huì)資本的可積累性。首先，郊區(qū)農(nóng)民可依托村莊就近實(shí)現(xiàn)低成本的勞動(dòng)力再生產(chǎn)，在維系相對(duì)完整家庭生活的同時(shí)實(shí)現(xiàn)家庭勞動(dòng)力的充分就業(yè)，其中包括以較低機(jī)會(huì)成本兼顧農(nóng)業(yè)。其次，本地市場(chǎng)模式下郊區(qū)農(nóng)民的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)容易延伸進(jìn)入城市勞動(dòng)力市場(chǎng)，而勞動(dòng)力市場(chǎng)中建構(gòu)和擴(kuò)展的關(guān)系可以依托相對(duì)穩(wěn)定的本地市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)積累。本地市場(chǎng)中可積累的生產(chǎn)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)了郊區(qū)農(nóng)民的非農(nóng)化。第二，城市生活面向。鄰近城市的市場(chǎng)距離強(qiáng)化了城市的輻射效應(yīng)，城市生活的內(nèi)容、觀念籠罩著郊區(qū)社會(huì)。郊區(qū)農(nóng)民雖然居住在村莊，但日常生活具有鮮明的城市面向，郊區(qū)日常生活的城市化往往抑制農(nóng)民的進(jìn)城買房動(dòng)力，形成在城市就業(yè)和在郊區(qū)生活的“兩棲”模式。第三，流動(dòng)人口集聚。郊區(qū)的區(qū)位條件通常吸引一定規(guī)模的流動(dòng)人口，為農(nóng)民工等流動(dòng)人口進(jìn)城務(wù)工提供了便利且低成本的條件，具有顯著的流動(dòng)人口集聚效應(yīng)。流動(dòng)人口雖然對(duì)郊區(qū)社會(huì)秩序帶來(lái)挑戰(zhàn)，但是流動(dòng)人口勞動(dòng)力再生產(chǎn)過(guò)程中釋放的消費(fèi)需求構(gòu)成郊區(qū)農(nóng)民家庭的重要收入來(lái)源，影響了郊區(qū)農(nóng)民的家庭策略和關(guān)系運(yùn)作。由此可見，較近的市場(chǎng)距離使郊區(qū)社會(huì)深深地卷入城市系統(tǒng)，城市的集聚與輻射效應(yīng)導(dǎo)致郊區(qū)農(nóng)民的非農(nóng)化和郊區(qū)村莊的市場(chǎng)化，郊區(qū)成為城市化轉(zhuǎn)型的前沿地帶。郊區(qū)農(nóng)民嵌入城市系統(tǒng)的程度則因市場(chǎng)距離和城市規(guī)模而存在具體的差異。其中，市場(chǎng)距離與農(nóng)民非農(nóng)化的程度呈負(fù)相關(guān)的關(guān)系，而城市規(guī)模與農(nóng)民非農(nóng)化的程度呈現(xiàn)出正相關(guān)的關(guān)系。

（二）郊區(qū)社會(huì)的制度基礎(chǔ)

郊區(qū)雖然位于城市化的前沿地帶，但是，郊區(qū)的集體體制限制了土地要素的自由流動(dòng)：郊區(qū)農(nóng)民依然是集體成員，郊區(qū)土地主要是集體土地，農(nóng)民基于集體成員享有土地權(quán)利和土地利益。城市擴(kuò)張與土地開發(fā)的預(yù)期提高了郊區(qū)的土地價(jià)值，強(qiáng)化了集體的土地開發(fā)意愿和農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利意識(shí)。作為土地開發(fā)的重要主體，集體通過(guò)直接或間接地參與土地開發(fā)分享土地增值收益，壯大集體經(jīng)濟(jì)，為集體成員提供分紅收益與公共服務(wù)，集體因而呈現(xiàn)為“福利共同體”的形態(tài)。同時(shí)，隨著流動(dòng)人口在郊區(qū)集聚，郊區(qū)村莊租房市場(chǎng)興起。郊區(qū)農(nóng)民通過(guò)開發(fā)宅基地可獲取可觀的房租收入，宅基地資本化的收益預(yù)期強(qiáng)化了郊區(qū)農(nóng)民與土地的利益關(guān)聯(lián)。總之，城市的市場(chǎng)輻射效應(yīng)拓展了集體經(jīng)營(yíng)的實(shí)踐空間，推動(dòng)了集體經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)變。農(nóng)民與土地的生產(chǎn)性關(guān)聯(lián)減弱，而農(nóng)民與土地的財(cái)產(chǎn)性關(guān)聯(lián)增強(qiáng)，進(jìn)而強(qiáng)化了農(nóng)民與集體的關(guān)系，集體趨于實(shí)體化。B18集體內(nèi)部的利益分配和關(guān)系協(xié)調(diào)塑造了郊區(qū)的社會(huì)形態(tài)?？傊?，郊區(qū)毗鄰城市市場(chǎng)中心的空間區(qū)位條件賦予集體土地制度以新的實(shí)現(xiàn)形式，作為郊區(qū)社會(huì)形成的制度基礎(chǔ)，集體體制不僅避免了郊區(qū)村莊資源的過(guò)度流失，而且降低了郊區(qū)農(nóng)民市場(chǎng)化的風(fēng)險(xiǎn)，維系了郊區(qū)社會(huì)的相對(duì)穩(wěn)定性。此外，在外來(lái)人口集聚和人員流動(dòng)性增加的背景下，郊區(qū)農(nóng)民的集體成員身份與流動(dòng)人口的漂泊狀態(tài)形成鮮明反差，從而區(qū)隔出了一個(gè)有著穩(wěn)定邊界的完整社會(huì)單元。郊區(qū)的空間流變因集體體制的規(guī)定而呈現(xiàn)出鮮明的結(jié)構(gòu)性特征。

（三）郊區(qū)社會(huì)的動(dòng)力機(jī)制

在傳統(tǒng)村莊社會(huì)中，家庭既是農(nóng)民生產(chǎn)生活的基本單元，也是面向村莊的社會(huì)交往單元，具有鮮明的社區(qū)性和公共性。B19農(nóng)民家庭在村莊日常生活中的人情互動(dòng)是村莊社會(huì)再生產(chǎn)的基本動(dòng)力。B20與此不同，郊區(qū)村莊的空間區(qū)位和制度結(jié)構(gòu)重構(gòu)了郊區(qū)社會(huì)再生產(chǎn)的動(dòng)力機(jī)制。其中，鄰近城市空間區(qū)位為郊區(qū)社會(huì)注入市場(chǎng)機(jī)會(huì)，集體體制為郊區(qū)社會(huì)搭建了制度框架。城鄉(xiāng)關(guān)系在郊區(qū)村莊的微觀場(chǎng)景中呈現(xiàn)為市場(chǎng)化和集體化的雙重動(dòng)力，二者相互交織，促進(jìn)了郊區(qū)社會(huì)的再生產(chǎn)。上述動(dòng)力機(jī)制在一定程度上兼顧城市的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)與村莊的集體福利，從而擴(kuò)展了農(nóng)民行動(dòng)的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)，這有助于避免郊區(qū)農(nóng)民陷入家庭內(nèi)部動(dòng)員的壓力結(jié)構(gòu)和村莊關(guān)系的疏離狀態(tài)，為郊區(qū)社會(huì)學(xué)內(nèi)容的生長(zhǎng)提供了空間：第一，市場(chǎng)動(dòng)力深度參與郊區(qū)社會(huì)的形成過(guò)程，打破郊區(qū)村莊要素配置的均衡，它不僅推動(dòng)了農(nóng)民的勞動(dòng)力市場(chǎng)化，而且改變了集體的經(jīng)營(yíng)條件，重塑了農(nóng)民與集體的關(guān)聯(lián)模式。市場(chǎng)機(jī)制因而是郊區(qū)社會(huì)再生產(chǎn)的基本動(dòng)力，促成了郊區(qū)社會(huì)與城市社會(huì)的要素流動(dòng)與結(jié)構(gòu)聯(lián)動(dòng)。第二，隨著土地財(cái)產(chǎn)性價(jià)值凸顯，集體不再只是若隱若現(xiàn)的制度背景，而是貫穿于郊區(qū)社會(huì)的再生產(chǎn)實(shí)踐，并圍繞集體土地利益分配凝聚為動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的郊區(qū)社會(huì)結(jié)構(gòu)?？梢?，集體化雖然存在制度基礎(chǔ)，但在一定程度上依賴于市場(chǎng)化的動(dòng)力激活，進(jìn)而呈現(xiàn)出與其相反相成的動(dòng)力機(jī)制。市場(chǎng)化和集體化的動(dòng)力改變了傳統(tǒng)村莊秩序機(jī)制，重構(gòu)了農(nóng)民家庭與村莊社會(huì)的關(guān)聯(lián)模式。因此，建構(gòu)作為一個(gè)社會(huì)實(shí)體的郊區(qū)社會(huì)，需要將郊區(qū)村莊置于城鄉(xiāng)中國(guó)時(shí)代復(fù)雜多維的動(dòng)力結(jié)構(gòu)之中，激發(fā)社會(huì)學(xué)的想象力，在市場(chǎng)化和集體化相互交織的郊區(qū)村莊中揭示其獨(dú)特的社會(huì)形態(tài)。

三、郊區(qū)社會(huì)的基本形態(tài)

長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界關(guān)于鄉(xiāng)村社會(huì)的認(rèn)識(shí)繞不開“熟人社會(huì)”這一概念。在理想類型的意義上，熟人社會(huì)植根于農(nóng)民與土地的實(shí)踐性關(guān)系，并孕育了倫理本位的家庭形態(tài)與人情連帶的村莊關(guān)系，二者相互聯(lián)結(jié)，賦予熟人社會(huì)以公私融通的特征。鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型往往被視為從“熟人社會(huì)”向“半熟人社會(huì)”B21或“無(wú)主體熟人社會(huì)”B22轉(zhuǎn)變的過(guò)程，諸如“半熟人社會(huì)”“無(wú)主體熟人社會(huì)”等概念偏重于強(qiáng)調(diào)熟人社會(huì)特定構(gòu)成要素的流失，其中暗含的解傳統(tǒng)化的理論傾向忽視了城市化過(guò)程中村莊社會(huì)的現(xiàn)代性重構(gòu)。在這一部分，筆者將立足于郊區(qū)村莊的空間區(qū)位和制度基礎(chǔ)闡釋城鄉(xiāng)中國(guó)時(shí)代郊區(qū)社會(huì)的基本形態(tài)。從鄉(xiāng)土中國(guó)向城鄉(xiāng)中國(guó)的轉(zhuǎn)型改變了農(nóng)民與土地的原初關(guān)系，市場(chǎng)化和集體化的動(dòng)力機(jī)制觸發(fā)了家庭形態(tài)與村莊關(guān)系的調(diào)適，它不僅釋放了家庭關(guān)系的情感實(shí)踐空間，而且稀釋了城市化進(jìn)程的壓力，郊區(qū)社會(huì)在很大程度上避免過(guò)度卷入城市化的浪潮。在這個(gè)意義上，郊區(qū)村莊的空間區(qū)位與制度基礎(chǔ)賦予其適應(yīng)城市化轉(zhuǎn)型的比較優(yōu)勢(shì)，郊區(qū)的城鄉(xiāng)二元特征融合為郊區(qū)社會(huì)的實(shí)體性。郊區(qū)社會(huì)是城市與鄉(xiāng)村的對(duì)立統(tǒng)一體，也是現(xiàn)代與傳統(tǒng)的對(duì)立統(tǒng)一體?；谏鲜龇治?，筆者主要基于市場(chǎng)化與集體化的動(dòng)力均衡狀態(tài)建構(gòu)郊區(qū)社會(huì)的理想類型，闡釋城鄉(xiāng)融合的微觀社會(huì)形態(tài)。

（一）郊區(qū)社會(huì)的家庭形態(tài)與情感實(shí)踐

傳統(tǒng)家庭綿延是以家庭倫理責(zé)任為核心的代際互動(dòng)和代際更替，主要體現(xiàn)為父代的人生任務(wù)與子代的養(yǎng)老反饋。分家是代際互動(dòng)倫理向度轉(zhuǎn)換的重要節(jié)點(diǎn)，維系著代際關(guān)系的均衡。在家庭綿延過(guò)程中，縱向代際關(guān)系定義了橫向夫妻關(guān)系，體現(xiàn)了家庭主義的倫理原則。中國(guó)農(nóng)民家庭變遷呈現(xiàn)出形態(tài)核心化與功能網(wǎng)絡(luò)化的特征，核心家庭大多有其“形”而欠其“實(shí)”。B23僅立足于夫婦核心家庭的層次，不足以理解城鄉(xiāng)中國(guó)時(shí)代的家庭形態(tài)。城市化推動(dòng)了農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)型，且因市場(chǎng)區(qū)位的核心與邊緣之別而產(chǎn)生家庭轉(zhuǎn)型路徑差異。B24對(duì)于市場(chǎng)邊緣地帶的村莊而言，家庭目標(biāo)擴(kuò)張與有限經(jīng)濟(jì)資源的張力凸顯，家庭再生產(chǎn)的壓力越來(lái)越大，其典型表現(xiàn)是生命歷程中關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)（諸如婚姻）和重要事件（例如教育）的成本和風(fēng)險(xiǎn)顯著增加。為此，非郊區(qū)農(nóng)民須通過(guò)跨區(qū)域流動(dòng)的方式分享市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，進(jìn)而普遍形成“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”的家計(jì)模式。代際的功能性結(jié)合固化了父代的倫理責(zé)任：父代支持子代的人生任務(wù)不斷延伸，并突破子代成家的時(shí)間界限，而子代對(duì)于父代的支持抱持著理所當(dāng)然的預(yù)期，進(jìn)而重塑了代際互動(dòng)的倫理規(guī)范。B25父代對(duì)子代的支持主要囿于倫理責(zé)任，因此，家庭關(guān)系中的情感互動(dòng)始終處于依附性地位，且卷入家庭轉(zhuǎn)型的倫理陷阱。

郊區(qū)村莊的家庭轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出一幅迥然不同的畫面。在緊密的城鄉(xiāng)互動(dòng)中，郊區(qū)農(nóng)民家庭再生產(chǎn)面臨著不同的約束條件：首先，郊區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)降低了郊區(qū)農(nóng)民家庭再生產(chǎn)的成本。郊區(qū)農(nóng)民在婚姻市場(chǎng)中居于相對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位，婚姻成本較低，婚姻風(fēng)險(xiǎn)較小。城市就業(yè)機(jī)會(huì)、消費(fèi)空間、公共服務(wù)的輻射降低了郊區(qū)農(nóng)民進(jìn)城買房的緊迫性，從而釋放了家庭策略的運(yùn)作空間。從筆者在武漢、上海以及珠三角地區(qū)的調(diào)研情況來(lái)看，郊區(qū)農(nóng)民買房主要是就業(yè)和教育的需要。進(jìn)城買房是一個(gè)自然而然的過(guò)程，并不構(gòu)成家庭再生產(chǎn)的前置性條件。其次，郊區(qū)農(nóng)民多元化的家庭經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源稀釋了家庭再生產(chǎn)壓力，維系了父代人生任務(wù)的邊界。具體而言，郊區(qū)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)收入主要有如下五個(gè)方面：一是務(wù)工收入。郊區(qū)農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工具有顯著優(yōu)勢(shì)，不同年齡段勞動(dòng)力具有相對(duì)充足的就業(yè)機(jī)會(huì)。二是農(nóng)業(yè)收入。鄰近市場(chǎng)為經(jīng)濟(jì)作物種植提供了便利條件，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可以獲得遠(yuǎn)高于糧食作物的經(jīng)濟(jì)收益。部分郊區(qū)農(nóng)民（尤其是年老者）通過(guò)種植瓜果、蔬菜，可貼補(bǔ)家庭經(jīng)濟(jì)收入。三是福利性崗位工資。因郊區(qū)治理事務(wù)繁雜，在集體經(jīng)濟(jì)條件的支撐下，郊區(qū)基層組織通常設(shè)置大量工作崗位，例如環(huán)境衛(wèi)生、安全巡邏以及近年來(lái)日益普遍的網(wǎng)格員，這些崗位工資雖然不高（通常都是當(dāng)?shù)刈畹凸べY水平），卻是郊區(qū)農(nóng)民的穩(wěn)定收入來(lái)源。四是房租收入。作為流動(dòng)人口的重要集聚地，郊區(qū)農(nóng)民通過(guò)向流動(dòng)人口提供廉價(jià)住房獲得房租收入。五是集體分紅收入。城市化過(guò)程中的土地開發(fā)為集體帶來(lái)了豐厚的經(jīng)濟(jì)收益，農(nóng)民基于集體成員資格獲得分紅收入。可見，郊區(qū)社會(huì)的區(qū)位條件和制度結(jié)構(gòu)顯化了市場(chǎng)化的“機(jī)會(huì)”而非“壓力”的面向，郊區(qū)農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源多樣化，豐富的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)稀釋了家庭再生產(chǎn)的壓力，弱化了代際互動(dòng)的倫理剛性。在代際互動(dòng)中，情感逐漸從倫理責(zé)任中溢出且彌散在家庭日常生活情境中，具有塑造家庭關(guān)系的獨(dú)立意義，這具體體現(xiàn)在父代相對(duì)自主和子代溫情“啃老”兩個(gè)方面。

第一，父代地位相對(duì)獨(dú)立。父代的相對(duì)獨(dú)立性是郊區(qū)社會(huì)家庭關(guān)系的基本特點(diǎn)。中國(guó)農(nóng)村代際關(guān)系普遍經(jīng)歷了母子家庭地位顛倒的歷程。借用農(nóng)民形象的說(shuō)法即“媳婦變成了婆婆，婆婆成了媳婦”，父代逐漸依附于子代。而郊區(qū)村莊中，不僅父代具有進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)務(wù)工獲取經(jīng)濟(jì)收入的便利條件，而且房租收入和集體分紅收入因遵循家產(chǎn)配置邏輯，凸顯了父代作為戶主的家產(chǎn)支配權(quán)。父代多元的收入來(lái)源維持了他們的經(jīng)濟(jì)自主性，同時(shí)，郊區(qū)社會(huì)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)降低了子代家庭再生產(chǎn)的成本和風(fēng)險(xiǎn)，使父代家庭免于過(guò)度卷入子代家庭發(fā)展。例如，郊區(qū)在婚姻市場(chǎng)中的優(yōu)勢(shì)地位意味著在城市有房通常不會(huì)構(gòu)成婚姻要價(jià)的硬性條件，相反，在村居住而在城工作的城鄉(xiāng)“兩棲”狀態(tài)兼顧了城市工作機(jī)會(huì)與鄉(xiāng)村生活環(huán)境。因此，父代的人生任務(wù)具有相對(duì)明確的責(zé)任邊界，并無(wú)支持子代家庭的剛性倫理義務(wù)，父代得以自主籌劃其勞動(dòng)與生活模式。

第二，子代相對(duì)依附于父代。不同于父代的自主性和獨(dú)立性，郊區(qū)社會(huì)中的子代家庭較為依賴父代家庭。子代對(duì)父代的依賴主要不是生命歷程中特定節(jié)點(diǎn)和危機(jī)情境的迫切要求，而是具有較強(qiáng)的日常性。在城市生活方式的漸染下，郊區(qū)中青年農(nóng)民的生活模式具有鮮明的城市面向和消費(fèi)取向，但其職業(yè)類型和經(jīng)濟(jì)收入往往難以支撐其“類城市化”的生活方式。例如，在上海郊區(qū)，年輕人普遍接受2000余元的最低工資，這些工作崗位的主要激勵(lì)是其附帶的社會(huì)保障。在珠三角地區(qū)，即使是鄉(xiāng)鎮(zhèn)或村一級(jí)的治安隊(duì)崗位也對(duì)年輕人具有極大的吸引力。原因在于，郊區(qū)的年輕人對(duì)工作環(huán)境有較高要求，理想工作是進(jìn)入體制（成為公務(wù)員或老師）獲得安穩(wěn)的工作，若進(jìn)不了體制，相對(duì)安逸的辦公室工作也是次優(yōu)選擇。而進(jìn)工廠或建筑工地則是萬(wàn)萬(wàn)不能的，這些工作雖然收入更高，但累且臟，不體面。所以，郊區(qū)年輕人愿意忍受較低工資的正規(guī)工作。由于工資水平較低而生活開銷較大，子代家庭往往選擇“啃老”?！翱欣稀钡男问蕉喾N多樣，例如子代下班后多去父母家吃飯、父母給子女生活費(fèi)、支持子代購(gòu)買大件消費(fèi)品（如汽車）等等，這些構(gòu)成郊區(qū)農(nóng)民代際互動(dòng)的日常情景。在這些日常情境中，代際互動(dòng)頻繁，奠定了情感實(shí)踐的土壤。

由此可見，父代的相對(duì)獨(dú)立并不意味著代際關(guān)系的松散，而子代的“啃老”也不同于當(dāng)前在中西部農(nóng)村普遍存在的“代際剝削”。在子代成家以后，作為資源供給者的父代家庭具有較大的主動(dòng)權(quán)，他們向子代家庭的資源讓渡不純粹是出于剛性的倫理義務(wù)，也不是為了“交換”子代的養(yǎng)老預(yù)期，而是父代情感表達(dá)的重要方式。父代以何種方式、什么程度支持子代主要取決于其自主意志，而較少倫理責(zé)任的考量。子代也不認(rèn)為父代的支持和付出是理所當(dāng)然，“啃老”并不心安理得。這樣一來(lái)，父代對(duì)子代的支持具有情感增量，促進(jìn)了代際之間的情感互動(dòng)?？梢姡复松蝿?wù)的倫理邊界為代際關(guān)系中的情感析出提供了可能，情感不再封閉于家庭倫理軌道之中，也擺脫了家庭政治的“事件化”釋放，而是沿著代際間的資源流動(dòng)獲得日?；膶?shí)踐通道，情感實(shí)踐因而成為家庭關(guān)系的中心。父代甘愿為子代付出，且可從中體驗(yàn)“兒孫繞膝”的怡然自得與天倫之樂，這是“啃老”一詞在郊區(qū)語(yǔ)境中的不同意涵。

總之，家庭再生產(chǎn)的壓力與資源狀態(tài)定義了農(nóng)民的家庭策略，并影響著家庭關(guān)系和家庭形態(tài)。在代際關(guān)系的“撫育-贍養(yǎng)”模式中，情感交流通常隱含在代際互動(dòng)的經(jīng)濟(jì)行為之中，缺乏直接的表達(dá)。B26非郊區(qū)農(nóng)民家庭在壓力應(yīng)對(duì)中的資源動(dòng)員和倫理擴(kuò)張抑制了情感的表達(dá)空間，進(jìn)一步強(qiáng)化了倫理對(duì)于情感的規(guī)制。然而，郊區(qū)村莊的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和集體體制不僅為郊區(qū)農(nóng)民構(gòu)造了低風(fēng)險(xiǎn)的家庭再生產(chǎn)情境，而且提供了富有保障且多元的經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源，進(jìn)而重塑了代際互動(dòng)的實(shí)踐邏輯。郊區(qū)農(nóng)民家庭的代際互動(dòng)因而具有顯著的情感取向，情感實(shí)踐貫穿于家庭生活情境，并滋養(yǎng)了郊區(qū)的家庭形態(tài)。市場(chǎng)化與集體化的動(dòng)力將郊區(qū)家庭轉(zhuǎn)型導(dǎo)入一條寬松溫和的軌道，家庭真正成為城鄉(xiāng)中國(guó)劇烈變革時(shí)代的避風(fēng)港。

（二）郊區(qū)社會(huì)的關(guān)系結(jié)構(gòu)與壓力配置

郊區(qū)社會(huì)是村莊社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)化的產(chǎn)物。村莊社會(huì)關(guān)系兼具功能性與價(jià)值性，功能性是指村莊社會(huì)關(guān)系是村莊公共事務(wù)合作（例如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、安全防衛(wèi)等等）的基本條件，也是農(nóng)民家庭應(yīng)對(duì)日常生活風(fēng)險(xiǎn)的重要依托，反映了農(nóng)民以互惠為基本準(zhǔn)則的交往邏輯。價(jià)值性是指村莊社會(huì)關(guān)系具有規(guī)范性和公共性，它是農(nóng)民社會(huì)性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)條件。村莊社會(huì)關(guān)系的功能性和價(jià)值性維系了合作與競(jìng)爭(zhēng)的均衡。因人口流出，非郊區(qū)村莊內(nèi)生性價(jià)值生產(chǎn)能力趨于弱化，村莊社會(huì)關(guān)系的功能性侵蝕價(jià)值性，導(dǎo)致村莊社會(huì)交往失范和社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)失控，產(chǎn)生了諸如“無(wú)事酒”“夸富宴”等儀式性人情虛假繁榮的景象。B27無(wú)序的村莊社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)是現(xiàn)代性壓力傳導(dǎo)并擴(kuò)大的重要媒介。B28與此不同，在本地市場(chǎng)就業(yè)模式下，郊區(qū)雖然處于城市化的前沿地帶，但其村莊社會(huì)形態(tài)卻在現(xiàn)代性壓力面前保持了完整性。郊區(qū)的空間區(qū)位和制度基礎(chǔ)抑制了郊區(qū)社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)程度與分化程度，并通過(guò)村莊關(guān)系的資本化和集體的去分化機(jī)制塑造了低度壓力配置的村莊結(jié)構(gòu)，為郊區(qū)村莊的城市化轉(zhuǎn)型營(yíng)造了緩沖空間。

第一，村莊關(guān)系的資本化。如前所述，郊區(qū)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)收入主要來(lái)源于勞動(dòng)力市場(chǎng)化與土地資本化兩個(gè)方面，而郊區(qū)農(nóng)民主要依靠可積累的村莊關(guān)系獲取勞動(dòng)力市場(chǎng)化與土地資本化的機(jī)會(huì)。豐富的資源機(jī)會(huì)僅當(dāng)其可為郊區(qū)農(nóng)民利用才具有真實(shí)性和有效性。首先，郊區(qū)農(nóng)民勞動(dòng)力市場(chǎng)化模式呈現(xiàn)出中老年農(nóng)民的非正規(guī)就業(yè)與年輕人正規(guī)就業(yè)共存的景象。其中，非正規(guī)就業(yè)機(jī)會(huì)主要依賴于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。中老年農(nóng)民普遍缺乏技能和學(xué)歷，在非正規(guī)就業(yè)機(jī)會(huì)低門檻、高競(jìng)爭(zhēng)的格局下，關(guān)系的重要性凸顯。其次，土地資本化包含了農(nóng)民宅基地資本化收益和集體成員分紅收入。其中，宅基地的初始分配具有一定的灰色空間，效區(qū)農(nóng)民可通過(guò)與村莊政治精英的關(guān)系運(yùn)作獲取超額的利益分配。尤其是宅基地資本化附帶產(chǎn)生的流動(dòng)人口治理問題也依賴于村委會(huì)的協(xié)調(diào)?？梢?，勞動(dòng)力市場(chǎng)化和土地資本化的預(yù)期激活了村莊社會(huì)關(guān)系的功能屬性，村莊社會(huì)關(guān)系成為郊區(qū)農(nóng)民的勞動(dòng)力市場(chǎng)化和土地資本化的重要媒介。這實(shí)際上促進(jìn)了村莊社會(huì)關(guān)系的資本化，進(jìn)一步侵蝕了郊區(qū)村莊社會(huì)關(guān)系中的價(jià)值性，農(nóng)民交往邏輯趨于理性化。相反，那些市場(chǎng)門路比較廣、消息靈通、結(jié)交廣泛的農(nóng)民更容易成為關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)，并且構(gòu)成勞動(dòng)力市場(chǎng)化的重要基礎(chǔ)。同時(shí)，體制性精英的身份日益重要，在很大程度上決定集體內(nèi)部的資源分配和權(quán)力結(jié)構(gòu)。村莊社會(huì)關(guān)系的資本化強(qiáng)化了郊區(qū)農(nóng)民的關(guān)系策略，在突破村莊關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的同時(shí)導(dǎo)致關(guān)系的“圈子化”。村莊關(guān)系的資本化促進(jìn)了功能性擴(kuò)張且與價(jià)值性分離，抑制了郊區(qū)村莊中社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)壓力的傳遞擴(kuò)散。郊區(qū)村莊雖然相對(duì)完整，卻難以激發(fā)農(nóng)民的面子競(jìng)爭(zhēng)。郊區(qū)農(nóng)民陷入一個(gè)個(gè)邊界明確的局部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而改變了競(jìng)爭(zhēng)的面向和范圍，限制了競(jìng)爭(zhēng)壓力的傳導(dǎo)，郊區(qū)村莊呈現(xiàn)出理性而平和的關(guān)系結(jié)構(gòu)。

第二，集體的去分化。郊區(qū)集體具有鮮明的福利屬性，郊區(qū)農(nóng)民不僅以個(gè)體或家庭的形式進(jìn)入市場(chǎng)，而且以集體成員的身份面對(duì)市場(chǎng)。土地的資本化奠定了集體福利性分配的基礎(chǔ)，且強(qiáng)化了集體對(duì)于資源的統(tǒng)籌配置權(quán)力。在這個(gè)意義上，市場(chǎng)化雖然滋養(yǎng)了集體化動(dòng)力，而集體也在一定程度上定義了市場(chǎng)動(dòng)力的實(shí)踐路徑，抑制了市場(chǎng)的分化效應(yīng)，這主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是集體的公共服務(wù)弱化了郊區(qū)農(nóng)民對(duì)于市場(chǎng)的依賴。在集體經(jīng)濟(jì)支撐下，郊區(qū)村莊往往為農(nóng)民提供全方位、兜底式的公共服務(wù)，構(gòu)筑了立足郊區(qū)村莊且相對(duì)完備的生活系統(tǒng)。在一些郊區(qū)村莊，集體在土地開發(fā)過(guò)程中引導(dǎo)和推動(dòng)農(nóng)民上樓，就地改善農(nóng)民居住條件，從而降低了農(nóng)民進(jìn)城購(gòu)房的迫切性。這在事實(shí)上弱化了不同農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)資源的區(qū)分度與可見度，郊區(qū)農(nóng)民并沒有顯著分化為進(jìn)城買得起房的“有錢人”和買不起房只能在村居住的“沒錢人”。對(duì)于郊區(qū)農(nóng)民而言，城市化是自然而然的過(guò)程。他們即使居住在村，也可以就近享受城市機(jī)會(huì)與便利條件。二是集體的福利保障降低了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。福利性集體的分紅收入與各種主要面向老年人的年節(jié)補(bǔ)貼具有重要的兜底效應(yīng)與保障功能，從而限制了市場(chǎng)分化與排斥的消極后果。尤其是村莊中的福利性或公益性工作崗位往往能夠保障村莊中的老弱病殘等“弱勢(shì)群體”?？梢?，集體的去分化機(jī)制是制衡農(nóng)民市場(chǎng)化能力差異的重要變量，福利性集體不僅弱化了郊區(qū)農(nóng)民的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力，而且緩解了郊區(qū)農(nóng)民城市化過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)及其引發(fā)的社會(huì)焦慮與心理緊張。

總之，郊區(qū)的市場(chǎng)機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)和集體利益結(jié)構(gòu)促進(jìn)了村莊關(guān)系的資本化動(dòng)員，并剝離了村莊社會(huì)關(guān)系實(shí)踐的價(jià)值性。村莊社會(huì)關(guān)系的可選擇性與可替代性使郊區(qū)農(nóng)民突破人情規(guī)則的束縛。在開放的郊區(qū)村莊，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)換為關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)調(diào)個(gè)體的市場(chǎng)能力，核心是人力資本積累的差異，而關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)聚焦于關(guān)系的區(qū)隔與排斥，實(shí)際上消解了村莊社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)。由此可見，本地市場(chǎng)雖然保持了郊區(qū)社會(huì)的相對(duì)完整性，卻改變了郊區(qū)社會(huì)的動(dòng)力機(jī)制，郊區(qū)農(nóng)民的交往主要服從于現(xiàn)實(shí)的理性考量，著眼于關(guān)系的社會(huì)資本屬性，從而超越了非郊區(qū)普通農(nóng)村容易陷入的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)漩渦。對(duì)于郊區(qū)農(nóng)民而言，村莊中的面子競(jìng)爭(zhēng)虛無(wú)縹緲，沒有意義。因此，郊區(qū)社會(huì)相對(duì)平和理性的關(guān)系抑制了競(jìng)爭(zhēng)壓力的擴(kuò)散，有助于維系郊區(qū)社會(huì)的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性。

（三）城鄉(xiāng)融合視野中的郊區(qū)社會(huì)

以上從家庭和村莊兩個(gè)層面分析了郊區(qū)社會(huì)的基本樣態(tài)。市場(chǎng)化和集體化的動(dòng)力塑造了郊區(qū)村莊家庭形態(tài)和村莊關(guān)系模式，凸顯了家庭的情感取向，稀釋了村莊社會(huì)壓力。城市化進(jìn)程中的郊區(qū)社會(huì)呈現(xiàn)出一幅不同于廣大農(nóng)村地區(qū)的社會(huì)轉(zhuǎn)型圖景。郊區(qū)社會(huì)的家庭形態(tài)與村莊結(jié)構(gòu)具有高度的契合性，情感導(dǎo)向的家庭形態(tài)與低度壓力的村莊關(guān)系相輔相成：一方面，壓力稀釋的村莊關(guān)系結(jié)構(gòu)為家庭關(guān)系的情感實(shí)踐提供了寬松的外部條件，且緩沖了城市化壓力;另一方面，家庭關(guān)系中的情感實(shí)踐從基本生活邏輯的層次塑造了郊區(qū)社會(huì)的關(guān)系結(jié)構(gòu)，奠定了社會(huì)壓力稀釋的家庭基礎(chǔ)。家庭的情感實(shí)踐與村莊的壓力配置維系了郊區(qū)社會(huì)的自主性和統(tǒng)一性，展現(xiàn)了既不同于一般農(nóng)村也不同于城市的社會(huì)秩序形態(tài)，打破了關(guān)于郊區(qū)的污名化印象。

如果懸置城鄉(xiāng)二元分割的體制，聚焦于城鄉(xiāng)關(guān)系的社會(huì)學(xué)形態(tài)，郊區(qū)社會(huì)實(shí)際上是城鄉(xiāng)融合的社會(huì)形態(tài)。制度的視角往往強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)二元體制對(duì)于郊區(qū)村莊的割裂效應(yīng)，隱含了郊區(qū)城市化的規(guī)范取向。但是，如果深入城鄉(xiāng)關(guān)系的實(shí)踐狀態(tài)，郊區(qū)農(nóng)民則圍繞集體和市場(chǎng)凝聚為自成一體的社會(huì)形態(tài)。這種自成一體的社會(huì)形態(tài)在其內(nèi)在秩序機(jī)制層面并非是無(wú)序和紊亂的，而是通過(guò)家庭關(guān)系的情感實(shí)踐和村莊社會(huì)的壓力稀釋維系了進(jìn)退自如的社會(huì)生活模式，且沿著市場(chǎng)化和集體化的動(dòng)力機(jī)制而不斷再生產(chǎn)，從而奠定了從鄉(xiāng)土中國(guó)向城市中國(guó)有序變遷的基礎(chǔ)。當(dāng)然，郊區(qū)社會(huì)的意義不僅關(guān)乎郊區(qū)農(nóng)民，而且關(guān)乎集聚在郊區(qū)村莊的流動(dòng)人口。流動(dòng)人口是郊區(qū)社會(huì)孕育的重要條件，而平和包容的郊區(qū)社會(huì)也為流動(dòng)人口低成本的勞動(dòng)力再生產(chǎn)提供了空間基礎(chǔ)。外來(lái)流動(dòng)人口與郊區(qū)村莊成員之間形成經(jīng)濟(jì)依賴和社會(huì)區(qū)隔的多重關(guān)系，流動(dòng)人口的集聚并不會(huì)淹沒郊區(qū)社會(huì)的獨(dú)特性。

郊區(qū)是城市化轉(zhuǎn)型的前沿地帶，是透視城鄉(xiāng)關(guān)系的重要窗口。郊區(qū)社會(huì)的問題化建構(gòu)旨在確證市民權(quán)的正當(dāng)性與必要性，然而，抽象的市民權(quán)需要扎根于特定的社會(huì)基礎(chǔ)。對(duì)于郊區(qū)農(nóng)民而言，權(quán)利是在市場(chǎng)的區(qū)位條件與集體的制度條件下定義的，本地市場(chǎng)與集體福利共同編織了郊區(qū)農(nóng)民的生活世界，不僅彰顯了家庭的情感維度，而且抑制了村莊競(jìng)爭(zhēng)壓力，賦予郊區(qū)社會(huì)理性且富有溫情的特征。在這個(gè)意義上，郊區(qū)“亦城亦鄉(xiāng)”的空間特征并不必然撕裂村莊微觀層面的社會(huì)秩序，反而可以融合城鄉(xiāng)優(yōu)勢(shì)，奠定郊區(qū)社會(huì)轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)。

四、郊區(qū)社會(huì)的空間梯度與轉(zhuǎn)型邏輯

郊區(qū)社會(huì)具有動(dòng)態(tài)的穩(wěn)定性，在市場(chǎng)化和集體化的動(dòng)力機(jī)制下，郊區(qū)社會(huì)奠定了城鄉(xiāng)中國(guó)的微觀基礎(chǔ)，同時(shí)，在城市化進(jìn)程中，郊區(qū)社會(huì)也需要適時(shí)地融入城市社會(huì)，以推進(jìn)中國(guó)城市化水平。事實(shí)上，空間意義上的郊區(qū)并非均質(zhì)狀態(tài)，而是呈現(xiàn)為從城市向鄉(xiāng)村逐漸綿延過(guò)渡的狀態(tài)。郊區(qū)村莊面臨的市場(chǎng)化動(dòng)力和集體化動(dòng)力事實(shí)上存在著不同強(qiáng)度，進(jìn)而形成郊區(qū)社會(huì)內(nèi)部的空間梯度，這自然意味著家庭情感強(qiáng)度和村莊壓力配置的差異。若著眼于城市化的轉(zhuǎn)型過(guò)程，平和理性的郊區(qū)社會(huì)形態(tài)雖然具有穩(wěn)定性和包容性，卻也可能在特定空間梯度上呈現(xiàn)出保守性和排斥性。因此，需要將郊區(qū)社會(huì)再生產(chǎn)機(jī)制納入制度的反思性調(diào)控，維系市場(chǎng)化動(dòng)力與集體化動(dòng)力的均衡，實(shí)現(xiàn)郊區(qū)社會(huì)轉(zhuǎn)型和城市化進(jìn)程的動(dòng)態(tài)匹配。相對(duì)于市場(chǎng)化動(dòng)力的自發(fā)性，集體化的動(dòng)力服從于土地制度的調(diào)控，因此，立足郊區(qū)社會(huì)的空間梯度，通過(guò)土地制度調(diào)控農(nóng)民與集體和市場(chǎng)的關(guān)系，促進(jìn)郊區(qū)社會(huì)的轉(zhuǎn)型。

空間梯度不僅體現(xiàn)了郊區(qū)社會(huì)結(jié)構(gòu)的非均質(zhì)性，而且蘊(yùn)含了郊區(qū)社會(huì)轉(zhuǎn)型的基本秩序。從空間區(qū)位上看，越是靠近城市，郊區(qū)社會(huì)的市場(chǎng)化和集體化的動(dòng)力愈強(qiáng)，二者的張力愈強(qiáng);越是遠(yuǎn)離城市中心，郊區(qū)社會(huì)的市場(chǎng)化和集體化的動(dòng)力愈弱，二者的互補(bǔ)性愈強(qiáng)。據(jù)此，可以大致將郊區(qū)劃分為核心層、中間層和邊緣層，具體如圖1的A、B、C區(qū)域所示。

核心層，即圖中A區(qū)域，它在空間上高度接近于城市。在村莊形態(tài)上，這些區(qū)域通常已經(jīng)進(jìn)入了城市范圍，以城中村等形式最為典型。農(nóng)民與市場(chǎng)關(guān)系緊密，家庭經(jīng)濟(jì)收入高度非農(nóng)化。同時(shí)，由于土地開發(fā)強(qiáng)度高，集體經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，為農(nóng)民提供可觀的福利性保障與土地財(cái)產(chǎn)收益。此外，流動(dòng)人口集聚的規(guī)模較大，農(nóng)民房租收入預(yù)期較高。因此，處于郊區(qū)社會(huì)核心層的農(nóng)民面臨著市場(chǎng)的外向拉力與集體的內(nèi)向吸力，尤其需要注意的是，市

圖1郊區(qū)社會(huì)的內(nèi)部空間梯度

場(chǎng)化動(dòng)力往往進(jìn)一步強(qiáng)化集體經(jīng)濟(jì)，集體對(duì)于農(nóng)民的福利吸納往往消解郊區(qū)農(nóng)民勞動(dòng)力市場(chǎng)化的動(dòng)力。在一些地區(qū)，例如深圳的城中村，巨大的財(cái)產(chǎn)性收益與福利性分配甚至足以導(dǎo)致農(nóng)民退出勞動(dòng)力市場(chǎng)。在調(diào)研中，甚至有農(nóng)民略帶夸張地說(shuō)，“錢就像自來(lái)水一樣，打開龍頭就源源不斷地流出來(lái)”，以至于農(nóng)民無(wú)需奮斗，即可過(guò)上安穩(wěn)閑適的生活。充裕的經(jīng)濟(jì)資源極大地滋養(yǎng)了家庭關(guān)系中的情感實(shí)踐，消解了村莊社會(huì)的壓力，郊區(qū)農(nóng)民缺乏回應(yīng)城市化轉(zhuǎn)型的積極性。

中間層，即圖中B區(qū)域，它在空間上處于城鄉(xiāng)之間的中間位置。B區(qū)域中，由于土地開發(fā)程度低于A區(qū)域，集體經(jīng)濟(jì)處于中等水平，僅依靠福利性分配與財(cái)產(chǎn)性收入尚不足以維系農(nóng)民的體面生活。因此，農(nóng)民勞動(dòng)力市場(chǎng)化的程度較高，加之B區(qū)域通常還存在或多或少的尚未開發(fā)殆盡的耕地，從而形成了靈活豐富的城鄉(xiāng)兼業(yè)形式。中間層的集體動(dòng)力與市場(chǎng)動(dòng)力相對(duì)均衡，共同形塑了農(nóng)民靈活的家庭策略與交往模式，農(nóng)民處于可進(jìn)可退的狀態(tài)。在郊區(qū)社會(huì)形態(tài)上，B區(qū)域農(nóng)民家庭的情感強(qiáng)度弱于A區(qū)域，其村莊社會(huì)壓力則高于A區(qū)域。

邊緣層，即圖中C區(qū)域，它在空間上遠(yuǎn)離城市中心，屬于遠(yuǎn)郊農(nóng)村。邊緣層的特點(diǎn)是，土地開發(fā)強(qiáng)度不足，外來(lái)流動(dòng)人口較少，集體經(jīng)濟(jì)水平相對(duì)較低，房租等財(cái)產(chǎn)性收入較少，因此，有限的集體福利強(qiáng)化了農(nóng)民對(duì)于市場(chǎng)壓力的感知，C區(qū)域農(nóng)民勞動(dòng)力市場(chǎng)化的動(dòng)力更強(qiáng)。邊緣層的市場(chǎng)動(dòng)力凌駕于集體的動(dòng)力之上，且主要通過(guò)市場(chǎng)機(jī)會(huì)彌補(bǔ)有限的集體福利。即便如此，邊緣層郊區(qū)依然處于城市的直接輻射之下，維系著本地市場(chǎng)的就業(yè)模式，在勞動(dòng)力市場(chǎng)化的機(jī)會(huì)空間和社會(huì)成本方面優(yōu)于偏遠(yuǎn)的非郊區(qū)農(nóng)村。在郊區(qū)社會(huì)形態(tài)上，C區(qū)域家庭的情感強(qiáng)度弱于B區(qū)域，其村莊社會(huì)壓力則高于B區(qū)域。

總之，在A、B、C三個(gè)區(qū)域中，郊區(qū)社會(huì)因適應(yīng)市場(chǎng)化和集體化的動(dòng)力機(jī)制而呈現(xiàn)出一定的差異。在城市化過(guò)程中，郊區(qū)空間動(dòng)態(tài)演化的基本邏輯是，A區(qū)域逐漸融入城市社會(huì)，原來(lái)并非郊區(qū)的農(nóng)村社會(huì)逐漸進(jìn)入C區(qū)域，C區(qū)域逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)锽區(qū)域和A區(qū)域。這個(gè)動(dòng)態(tài)接續(xù)的過(guò)程維系了郊區(qū)社會(huì)作為一種社會(huì)類型的相對(duì)穩(wěn)定性。郊區(qū)社會(huì)的空間演化不僅取決于城市擴(kuò)張的能力和限度——它決定了C區(qū)域向外推移的程度（即郊區(qū)社會(huì)的外部邊界），還取決于動(dòng)態(tài)演化中的郊區(qū)社會(huì)能否適時(shí)地融入城市社會(huì)——它決定了A區(qū)域回應(yīng)城市化并轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘猩鐣?huì)的可能性（即郊區(qū)社會(huì)的內(nèi)部邊界）。問題是，A區(qū)域的郊區(qū)社會(huì)形態(tài)也蘊(yùn)含著排斥城市化轉(zhuǎn)型的可能性。如何使郊區(qū)社會(huì)再生產(chǎn)的動(dòng)態(tài)過(guò)程合乎城市化節(jié)奏，依賴于針對(duì)集體化動(dòng)力的土地制度調(diào)控。在這個(gè)意義上，城市擴(kuò)張?jiān)O(shè)定了郊區(qū)社會(huì)的外部邊界，而地權(quán)調(diào)控設(shè)定了郊區(qū)社會(huì)的內(nèi)部邊界，二者共同塑造了郊區(qū)社會(huì)轉(zhuǎn)型邏輯，維系了郊區(qū)社會(huì)良性的動(dòng)態(tài)循環(huán)。

相對(duì)于外部邊界擴(kuò)展，郊區(qū)社會(huì)邁向城市社會(huì)的轉(zhuǎn)型面臨著利益關(guān)系與村莊結(jié)構(gòu)的調(diào)適。在城市化進(jìn)程中，密集的土地開發(fā)和巨量土地增值收益分配容易引發(fā)郊區(qū)農(nóng)民、集體與地方政府的利益博弈。對(duì)福利性集體的過(guò)度依賴導(dǎo)致郊區(qū)農(nóng)民缺乏轉(zhuǎn)變身份的市民化動(dòng)力。無(wú)論是集體成員的股份分紅收益，還是房租收益，都具有“細(xì)水長(zhǎng)流”的特點(diǎn)，集體體制反而抑制了城市化的深入展開。尤其是在一些大城市郊區(qū)，“村改居”的體制轉(zhuǎn)型往往并不順利。集體過(guò)度福利化的后果是，農(nóng)民可能從勞動(dòng)主體蛻變?yōu)閱渭兊南M(fèi)主體，難以全面融入城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)，郊區(qū)村莊可能淪為城市化的低洼地帶。對(duì)此，地權(quán)調(diào)控的目標(biāo)是通過(guò)特定土地制度安排調(diào)控郊區(qū)農(nóng)民與集體和市場(chǎng)的關(guān)系，將市場(chǎng)化與集體化的動(dòng)力導(dǎo)入郊區(qū)社會(huì)有序轉(zhuǎn)型的軌道，避免郊區(qū)社會(huì)的集體鎖定。在郊區(qū)社會(huì)的視野下，郊區(qū)農(nóng)民并不是城市化轉(zhuǎn)型中的利益受損者，而是依托郊區(qū)的空間區(qū)位和制度基礎(chǔ)，以較低的成本和風(fēng)險(xiǎn)獲得“類城市化”的生活條件。因此，郊區(qū)農(nóng)民的城市化具有較大的社會(huì)緩沖空間。在政策層面，地權(quán)調(diào)控意味著國(guó)家在保護(hù)郊區(qū)農(nóng)民正當(dāng)土地權(quán)利的同時(shí)也要避免郊區(qū)農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的過(guò)度擴(kuò)張甚至蛻變?yōu)槌鞘谢姆磳?duì)者，從而使郊區(qū)社會(huì)在由外圍向核心地帶的演進(jìn)中維系其結(jié)構(gòu)彈性與社會(huì)活力。

五、結(jié)語(yǔ)

由“城鄉(xiāng)二元”到“城鄉(xiāng)一體”的演化邏輯不是從“傳統(tǒng)”到“現(xiàn)代”的單向推進(jìn)，而是一個(gè)復(fù)雜的、長(zhǎng)時(shí)間的城鄉(xiāng)互動(dòng)過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，郊區(qū)既處于城鄉(xiāng)二元體制的切割之下，又能發(fā)揮市場(chǎng)化的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和集體化的制度優(yōu)勢(shì)，在郊區(qū)村莊的微觀場(chǎng)景實(shí)現(xiàn)人口、土地等要素的社會(huì)性重構(gòu)。因此郊區(qū)不僅是一個(gè)空間地理概念，而且具有鮮明的社會(huì)學(xué)意涵。農(nóng)民與市場(chǎng)和農(nóng)民與集體的關(guān)系定義了郊區(qū)的社會(huì)坐標(biāo)。相對(duì)于城市社會(huì)而言，郊區(qū)的集體體制維系了郊區(qū)農(nóng)民與土地的（財(cái)產(chǎn)性或生產(chǎn)性）關(guān)聯(lián)，相對(duì)于一般農(nóng)村社會(huì)而言，郊區(qū)的市場(chǎng)距離維系了本地化的勞動(dòng)力市場(chǎng)格局，其集體體制也由此呈現(xiàn)出高度福利化的特征。郊區(qū)農(nóng)民的生產(chǎn)生活雖然越出村莊范圍，但依然與村莊保持著或隱或顯的關(guān)聯(lián)，進(jìn)而在郊區(qū)村莊的微觀層次促進(jìn)了城鄉(xiāng)要素的深度融合與郊區(qū)社會(huì)的形成。情感導(dǎo)向的家庭形態(tài)與低度壓力的村莊結(jié)構(gòu)共同構(gòu)造了郊區(qū)社會(huì)的基本形態(tài)，展現(xiàn)了不同于城鄉(xiāng)二元對(duì)立視角的社會(huì)形態(tài)，對(duì)于理解城鄉(xiāng)中國(guó)時(shí)代的微觀結(jié)構(gòu)具有經(jīng)驗(yàn)窗口的意義。

郊區(qū)社會(huì)是城鄉(xiāng)中國(guó)的微縮形態(tài)。當(dāng)前學(xué)界通常以土地、人口為切口研究中國(guó)城市化狀況，問題是，無(wú)論是土地城市化，還是人口城市化，其實(shí)都忽視了土地、人口等要素配置的社會(huì)基礎(chǔ)，而這些要素是在郊區(qū)的社會(huì)場(chǎng)景和制度結(jié)構(gòu)中配置的。要素視角往往聚焦于要素流動(dòng)面臨的制度約束與體制分割，尤其是聚焦于農(nóng)民工的城市社會(huì)融入問題，社會(huì)視角則從動(dòng)態(tài)整體的層次把握流動(dòng)和轉(zhuǎn)型中的整合與秩序，此時(shí)，一個(gè)相對(duì)完整且自主的郊區(qū)社會(huì)逐漸浮現(xiàn)，奠定了城鄉(xiāng)中國(guó)的微觀基礎(chǔ)。還要注意的是，郊區(qū)社會(huì)并非固定不變，在城市化過(guò)程中，需要充分認(rèn)識(shí)郊區(qū)的社會(huì)學(xué)意義，既要看到郊區(qū)社會(huì)為郊區(qū)農(nóng)民提供的情感庇護(hù)和壓力稀釋，又要立足郊區(qū)社會(huì)的空間梯度，通過(guò)公正有效的土地制度調(diào)控郊區(qū)社會(huì)的動(dòng)力機(jī)制，從而維系郊區(qū)社會(huì)的均衡統(tǒng)一，促進(jìn)城鄉(xiāng)關(guān)系的良性互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。

①劉守英、王一鴿：《從鄉(xiāng)土中國(guó)到城鄉(xiāng)中國(guó)——中國(guó)轉(zhuǎn)型的鄉(xiāng)村變遷視角》，《管理世界》2018年第10期。

②何為、黃賢金：《半城市化：中國(guó)城市化進(jìn)程中的兩類異化現(xiàn)象研究》，《城市規(guī)劃學(xué)刊》2012年第2期。

③王春光：《農(nóng)村流動(dòng)人口的“半城市化”問題研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2006年第5期。

④李培林：《巨變：村落的終結(jié)——都市里的村莊研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2002年第1期。

⑤文軍：《論農(nóng)民市民化的動(dòng)因及其支持系統(tǒng)——以上海市郊區(qū)為例》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2006年第4期。

⑥甘滿堂、王巖：《農(nóng)民工住居邊緣化與空間隔離——從城中村到城郊村》，《福建論壇》（人文社會(huì)科學(xué)版）2008年第1期。

⑦田原：《城郊“混住化社會(huì)”的空間特征及其對(duì)社會(huì)治理的影響》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2019年第2期。

⑧盧福營(yíng)、王子豪：《新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的城郊社區(qū)治理困境及其策略》，《學(xué)習(xí)與探索》2019年第3期。

⑨楊華：《農(nóng)村征地拆遷中的階層沖突——以荊門市城郊農(nóng)村土地糾紛為例》，《中州學(xué)刊》2013年第2期。

⑩田毅鵬、齊苗苗：《城郊“村落單位化”的社會(huì)管理功能及其限度》，《社會(huì)科學(xué)》2014年第1期。

B11周大鳴、高崇：《城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)的研究——廣州南景村50年的變遷》，《社會(huì)學(xué)研究》2001年第4期。

B12張兆曙：《中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系的“中間地帶”及其“雙重?cái)U(kuò)差機(jī)制”——一種“空間-過(guò)程”的分析策略》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2016年第5期。

B13田毅鵬、齊苗苗：《城鄉(xiāng)結(jié)合部“社會(huì)樣態(tài)”的再探討》，《山東社會(huì)科學(xué)》2014年第6期。

B14折曉葉、陳嬰嬰：《超級(jí)村莊的基本特征及“中間”形態(tài)》，《社會(huì)學(xué)研究》1997年第6期。

B15藍(lán)宇蘊(yùn)：《都市村社共同體——有關(guān)農(nóng)民城市化組織方式與生活方式的個(gè)案研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2005年第2期。

B16熊萬(wàn)勝：《郊區(qū)社會(huì)的基本特征及其鄉(xiāng)村振興議題——以上海市為例》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2018年第3期。

B17馬塞爾·莫斯：《禮物：古式社會(huì)中交換的形式與理由》，汲喆譯，上海：上海人民出版社，2002年，第4頁(yè)。

B1820世紀(jì)80年代初期分田到戶以后，在統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制之下，村社集體主要限于為農(nóng)民提供公共服務(wù)，集體缺乏常態(tài)化的存在形式，尤其是取消農(nóng)業(yè)稅以后集體普遍缺乏經(jīng)濟(jì)來(lái)源，總體上呈現(xiàn)出集體虛化和集體認(rèn)同薄弱的狀態(tài)，而郊區(qū)農(nóng)村的集體則因其資源控制和資源配置的能力而呈現(xiàn)出不同的形態(tài)。

B19陶自祥：《社區(qū)性家庭：農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)研究的一個(gè)新視角——基于華北農(nóng)村“立門戶”現(xiàn)象的考察》，《長(zhǎng)白學(xué)刊》2015年第5期。

B20杜鵬：《“面子”：熟人社會(huì)秩序再生產(chǎn)機(jī)制探究》，《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017年第4期。

B21賀雪峰：《論半熟人社會(huì)——理解村委會(huì)選舉的一個(gè)視角》，《政治學(xué)研究》2000年第3期。

B22吳重慶：《無(wú)主體熟人社會(huì)》，《開放時(shí)代》2002年第1期。

B23彭希哲、胡湛：《當(dāng)代中國(guó)家庭變遷與家庭政策重構(gòu)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2015年第12期。

B24李永萍：《市場(chǎng)性與社會(huì)性：農(nóng)民市場(chǎng)化的實(shí)踐邏輯探析——兼論農(nóng)民與市場(chǎng)關(guān)系的區(qū)域差異》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2020年第10期。

B25李永萍：《功能性家庭：農(nóng)民家庭現(xiàn)代性適應(yīng)的實(shí)踐形態(tài)》，《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2018年第2期。

B26王躍生：《中國(guó)家庭代際關(guān)系的理論分析》，《人口研究》2008年第4期。

B27耿羽、王德福：《類型比較視野下的中國(guó)村莊“人情”研究》，《青年研究》2010年第4期。

B28楊華：《分化、競(jìng)爭(zhēng)與壓力的社會(huì)配置——對(duì)農(nóng)村兩類高危群體自殺行為的理解》，《人文雜志》2019年第4期。

（責(zé)任編輯：何頻）