蒲詩璐 羅文寶

〔摘要〕根據(jù)“財(cái)政疲勞”思想和跨期預(yù)算約束理論構(gòu)建模型測算出印度政府負(fù)債率上限為80.3%，而其歷年負(fù)債率實(shí)際值位于37.7%-82.1%之間，多數(shù)年份實(shí)際負(fù)債率低于負(fù)債率的理論上限，這表明印度政府債務(wù)具有一定的可持續(xù)性。采用情境模擬方法對印度政府債務(wù)可持續(xù)性的影響因素進(jìn)行分析，結(jié)果表明財(cái)政支出缺口、債務(wù)償付利率與政府債務(wù)可持續(xù)性之間成負(fù)相關(guān)關(guān)系，而經(jīng)濟(jì)增長率、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出缺口與政府債務(wù)可持續(xù)性之間呈正相關(guān)關(guān)系。據(jù)此為中國政府債務(wù)管理和在印中資企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范提出了相關(guān)建議。

〔關(guān)鍵詞〕印度政府債務(wù);可持續(xù)性;財(cái)政疲勞

〔中圖分類號(hào)〕F113;F811.5〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769（2021）03-0067-09

〔作者簡介〕蒲詩璐，四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，四川大學(xué)出國留學(xué)人員培訓(xùn)部講師，四川成都610064;

羅文寶，長江師范學(xué)院管理學(xué)院副教授，重慶408000。

政府債務(wù)已成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)不可或缺的融資手段和調(diào)控工具，在各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮的作用越來越大。但政府債務(wù)也是一把雙刃劍，如果累積水平過高以致于超過政府所能承受的范圍，就可能成為引爆經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩甚至債務(wù)危機(jī)的導(dǎo)火索。據(jù)國際金融協(xié)會(huì)報(bào)告，2020年全球債務(wù)規(guī)模達(dá)到281萬億美元的新高，全球債務(wù)與GDP之比超過355%①，表明債務(wù)高企已成為困擾全球經(jīng)濟(jì)的重大問題，COVID-19疫情又使全球債務(wù)問題雪上加霜，全球經(jīng)濟(jì)正在債務(wù)上走鋼絲。國際貨幣基金組織（IMF）、世界銀行（WB）等國際組織紛紛預(yù)測，爆發(fā)世界性債務(wù)危機(jī)的可能性將大幅增加。印度是新興發(fā)展中大國，近年來工業(yè)化進(jìn)程突飛猛進(jìn)，經(jīng)濟(jì)增長明顯提速。但是印度政府債務(wù)規(guī)模也在持續(xù)攀升，在當(dāng)前全球債務(wù)日趨嚴(yán)峻的背景下，印度政府債務(wù)問題已成為國際社會(huì)廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)。因此，本文聚焦印度政府債務(wù)可持續(xù)性，測度、分析其安全閾值，模擬識(shí)別其影響因子，既可以為我國政府加強(qiáng)財(cái)政和債務(wù)管理提供經(jīng)驗(yàn)借鑒，同時(shí)也可以為深入印度市場拓展的中資企業(yè)準(zhǔn)確識(shí)別和科學(xué)防范債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及其他風(fēng)險(xiǎn)提供決策參考。

一、文獻(xiàn)綜述

有學(xué)者研究表明印度政府債務(wù)可持續(xù)性較好。RajanGoyal等以政府跨期預(yù)算約束理論為基礎(chǔ)，分別對印度中央政府、邦政府財(cái)政和債務(wù)趨勢進(jìn)行分析后認(rèn)為，印度公共財(cái)政具有可持續(xù)性。②SanhitaSucharita從債務(wù)利率和經(jīng)濟(jì)增長率的成本—收益比較視角構(gòu)建了債務(wù)可持續(xù)性測度指標(biāo)，對中央和邦的債務(wù)構(gòu)成及其演變趨勢分別進(jìn)行了分析，認(rèn)為印度公共債務(wù)水平是可持續(xù)的。③KrishanuPradhan基于時(shí)間序列數(shù)據(jù)的單位根檢驗(yàn)和協(xié)整分析方法對印度公共債務(wù)的可持續(xù)性進(jìn)行了評(píng)估，認(rèn)為印度公共債務(wù)具有可持續(xù)性。④但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為印度政府債務(wù)不具有可持續(xù)性。TahirMahmood等采用傳統(tǒng)債務(wù)比率方法構(gòu)建了政府債務(wù)可持續(xù)性的充要條件，對南亞區(qū)域合作聯(lián)盟的巴基斯坦、印度、斯里蘭卡和孟加拉國公共債務(wù)可持續(xù)性的分析結(jié)果顯示，四國均面臨債務(wù)不可持續(xù)問題。⑤AnthonyJ.Makin等采用綜合指標(biāo)法測算表明，印度政府債務(wù)水平遠(yuǎn)高于主要新興發(fā)展中國家的平均水平，其可持續(xù)性較差。⑥羅文寶和代振東通過構(gòu)建政府內(nèi)債和外債動(dòng)態(tài)方程（指標(biāo)）分別對印度政府內(nèi)債和外債進(jìn)行測算，結(jié)果表明無論是內(nèi)債還是外債的可持續(xù)性在總體上均欠佳，但不同時(shí)段其表現(xiàn)特征又有所差異。⑦關(guān)于印度政府債務(wù)成因的研究，有學(xué)者認(rèn)為主要是印度政府的財(cái)稅政策導(dǎo)致的。例如，AntraBhatt認(rèn)為主要原因在于財(cái)政支出結(jié)構(gòu)不合理。⑧也有學(xué)者認(rèn)為是金融政策造成的。例如，TanweerAkram等認(rèn)為與短期國債名義收益率和長期國債收益率的變動(dòng)有關(guān)。⑨

綜上，現(xiàn)有研究成果在內(nèi)涵界定、指標(biāo)測度、實(shí)證檢驗(yàn)、成因挖掘等方面為進(jìn)一步探究印度政府債務(wù)可持續(xù)性問題提供了指導(dǎo)，但尚需拓展性研究。一是不同國家政府債務(wù)的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景及成因不同，僅借助指標(biāo)（體系）值的比較難以對債務(wù)可持續(xù)性作出準(zhǔn)確判斷;二是現(xiàn)有研究通過政府收入與財(cái)政支出、基本財(cái)政狀況與負(fù)債率等變量間的協(xié)整分析對債務(wù)可持續(xù)性進(jìn)行評(píng)估在一定程度上彌補(bǔ)了指標(biāo)研究法的不足，但又面臨線性假設(shè)與實(shí)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系非線性可能性之間的矛盾、市場利率低于經(jīng)濟(jì)增長率可能導(dǎo)致“龐氏騙局”下的債務(wù)可持續(xù)假象、政策意義較差等新問題。正基于此，本文借鑒AtishR.Ghosh等的“財(cái)政疲勞”研究思路和方法對印度債務(wù)的可持續(xù)性進(jìn)行研究以彌補(bǔ)傳統(tǒng)研究的不足。⑩

“財(cái)政疲勞”是經(jīng)濟(jì)體基本財(cái)政與債務(wù)負(fù)擔(dān)之間非線性關(guān)系的概念化，即政府債務(wù)負(fù)擔(dān)率的持續(xù)提高并不會(huì)始終導(dǎo)致基礎(chǔ)財(cái)政盈余或赤字率的持續(xù)提高，相反，當(dāng)政府債務(wù)負(fù)擔(dān)率提高到一定程度后，基礎(chǔ)財(cái)政盈余或赤字率不再提高反而下降。這種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象最早被JonathanD.Ostry等刻畫為“財(cái)政空間”（FiscalSpace），即當(dāng)前債務(wù)水平與債務(wù)可持續(xù)上限之間的距離。B11AtishR.Ghosh等在JonathanD.Ostry等人研究的基礎(chǔ)之上，采用政府債務(wù)率的三次方函數(shù)（即倒U型財(cái)政反應(yīng)函數(shù)）擬合發(fā)達(dá)國家基本財(cái)政同政府債務(wù)率之間的非線性特征。這種研究思路和方法是對債務(wù)可持續(xù)性指標(biāo)研究方法的有益補(bǔ)充。因此，本文創(chuàng)新之處主要在于以“財(cái)政疲勞”思想為基礎(chǔ)構(gòu)建倒U模型對政府債務(wù)可持續(xù)的上限值進(jìn)行測度，繼而通過變量賦值模擬法對政府債務(wù)的成因進(jìn)行探討。

二、模型構(gòu)建

（一）理論模型構(gòu)建與推導(dǎo)

三、政府債務(wù)可持續(xù)性測度

（一）變量、樣本與數(shù)據(jù)說明

1.變量及樣本。被解釋變量：印度基礎(chǔ)財(cái)政盈余或赤字率b，b定義為印度基礎(chǔ)財(cái)政盈余或赤字額/現(xiàn)價(jià)GDP。此處的基礎(chǔ)財(cái)政盈余或赤字額是指不含債務(wù)性收入的財(cái)政總收入與不含利息支出的財(cái)政總支出的差額。解釋變量：印度政府負(fù)債率d，d定義為印度政府債務(wù)余額（含內(nèi)債和外債）/現(xiàn)價(jià)GDP;此外，根據(jù)“財(cái)政疲勞”思想，dt-1、d2t-1、d3t-1均為實(shí)證模型的解釋變量?？刂谱兞浚河绊懹《日A(chǔ)財(cái)政盈余或赤字率的其他因子X。參考現(xiàn)有研究文獻(xiàn)，此處選擇印度名義GDP增長率g、印度經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出缺口gc、印度政府財(cái)政支出缺口ec、債務(wù)償付利率等變量進(jìn)入實(shí)證模型。本文樣本的時(shí)間跨度為1970-2018年。

2.數(shù)據(jù)來源與處理。本文中印度GDP、印度財(cái)政收入、財(cái)政支出、政府債務(wù)等數(shù)據(jù)來自印度政府財(cái)政部（MinistryofFinance）公開出版物《印度公共財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒2017-2018》、印度《經(jīng)濟(jì)調(diào)查（統(tǒng)計(jì)附表）2019-2020》以及印度《政府債務(wù)報(bào)告2017-2018》;1970至2003年印度政府債務(wù)利息支付數(shù)據(jù)來自《印度公共財(cái)政問題》B12，其他年份債務(wù)利息支付數(shù)據(jù)來源于《印度公共財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒》（2004至2018年）。根據(jù)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)計(jì)算政府債務(wù)利率：政府債務(wù)利率=政府債務(wù)利息支付額/政府債務(wù)總額。

（二）檢驗(yàn)及結(jié)果分析

估計(jì)財(cái)政反應(yīng)函數(shù)中相關(guān)變量對基本財(cái)政赤字狀況的影響關(guān)系，首先需對基礎(chǔ)財(cái)政赤字率（b）、政府負(fù)債率（d）、政府負(fù)債率二次項(xiàng)（d2）、政府負(fù)債率三次項(xiàng)（d3）、名義經(jīng)濟(jì)增長率（g）、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出缺口（gc）、財(cái)政支出缺口（ec）、債務(wù)償付利率（r）等8個(gè)時(shí)序數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，以避免出現(xiàn)時(shí)間序列的“偽回歸”現(xiàn)象。本文采用ADF單位根方法進(jìn)行檢驗(yàn)，其檢驗(yàn)結(jié)果見表1。

從ADF檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，基本財(cái)政赤字、經(jīng)濟(jì)增長率、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出缺口、財(cái)政支出缺口以及債務(wù)償付利率等變量為0階平穩(wěn)，而政府債務(wù)率、政府債務(wù)率二次項(xiàng)和政府債務(wù)率三次項(xiàng)均為一階差分平穩(wěn)。根據(jù)上述ADF檢驗(yàn)結(jié)果對式（10）的參數(shù)進(jìn)行估計(jì)，在參數(shù)估計(jì)時(shí)，從d3t-1、d2t-1、dt-1等3個(gè)變量中逐一減少變量個(gè)數(shù)構(gòu)建了4個(gè)估計(jì)模型，并采用Eviews9.0進(jìn)行回歸分析，同時(shí)分別對4個(gè)模型的殘差項(xiàng)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)以進(jìn)一步驗(yàn)證參數(shù)估計(jì)結(jié)果的可靠性。從擬合過程來看，政府債務(wù)率、政府債務(wù)率二次項(xiàng)、政府債務(wù)率三次項(xiàng)通過顯著性檢驗(yàn)，表明印度經(jīng)濟(jì)存在“財(cái)政疲勞”現(xiàn)象;經(jīng)濟(jì)增長率、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出缺口、財(cái)政支出缺口、債務(wù)償付利率等解釋變量總體有效;基礎(chǔ)財(cái)政赤字率的滯后項(xiàng)bt-1和常數(shù)項(xiàng)沒有通過顯著性檢驗(yàn)。回歸分析結(jié)果見表2。

觀察表2可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長率、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出缺口、債務(wù)償付利率同基本財(cái)政赤字成反向關(guān)系，而財(cái)政支出缺口與基本財(cái)政赤字成正向關(guān)系。Model（1）（2）（3）（4）結(jié)構(gòu)不同的4個(gè)方程的模擬結(jié)果差別不大，均通過了顯著性檢驗(yàn)。Model（4）包括所有3個(gè)工具變量的估計(jì)結(jié)果，為了進(jìn)一步深入考察所有變量對印度基本財(cái)政赤字率的影響，以Model（4）的估計(jì)結(jié)果為基礎(chǔ)對印度政府債務(wù)率的上限進(jìn)行測算以考察印度政府債務(wù)的可持續(xù)性。

（三）政府債務(wù)負(fù)擔(dān)率上限測度及分析

下面根據(jù)（11）式以及表2印度財(cái)政反應(yīng)函數(shù)Model（4）擬合結(jié)果測算印度政府債務(wù)率上限。如果實(shí)際政府負(fù)債率水平?jīng)]有超過所測算的政府債務(wù)率上限值，則表明政府債務(wù)具有可持續(xù)性。（11）式可以正規(guī)化為：

（12）式是求解印度政府債務(wù)率上限水平的一元三次方程，方程中變量dt-1根的最大值就是印度政府負(fù)債率的上限值。此處可以采用印度1971-2018年各個(gè)變量48個(gè)觀察值的均值對相關(guān)變量進(jìn)行賦值求解48年間印度政府債務(wù)負(fù)擔(dān)率上限，也可以以各個(gè)變量48年觀察值直接對相關(guān)變量進(jìn)行賦值求出相關(guān)年份的政府債務(wù)負(fù)擔(dān)率上限值，再從所求得的48個(gè)上限值中選擇最大值作為印度政府債務(wù)率上限。在各個(gè)變量標(biāo)準(zhǔn)差較小的情況下，兩種方法測算的債務(wù)率上限值差別比較接近。比較而言，后一種方法測算的債務(wù)上限更為精確，因此本文采用后一種方法進(jìn)行測算。由于連續(xù)兩年的債務(wù)利率相差較小，為計(jì)算方便，令rt=rt-1對方程（12）進(jìn)行簡化。通過rt、g、gc、ec等變量賦值，解關(guān)于dt-1的一元三次方程求得1971-2018年間每一年的債務(wù)率，并取其最大值80.3%作為當(dāng)年印度政府債務(wù)負(fù)擔(dān)率的上限值。從理論上看，通過解方程得到了48個(gè)對應(yīng)年度印度政府債務(wù)率的上限值（見表3）。

可從表3分析印度政府債務(wù)可持續(xù)性的演變趨勢。自1970年代以來，印度政府債務(wù)負(fù)擔(dān)率理論上限最大值為80.3%（除4個(gè)“無解”年度外），雖然小于政府負(fù)債率實(shí)際最大值83.2%，但實(shí)際值超出理論值的幅度不大;同時(shí)，負(fù)債率理論上限的均值為68.1%，遠(yuǎn)高于同期實(shí)際負(fù)債率均值62.2%，可見，從總體來看，印度政府債務(wù)的可持續(xù)性不算差。分階段來看，1980年代中期以前，政府債務(wù)可持續(xù)性較好，負(fù)債率的理論上限均高于負(fù)債率的實(shí)際值。1980年代中期開始，印度政府負(fù)債水平迅速提高;到1990年代初，實(shí)際負(fù)債率水平已超過理論負(fù)債率上限，表明政府債務(wù)可持續(xù)性開始變差，這可以從1990年代初印度外債危機(jī)事件得到印證，不過，該狀況在1990年代中后期有顯著改善。21世紀(jì)初印度政府負(fù)債率實(shí)際值再次超過理論值上限，但這種不良勢頭迅速得到了遏止，債務(wù)可持續(xù)性狀況變好可能與2003年印度政府頒布并實(shí)施《財(cái)政責(zé)任與預(yù)算管理法案》有密切關(guān)系。2008年金融危機(jī)爆發(fā)至今，印度政府債務(wù)可持續(xù)性有一定程度改善。一方面，印度政府債務(wù)水平尚處在可持續(xù)閾值內(nèi)，政府債務(wù)帶給社會(huì)經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)還相對較小;但另一方面，政府進(jìn)一步提高債務(wù)水平的財(cái)政空間也越來越小，如果政府最終所承擔(dān)債務(wù)或者或然債務(wù)在總債務(wù)中的比重進(jìn)一步提高，或者遇到突發(fā)事件導(dǎo)致財(cái)政支出大幅度增加，印度政府的真實(shí)債務(wù)負(fù)擔(dān)率很可能非常接近甚至迅速超過理論債務(wù)負(fù)擔(dān)率上限。

四、政府債務(wù)可持續(xù)性影響因子識(shí)別

（一）研究情境設(shè)計(jì)

采用工具變量數(shù)值情境模擬方法對印度政府債務(wù)水平變化的影響因素進(jìn)行進(jìn)一步研究，即根據(jù)方程式（12）中名義經(jīng)濟(jì)增長率、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出缺口、財(cái)政支出缺口、債務(wù)償付利率水平等四個(gè)變量的變化情況設(shè)計(jì)不同的研究情景，進(jìn)而計(jì)算出單個(gè)變量各個(gè)賦值情境假設(shè)下的印度政府負(fù)債率上限，最后觀察政府負(fù)債率上限的變化趨勢和特征，從趨勢分析中就可以判斷印度政府對債務(wù)的承受能力的大小和變化方向，從而就可以了解印度政府債務(wù)水平變化的影響因素及其影響程度。具體來說有如下四種情景。

名義經(jīng)濟(jì)增長率變動(dòng)情境模擬。經(jīng)濟(jì)增長越快，為政府提供的稅收收入或非稅收入的可能性就越大，當(dāng)政府支出增長不變或慢于收入增長時(shí)，債務(wù)可持續(xù)性增強(qiáng);相反，債務(wù)可持續(xù)性變?nèi)酢?970年代以來印度名義GDP增長率在21.7%～6.8%之間變動(dòng)，因此設(shè)定增長率上限為24%、變動(dòng)級(jí)差為2%、增長率下限為-2%的情境進(jìn)行模擬。本情境僅考察印度名義GDP增長率變動(dòng)對政府負(fù)債率上限的影響，因此還需假設(shè)其他變量保持不變。

經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出偏離情境模擬。一般而言，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出缺口越大，實(shí)際產(chǎn)出越大，財(cái)政赤字越小，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)就越小，政府承擔(dān)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的能力就越強(qiáng)，債務(wù)可持續(xù)性就越好;相反，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出缺口越小，實(shí)際產(chǎn)出越小，財(cái)政赤字就越大，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)就越大，政府承擔(dān)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的能力就越弱，債務(wù)可持續(xù)性較差。采用HP濾波法得到1970年代以來印度經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出缺口在-17.9%～6.5%之間，據(jù)此，選擇8%作為情境模擬的下降起點(diǎn)值，變動(dòng)級(jí)差為2%，-18%作為模擬的下降終點(diǎn)值，假設(shè)其他變量保持不變。

財(cái)政支出偏離情境模擬。財(cái)政支出缺口越大，財(cái)政赤字越大，政府面臨的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)就越大，債務(wù)可持續(xù)性就越差;相反，財(cái)政支出缺口越小，財(cái)政赤字越小，政府面臨的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)就越小，債務(wù)可持續(xù)性就越好。采用HP濾波法得到1970-2018年間印度財(cái)政支出缺口值位于19.7%～-10.4%之間（去除離群點(diǎn)）。據(jù)此選擇20%作為情境模擬的上限值，-12.5%作為情境模擬下限值，變動(dòng)級(jí)差值為2.5%，假設(shè)其他變量保持不變。

平均利率變動(dòng)情境模擬。較高的債務(wù)償付利率將導(dǎo)致較高的利息負(fù)擔(dān)，如果利息長期累積得不到及時(shí)償付又將轉(zhuǎn)化為本金而產(chǎn)生更多的利息，這可能成為債務(wù)可持續(xù)性惡化的致命誘因。因此，一般來說，利率水平越高債務(wù)可持續(xù)性越差;相反，債務(wù)利率水平越低債務(wù)可持續(xù)性就越好。通過計(jì)算，1970-2018年印度債務(wù)償付利率位于7.78%～3.25%之間。在此情景設(shè)計(jì)中，假設(shè)平均利率最大值取8%，最小值取1.5%，變動(dòng)級(jí)差0.5%，假設(shè)其他變量保持不變。

（二）影響因子識(shí)別與分析

根據(jù)以上四個(gè)情境假設(shè)，結(jié)合模型式（12）及其各參數(shù)值，可以分別計(jì)算出每種情境假設(shè)下，印度政府債務(wù)負(fù)擔(dān)率的上限值，測算結(jié)果見表4。

觀察表4“名義經(jīng)濟(jì)增長率”一欄可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)假設(shè)的名義經(jīng)濟(jì)增長從24%下降到-2%時(shí)，印度政府負(fù)債率上限值從85%下降到49%。這表明印度政府負(fù)債率上限與名義經(jīng)濟(jì)增長率之間成正相關(guān)關(guān)系，即名義經(jīng)濟(jì)增長率越快，政府負(fù)債率上限值越大，債務(wù)可持續(xù)性就越好;相反，政府債務(wù)可持續(xù)性就越強(qiáng)。當(dāng)名義經(jīng)濟(jì)增長為0時(shí)，政府負(fù)債率的理論上限為52%。2018年印度名義經(jīng)濟(jì)增長率為11%，對應(yīng)的債務(wù)率理論上限水平大約為70%，而當(dāng)期印度政府債務(wù)負(fù)擔(dān)率實(shí)際水平為67.3%，低于負(fù)債率的理論上限值，表明僅從名義經(jīng)濟(jì)增長率來看，印度政府債務(wù)具有可持續(xù)性。

觀察表4“經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出缺口”一欄可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)假設(shè)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出偏離穩(wěn)態(tài)值的程度從8%下降到-18%時(shí)，印度政府負(fù)債率的理論上限從84%下降到53%。這表明印度政府負(fù)債率的理論上限與經(jīng)濟(jì)規(guī)模偏離穩(wěn)態(tài)值之間成正向關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出對穩(wěn)態(tài)值的正向偏離程度越大，政府負(fù)債率的理論上限就越高，政府債務(wù)的可持續(xù)性就越好;相反，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出對穩(wěn)態(tài)值的負(fù)向偏離程度越大，政府負(fù)債率的理論上限就越低，政府債務(wù)的可持續(xù)性就越差。2018年，印度經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出對穩(wěn)態(tài)值的偏離程度為5%，對應(yīng)的負(fù)債率理論上限為73%，高于實(shí)際負(fù)債率67.3%，表明僅從經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出缺口來看，印度政府債務(wù)仍然具有可持續(xù)性。

觀察表4“財(cái)政支出缺口”一欄可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)假設(shè)的印度財(cái)政支出偏離穩(wěn)態(tài)值的程度從20%下降到-12.5%時(shí)，印度政府負(fù)債率的理論上限從53%上升到88%。這表明印度政府負(fù)債率的理論上限與財(cái)政支出偏離穩(wěn)態(tài)的值之間成負(fù)向關(guān)系，即財(cái)政支出對穩(wěn)態(tài)值的正向偏離程度越大，則政府負(fù)債率的理論上限就越低，政府債務(wù)的可持續(xù)性就越差;相反，如果財(cái)政支出缺口負(fù)向偏離程度越大，政府債務(wù)可持續(xù)性就越強(qiáng)。2018年，印度財(cái)政支出對穩(wěn)態(tài)值的偏離程度為7%，對應(yīng)的負(fù)債率理論上限為69.6%，高于實(shí)際負(fù)債率67.3%，這表明僅從財(cái)政支出偏離來看，印度政府債務(wù)仍然處于可持續(xù)的閾值范圍內(nèi)。

觀察表4“債務(wù)償付利率”一欄可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)假設(shè)的債務(wù)償付利率從8%下降到1.5%時(shí)，印度政府負(fù)債率上限值從55%上升到79%。這表明印度政府負(fù)債率上限與債務(wù)償付利率水平成反向關(guān)系，即債務(wù)償付利率越高，政府負(fù)債率上限值越低，債務(wù)可持續(xù)性越差;相反，如果債務(wù)償付利率越低，政府負(fù)債率上限值越高，政府債務(wù)可持續(xù)性就越強(qiáng)。近年來，印度1年期存款和貸款利率一直高企，拉高了政府債務(wù)償付利率水平，從而導(dǎo)致政府需要支付更多的債務(wù)利息。2018年政府債務(wù)償付利率為6.9%，所對應(yīng)的負(fù)債率理論上限值約為60%，低于當(dāng)期負(fù)債率實(shí)際值67.3%，毋庸置疑，僅從債務(wù)償付利率來看，利率長期高企已給印度政府債務(wù)的可持續(xù)性造成一定影響。

總體來看，印度名義經(jīng)濟(jì)增長率、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出缺口、財(cái)政支出缺口以及債務(wù)償付利率等因素均對政府債務(wù)的可持續(xù)性產(chǎn)生了重要影響，是政府從事債務(wù)管理的重要政策變量。當(dāng)前，從印度名義經(jīng)濟(jì)增長率、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出缺口、財(cái)政支出缺口角度來看，政府負(fù)債率的實(shí)際值均低于負(fù)債率的理論上限值，表明印度政府債務(wù)具有一定可持續(xù)性;但從債務(wù)償付利率來看，高企的利率水平已經(jīng)給政府債務(wù)的可持續(xù)性產(chǎn)生一定沖擊，因此，政府加強(qiáng)債務(wù)利率管理、降低政府債務(wù)利息支出在財(cái)政總支出中的比重，這對增強(qiáng)印度政府債務(wù)可持續(xù)性是必要的。

五、結(jié)論與啟示

（一）主要結(jié)論

根據(jù)跨期預(yù)算約束理論和“財(cái)政疲勞”思想構(gòu)建理論及實(shí)證模型，測算出印度政府債務(wù)負(fù)擔(dān)率上限為80.3%，而歷年政府負(fù)債率實(shí)際值位于37.7%-82.1%之間，大多數(shù)年份的實(shí)際負(fù)債水平低于理論上限，表明印度政府債務(wù)具有一定可持續(xù)性，其時(shí)間分布有所不同。分時(shí)段來看，1980年代中期以前，印度政府債務(wù)可持續(xù)性整體較好，但1980年代中期以后，政府債務(wù)可持續(xù)性在不同時(shí)段的差異較大。1990年前后和2003年前后兩個(gè)時(shí)段，實(shí)際債務(wù)率超過負(fù)債率理論上限的年份較多，表明這兩個(gè)時(shí)段政府債務(wù)可持續(xù)性較差;除此之外的其他時(shí)段，實(shí)際負(fù)債率小于債務(wù)率理論上限的年份較多，表明這些時(shí)段印度政府債務(wù)的可持續(xù)性相對較好。最近幾年，政府負(fù)債率理論上限有所下降，雖然實(shí)際負(fù)債率也有所下降，但下降幅度非常有限，因此財(cái)政空間有收縮趨勢。

采用變量數(shù)值情境模擬方法對印度政府債務(wù)可持續(xù)性的影響因子進(jìn)行分析，結(jié)果表明名義經(jīng)濟(jì)增長率變動(dòng)同政府債務(wù)可持續(xù)性之間是正相關(guān)關(guān)系，即名義GDP增長越快，政府負(fù)債率的理論上限就越高，政府債務(wù)可持續(xù)性就越強(qiáng);反之，政府債務(wù)的可持續(xù)性就越弱。經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出缺口與政府債務(wù)可持續(xù)性之間成正相關(guān)關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出缺口越大，負(fù)債率的理論上限就越高，債務(wù)可持續(xù)性增強(qiáng);相反，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出缺口越小，負(fù)債率的理論上限就越低，債務(wù)可持續(xù)性就變差。財(cái)政支出缺口同政府債務(wù)可持續(xù)性之間成負(fù)相關(guān)關(guān)系，即財(cái)政支出缺口越大，債務(wù)率的理論上限就下降，債務(wù)可持續(xù)性變差;相反，財(cái)政支出缺口越小，債務(wù)率的理論上限就提高，政府債務(wù)可持續(xù)性就向好。債務(wù)償付利率水平的變動(dòng)與政府債務(wù)的可持續(xù)性之間成負(fù)相關(guān)關(guān)系，即債務(wù)償付利率水平越高，政府負(fù)債率的理論上限就越低，債務(wù)的可持續(xù)性就越差;反之，債務(wù)可持續(xù)性就越強(qiáng)。

（二）對中國的啟示

我國也是債務(wù)型國家，債務(wù)規(guī)模已達(dá)新興經(jīng)濟(jì)體的最高水平。印度政府債務(wù)可持續(xù)性問題及其治理舉措可在財(cái)政管理、債務(wù)管理等方面為中國提供參考和借鑒。

第一，加強(qiáng)財(cái)政支出和赤字管理，合理確定債務(wù)規(guī)模，防范債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)或危機(jī)。印度在財(cái)政預(yù)算和債務(wù)管理上遵循黃金法則，嚴(yán)格執(zhí)行經(jīng)常性和資本性“絕緣”的復(fù)式財(cái)政預(yù)算制度，即由國內(nèi)外借款形成的債務(wù)資金不得用于一般民用、國防和對外援助等經(jīng)常性開支。相關(guān)規(guī)定對維持印度政府債務(wù)的可持續(xù)性具有重要意義?！笆奈濉笔情_啟我國現(xiàn)代化建設(shè)新征程的第一個(gè)五年計(jì)劃，在收入增速減緩、支出加大的背景下，政府財(cái)政將面臨更大的壓力。因此，高度重視政府財(cái)政和債務(wù)管理的黃金法則，確保債務(wù)資金只用于資本性支出而不用于一般性開支，進(jìn)一步理順一般公共預(yù)算、政府性基金預(yù)算、國有資本經(jīng)營預(yù)算、社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算（即“四本預(yù)算”）之間的關(guān)系，形成既獨(dú)立、又銜接的管理體系，這是防范財(cái)政和債務(wù)危機(jī)的重要基礎(chǔ)。此外，推行全口徑赤字管理也是我國防范債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)或危機(jī)的重要思路。印度《財(cái)政責(zé)任與預(yù)算管理法案（2003）》關(guān)于規(guī)范財(cái)政赤字目標(biāo)和債務(wù)規(guī)模管理的相關(guān)規(guī)定對防范債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)或危機(jī)發(fā)揮了重要作用。目前，我國財(cái)政赤字管理的基礎(chǔ)主要還是一般公共預(yù)算，與大多數(shù)國家的赤字統(tǒng)計(jì)口徑不一致，這既不利于國際間的橫向比較，也不方便政府進(jìn)行財(cái)政和債務(wù)管理的政策抉擇?！笆奈濉睍r(shí)期，政府可適時(shí)推行全口徑財(cái)政赤字管理，實(shí)現(xiàn)財(cái)政和債務(wù)管理的公開性和透明化，合理確定債務(wù)規(guī)模，動(dòng)員各種力量共建“安全財(cái)政”。

第二，防范政府債務(wù)因經(jīng)濟(jì)下滑而出現(xiàn)較大風(fēng)險(xiǎn)。本文研究表明，政府債務(wù)可持續(xù)性與經(jīng)濟(jì)增長呈顯著正相關(guān)關(guān)系，因此如果中國經(jīng)濟(jì)增長遭遇重大沖擊而出現(xiàn)下滑，這將嚴(yán)重制約政府財(cái)政收入從而致使債務(wù)面臨較大風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)性矛盾依然突出，特別是全球遭受新型冠狀病毒肺炎疫情以來，美國對中國高科技產(chǎn)業(yè)進(jìn)行全方位打擊，在全球經(jīng)濟(jì)遭遇貿(mào)易保護(hù)主義、經(jīng)濟(jì)民粹主義、政治孤立主義和經(jīng)濟(jì)全球化面臨重大挫折的背景下，除了繼續(xù)秉持多邊主義理念，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)全球化朝著開放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展，奮力推動(dòng)建設(shè)開放型世界經(jīng)濟(jì)之外，更應(yīng)該深入梳理并補(bǔ)齊國內(nèi)經(jīng)濟(jì)循環(huán)的短板，大力扶持“卡脖子”產(chǎn)業(yè)或行業(yè)，立足國內(nèi)經(jīng)濟(jì)循環(huán)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，構(gòu)建完整的產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈，降低經(jīng)濟(jì)的外向度，提高國內(nèi)經(jīng)濟(jì)循環(huán)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的安全性，加快形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，防止我國經(jīng)濟(jì)因?qū)ν庖来娑冗^高而遭遇重大不確性沖擊后出現(xiàn)的雪崩式下滑現(xiàn)象，從而規(guī)避政府財(cái)政收入因經(jīng)濟(jì)急速下滑導(dǎo)致赤字高企以致積聚債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)甚至引發(fā)債務(wù)危機(jī)的可能性。

第三，推動(dòng)金融和債務(wù)管理改革，降低政府債務(wù)成本和風(fēng)險(xiǎn)。利率市場化是市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在邏輯和發(fā)展趨勢，過度管控利率引起金融市場扭曲將導(dǎo)致高昂的債務(wù)融資成本，增加政府債務(wù)負(fù)擔(dān)。印度政府推進(jìn)的利率市場化改革比較成功。中國可以借鑒印度經(jīng)驗(yàn)，在債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)總體可控的前提下，逐步放開金融市場，推動(dòng)利率市場化改革，依靠市場機(jī)制引導(dǎo)社會(huì)閑散資金流向生產(chǎn)效率較高的行業(yè)、部門和領(lǐng)域，充分發(fā)揮政府債務(wù)資金對經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展的促進(jìn)作用。同時(shí)也可以在外匯市場上，依靠大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈技術(shù)，進(jìn)一步推動(dòng)人民幣定價(jià)機(jī)制市場化和國際化，降低外債融資成本。此外，在確定合理債務(wù)規(guī)模的前提下，還要不斷優(yōu)化政府債務(wù)結(jié)構(gòu)，包括內(nèi)外債的期限結(jié)構(gòu)、債務(wù)的央地構(gòu)成、債務(wù)的利率結(jié)構(gòu)、外債的幣種結(jié)構(gòu)、內(nèi)外債的債權(quán)人結(jié)構(gòu)等，防控債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)債務(wù)的可持續(xù)性。

第四，在印度的中資企業(yè)當(dāng)以防范政治風(fēng)險(xiǎn)而非債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)為主。中國“一帶一路”構(gòu)想和實(shí)踐，旨在幫助沿線國家或地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)和加強(qiáng)公共服務(wù)建設(shè)，提高當(dāng)?shù)厝嗣裆罡ｌ?。該倡議盡管得到全球150多個(gè)國家或國際組織的支持，但仍有個(gè)別國家堅(jiān)持“零和博弈”和“冷戰(zhàn)思維”，用“債務(wù)陷阱論”等說辭惡意抹黑“一帶一路”。印度雖然是“一帶一路”沿線重要國家，但因顧慮中國借“一帶一路”介入其勢力范圍而拒絕參與其中，并最早提出“債務(wù)陷阱”新詞污名化中國。然而本文研究發(fā)現(xiàn)，無論從歷史還是就當(dāng)前來看，印度政府債務(wù)可持續(xù)性雖算不上很好，但其風(fēng)險(xiǎn)總體可控，遠(yuǎn)沒有到達(dá)爆發(fā)債務(wù)危機(jī)的程度。在印度的中資企業(yè)面臨的最大不確定性并不是政府債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)，而是印度政府通過限制中國投資、禁用中國手機(jī)應(yīng)用程序、授意民眾抵制中國商品等種種方式不斷掀起反華浪潮所帶來的政治風(fēng)險(xiǎn)。因此，在當(dāng)今國際政治大環(huán)境尚未得到有效改善之前，在印中資企業(yè)當(dāng)以防范和規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)為頭等大事。

①GlobalDebtMonitor：COVIDDebtSurgeStabilizationAhead？February17，2021，https：//www.iif.com/Research/Capital-Flows-and-Debt/Global-Debt-Monitor，April12，2021.

②RajanGoyal，J.K.KhundrakpamandParthaRay，“IsIndiasPublicFinanceUnsustainable？Or，AretheClaimsExaggerated？”JournalofPolicyModeling，vol.26，no.3（April2004），pp.401-420.

③SanhitaSucharita，“DebtSustainabilityOfIndia，”JournalofPublicAdministration，F(xiàn)inanceandLaw，no.6（2014），pp.208-224.

④KrishanuPradhan，“IsIndiasPublicDebtSustainable？”SouthAsianJournalofMacroeconomicsandPublicFinance，vol.3，no.2（2014），pp.241-266.

⑤TahirMahmood，MuhammadFarooqArbyandHumeraSherazi，“DebtSustainability：AComparativeAnalysisofSAARCCountries，”PakistanEconomicandSocialReview，vol.52，no.1（summer2014），pp.15-34.

⑥AnthonyJ.MakinandRashmiArora，“FiscalSustainabilityinIndiaatStateLevel，”PublicFinanceandManagement，vol.12，no.4（2012），pp.350-367.

⑦羅文寶、代振東：《獨(dú)立以來印度公共債務(wù)可持續(xù)性實(shí)證研究》，《南亞研究季刊》2020年第2期。

⑧AntraBhatt，“RevisitingIndicatorsofPublicDebtSustainability：CapitalExpenditure，GrowthandPublicDebtinIndia，”MPRAPaper，no.27422，2010，https：//mpra.ub.uni-muenchen.de/27422/，January12，2021.

⑨TanweerAkramandAnupamDas，“TheLong-runDeterminantsofIndianGovernmentBondYields，”AsianDevelopmentReview，vol.36，no.1（2019），pp.168-205.

⑩AtishR.Ghosh，JunI.Kim，EnriqueG.Mendoza，JonathanD.OstryandMahvashS.Qureshi，“FiscalFatigue，F(xiàn)iscalSpaceandDebtSustainabilityinAdvancedEconomies，”TheEconomicJournal，vol.123（February2013），pp.4-30.

B11JonathanD.Ostry，AtishR.Ghosh，JunI.Kim，andMahvashS.Qureshi，“FiscalSpace，”IMFWorkingPaper，September1，2010，http：//dx.doi.org/10.5089/9781455228010.004，January12，2021.

B12D.K.Srivastava，IssuesinIndianPublicFinance，NewDelhi：NewCenturyPublications，2005，pp.148-154.

（責(zé)任編輯：黃進(jìn)）