林毅 劉玲

〔摘要〕中國(guó)共產(chǎn)黨在整合國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，而“政黨中心”的政治整合邏輯不僅適用于革命史研究，同樣可以用于理解當(dāng)代中國(guó)政治整合的原理。以改革開放以來(lái)的鄉(xiāng)村社會(huì)為例，不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的政治整合在繼承原有經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，還處于不斷地動(dòng)態(tài)調(diào)適中。隨著中國(guó)社會(huì)主要矛盾和現(xiàn)實(shí)條件的轉(zhuǎn)換，“政黨中心”的主線整合邏輯逐漸調(diào)整為以村級(jí)黨組織為中心的復(fù)合型主體結(jié)構(gòu)，同時(shí)為治黨邏輯與治理邏輯互嵌中系統(tǒng)性政治整合路徑的形成鍛造了前提。進(jìn)一步而言，這種系統(tǒng)性整合在內(nèi)涵上表現(xiàn)為黨的建設(shè)邏輯與鄉(xiāng)村治理邏輯的互動(dòng)，在實(shí)踐中則凝練為人民集體行動(dòng)邏輯與黨的領(lǐng)導(dǎo)邏輯的統(tǒng)一。就其作用與前景來(lái)看，“政黨中心”整合模式的動(dòng)態(tài)調(diào)適無(wú)疑為全面從嚴(yán)治黨縱深發(fā)展和鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化奠定了重要基礎(chǔ)。

〔關(guān)鍵詞〕政治整合;政黨中心;鄉(xiāng)村治理;基層黨建

〔中圖分類號(hào)〕D61〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769（2021）03-0001-10

〔作者簡(jiǎn)介〕林毅，清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師;

劉玲，清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，北京100084。

在政黨占據(jù)政治生活主導(dǎo)地位的當(dāng)代社會(huì)，政黨主體無(wú)疑在政治整合體系中居于核心地位。尤其是在中國(guó)，作為“國(guó)家的締造者和建設(shè)者”①的中國(guó)共產(chǎn)黨在建立新政權(quán)過(guò)程中，主導(dǎo)完成了中國(guó)政治整合的系統(tǒng)工程，形塑出現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的整體政治整合格局。對(duì)此，國(guó)內(nèi)學(xué)界在政治整合的基礎(chǔ)理論探索、傳統(tǒng)中國(guó)政治整合研究、社會(huì)組織整合研究、族際政治整合研究、基層治理與整合研究等具體研究領(lǐng)域中，都已形成廣泛共識(shí)，在此基礎(chǔ)上，“政黨中心”的研究取向已初現(xiàn)雛形。但相對(duì)而言，學(xué)界對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨主導(dǎo)政治整合的動(dòng)態(tài)過(guò)程及其規(guī)律的研究，尤其是對(duì)基層治理經(jīng)驗(yàn)的理論概括，還存在著進(jìn)一步拓展的空間。有鑒于此，有志于創(chuàng)新政治整合本土理論的學(xué)人們，有必要回到中國(guó)語(yǔ)境中，通過(guò)研討發(fā)掘當(dāng)代中國(guó)政治整合中中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)揮作用的相關(guān)問(wèn)題，以期在凝煉政治整合的中國(guó)規(guī)律、中國(guó)理論方面取得切實(shí)進(jìn)展。其中，作為社會(huì)變遷過(guò)程中矛盾與沖突的集聚地，鄉(xiāng)村政治整合研究無(wú)疑是一個(gè)兼具理論與致用價(jià)值的本土學(xué)術(shù)自覺(jué)生長(zhǎng)點(diǎn)。正如習(xí)近平所指出的，要重視“化解農(nóng)村社會(huì)矛盾”和“農(nóng)村基層組織建設(shè)，加快完善鄉(xiāng)村治理機(jī)制，夯實(shí)黨在農(nóng)村的執(zhí)政基礎(chǔ)。”②從鄉(xiāng)村治理視角看，在明確黨主導(dǎo)鄉(xiāng)村社會(huì)政治整合格局的前提下，新時(shí)代村級(jí)黨組織的功能定位正從歷史上的動(dòng)員型黨組織、全能型黨組織、引領(lǐng)型黨組織、協(xié)調(diào)型黨組織演變?yōu)榻y(tǒng)合型黨組織③，這一動(dòng)態(tài)變化不僅意味著村級(jí)黨組織的政治整合功能在當(dāng)代復(fù)雜社會(huì)環(huán)境下進(jìn)一步凸顯，而且將進(jìn)一步影響整個(gè)“政黨中心”模式的調(diào)適?；谶@一認(rèn)識(shí)，本文嘗試以當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)為研究對(duì)象，在“政黨中心”的本土政治整合框架下梳理鄉(xiāng)村政治整合的歷史邏輯、現(xiàn)實(shí)條件、當(dāng)代表現(xiàn)及實(shí)踐局限，以期為解決鄉(xiāng)村治理與整合危機(jī)提供理論借鑒，并為在中國(guó)語(yǔ)境中升華中國(guó)經(jīng)驗(yàn)提供支持。

一、“政黨中心”：解釋中國(guó)政治整合實(shí)踐的本土范式

在中國(guó)走向現(xiàn)代化的過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨作為政治整合功能的主要承擔(dān)者，為將“一盤散沙”的近代中國(guó)整合為能夠“集中力量辦大事”的現(xiàn)代中國(guó)發(fā)揮了關(guān)鍵作用。相應(yīng)地，中國(guó)共產(chǎn)黨在革命、建設(shè)和改革過(guò)程中也積蓄了大量的政治整合經(jīng)驗(yàn)。但長(zhǎng)期以來(lái)，以政黨為中心主導(dǎo)政治整合的中國(guó)模式無(wú)論是在歷史還是在現(xiàn)實(shí)的維度上都沒(méi)有得到充分的理論論證。造成這一問(wèn)題的原因之一，就在于沿襲自西方理論的“國(guó)家-社會(huì)”二元分析框架限制了研究者對(duì)政黨主體作用的想象力。

通過(guò)考察政黨在國(guó)家與社會(huì)中的角色定位，不難發(fā)現(xiàn)，中西方在認(rèn)知政黨及其功能上存在顯著差異。從起源上看，現(xiàn)代意義上的政黨是近代資本主義發(fā)展過(guò)程中回應(yīng)利益分化的產(chǎn)物，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系在歷史序列上先于政黨與社會(huì)、國(guó)家間的關(guān)系。同時(shí)，在競(jìng)爭(zhēng)性民主制度的框架內(nèi)，西方政黨在發(fā)揮勾連國(guó)家與社會(huì)的中介作用時(shí)并不體現(xiàn)出充分的主體性，而往往表現(xiàn)為從屬于國(guó)家的政治力量。因此，對(duì)西方世界而言，將政黨要素置于“國(guó)家-社會(huì)”二元分析框架內(nèi)也確有一定的合理性。但是，當(dāng)基于這一原理衍生出的相關(guān)理論被用于解釋中國(guó)問(wèn)題時(shí)，則可能面臨一系列的適應(yīng)癥。這是因?yàn)?，在這種二元區(qū)分邏輯的影響下，政治學(xué)研究往往逡巡于主張國(guó)家自主性的國(guó)家中心主義與主張個(gè)人權(quán)利的社會(huì)中心主義之間。④而以此為前提所形成的基層社會(huì)治理研究的三種路徑，即國(guó)家中心主義、社會(huì)中心主義以及國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)⑤（見圖1），也不足以充分解釋中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)政治整合事業(yè)中發(fā)揮的主導(dǎo)型作用?！熬椭袊?guó)的政黨-國(guó)家體制而言，中國(guó)的國(guó)家是權(quán)力的外在制度表現(xiàn)形式（各種國(guó)家制度）和內(nèi)在表現(xiàn)形式（中國(guó)共產(chǎn)黨）的總和?！雹拊谶@一不同于西方政黨與國(guó)家關(guān)系的制度架構(gòu)中，中國(guó)共產(chǎn)黨以人民利益代表者和公共權(quán)力行使者的身份居于公權(quán)力體系的權(quán)威核心，相應(yīng)地，適用于西方的政黨與國(guó)家關(guān)系架構(gòu)也必然發(fā)生重大變化。由此，跳出西方的“國(guó)家-社會(huì)”二元分析范式便更顯必要。

事實(shí)上，近年來(lái)，一些學(xué)者已經(jīng)開始嘗試反思西方理論的本土適用性問(wèn)題，轉(zhuǎn)而重新思考和評(píng)估中國(guó)共產(chǎn)黨在整合國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系中所發(fā)揮的獨(dú)特作用。如景躍進(jìn)主張“將政黨帶進(jìn)來(lái)”⑦反思和重構(gòu)國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，楊光斌將中國(guó)共產(chǎn)黨視作制衡各種“強(qiáng)社會(huì)”的政治力量⑧等，都是這類創(chuàng)新探索的成果。同時(shí)，隨著中國(guó)共產(chǎn)黨在推動(dòng)國(guó)家建設(shè)中的積極作用日益彰顯，黨的建設(shè)、政黨學(xué)、黨史等領(lǐng)域中的本土化研究迅速拓展，“政黨中心主義”的本土研究路徑也日益清晰。如有學(xué)者認(rèn)為，“俄國(guó)-中國(guó)以及很多后發(fā)國(guó)家走了一條政黨組織主導(dǎo)的現(xiàn)代化模式”⑨，中國(guó)形成了基于法治的政黨與國(guó)家相互嵌入、以政黨為中心的國(guó)家治理新模式。⑩政黨中心主義等理論觀點(diǎn)的提出論證了“以中國(guó)共產(chǎn)黨為中心”的政治邏輯，不僅從比較政治發(fā)展的視野上回答了黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題，同時(shí)驗(yàn)證了作為建國(guó)黨的中國(guó)共產(chǎn)黨不同于利益集團(tuán)性質(zhì)的西方政黨和其他建國(guó)使命型政黨的歷史文明基因差別。B11而這種“政黨中心”論的形成，一方面來(lái)源于實(shí)踐倒逼理論創(chuàng)新，即中國(guó)共產(chǎn)黨在革命、建設(shè)和改革中的艱難探索與偉大成就，使理論界不能不反思忽略政黨元素的傳統(tǒng)研究的局限;另一方面，它也表明中國(guó)學(xué)界開始更加關(guān)注研究范式的本土化問(wèn)題。

從本質(zhì)上看，政治整合邏輯需要因應(yīng)治理邏輯的變遷。對(duì)政治整合中國(guó)模式的研究，不僅需要從理論自覺(jué)的層次來(lái)反思和超越西方二元范式，更需要以堅(jiān)實(shí)的中國(guó)本土問(wèn)題研究作為支撐。事實(shí)上，不同歷史時(shí)期、不同地域的不同經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況，也決定了中國(guó)總體性社會(huì)結(jié)構(gòu)下的個(gè)性差異，進(jìn)而導(dǎo)致政治整合目標(biāo)與形式的差異。其中，作為中國(guó)共產(chǎn)黨開啟政治整合事業(yè)的起點(diǎn)，鄉(xiāng)村社會(huì)的政治整合及其與治理現(xiàn)代化的相關(guān)性，無(wú)疑是一個(gè)具有典型意義的研究樣本。一方面，鄉(xiāng)村治理水平直接影響著國(guó)家治理現(xiàn)代化的整體成效，另一方面，鄉(xiāng)村治理水平本身又高度系于鄉(xiāng)村政治整合的成效。作為中國(guó)政治整合的決定性場(chǎng)域，鄉(xiāng)村地區(qū)政治整合的動(dòng)態(tài)變化，也反映出中國(guó)共產(chǎn)黨主導(dǎo)下中國(guó)政治整合模式的調(diào)適規(guī)律。因此，從歷史與現(xiàn)實(shí)的維度概括中國(guó)共產(chǎn)黨主導(dǎo)下鄉(xiāng)村政治整合的歷史邏輯與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也將使我們更加清晰地認(rèn)識(shí)到創(chuàng)新本土理論以服務(wù)本土實(shí)踐的意義，使我們更加明確，具有中國(guó)特色的“政黨中心”研究范式確實(shí)代表著未來(lái)中國(guó)政治學(xué)本土化道路的前進(jìn)方向。

二、“政黨中心”整合邏輯在鄉(xiāng)村社會(huì)的生成與調(diào)適

眾所周知，在國(guó)家權(quán)力無(wú)法有效滲透的現(xiàn)實(shí)條件下，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)由帶有明顯區(qū)隔的“熟人共同體”構(gòu)成，鄉(xiāng)村整合遵循了一種以在地鄉(xiāng)紳和名望氏族為主體、以封建倫理綱常和宗法血緣為紐帶的自發(fā)性社會(huì)整合邏輯。在數(shù)千年間，這種獨(dú)特的治理與整合方式造就了中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的差序格局，維系了幅員遼闊的鄉(xiāng)村社會(huì)與國(guó)家的穩(wěn)定關(guān)系，使中國(guó)大一統(tǒng)的目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。然而，這種穩(wěn)定的差序格局終究在西方入侵與本土革命的炮火中分崩離析，由此，中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)也一度淪為“一盤散沙”，并在國(guó)家權(quán)力下沉的內(nèi)卷化困境中艱難開啟了現(xiàn)代國(guó)家政治整合的事業(yè)。在這一背景下，中國(guó)共產(chǎn)黨作為引領(lǐng)中國(guó)革命的主導(dǎo)力量，開始探索由其所主導(dǎo)的政治整合方式。1927年“八七”會(huì)議召開，中國(guó)共產(chǎn)黨在總結(jié)革命經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和反右傾投降主義的同時(shí)，確定了在農(nóng)村領(lǐng)導(dǎo)土地革命和武裝反抗國(guó)民黨反動(dòng)派的斗爭(zhēng)方針，這意味著黨的戰(zhàn)略重點(diǎn)開始從城市轉(zhuǎn)向農(nóng)村。在這一過(guò)程中，區(qū)別于清朝與民國(guó)政府幾乎全盤接受傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)紳治歷史遺產(chǎn)的做法，中國(guó)共產(chǎn)黨作為一個(gè)革命政黨力量在鄉(xiāng)村社會(huì)的介入，主動(dòng)地打破了傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和治理體系，使得黨在作為革命領(lǐng)導(dǎo)主體和治理主體的同時(shí)，也承擔(dān)起并最終完成了整合分散化鄉(xiāng)村社會(huì)的重要任務(wù)。值得注意的是，在政黨中心的總體框架內(nèi)，中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)揮政治整合功能的方式及其規(guī)律、邏輯并非一成不變，而是反映出適應(yīng)不同歷史時(shí)期的社會(huì)矛盾與中心任務(wù)轉(zhuǎn)換的鮮明動(dòng)態(tài)特征，體現(xiàn)出中國(guó)式政黨主導(dǎo)政治整合模式所具有的強(qiáng)大調(diào)適能力（參見表1）。

（一）問(wèn)題回應(yīng)中中國(guó)共產(chǎn)黨整合鄉(xiāng)村社會(huì)的方法調(diào)適

中國(guó)共產(chǎn)黨整合鄉(xiāng)村社會(huì)的思路與方法總是基于黨對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀的認(rèn)知，其核心是對(duì)社會(huì)主要矛盾的認(rèn)知。新民主主義革命時(shí)期，黨結(jié)合推翻“三座大山”的實(shí)際革命需要，以政黨主導(dǎo)、政治動(dòng)員和運(yùn)動(dòng)式治理的形態(tài)扎根于中國(guó)社會(huì)。它在深刻改變鄉(xiāng)村社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的同時(shí)，也形成了特定的治理結(jié)構(gòu)與整合規(guī)則。在這一過(guò)程中，傳統(tǒng)以宗法血緣為支撐的“熟人共同體”被政黨力量所建構(gòu)的以“意識(shí)形態(tài)共同體”為特征的新秩序所打破。但作為變革的代價(jià)，鄉(xiāng)村自主性的空間并沒(méi)有得到有效延伸，相對(duì)地，強(qiáng)有力的國(guó)家權(quán)力介入幾乎完全替代了鄉(xiāng)村自主的整合結(jié)構(gòu)，進(jìn)而形成了黨一元主導(dǎo)下的整合路徑。新中國(guó)成立初期，初建政權(quán)的中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)大規(guī)?！包h支部下鄉(xiāng)”繼續(xù)在鄉(xiāng)村積蓄力量，“鄉(xiāng)村社會(huì)由此全面展開了政黨化、政治化、組織化的進(jìn)程”。B14從其結(jié)果看，正是黨組織力量的介入改變了傳統(tǒng)農(nóng)村權(quán)力關(guān)系，也在一定程度上改善了戰(zhàn)后農(nóng)村一盤散沙的蕭條狀態(tài)。然而，在將中國(guó)社會(huì)的主要矛盾錯(cuò)誤推定為階級(jí)矛盾的條件下，“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的“左”傾指導(dǎo)路線也反映在上述模式的實(shí)踐形態(tài)中，形成了“黨政社”高度合一的鄉(xiāng)村社會(huì)，而這種“剛性”整合方式又嚴(yán)重制約了彼時(shí)鄉(xiāng)村社會(huì)的階層流動(dòng)與生產(chǎn)活力。歷經(jīng)十年浩劫后，黨在全面解放思想的基礎(chǔ)上調(diào)整了對(duì)于中國(guó)社會(huì)主要矛盾性質(zhì)的判斷，自此，中國(guó)也開始步入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的活力轉(zhuǎn)型期，現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)目標(biāo)推動(dòng)著城市化、城鎮(zhèn)化步伐，也推動(dòng)著勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)向第二三產(chǎn)業(yè)大規(guī)模轉(zhuǎn)移。但這種轉(zhuǎn)型在為城市帶來(lái)強(qiáng)勁發(fā)展動(dòng)力的同時(shí)，卻導(dǎo)致了鄉(xiāng)村的勞動(dòng)力外流以及隨之而來(lái)的生產(chǎn)滯后和鄉(xiāng)村共同體的逐漸破碎，帶來(lái)了鄉(xiāng)村發(fā)展與治理的一系列新問(wèn)題。在此過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨開始應(yīng)時(shí)而動(dòng)，推行分權(quán)為主導(dǎo)的鄉(xiāng)村治理改革，從而“大大深化了農(nóng)民階級(jí)的獨(dú)立性，并上升為制度化了的自主性，農(nóng)村改革的實(shí)質(zhì)是縮小國(guó)家在農(nóng)村的控馭范圍”。B15這一方面意味著黨政權(quán)力在鄉(xiāng)村社會(huì)的收縮，另一方面也呼喚鄉(xiāng)村自主性的現(xiàn)代化“回歸”。當(dāng)然，相應(yīng)被形塑出的新的整合機(jī)制并不以否定國(guó)家主動(dòng)的政治整合為前提，而是反過(guò)來(lái)豐富著后者的具體整合形式。

隨著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，中國(guó)社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L(zhǎng)的美好生活需要同不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，構(gòu)建滿足美好生活需要的新型共同體成為新時(shí)代政治整合的主要目標(biāo)。但以空間分布為尺度分析當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村的社會(huì)分化情況，不難發(fā)現(xiàn)，政治整合仍然是一項(xiàng)處于探索進(jìn)行中的事業(yè)。其具體表現(xiàn)為，鄉(xiāng)村社會(huì)的利益分布仍然趨近于分散性分化狀態(tài)，即許多鄉(xiāng)村要么“散”、要么“聚而不活”，不僅缺乏持久有效的地域發(fā)展規(guī)劃與資源調(diào)配機(jī)制，而且鄉(xiāng)村社會(huì)本身也難以自發(fā)性地適應(yīng)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型進(jìn)程。同時(shí)，從中國(guó)社會(huì)發(fā)展的大系統(tǒng)來(lái)看，城鄉(xiāng)差距仍是制約中國(guó)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵難題;從鄉(xiāng)村社會(huì)生活系統(tǒng)內(nèi)部來(lái)看，其在適應(yīng)現(xiàn)代化過(guò)程中在生產(chǎn)活動(dòng)、資源統(tǒng)籌-分配以及治理政策等不同系統(tǒng)層次面臨巨大困境，這些困境相互影響并相互作用，進(jìn)而導(dǎo)致了鄉(xiāng)村社會(huì)的系統(tǒng)性困境（具體闡述，見表2）。所以，鄉(xiāng)村現(xiàn)代化適應(yīng)癥的關(guān)鍵在于，既要縮小城鄉(xiāng)差別這一中國(guó)社會(huì)最大的不平衡，“重新構(gòu)造城市與鄉(xiāng)村的有機(jī)聯(lián)系和統(tǒng)一性”B16，又要改善鄉(xiāng)村內(nèi)部發(fā)展的不平衡和不充分，在振興鄉(xiāng)村整體的同時(shí)讓更多的鄉(xiāng)村主體參與發(fā)展過(guò)程并分享發(fā)展福利。其中，后者是實(shí)現(xiàn)前者的根本前提。正是意識(shí)到現(xiàn)實(shí)條件和時(shí)代環(huán)境的改變，中國(guó)共產(chǎn)黨在堅(jiān)持“政黨中心”主線邏輯的基礎(chǔ)上再次嘗試了鄉(xiāng)村整合方法的調(diào)適性轉(zhuǎn)變。

（二）新時(shí)代“一核多元”的復(fù)合型鄉(xiāng)村政治整合結(jié)構(gòu)

2019年6月，中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室秘書局、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部辦公廳發(fā)布了首批全國(guó)鄉(xiāng)村治理典型案例名單。按照案例描述類別，可將其歸納為表3所示內(nèi)容。在20項(xiàng)經(jīng)典案例中，黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理和精細(xì)化治理的案例均占25%，強(qiáng)調(diào)自治法治德治的案例占35%，側(cè)重基層反腐和廉政建設(shè)的案例則占15%。數(shù)據(jù)表明，黨建引領(lǐng)已成為當(dāng)前鄉(xiāng)村治理中的一條主線，強(qiáng)調(diào)村民參與以提升鄉(xiāng)村自治能力和自治水平的工作任務(wù)逐漸上升到重要議事日程，而鄉(xiāng)村治理的制度化、法治化、精細(xì)化和本土化等特征也愈發(fā)顯著。以上案例不僅深刻彰顯了當(dāng)代鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新的多元性，同時(shí)揭示出鄉(xiāng)村治理的總趨勢(shì)。而趨勢(shì)背后隱藏著鄉(xiāng)村治理主體與邏輯的適應(yīng)性調(diào)整，即黨領(lǐng)導(dǎo)的多元合作邏輯正逐漸主導(dǎo)鄉(xiāng)村治理的發(fā)展進(jìn)程。

由于鄉(xiāng)村政治整合邏輯與治理邏輯的同構(gòu)性，以上趨勢(shì)同時(shí)意味著“政黨中心”整合邏輯在新時(shí)代新形勢(shì)下的創(chuàng)新性轉(zhuǎn)換。自2016年以來(lái)，福建省洛江區(qū)羅溪鎮(zhèn)開始嘗試在全鎮(zhèn)試點(diǎn)并推廣黨建圓桌會(huì)，創(chuàng)造性地形成了“1個(gè)黨支部+1個(gè)黨群圓桌會(huì)處事制度+社會(huì)力量”的“1+1+S”同心圓模式。以該案例為典型的鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新，表明了現(xiàn)階段鄉(xiāng)村治理與整合主體在結(jié)構(gòu)上的顯著變化，具體表現(xiàn)在以下方面：一是更加強(qiáng)調(diào)村級(jí)黨組織對(duì)村級(jí)事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。黨的十九大以來(lái)，村黨組織書記“一肩挑”B18的時(shí)代性改革表明黨的領(lǐng)導(dǎo)在鄉(xiāng)村工作中得到進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)。村級(jí)黨組織作為整合鄉(xiāng)村社會(huì)的主導(dǎo)權(quán)威，其組織鞏固與否和領(lǐng)導(dǎo)作用發(fā)揮與否也就成為影響鄉(xiāng)村凝聚力和發(fā)展高度的重要因素。二是新興治理主體借助外部力量輸入或內(nèi)部養(yǎng)成等形式逐漸涌現(xiàn)，成為鄉(xiāng)村治理與整合的重要力量。2018年，駐村幫扶作為全國(guó)性的制度安排，被納入鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略部署范疇，成為國(guó)家權(quán)力主動(dòng)介入村級(jí)治理的重要方式。駐村干部由此成為政府權(quán)威下沉、鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)力量更新，以及在推動(dòng)資源下鄉(xiāng)的同時(shí)整合鄉(xiāng)村碎片化資源的主體，同時(shí)也“取得了村民、村集體及鄉(xiāng)賢的信任，實(shí)現(xiàn)了自上而下資源的精準(zhǔn)配置，并與多元主體協(xié)商共治”。B19而在適應(yīng)現(xiàn)代化和實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的過(guò)程中，同樣誕生了一批以鄉(xiāng)村致富帶頭人、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)創(chuàng)辦人為代表的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)“精英”。通過(guò)分享技術(shù)與管理經(jīng)驗(yàn)以及指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)等，他們協(xié)助黨政主體實(shí)施規(guī)?；a(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)，為建立一個(gè)經(jīng)濟(jì)共建、紅利共享的集體經(jīng)濟(jì)利益共同體貢獻(xiàn)了人才與技術(shù)。三是傳統(tǒng)治理與整合主體的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，傳統(tǒng)社會(huì)中形成的鄉(xiāng)賢文化與鄉(xiāng)村自治的耦合邏輯也得到了現(xiàn)代治理體系的吸納與改造，中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)在走向富裕的過(guò)程中，開始不斷涌現(xiàn)出“鄉(xiāng)村致富能手、英雄道德模范、退休公職人員、年長(zhǎng)德高尊者等社會(huì)賢達(dá)或知名人士”B20構(gòu)成的新鄉(xiāng)賢。然而，與傳統(tǒng)中國(guó)不同的是，這些鄉(xiāng)賢不僅在概念上的包容度相較于傳統(tǒng)社會(huì)更高，不再對(duì)應(yīng)某種特定的階級(jí)階層身份，而且鄉(xiāng)賢群體內(nèi)部的整合度和規(guī)范化程度也更高，并通過(guò)創(chuàng)造性吸收傳統(tǒng)治理智慧和契合現(xiàn)代治理需求，形成了以鄉(xiāng)賢理事會(huì)為代表的新型社會(huì)組織。在重建其與基層政權(quán)以及與基層黨組織協(xié)作關(guān)系的前提下，這些組織為解決“政府縱向治理能力不足和社會(huì)橫向治理能力缺失的問(wèn)題”B21，凝聚了分散化的鄉(xiāng)村社會(huì)，為突破道德秩序坍塌的現(xiàn)實(shí)窘境發(fā)揮了重要作用。

概言之，在充分總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和回應(yīng)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略需求的基礎(chǔ)上，中國(guó)共產(chǎn)黨為有效凝聚高度離散化的鄉(xiāng)村社會(huì)，一方面將黨的領(lǐng)導(dǎo)置于鄉(xiāng)村現(xiàn)代化和脫貧致富的首要地位，另一方面從法理性、傳統(tǒng)性、魅力性、現(xiàn)代性等多個(gè)維度吸納多元支持力量，正逐漸演繹出一個(gè)以村級(jí)黨組織為中心的“一核多元”式主體結(jié)構(gòu)，使當(dāng)代鄉(xiāng)村政治整合呈現(xiàn)出復(fù)合型特征。這一調(diào)適過(guò)程，深刻體現(xiàn)出“政黨中心”主線邏輯延續(xù)性與創(chuàng)造性的統(tǒng)一。而復(fù)合型政治整合結(jié)構(gòu)在鞏固中國(guó)共產(chǎn)黨在鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)與治理事務(wù)中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威的同時(shí)，也有助于獲得農(nóng)民對(duì)新型鄉(xiāng)村共同體的普遍認(rèn)同，進(jìn)而決定了政治整合的整體效度。

三、新時(shí)代復(fù)合型“政黨中心”政治整合邏輯的系統(tǒng)展開

隨著整合鄉(xiāng)村社會(huì)的主體從政社合一的政黨主導(dǎo)或政社分離下的社會(huì)自主轉(zhuǎn)向“以中國(guó)共產(chǎn)黨為中心”的復(fù)合型結(jié)構(gòu)，中國(guó)共產(chǎn)黨的治黨邏輯逐漸從黨內(nèi)系統(tǒng)向社會(huì)系統(tǒng)延伸，力圖與治理邏輯相結(jié)合。正是如此，在“政黨中心”的宏觀框架下，也就逐漸衍生出一條“中心+多元化”的系統(tǒng)性整合路徑，來(lái)致力于建構(gòu)兼具政治導(dǎo)向和社會(huì)自主性的鄉(xiāng)村政治生活系統(tǒng)。

（一）系統(tǒng)性整合的內(nèi)涵：黨的建設(shè)邏輯與鄉(xiāng)村治理邏輯互動(dòng)

近年來(lái)，在全面從嚴(yán)治黨和國(guó)家治理現(xiàn)代化雙戰(zhàn)略指導(dǎo)下，不僅村級(jí)黨建本身越來(lái)越受重視，其實(shí)踐發(fā)展也越來(lái)越揭示出黨的建設(shè)邏輯與鄉(xiāng)村治理邏輯的系統(tǒng)性互動(dòng)規(guī)律。正如20例典型影射出的與現(xiàn)階段鄉(xiāng)村政治整合緊密聯(lián)系的三條路徑：黨內(nèi)整合、吸納型整合以及配置型整合，全方位地涵蓋了鄉(xiāng)村社會(huì)的核心問(wèn)題，為實(shí)現(xiàn)治黨邏輯和治理邏輯的有機(jī)統(tǒng)一提供了有力指引。

首先，以村級(jí)黨建為主脈的黨內(nèi)整合能夠?yàn)楦纳凄l(xiāng)村治理鞏固領(lǐng)導(dǎo)與組織基礎(chǔ)。百年來(lái)的中國(guó)史證明，鄉(xiāng)村秩序的維護(hù)和鄉(xiāng)村社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展必然有賴于一個(gè)擁有強(qiáng)大生命力、組織力和先鋒性的黨組織的正確領(lǐng)導(dǎo)。同時(shí)，也正是中國(guó)共產(chǎn)黨的自我革命為鄉(xiāng)村整合帶來(lái)了有別于以往的新結(jié)構(gòu)和新氣象，即中國(guó)共產(chǎn)黨并不是在一般意義上將多元主體納入現(xiàn)代官僚制國(guó)家體系，而是以黨的不斷自我革新、自我完善、自我提高來(lái)改造和超越現(xiàn)代官僚制，使得鄉(xiāng)村政權(quán)成熟為真正具有人民立場(chǎng)的公權(quán)力實(shí)體，從而更長(zhǎng)久地維系鄉(xiāng)村社會(huì)的有效整合并實(shí)現(xiàn)其與治理目標(biāo)的有機(jī)融合。依照“黨組織必須堅(jiān)強(qiáng)、黨員必須過(guò)硬”的要求，浙江省寧?？h從2014年起就推行了村級(jí)小微權(quán)力清單“36條”制度，在黨委政府監(jiān)督層面和村干部隊(duì)伍建設(shè)層面，還分別制定了“聯(lián)村鐵律30條”和“鋒領(lǐng)頭雁20條”，力圖“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子”。其邏輯依據(jù)就在于，村級(jí)黨建的深化落實(shí)有助于打破村民對(duì)村干部官僚主義、形式主義等的刻板印象，進(jìn)而拉近黨群關(guān)系和激發(fā)村民自治活力。

其次，通過(guò)將體制外多元力量吸納進(jìn)體制內(nèi)以防止利益撕裂和擴(kuò)大執(zhí)政基礎(chǔ)，自外向內(nèi)的吸納型整合正逐漸成為中國(guó)共產(chǎn)黨加強(qiáng)自我調(diào)適和促進(jìn)政黨-社會(huì)力量互動(dòng)的重要方式，即所謂“內(nèi)部多元主義”B22，并由此使得中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政治體系保持著適度的政治開放性。在鄉(xiāng)村社會(huì)，政治吸納的主要對(duì)象是村民，主要表現(xiàn)為三個(gè)方面：一是通過(guò)對(duì)基層民主選舉、協(xié)商、監(jiān)督等機(jī)制的探索，為群眾政治參與鋪設(shè)制度化軌道，讓群眾在享有權(quán)利的同時(shí)增強(qiáng)鄉(xiāng)村治理獲得感和主人翁意識(shí)（如天津市寶坻區(qū)的六步?jīng)Q策法）;二是充分利用鄉(xiāng)情等紐帶吸引人才和資源回流，彌合人才、資源與發(fā)展的巨大落差（如福建省洛江區(qū)羅溪鎮(zhèn)的紅色參事會(huì)）;三是探索本土化的人才培養(yǎng)和任用機(jī)制，從群眾中選拔優(yōu)秀黨員，從黨員中選拔優(yōu)秀干部，提升村級(jí)黨組織的組織力、戰(zhàn)斗力和凝聚力（如湖北省大冶市的“兩培一選”機(jī)制）。從改革開放以來(lái)的鄉(xiāng)村治理實(shí)踐看，這種機(jī)制確實(shí)一方面使得黨外新鮮血液向黨內(nèi)有機(jī)凝聚，成為執(zhí)政黨擴(kuò)大執(zhí)政基礎(chǔ)和保持自身先鋒性的重要路徑;另一方面也保證了政治參與主體的多元化，推動(dòng)孕育了政治過(guò)程的民主性和代表性，成為鄉(xiāng)村匯聚人才和國(guó)家治理現(xiàn)代化的助推器。

最后，以問(wèn)題為導(dǎo)向，鄉(xiāng)村政治整合最終必然服務(wù)于鄉(xiāng)村治理，而配置型整合通過(guò)統(tǒng)合鄉(xiāng)村資源能夠?yàn)楦纳凄l(xiāng)村治理提供持續(xù)動(dòng)力。由上文分析可知，重塑中國(guó)鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)與促進(jìn)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化相關(guān)實(shí)踐的內(nèi)在統(tǒng)一，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理的最大政績(jī)，也體現(xiàn)出直接對(duì)應(yīng)于鄉(xiāng)村社會(huì)中農(nóng)民主體利益實(shí)現(xiàn)與權(quán)利保障的成果。在新的歷史條件下，這種政績(jī)產(chǎn)生整合動(dòng)力并服務(wù)于整體發(fā)展目標(biāo)的邏輯仍然得到了延續(xù)。新中國(guó)成立后，“我們團(tuán)結(jié)黨內(nèi)外、國(guó)內(nèi)外一切可以團(tuán)結(jié)的力量，目的是為了什么呢？是為了建設(shè)一個(gè)偉大的社會(huì)主義國(guó)家?！盉23當(dāng)前鄉(xiāng)村政治整合就是要通過(guò)激活鄉(xiāng)村各方力量和資源，深入推進(jìn)鄉(xiāng)村振興、脫貧攻堅(jiān)等重大戰(zhàn)略工作，縮小城鄉(xiāng)差距，提升村民幸福感、獲得感，建設(shè)現(xiàn)代化的社會(huì)主義新村。

遵循以上整合思路，近些年來(lái)鄉(xiāng)村治理的典型成果表明，中國(guó)鄉(xiāng)村在村級(jí)黨組織的統(tǒng)合型領(lǐng)導(dǎo)下開始突破分散性分化的發(fā)展窘境并取得了一定成效。歸納而言，當(dāng)代鄉(xiāng)村治理實(shí)踐逐漸勾勒出了一個(gè)“政黨中心”的系統(tǒng)性政治整合雛形（其邏輯架構(gòu)及內(nèi)容如圖2所示），充分彰顯了中國(guó)政治整合的本土性。但總體而言，分散性分化仍然是阻礙鄉(xiāng)村發(fā)展的關(guān)鍵因素，而以村級(jí)黨組織為中心的系統(tǒng)性整合方法也需要在延續(xù)主線邏輯的同時(shí)進(jìn)一步回應(yīng)問(wèn)題和突破創(chuàng)新。因此，我們有必要進(jìn)一步探析這一整合方法在實(shí)踐中存在的困難和可以提升的空間。

（二）系統(tǒng)性整合的實(shí)踐：人民集體行動(dòng)邏輯與黨的領(lǐng)導(dǎo)邏輯統(tǒng)一

21世紀(jì)初的農(nóng)村稅費(fèi)改革盡管為農(nóng)民減輕了很大的稅務(wù)負(fù)擔(dān)，但也出現(xiàn)了鄉(xiāng)村公共品供給不足、社會(huì)空心化、農(nóng)業(yè)發(fā)展滯后等問(wèn)題。為此，國(guó)家主導(dǎo)推動(dòng)了大量資源下鄉(xiāng)，但由于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化的資源供給與鄉(xiāng)村特殊化的公共需求錯(cuò)位，一方面村干部為應(yīng)付上級(jí)標(biāo)準(zhǔn)化的檢查而變成了搞形式主義的官僚，另一方面也助長(zhǎng)了農(nóng)民在脫離貧困過(guò)程中的惰性和滯后性。B24鄉(xiāng)村社會(huì)因此陷入了資源整合瓶頸和自主性降低的危險(xiǎn)，鄉(xiāng)村社會(huì)整體陷入了集體行動(dòng)困境，而且至今仍制約著許多鄉(xiāng)村單元發(fā)展。但值得關(guān)注的是，黨的領(lǐng)導(dǎo)作用在鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)中的政策性凸顯與黨建思路從“組織嵌入+思想動(dòng)員”向“組織覆蓋+功能引領(lǐng)”的傾向性轉(zhuǎn)變，使得人民集體行動(dòng)邏輯在黨的領(lǐng)導(dǎo)邏輯下得以彰顯致用性和提升鄉(xiāng)村自治能級(jí)，一定程度上為鄉(xiāng)村社會(huì)突破以上窘境開辟了新路徑。

在縱向維度上，通過(guò)強(qiáng)化基層黨組織覆蓋的有效性改變村級(jí)黨組織弱化、虛化、邊緣化的現(xiàn)狀，發(fā)揮黨的組織整合功能，實(shí)現(xiàn)黨組織的“有效在場(chǎng)”。從規(guī)模上看，中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)最龐大的政治組織，其組織脈絡(luò)由中央深入到基層，將中國(guó)社會(huì)各部分聯(lián)結(jié)為一個(gè)組織化的結(jié)構(gòu)形態(tài)，從而造就了中國(guó)共產(chǎn)黨區(qū)別于西方資本主義政黨的鮮明組織優(yōu)勢(shì)。然而，現(xiàn)階段村級(jí)黨組織弱化、虛化、邊緣化的現(xiàn)狀，卻在一定程度上損耗了這一優(yōu)勢(shì)。為重獲組織優(yōu)勢(shì)，以增強(qiáng)村級(jí)黨組織的組織功能為指向的政黨建設(shè)，也就成為了全面從嚴(yán)治黨縱深發(fā)展和改善鄉(xiāng)村治理的基本遵循。組織功能強(qiáng)弱與否，主要體現(xiàn)在鄉(xiāng)村各單位、組織和企業(yè)等鄉(xiāng)村各類社會(huì)基層組織的黨組織覆蓋面及其有效性上。在延續(xù)歷史黨建邏輯的基礎(chǔ)上，廣東省佛山市南海區(qū)以行政村、村民小組以及黨員村民居住分布和生產(chǎn)生活傳統(tǒng)為依據(jù)設(shè)置了三級(jí)黨建網(wǎng)格，通過(guò)在網(wǎng)格上建立黨小組形成了黨員聯(lián)系和服務(wù)群眾的有效機(jī)制。除了這種以自然村為依托的組織覆蓋方式外，大黨委制、部門聯(lián)村、村村聯(lián)建、村社聯(lián)建、村企共建、功能型黨支部等探索成果，表明村級(jí)黨組織設(shè)置開始嘗試打破行政區(qū)劃和自然環(huán)境所帶來(lái)的發(fā)展局限，以黨組織為載體構(gòu)建鄉(xiāng)村發(fā)展的“朋友圈”，以求適配各類資源、釋放產(chǎn)業(yè)潛力和改善村莊風(fēng)貌。其結(jié)果就是，逐漸形成了一個(gè)有上下層級(jí)區(qū)別和橫向功能差異的樹狀組織結(jié)構(gòu)，黨的領(lǐng)導(dǎo)和組織優(yōu)勢(shì)也經(jīng)由這樣的組織網(wǎng)絡(luò)得以縱深推進(jìn)到“最后一公里”。對(duì)于組織網(wǎng)絡(luò)難以直接覆蓋到的地方，則通過(guò)選派黨建指導(dǎo)員等工作覆蓋B25方式拓展黨建工作，進(jìn)一步強(qiáng)化黨組織覆蓋的有效性?？傊?，現(xiàn)階段鄉(xiāng)村治理實(shí)踐形成了一條打破鄉(xiāng)村社會(huì)分散化格局的有效路徑：以村級(jí)黨組織為紐帶發(fā)揮組織整合作用，“讓支部在基層‘挑大梁‘唱主角”。B26與此同時(shí)，也提出了提升黨支部活力與實(shí)力的雙重要求。此外，在黨要管黨、全面從嚴(yán)治黨的黨建工作總指示下，村級(jí)黨組織還需要通過(guò)黨員干部隊(duì)伍建設(shè)、黨的制度與紀(jì)律建設(shè)、強(qiáng)化陣地保障等多側(cè)面積極探索適應(yīng)于區(qū)域?qū)嶋H的黨建方案。

在橫向維度上，通過(guò)發(fā)揮村級(jí)黨組織對(duì)鄉(xiāng)村治理各領(lǐng)域的功能引領(lǐng)作用，促進(jìn)鄉(xiāng)村資源整合和農(nóng)民的組織化，為實(shí)現(xiàn)黨的建設(shè)邏輯與鄉(xiāng)村自治邏輯互動(dòng)提供現(xiàn)實(shí)條件。功能引領(lǐng)意味著基層黨組織開始打破“務(wù)虛”黨建、“為黨建而黨建”的內(nèi)向邏輯，進(jìn)化為“務(wù)虛”與“務(wù)實(shí)”相統(tǒng)一、黨建引領(lǐng)基層治理的系統(tǒng)性黨建邏輯。它主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，突出村級(jí)黨組織的政治引領(lǐng)功能，整合現(xiàn)代化進(jìn)程中鄉(xiāng)村社會(huì)差異性、多元化的美好生活需求，引導(dǎo)黨員和農(nóng)民形成正確的思想價(jià)值取向，把握鄉(xiāng)村發(fā)展的政治大方向，進(jìn)而鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。政治性是政黨的首要屬性，政治功能也是村級(jí)黨組織區(qū)別于村委會(huì)等政治組織和其他社會(huì)組織、經(jīng)濟(jì)組織的特殊功能。在探索深化黨建引領(lǐng)的案例典型中，最核心的共性做法就是充分發(fā)揮村級(jí)黨組織的政治領(lǐng)導(dǎo)功能，使得黨中央的戰(zhàn)略部署貫徹到基層，使得基層群眾始終與黨并肩而戰(zhàn)且并立而行。其二，提升村級(jí)黨組織的建設(shè)引領(lǐng)功能，通過(guò)制定規(guī)劃、調(diào)配資源、制度供給、人才保障等方式，領(lǐng)導(dǎo)和組織各多元主體參與集體經(jīng)濟(jì)建設(shè)、民主議事、特色文化活動(dòng)等，在逐步滿足農(nóng)民對(duì)美好生活向往的同時(shí)，培育村民公共精神和提升自治水平。歷經(jīng)愈十年的摸索與調(diào)整，浙江省象山縣逐漸構(gòu)建起以黨組織為核心，以“說(shuō)、議、辦、評(píng)”為主要內(nèi)容的基層協(xié)商與辦事制度體系（參見圖3）。這一制度體系在高效化解基層矛盾的同時(shí)，也為多元化的村民利益訴求提供了制度化表達(dá)渠道，反過(guò)來(lái)強(qiáng)化著村民對(duì)所屬鄉(xiāng)村單元以及對(duì)黨的政治認(rèn)同。正如有的學(xué)者指出，“協(xié)商民主嵌入鄉(xiāng)村治理體系和治理過(guò)程，不是單純的制度吸納和整合，而是包括制度嵌入、行動(dòng)嵌入和認(rèn)知嵌入在內(nèi)的多維嵌入結(jié)構(gòu)和過(guò)程?！盉27同理，在其他鄉(xiāng)村建設(shè)環(huán)節(jié)，村級(jí)黨組織同樣發(fā)揮著不可或缺的組織策劃與資源調(diào)配職能。其三，增強(qiáng)村級(jí)黨組織的服務(wù)引領(lǐng)功能，在建立更密切的黨群關(guān)系的同時(shí)，推動(dòng)鄉(xiāng)村公共環(huán)境改善和治理水平提升。以歷史為鏡鑒，中國(guó)共產(chǎn)黨歷次克敵制勝的重要法寶之一即群眾路線，新時(shí)代凝聚鄉(xiāng)村力量和推進(jìn)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化同樣離不開群眾的支持和參與。針對(duì)干部聯(lián)系服務(wù)群眾力量薄弱、群眾參與社會(huì)治理積極性不高、農(nóng)村發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力不足等問(wèn)題，陜西省漢陰縣創(chuàng)立了“三線”聯(lián)系群眾工作法（黨員聯(lián)系群眾、人大代表聯(lián)系選民、中心戶長(zhǎng)聯(lián)系村民），力圖從各個(gè)維度建立黨與人民群眾的密切聯(lián)系。這種服務(wù)型黨組織的創(chuàng)新性嘗試，在重新拉近了原本趨于疏離的基層黨群關(guān)系的同時(shí)，還為推進(jìn)精細(xì)化治理提供了便捷渠道。在“三線”工作法的基礎(chǔ)上，漢陰縣依據(jù)家庭收入水平和家庭成員類別將村民劃分為放心戶、關(guān)心戶和連心戶，由“三線”人員分別實(shí)施綠色、黃色和紅色管理（如圖4），鄉(xiāng)村治理的效率和質(zhì)量皆有所提升。總之，黨的功能引領(lǐng)作用的逐漸強(qiáng)化正在為鄉(xiāng)村社會(huì)生活系統(tǒng)孕育一種發(fā)展向心力，通過(guò)發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)和組織功能，在保持差異性和開放性的同時(shí)，統(tǒng)合著鄉(xiāng)村社會(huì)的意識(shí)形態(tài)、行動(dòng)路徑以及資源配置，使得村級(jí)黨建與鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐相關(guān)性進(jìn)一步緊密，也使得村民在鄉(xiāng)村治理中的主體作用逐漸得到切實(shí)彰顯。

在中央政策性指導(dǎo)和地區(qū)摸索性實(shí)踐相配合下，當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村逐漸開始呈現(xiàn)出如下治理趨勢(shì)：村級(jí)黨組織在強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威和加強(qiáng)自身建設(shè)的同時(shí)，通過(guò)與鄉(xiāng)村多元主體的配合，正積蓄組織力將鄉(xiāng)村分散化的力量和資源予以系統(tǒng)性整合，進(jìn)而推動(dòng)分散化的鄉(xiāng)村社會(huì)向組織化自治的鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型。這種以基層組織重構(gòu)為起點(diǎn)的鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型，反映出以中國(guó)共產(chǎn)黨為中心的政治整合系統(tǒng)，具備回應(yīng)鄉(xiāng)村社會(huì)系統(tǒng)性危機(jī)和改善鄉(xiāng)村治理的強(qiáng)大調(diào)適能力。作為一個(gè)工具性存在，政治整合與黨的建設(shè)和國(guó)家治理歷來(lái)都是一體推進(jìn)的，因而中國(guó)之治中的政治整合必然需要遵循政黨治理邏輯與社會(huì)治理相融的原則。這也意味著有必要將中國(guó)共產(chǎn)黨的政治整合功能置于中國(guó)政治社會(huì)發(fā)展的宏觀系統(tǒng)環(huán)境之中，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)“政黨中心”治理邏輯的基本規(guī)律，從中凝煉出更好概括中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和體現(xiàn)中國(guó)智慧的本土理論，探索更有助于服務(wù)國(guó)家治理現(xiàn)代化的整合路徑。

①王紹光：《政黨政治的跨國(guó)歷史比較》，《文化縱橫》2018年第4期。

②中共中央宣傳部編：《習(xí)近平總書記系列重要講話讀本》，北京：人民出版社，2016年，第159頁(yè)。

③李冬慧：《中國(guó)共產(chǎn)黨鄉(xiāng)村治理的百年實(shí)踐：功能嬗變與治理趨向》，《探索》2020年第3期。

④⑩郭定平：《政黨中心的國(guó)家治理：中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)》，《政治學(xué)研究》2019年第3期。

⑤張勇杰：《多層次整合：基層社會(huì)治理中黨組織的行動(dòng)邏輯探析——以北京市黨建引領(lǐng)“街鄉(xiāng)吹哨、部門報(bào)到”改革為例》，《社會(huì)主義研究》2019年第6期。

⑥呂增奎：《執(zhí)政的轉(zhuǎn)型：海外學(xué)者論中國(guó)共產(chǎn)黨的建設(shè)》，北京：中央編譯出版社，2011年，導(dǎo)言，第13頁(yè)。

⑦景躍進(jìn)：《將政黨帶進(jìn)來(lái)——國(guó)家與社會(huì)關(guān)系范疇的反思與重構(gòu)》，《探索與爭(zhēng)鳴》2019年第8期。

⑧楊光斌、喬哲青：《人民民主：優(yōu)勢(shì)、挑戰(zhàn)與對(duì)策》，《西華大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2019年第1期。

⑨楊光斌：《制度變遷中的政黨中心主義》，《西華大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2010年第2期。

B11楊光斌：《以中國(guó)為方法的政治學(xué)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2019年第10期。

B121922年，中共二大第一次明確地提出了徹底的反帝反封建的民主革命綱領(lǐng);1939年，毛澤東在《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》中提出中國(guó)革命的主要對(duì)象是“帝國(guó)主義和封建主義”;1948年，毛澤東在《在晉綏干部會(huì)議上的講話》中將新民主主義革命的對(duì)象完整歸結(jié)為“帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義”。

B13學(xué)術(shù)界關(guān)于中國(guó)社會(huì)主義過(guò)渡時(shí)期主要矛盾的認(rèn)識(shí)存在分歧，除表格中所列觀點(diǎn)外，一種觀點(diǎn)認(rèn)為過(guò)渡時(shí)期的主要矛盾已經(jīng)是人們對(duì)于物質(zhì)和文化日益增長(zhǎng)的需求同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾（如董寶訓(xùn)，2001年），另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為彼時(shí)是新民主主義階段和社會(huì)主義初級(jí)階段主要矛盾的交叉，即階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)改造與經(jīng)濟(jì)建設(shè)在該階段都存在（如龔育之，1988年）。

B14呂連仁：《建國(guó)初期“黨支部下鄉(xiāng)”與農(nóng)村政治整合》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2013年第5期。

B15B22鄭永年：《中國(guó)的模式：經(jīng)驗(yàn)與挑戰(zhàn)》，北京：中信出版社，2016年，第256、61頁(yè)。

B16徐勇：《國(guó)家整合與社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)》，《社會(huì)主義研究》2006年第1期。

B17B28B29根據(jù)中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部數(shù)據(jù)整理。參見中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部：《中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室秘書局農(nóng)業(yè)農(nóng)村部辦公廳關(guān)于推介首批全國(guó)鄉(xiāng)村治理典型案例的通知》，2019年6月4日，http：//wwwmoagovcn/gk/tzgg_1/tfw/201906/t20190605_6316228htm，2020年11月23日。

B18村黨組織書記應(yīng)當(dāng)通過(guò)法定程序擔(dān)任村民委員會(huì)主任和村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織、合作經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)人，推行村“兩委”班子成員交叉任職。參見《中國(guó)共產(chǎn)黨農(nóng)村基層組織工作條例》，北京：中國(guó)法制出版社，2019年，第10頁(yè)。

B19張園林、劉玉亭：《多元主體共治下的貧困村整治規(guī)劃實(shí)踐及其治理效應(yīng)——廣東省F村的實(shí)證》，《規(guī)劃師》2020年第8期。

B20白現(xiàn)軍、張長(zhǎng)立：《鄉(xiāng)賢群體參與現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理的政治邏輯與機(jī)制構(gòu)建》，《南京社會(huì)科學(xué)》2016年第11期。

B21徐曉全：《新型社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村治理的機(jī)制與實(shí)踐》，《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》2014年第4期。

B23石仲泉等主編：《中共八大史》，北京：人民出版社，1998年，第128頁(yè)。

B24賀雪峰：《村級(jí)治理的變遷、困境與出路》，《思想戰(zhàn)線》2020年第4期。

B25“工作覆蓋主要是指對(duì)未建立黨組織的非公有制企業(yè)，可通過(guò)選派黨建工作指導(dǎo)員、確定黨建工作聯(lián)絡(luò)員、建立工會(huì)和共青團(tuán)組織等方式，積極開展黨的工作，推動(dòng)企業(yè)建立黨組織?！眳⒁娭泄仓醒朦h校（國(guó)家行政學(xué)院）黨建部編：《基層黨組織如何提升組織力》，北京：人民出版社，2019年，第47頁(yè)。

B26中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）黨建部編：《基層黨組織如何提升組織力》，第65頁(yè)。

B27張等文、郭雨佳：《鄉(xiāng)村振興進(jìn)程中協(xié)商民主嵌入鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在機(jī)理與路徑選擇》，《政治學(xué)研究》2020年第2期。

（責(zé)任編輯：陳果）