鞠宇寧,徐忠義,張東寧,施楊華
(中國(guó)電子科技集團(tuán)公司第二十一研究所,上海 200233)
近年來(lái),隨著新材料、新工藝的發(fā)展以及機(jī)械加工能力的提高,分?jǐn)?shù)槽永磁無(wú)刷直流電動(dòng)機(jī)憑借其低定位轉(zhuǎn)矩、高效率、高功率密度等優(yōu)點(diǎn),在各種家用電器、IT設(shè)備等小功率場(chǎng)合和直驅(qū)大功率場(chǎng)合中得到廣泛應(yīng)用。
槽極組合是電機(jī)設(shè)計(jì)的關(guān)鍵參數(shù),其選擇直接影響電機(jī)性能的優(yōu)劣、電機(jī)加工的成本及難易程度。分?jǐn)?shù)槽繞組技術(shù)在解決電機(jī)極數(shù)與槽數(shù)之間矛盾的同時(shí),為永磁無(wú)刷直流電動(dòng)機(jī)的設(shè)計(jì)提供了更多的可能性。已經(jīng)有眾多的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)對(duì)如何選擇槽極組合進(jìn)行了深入的研究。文獻(xiàn)[1-2]研究了無(wú)刷直流電動(dòng)機(jī)分?jǐn)?shù)槽繞組的相數(shù)m、槽數(shù)z、極對(duì)數(shù)p等設(shè)計(jì)參數(shù)之間的相互關(guān)系和約束條件。文獻(xiàn)[3-4]專題系列研究了槽極組合對(duì)齒槽轉(zhuǎn)矩、不平衡磁拉力、繞組磁勢(shì)諧波、紋波轉(zhuǎn)矩的影響。文獻(xiàn)[5]定性給出不同槽極組合齒槽轉(zhuǎn)矩的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)、定子磁勢(shì)諧波和紋波轉(zhuǎn)矩的評(píng)價(jià)指標(biāo),并給出分?jǐn)?shù)槽集中繞組的一種選擇指標(biāo):0.5<槽數(shù)/極數(shù)<1。文獻(xiàn)[6]從繞組系數(shù)、鐵心利用率、凸極率和弱磁能力等多個(gè)角度對(duì)比了分?jǐn)?shù)槽集中繞組和整數(shù)槽分布繞組的差別。
根據(jù)磁鋼在轉(zhuǎn)子鐵心中的位置和充磁方式的不同,可以將轉(zhuǎn)子磁路結(jié)構(gòu)分為表貼式、內(nèi)置徑向式、內(nèi)置切向式(國(guó)外稱為Spoke型)、內(nèi)置混合式[7]。每種轉(zhuǎn)子磁路結(jié)構(gòu)各有其特點(diǎn),文獻(xiàn)[8]分別對(duì)比了表貼式和內(nèi)置徑向式電機(jī)的性能指標(biāo),但對(duì)比的電機(jī)尺寸不同。文獻(xiàn)[9]分析了內(nèi)置徑向式和內(nèi)置切向式兩種轉(zhuǎn)子磁路結(jié)構(gòu)的特點(diǎn),但對(duì)比方案的磁鋼用量差別較大。
綜合考慮電機(jī)的性能要求和生產(chǎn)加工,如何更好、更快地選擇合適的槽極組合和轉(zhuǎn)子磁路結(jié)構(gòu)是電機(jī)設(shè)計(jì)的關(guān)鍵。本文在前人研究的基礎(chǔ)上,以12槽10極、表貼式轉(zhuǎn)子電機(jī)作為初始方案,以輸出轉(zhuǎn)矩作為設(shè)計(jì)指標(biāo),從槽極組合和轉(zhuǎn)子磁路結(jié)構(gòu)的角度設(shè)計(jì)4組具有代表性的組合方案進(jìn)行對(duì)比,這4組方案分別是:24槽10極,表貼式轉(zhuǎn)子;12槽14極,表貼式轉(zhuǎn)子;12槽10極,內(nèi)置徑向式轉(zhuǎn)子;12槽10極,內(nèi)置切向式轉(zhuǎn)子。
根據(jù)控制變量法的基本原則,本文研究的自變量有轉(zhuǎn)子極數(shù)、定子槽數(shù)和轉(zhuǎn)子磁路結(jié)構(gòu),除此之外其它設(shè)計(jì)參數(shù)、材料盡可能保持一致。初始方案的主要設(shè)計(jì)參數(shù)如表1所示。
表1 初始方案主要設(shè)計(jì)參數(shù)
為對(duì)比不同方案之間的差異,評(píng)判指標(biāo)不能選擇齒槽轉(zhuǎn)矩、轉(zhuǎn)矩脈動(dòng)、諧波畸變率等對(duì)結(jié)構(gòu)參數(shù)敏感的參數(shù)。
本文選擇繞組相電流、相電阻、定子沖片截面積、磁鋼截面積以及定子齒部、軛部磁密作為各方案之間的評(píng)判指標(biāo),初始方案的評(píng)判指標(biāo)如表2所示。
表2 初始方案的評(píng)判指標(biāo)
本文是通過(guò)對(duì)比分析僅改變極數(shù)或僅改變槽數(shù)來(lái)研究不同槽極組合對(duì)設(shè)計(jì)和性能的影響。
為改變槽數(shù)的同時(shí)不降低繞組系數(shù),改變槽數(shù)的原則是增大繞組節(jié)距。方案1的槽極組合選為24槽10極,繞組采用的是節(jié)距為2的分?jǐn)?shù)槽分布繞組,繞組系數(shù)僅由0.933降至0.925;轉(zhuǎn)子側(cè)設(shè)計(jì)與初始方案相同。按照表1的要求設(shè)計(jì),方案1的輸出轉(zhuǎn)矩為3.81 N·m,槽滿率46%,與初始方案的對(duì)比結(jié)果如表3所示。
表3 方案1與初始方案對(duì)比
通過(guò)表3可以看出,兩方案在輸出相同轉(zhuǎn)矩的情況下所需電流相同,定子齒部和軛部的磁密大小基本一致。方案1采用分布繞組后,相電阻更小,定子齒部寬度隨槽數(shù)增加而減小,定子沖片截面積因軛部加寬而增大。對(duì)比圖1和圖2還可以看出,采用分布繞組后鐵心的利用率得到提高。
圖1 初始方案磁密分布云圖
圖2 方案1磁密分布云圖
初始繞組方案為12槽集中繞組,在不降低繞組系數(shù)的前提下,方案2選擇的極數(shù)為14極,其繞組系數(shù)不變;定子側(cè)設(shè)計(jì)與初始方案相同。按照表1的要求設(shè)計(jì),方案2的輸出轉(zhuǎn)矩為3.80 N·m,槽滿率49%,與初始方案的對(duì)比結(jié)果如表4所示。
表4 方案2與初始方案對(duì)比
通過(guò)表4和圖3可以看出:方案2與初始方案相比,磁鋼截面積相差不大,但磁鋼的利用率得到提高;輸出相同轉(zhuǎn)矩所需的電流有所下降,定子齒部和軛部的磁密下降幅度較大,定子鐵心可以進(jìn)一步縮小。
圖3 方案2磁密分布云圖
與表貼式轉(zhuǎn)子相比,內(nèi)置徑向式轉(zhuǎn)子和內(nèi)置切向式轉(zhuǎn)子的特點(diǎn)有:
1)漏磁偏大,等量磁鋼提供的有效磁通偏小;
2)d軸電感不等于q軸電感,由此可利用其凸極效應(yīng)產(chǎn)生的磁阻轉(zhuǎn)矩來(lái)提高電機(jī)的轉(zhuǎn)矩密度。但對(duì)于分?jǐn)?shù)槽集中繞組電機(jī),其單個(gè)齒上的繞組匝數(shù)多,削弱了內(nèi)置式轉(zhuǎn)子的凸極效應(yīng)[6];
3)能夠防止磁鋼在高速下因離心力而脫落;
4)磁鋼位于轉(zhuǎn)子鐵心內(nèi)部,其產(chǎn)生渦流損耗更小。
方案3是在初始方案的基礎(chǔ)上,定子側(cè)設(shè)計(jì)不變,僅將表貼式轉(zhuǎn)子改為內(nèi)置徑向式轉(zhuǎn)子。按照表1的要求設(shè)計(jì),方案3的輸出轉(zhuǎn)矩為3.80 N·m,槽滿率49%,與初始方案的對(duì)比結(jié)果如表5所示。
表5 方案3與初始方案間對(duì)比
方案3與初始方案相比,磁鋼用量相當(dāng),但磁鋼漏磁增加,每極提供的有效磁通減少,因此輸出相同的轉(zhuǎn)矩需要更大的電流。
表5中,電流7.7 A對(duì)應(yīng)電流角為16°,此時(shí)利用磁阻轉(zhuǎn)矩使輸出轉(zhuǎn)矩滿足要求,在電流角為0時(shí),僅依靠電磁轉(zhuǎn)矩輸出指定轉(zhuǎn)矩,需要的電流為8.2 A。不同電流角對(duì)應(yīng)的磁密分布如圖4所示。對(duì)比圖4(a)和圖4(b)可以看出,通過(guò)增大電流的方式來(lái)增加輸出轉(zhuǎn)矩,易導(dǎo)致定子齒部和軛部磁密升高,不利于電機(jī)的過(guò)載。
圖4 方案3磁密分布云圖
方案4與方案3類似,將轉(zhuǎn)子改為內(nèi)置切向式結(jié)構(gòu)。本文根據(jù)切向式轉(zhuǎn)子的磁鋼在靠近轉(zhuǎn)軸處側(cè)漏磁大的特點(diǎn),將每個(gè)磁鋼劃分為兩部分,對(duì)應(yīng)部分分別使用高牌號(hào)和低牌號(hào)兩種磁鋼。高牌號(hào)磁鋼負(fù)責(zé)提供有效磁通,低牌號(hào)磁鋼負(fù)責(zé)提供漏磁通以填充漏磁路。按照表1的指標(biāo)設(shè)計(jì),方案4的輸出轉(zhuǎn)矩為3.80 N·m,槽滿率49%,與初始方案之間的對(duì)比結(jié)果如表6所示。
表6 方案4與初始方案間對(duì)比
表6中,磁鋼截面積的39和15分別對(duì)應(yīng)N40UH和N35UH磁鋼的截面積。鑒于內(nèi)置切向式轉(zhuǎn)子的凸極率也大于1,對(duì)方案4的分析也對(duì)應(yīng)有電流角為0和15°兩種情況,表6中電流6.8 A對(duì)應(yīng)的電流角為15°。當(dāng)電流角為0時(shí),輸出指定轉(zhuǎn)矩需要的電流與初始方案一致,為7.05 A。不同電流角對(duì)應(yīng)的磁密分布如圖5所示。
圖5 方案4磁密分布云圖
內(nèi)置切向式轉(zhuǎn)子的每極磁通由兩個(gè)磁鋼提供,因此每極有效磁通有所增加,但對(duì)應(yīng)靠近轉(zhuǎn)軸側(cè)的漏磁增加,圖5(a)能夠看到漏磁路的位置和漏磁通走向,因此需要采取合理的設(shè)計(jì)減少漏磁。從結(jié)果來(lái)看,方案4在滿足輸出轉(zhuǎn)矩的情況下,若不借助磁阻轉(zhuǎn)矩,電流仍保持在7.05 A,借助磁阻轉(zhuǎn)矩后,電流可以進(jìn)一步減小到6.8 A。對(duì)比圖5(a)和圖5(b)可以間接看出,由于每極磁通的增加,定子齒部和軛部的磁密更高,此時(shí)設(shè)置合理的電流角既可以降低定子齒部和軛部的磁密,又可以借助磁阻轉(zhuǎn)矩提高電機(jī)的輸出能力。
本文以12槽10極表貼式永磁無(wú)刷直流電動(dòng)機(jī)作為研究對(duì)象,從改槽數(shù)、改極數(shù)、改轉(zhuǎn)子磁路結(jié)構(gòu)三個(gè)角度出發(fā),設(shè)計(jì)了4種設(shè)計(jì)階段可能采用的方案組合,并研究了每種方案各自的特點(diǎn)。
方案1采用了節(jié)距大于1的分布繞組。采用分布繞組的潛在優(yōu)勢(shì)是在一定程度上消除繞組諧波,降低氣隙磁密的畸變率,從而改善轉(zhuǎn)矩脈動(dòng)和鐵耗,但相應(yīng)地,定子軛部經(jīng)過(guò)的磁通增加,軛部寬度比采用集中繞組方案的更寬,定子鐵心用量增加。此外,分布繞組不利于機(jī)械自動(dòng)化繞線,在一定程度上增加了生產(chǎn)成本;定子齒部寬度過(guò)窄還可能影響沖床的刀具壽命以及沖片性能。綜上可知,方案1適合用于降低諧波來(lái)優(yōu)化氣隙磁密波形,以抑制轉(zhuǎn)矩脈動(dòng)、鐵耗以及人工繞線的場(chǎng)合,不適用于對(duì)質(zhì)量有要求的場(chǎng)合。
方案2采用了改變極數(shù)的方法。初始方案的槽數(shù)大于極數(shù),方案2的極數(shù)大于槽數(shù),但繞組系數(shù)和磁鋼用量保持不變。從最終效果看,極數(shù)的增加使得磁鋼的利用率得到提高,電機(jī)電流相應(yīng)減小,鐵心內(nèi)磁密幅值明顯下降,鐵心質(zhì)量有較大優(yōu)化空間。因此可以看出,方案2的設(shè)計(jì)思路更適用于對(duì)電機(jī)質(zhì)量、損耗有要求的高效、高功率密度場(chǎng)合。
方案3和方案4均是改變了轉(zhuǎn)子磁路結(jié)構(gòu),由凸極率為1的表貼式轉(zhuǎn)子改為凸極率大于1的內(nèi)置式轉(zhuǎn)子。方案3轉(zhuǎn)子側(cè)磁鋼漏磁大,導(dǎo)致其輸出性能偏差,需要利用磁阻轉(zhuǎn)矩和增大電流的方式才能滿足輸出轉(zhuǎn)矩要求,而電流的增大使得鐵心的整體磁密幅值也有所提高,從而限制了電機(jī)過(guò)載能力的提高;方案4在靠近轉(zhuǎn)軸側(cè)也存在較大漏磁,本文采用低牌號(hào)磁鋼填補(bǔ)漏磁路、高牌號(hào)磁鋼提供有效磁通的方案解決漏磁大的問(wèn)題,最終效果是在不改變電流的情況下滿足輸出轉(zhuǎn)矩要求,利用磁阻轉(zhuǎn)矩后電流可進(jìn)一步縮小。綜上可以看出,針對(duì)方案3和方案4轉(zhuǎn)子磁路漏磁較大的問(wèn)題,可以分別采用增大電流和減少漏磁的方式增大輸出轉(zhuǎn)矩,但方案3的鐵心容易飽和,因此方案3不適用于大轉(zhuǎn)矩、經(jīng)常有過(guò)載需求的場(chǎng)合。根據(jù)轉(zhuǎn)子磁路結(jié)構(gòu)特點(diǎn),方案3和方案4均適用于高速輕載的場(chǎng)合。
本文借助以上對(duì)比分析,旨在縮短設(shè)計(jì)階段的方案選擇周期,以提高產(chǎn)品設(shè)計(jì)效率。以上各方案相比初始方案分別僅改變了槽數(shù)、極數(shù)和轉(zhuǎn)子磁路結(jié)構(gòu),通過(guò)對(duì)比結(jié)果可以得到每種方案各自的特點(diǎn)?;诖丝梢愿鶕?jù)實(shí)際需求將以上方案互相組合,從而快速獲得滿足實(shí)際需求的設(shè)計(jì)方案。