摘要：基于資本市場頻頻出現(xiàn)高溢價并購現(xiàn)象及屢屢爆出審計(jì)失敗案例的背景下，本文選取2010～2019年的A股上市公司作為樣本，實(shí)證分析了上市公司商譽(yù)減值行為對審計(jì)師審計(jì)投入的影響，并進(jìn)一步監(jiān)測加入盈余管理后的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：審計(jì)師的審計(jì)投入與上市公司是否發(fā)生商譽(yù)減值以及計(jì)提商譽(yù)減值的比例呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。當(dāng)上市公司出于盈余管理動機(jī)計(jì)提商譽(yù)減值時，審計(jì)師對盈余管理的關(guān)注會降低對商譽(yù)減值的審計(jì)投入。傳統(tǒng)文獻(xiàn)多基于企業(yè)視角進(jìn)行商譽(yù)減值動機(jī)和經(jīng)濟(jì)后果的研究，而本文從審計(jì)師的角度展開商譽(yù)減值和審計(jì)師審計(jì)投入的關(guān)系研究，進(jìn)而得出政策啟示。以期為審計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中恰當(dāng)應(yīng)對商譽(yù)減值、降低審計(jì)風(fēng)險提供借鑒。此外，本文的發(fā)現(xiàn)也豐富了商譽(yù)減值的研究文獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：商譽(yù)減值;盈余管理;審計(jì)投入

中圖分類號：F239? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1008-4657（2021）06-0017-10

引言

隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和全球化的推進(jìn)，龐大的國內(nèi)市場和日益增加的海外并購機(jī)會使我國企業(yè)并購活動日益增多，并購后的商譽(yù)及其減值問題日益突出。根據(jù)國泰安數(shù)據(jù)庫顯示，我國的商譽(yù)減值額在2014年僅14.52億元，而在2018年，卻達(dá)到了1? 466.01億元。與此同時，我國商譽(yù)減值額的增長率在2018年更是高達(dá)300%，巨額商譽(yù)減值儼然已經(jīng)成為A股市場不可忽視的問題。巨額商譽(yù)減值背后可能存在利潤操縱，給企業(yè)發(fā)展帶來巨大風(fēng)險。

關(guān)于商譽(yù)減值問題的研究，傳統(tǒng)觀點(diǎn)主要集中在計(jì)提商譽(yù)減值的動機(jī)和商譽(yù)減值的經(jīng)濟(jì)后果方面。盈余管理動機(jī)是企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值的重要因素之一，具體表現(xiàn)為，如果企業(yè)前期經(jīng)營成果比較差，則企業(yè)就會利用商譽(yù)減值進(jìn)行利潤操縱，在下期計(jì)提更多的商譽(yù)減值[ 1 ]，商譽(yù)減值的金額與盈余管理程度之間存在顯著的正向關(guān)系。商譽(yù)減值計(jì)提數(shù)額與企業(yè)未來的盈利能力呈現(xiàn)反向相關(guān)關(guān)系，如果企業(yè)未來盈利能力較好，則企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值的金額就較小[ 2 ]。然而，Rubio等[ 3 ]在分析了幾十家西班牙的上市公司后卻得出了不同的結(jié)論，并認(rèn)為經(jīng)營業(yè)績越好的上市公司計(jì)提的商譽(yù)減值金額反而越大。另外，對于商譽(yù)減值的經(jīng)濟(jì)后果，一些學(xué)者認(rèn)為，計(jì)提商譽(yù)減值也是企業(yè)管理層對市場環(huán)境變化的反應(yīng)，商譽(yù)減值和企業(yè)績效之間存在反向關(guān)系[ 4 ]，商譽(yù)減值的經(jīng)濟(jì)后果與上市公司股價呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系[ 5 ]，商譽(yù)減值也會使得公司面臨更高的融資約束[ 6 ]。

縱觀這些文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)其研究的重點(diǎn)依然是從企業(yè)的視角出發(fā)，以此開展一系列的商譽(yù)減值探討。即便有一些學(xué)者從審計(jì)師的角度去討論了商譽(yù)減值對審計(jì)師行為的影響，但也主要集中在審計(jì)收費(fèi)[ 7-8 ]和審計(jì)意見[ 9-10 ]兩個方面。鮮有從審計(jì)師的角度去思考商譽(yù)減值對審計(jì)投入的影響。

在全球經(jīng)濟(jì)一體化、經(jīng)濟(jì)環(huán)境復(fù)雜、企業(yè)競爭壓力大的背景下，審計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)活動也面臨著日益復(fù)雜的環(huán)境。尤其是對于本身就較為復(fù)雜的商譽(yù)減值審計(jì)。2008～2019年，證監(jiān)會及其下屬的各地方監(jiān)管部門發(fā)布的行政處罰書涵蓋事務(wù)所多達(dá)四十多家，涵蓋執(zhí)業(yè)注冊會計(jì)師一百三十多人。如果審計(jì)師的審計(jì)投入水平不夠、審計(jì)程序和風(fēng)險應(yīng)對水平不恰當(dāng)，不僅會增加審計(jì)失敗的風(fēng)險，也會降低審計(jì)質(zhì)量。而審計(jì)質(zhì)量的高低不僅會影響資本市場的健康運(yùn)行，甚至?xí)绊懳覈?jīng)濟(jì)社會的健康運(yùn)行，因?yàn)槭д娴呢?cái)務(wù)數(shù)據(jù)不僅會干擾投資者的投資決策，也會干擾企業(yè)所有者的經(jīng)營決策，錯誤的經(jīng)濟(jì)決策必然帶來經(jīng)濟(jì)損失、擾亂有序的投資環(huán)境。

鑒于此，本文把研究的視角轉(zhuǎn)向?qū)徲?jì)師行業(yè)，探究上市公司商譽(yù)減值行為對審計(jì)師審計(jì)投入的影響，同時，進(jìn)一步監(jiān)測加入盈余管理后的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

根據(jù)“深口袋”理論，無論審計(jì)師工作是否失當(dāng)，當(dāng)財(cái)務(wù)報告使用者遭受損失時，其都有發(fā)起訴訟、索取賠償?shù)臋?quán)利。審計(jì)師為了避免遭受此類法律風(fēng)險，會根據(jù)風(fēng)險管理策略，從質(zhì)和量方面增加審計(jì)投入以降低審計(jì)風(fēng)險，尤其是面對較為復(fù)雜的商譽(yù)減值審計(jì)的情況[ 11 ]。

但在有限注意力理論下，當(dāng)審計(jì)師面臨的情況越多、越復(fù)雜時，審計(jì)的質(zhì)量也就會下降[ 12 ]，因此，當(dāng)上市公司出于盈余管理動機(jī)計(jì)提商譽(yù)減值時，審計(jì)師可能就會降低對商譽(yù)減值的關(guān)注和風(fēng)險應(yīng)對水平。

1? ? ? ?理論分析和研究假設(shè)

根據(jù)審計(jì)風(fēng)險模型：審計(jì)風(fēng)險 = 重大錯報風(fēng)險 × 檢查風(fēng)險可知，被審計(jì)單位的重大錯報風(fēng)險對審計(jì)風(fēng)險有著重要影響。多數(shù)的經(jīng)營風(fēng)險都會產(chǎn)生財(cái)務(wù)后果，增加重大錯報的可能性，被審計(jì)單位的經(jīng)營風(fēng)險是導(dǎo)致審計(jì)師審計(jì)風(fēng)險增加的重要因素之一[ 13 ]。比如在中注協(xié)的數(shù)次年報檢查中，多次提到被審計(jì)單位的業(yè)績壓力會增加審計(jì)風(fēng)險。高溢價并購形成的商譽(yù)減值以及后續(xù)的商譽(yù)減值都是依賴于企業(yè)財(cái)務(wù)人員的職業(yè)估計(jì)，其本身就具有很大的自由裁量權(quán)。高額的并購商譽(yù)不僅會增加信息的不對稱，還會降低會計(jì)信息的可靠性和真實(shí)性，從而增加審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險。

審計(jì)風(fēng)險的增加可能帶來審計(jì)失敗，一旦出現(xiàn)審計(jì)失敗，會計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)師在資本市場的聲譽(yù)不僅會受到影響，“深口袋”理論下，還有可能遭受集體訴訟、行政調(diào)查和行政處罰[ 13 ]。所以，被審計(jì)單位發(fā)生商譽(yù)減值會增加審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險，審計(jì)師會出于種種動機(jī)，提高對商譽(yù)減值的關(guān)注，增加審計(jì)投入，提升風(fēng)險應(yīng)對水平。而且，被審計(jì)單位商譽(yù)減值規(guī)模越大，審計(jì)師的關(guān)注度會越高，風(fēng)險應(yīng)對水平越高，審計(jì)投入也越多。基于此，本文提出假設(shè)1和假設(shè)2：

假設(shè)1：當(dāng)上市公司發(fā)生商譽(yù)減值時，審計(jì)師會增加審計(jì)投入，提高風(fēng)險應(yīng)對水平。

假設(shè)2：計(jì)提商譽(yù)減值規(guī)模更大的企業(yè)，審計(jì)師的審計(jì)投入也越多，風(fēng)險應(yīng)對水平也越高。

盈余管理發(fā)生于大多數(shù)企業(yè)當(dāng)中，只是存在盈余管理程度的區(qū)別[ 14 ]。盈余管理影響企業(yè)業(yè)績和企業(yè)價值，進(jìn)一步加大企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險[15]。經(jīng)營風(fēng)險的增加會導(dǎo)致被審計(jì)單位重大錯報風(fēng)險的增加，從而進(jìn)一步增加審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險。此外，盈余管理引起的會計(jì)信息質(zhì)量下降，會增加審計(jì)師的審計(jì)難度和實(shí)施審計(jì)程序的工作量，也會增加審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險。審計(jì)師會出于自身聲譽(yù)、法律責(zé)任等動機(jī)，給予盈余管理關(guān)注。但是，根據(jù)有限注意力理論，因?yàn)閷徲?jì)師的注意力和精力是有限的，當(dāng)其同時面對多項(xiàng)復(fù)雜、有難度的情況時，往往會表現(xiàn)出應(yīng)接不暇。也即當(dāng)上市公司出于盈余管理動機(jī)計(jì)提商譽(yù)減值時，還可能有其他更為復(fù)雜的因素需要關(guān)注，這個時候?qū)徲?jì)師可能就會降低對商譽(yù)減值的關(guān)注和風(fēng)險應(yīng)對水平。因此，盈余管理會分散審計(jì)師對商譽(yù)減值的關(guān)注，二者存在一定的替代效應(yīng)?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)3：當(dāng)上市公司出于盈余管理動機(jī)計(jì)提商譽(yù)減值時，審計(jì)師對盈余管理的關(guān)注會降低對商譽(yù)減值的審計(jì)投入。

2? ? ? ? ?研究設(shè)計(jì)

2.1? ? ? ? ?樣本與數(shù)據(jù)來源

本文以我國A股上市公司2010～2019年共10年的數(shù)據(jù)為研究對象進(jìn)行實(shí)證分析，樣本數(shù)據(jù)來源于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫和萬德Wind數(shù)據(jù)庫，并參考李明輝等[ 11 ]的研究，對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：剔除缺失樣本數(shù)據(jù)，剔除金融和保險公司，剔除st和*st公司。為了減少離群值對文章結(jié)論的影響，參考李明輝等[ 11 ]的研究，本文對各連續(xù)性變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理。本文采用的實(shí)證分析工具是Stata14.0軟件，并使用excel對數(shù)據(jù)進(jìn)行初步處理，且所有數(shù)據(jù)均保留小數(shù)點(diǎn)后三位。

2.2? ? ? ? 基本模型設(shè)定

本文主要研究商譽(yù)減值對審計(jì)師審計(jì)投入水平的影響以及盈余管理對商譽(yù)減值與審計(jì)師審計(jì)投入水平關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，為了檢驗(yàn)各假設(shè)，本文構(gòu)建了以下實(shí)證模型：

2.3? ? ? ? 主要變量界定

被解釋變量。參考楊英[ 16 ]的研究，審計(jì)投入水平（Lnarl）取審計(jì)工時的自然對數(shù)。

解釋變量。參考曹曦子[ 17 ]和盧煜等[ 18 ]的研究，商譽(yù)減值分為是否發(fā)生減值（Gwill）和商譽(yù)減值的規(guī)模（Gwia），是否發(fā)生減值為虛擬變量，如果企業(yè)當(dāng)年發(fā)生商譽(yù)減值，則取值為1，否則取值為0。商譽(yù)減值規(guī)模為連續(xù)變量，用商譽(yù)減值金額的對數(shù)來衡量。

調(diào)節(jié)變量。參考陸建橋[ 19 ]的研究，盈余管理程度（Da）采用修正的無形資產(chǎn)瓊斯模型計(jì)算出的應(yīng)計(jì)盈余操控的絕對值來衡量。變量名及其釋義如表1所示。

3? ?實(shí)證結(jié)果及分析

3.1? ?主要變量的描述分析

表2匯報了模型變量的描述性統(tǒng)計(jì)量，包括樣本觀測值、平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、最大值和最小值。

由表2可知，在所有樣本企業(yè)中，審計(jì)投入（Lnarl）的平均值約為4.54，最小值約為2.49，最大值約為6.73，說明審計(jì)師對不同企業(yè)之間的審計(jì)投入差異較大。是否發(fā)生商譽(yù)減值（Gwill）的平均值約為0.13，標(biāo)準(zhǔn)差約為0.33，表明在樣本企業(yè)中，發(fā)生商譽(yù)減值的企業(yè)占比約為13%。商譽(yù)減值規(guī)模（Gwia）的最大值約為22.44，標(biāo)準(zhǔn)差約為5.54，說明企業(yè)之間商譽(yù)減值規(guī)模變動較大。盈余管理程度（Da）平均值約為0.08，標(biāo)準(zhǔn)差為0.14，表明在樣本企業(yè)中有約8%的盈余管理程度。企業(yè)規(guī)模（Size）的最大值是28.64，最小值是15.58，標(biāo)準(zhǔn)差約為1.32，從樣本來看，企業(yè)規(guī)模浮動較大，符合實(shí)際情況，表明樣本選擇較為合理。資產(chǎn)負(fù)債率（Leverage）最大值約為2.53，最小值約為0.01，說明企業(yè)之間的負(fù)債水平存在較大差異，甚至有的上市公司存在資不抵債的情況。

此外，表2同時報告了發(fā)生商譽(yù)減值的樣本企業(yè)和未發(fā)生商譽(yù)減值的樣本企業(yè)之間的均值差異檢驗(yàn)結(jié)果（第（6）列、第（7列）和第（8）列），結(jié)果顯示兩組樣本存在顯著差異。在審計(jì)師的審計(jì)投入方面，減值組企業(yè)顯著高于未減值組企業(yè)。初步分析上市公司是否發(fā)生商譽(yù)減值對審計(jì)師的審計(jì)投入具有顯著的正向影響。在其他的變量中，均值差異檢驗(yàn)也都顯著，由此說明本文變量的選擇是合理的。

3.2? ?相關(guān)性分析

表3是對主要變量進(jìn)行pearson相關(guān)性檢驗(yàn)的結(jié)果。

根據(jù)表3檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，自變量是否發(fā)生商譽(yù)減值（Gwill）及減值規(guī)模（Gwia）與因變量審計(jì)投入（Lnarl）在1%水平上顯著正相關(guān)?？梢猿醪脚袛喾霞僭O(shè)1的預(yù)期。是否發(fā)生商譽(yù)減值（Gwill）與減值規(guī)模（Gwia）在1%水平上顯著，且相關(guān)系數(shù)為99.1%，說明二者具有較強(qiáng)的一致性，與預(yù)期相符。盈余管理程度（Da）與因變量審計(jì)投入（Lnarl）不具有顯著性。是否發(fā)生商譽(yù)減值（Gwill）及減值規(guī)模（Gwia）與盈余管理程度（Da）的相關(guān)系數(shù)均為正且分別在1%和5%水平上顯著。也說明了當(dāng)企業(yè)發(fā)生商譽(yù)減值的時候往往伴隨著盈余管理的動機(jī)。根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果可知，大部分的變量同因變量審計(jì)投入（Lnarl）存在1%水平上的顯著相關(guān)性。另外，為了檢驗(yàn)各變量之間是否存在多重共線性問題，本文進(jìn)行了多重共線性檢驗(yàn)，得到的分變量VIF值均小于3，VIF均值約為1.50，所以不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

3.3? ?回歸結(jié)果與分析

為有效識別出上市公司是否發(fā)生商譽(yù)減值以及出于盈余管理動機(jī)發(fā)生商譽(yù)減值對審計(jì)師審計(jì)投入的影響，本文進(jìn)行了回歸分析，報告的回歸結(jié)果如表4所示。

是否發(fā)生商譽(yù)減值對審計(jì)投入的影響方面，如表4模型1回歸估計(jì)結(jié)果所示，在控制了行業(yè)和年份變量后，是否發(fā)生減值（Gwill）的回歸系數(shù)為0.025，且在1%水平上顯著，表明每多一家上市公司發(fā)生商譽(yù)減值會使審計(jì)師審計(jì)投入平均增加2.5%。

另外，如表4模型2回歸估計(jì)結(jié)果所示，商譽(yù)減值規(guī)模（Gwia）的回歸系數(shù)為0.002，且在1%水平上顯著，這說明上市公司每增加10個單位的商譽(yù)減值規(guī)模，審計(jì)師就會增加2%的審計(jì)投入。即當(dāng)上市公司發(fā)生商譽(yù)減值的時候，或當(dāng)上市公司商譽(yù)減值規(guī)模越大的時候，審計(jì)師就會投入更大的努力去應(yīng)對風(fēng)險，驗(yàn)證了假設(shè)1和假設(shè)2。原因在于，上市公司對商譽(yù)減值存在較大的自由裁量權(quán)且商譽(yù)減值對上市公司的利潤有著重要影響，若上市公司大額計(jì)提商譽(yù)減值就會導(dǎo)致財(cái)務(wù)報表重大錯報風(fēng)險的增加，進(jìn)而提高審計(jì)風(fēng)險?；凇吧羁诖崩碚摚瑢徲?jì)師就會投入更大的努力獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。加之商譽(yù)減值測試的復(fù)雜性，這都要求審計(jì)師投入更多的努力執(zhí)行審計(jì)工作。在控制變量方面，比如企業(yè)規(guī)模（Size）、應(yīng)收賬款占比（Recei）對審計(jì)投入的影響均顯著為正，意味著企業(yè)規(guī)模越大、應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比例越大，審計(jì)師的審計(jì)投入就會越多。而產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、資產(chǎn)負(fù)債率（Leverage）、總資產(chǎn)報酬率（Roa）、是否“國際四大”審計(jì)（Big4）的系數(shù)顯著為負(fù)，說明如果上市公司性質(zhì)是國有企業(yè)、資產(chǎn)負(fù)債率越低、總資產(chǎn)報酬率越低、“國際四大”作為審計(jì)單位，審計(jì)師的審計(jì)投入就越少。

對商譽(yù)減值的審計(jì)投入受盈余管理的影響方面。為了驗(yàn)證盈余管理程度是否會降低審計(jì)師對商譽(yù)減值的審計(jì)投入，在表4的模型3中引入盈余管理程度（Da）與是否發(fā)生減值（Gwill）的交互項(xiàng)（GwillDa），在模型4中引入盈余管理程度（Da）與減值規(guī)模（Gwia）的交互項(xiàng)（GwiaDa）。如表4模型3和模型4回歸估計(jì)結(jié)果所示，模型3中交互項(xiàng)GwillDa的系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)，模型4中交互項(xiàng)GwiaDa的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，且交互項(xiàng)GwillDa和GwiaDa的系數(shù)均大于Gwill和Gwia本身。說明盈余管理負(fù)向調(diào)節(jié)審計(jì)師對商譽(yù)減值的審計(jì)投入，即當(dāng)上市公司出于盈余管理動機(jī)計(jì)提商譽(yù)減值時，審計(jì)師對盈余管理的關(guān)注會降低對商譽(yù)減值的審計(jì)投入。驗(yàn)證了假設(shè)3。這是因?yàn)?，?dāng)上市公司存在盈余管理動機(jī)時，往往還有除商譽(yù)減值之外的其他風(fēng)險會引起審計(jì)師的關(guān)注，但根據(jù)有限注意力理論，審計(jì)師的注意力就會被分散到盈余管理的其他方面上去，從而會降低對商譽(yù)減值的關(guān)注度。

3.4? ?穩(wěn)健性檢驗(yàn)

穩(wěn)健性檢驗(yàn)是確保實(shí)證結(jié)果可靠、穩(wěn)健的不可或缺的程序。在樣本選擇過程中，可能存在樣本選擇性偏差，從而引起內(nèi)生性問題。故本文根據(jù)企業(yè)是否發(fā)生商譽(yù)減值，采取傾向性得分匹配方法（PSM）估計(jì)是否發(fā)生商譽(yù)減值對審計(jì)師審計(jì)投入的“處理效應(yīng)”。在進(jìn)行傾向性得分匹配回歸估計(jì)之前，進(jìn)行了平衡性檢驗(yàn)，如表5所示。

從表5平衡性檢驗(yàn)的結(jié)果來看，所有協(xié)變量在匹配之后的標(biāo)準(zhǔn)化偏差均小于10%，而且較匹配之前有較大幅度的下降。另外，所有協(xié)變量在匹配之后的t檢驗(yàn)均不顯著，表明t檢驗(yàn)的結(jié)果不拒絕處理組和控制組無系統(tǒng)差異的原假設(shè)，故所有協(xié)變量均通過平衡性檢驗(yàn)。這也表明通過傾向性得分匹配后，發(fā)生商譽(yù)減值的企業(yè)和未發(fā)生商譽(yù)減值的企業(yè)的特征差異將會得到較大程度的消除，進(jìn)行傾向性得分匹配僅減少了少量樣本。

發(fā)生商譽(yù)減值與否對審計(jì)投入的傾向性得分匹配估計(jì)結(jié)果如表6所示。

表6模型1～模型4分別采用一對一匹配、鄰近匹配、局部線性回歸匹配和卡尺匹配方法后報告的上市公司是否發(fā)生商譽(yù)對審計(jì)師審計(jì)投入的報告結(jié)果，其中，ATT顯示的是考慮了整個樣本的平均處理效應(yīng);ATU顯示的是沒有發(fā)生商譽(yù)減值的企業(yè)的平均處理效應(yīng);ATE顯示的是發(fā)生商譽(yù)減值的企業(yè)的平均處理效應(yīng)。

根據(jù)表6可以看出，所有匹配結(jié)果都是顯著為正，說明上市公司發(fā)生商譽(yù)減值會促使審計(jì)師增加審計(jì)投入。傾向性得分匹配估計(jì)的結(jié)果與基準(zhǔn)模型比較接近，驗(yàn)證了假設(shè)1。

另外，為了驗(yàn)證假設(shè)3，用Da、Size等變量對Gwill進(jìn)行Logit回歸，計(jì)算Gwill匹配分值，再根據(jù)分值對樣本進(jìn)行核匹配，最后對GwillDa、GwiaDa回歸檢驗(yàn)，結(jié)果如表7所示。

從表7可以看出，Gwill、Gwia系數(shù)均為正，且顯著性水平為1%，交互項(xiàng)GwillDa、GwiaDa在5%水平上顯著為負(fù)。說明了盈余管理程度對于審計(jì)師對商譽(yù)減值的審計(jì)投入具有反向調(diào)節(jié)作用，即當(dāng)上市公司出于盈余管理的動機(jī)計(jì)提商譽(yù)減值時，審計(jì)師對盈余管理的關(guān)注會降低對商譽(yù)減值的審計(jì)投入，進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)3。此外，本文還采用固定效應(yīng)方法對假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，其結(jié)果也驗(yàn)證了相關(guān)的假設(shè)。

4? ?研究結(jié)論與政策啟示

4.1? ?研究結(jié)論

本文實(shí)證研究了上市公司的商譽(yù)減值行為對審計(jì)師審計(jì)投入的影響，并進(jìn)一步探究了加入被審計(jì)單位盈余管理后的調(diào)節(jié)效應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)上市公司發(fā)生商譽(yù)減值時，審計(jì)師會增加審計(jì)投入，提高對商譽(yù)減值審計(jì)的風(fēng)險應(yīng)對水平。這說明審計(jì)師認(rèn)為上市公司計(jì)提商譽(yù)減值往往意味著財(cái)務(wù)報表重大錯報風(fēng)險的提高，因而需要加大審計(jì)投入，以提高風(fēng)險應(yīng)對水平、降低審計(jì)風(fēng)險。進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，盈余管理會負(fù)向調(diào)節(jié)審計(jì)師對商譽(yù)減值的審計(jì)投入。當(dāng)上市公司出于盈余管理動機(jī)計(jì)提商譽(yù)減值時，審計(jì)師對盈余管理的關(guān)注會降低對商譽(yù)減值的審計(jì)投入，從而降低對商譽(yù)減值的審計(jì)風(fēng)險應(yīng)對水平，但商譽(yù)減值所帶來的風(fēng)險仍然存在，審計(jì)師仍需要審慎處理商譽(yù)減值帶來的審計(jì)風(fēng)險上升的問題，此時合理分配精力、恰當(dāng)平衡盈余管理和商譽(yù)減值的審計(jì)投入水平就成為關(guān)鍵。上述結(jié)論根據(jù)穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果顯示依然成立。

4.2? ?政策啟示

資本市場的健康發(fā)展是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要目標(biāo)，這就意味著審計(jì)作為“經(jīng)濟(jì)警察”的角色也越來越重要。但是，審計(jì)行業(yè)不斷涌現(xiàn)地審計(jì)失敗案例，卻進(jìn)一步挫傷了公眾對審計(jì)工作的信任。減少審計(jì)失敗案例的發(fā)生，不僅是審計(jì)師行業(yè)和審計(jì)師的目標(biāo)，也成了社會的期望。

因此，本文在研究結(jié)論的基礎(chǔ)上得出如下啟示：一是審計(jì)師應(yīng)根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則的要求，了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并實(shí)施風(fēng)險評估程序，識別評估重大錯報風(fēng)險。對因相關(guān)類別的交易、賬戶余額或披露的具體特征而可能導(dǎo)致重大錯報風(fēng)險的，應(yīng)當(dāng)實(shí)施相關(guān)的實(shí)質(zhì)性程序，增加審計(jì)投入，提高風(fēng)險應(yīng)對水平。二是當(dāng)被審計(jì)單位同時存在商譽(yù)減值和盈余管理動機(jī)的復(fù)雜情況時，審計(jì)師應(yīng)當(dāng)保持高度的職業(yè)懷疑，審慎處理二者關(guān)系，在二者之間合理分配精力;審計(jì)單位應(yīng)指派更富有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)師和更多的審計(jì)人員參與進(jìn)來，增加審計(jì)投入，提高風(fēng)險應(yīng)對水平，保證審計(jì)質(zhì)量。三是被審計(jì)單位也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循會計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于商譽(yù)減值的要求，如實(shí)反映商譽(yù)減值，否則，審計(jì)師將會提高審計(jì)投入，增加審計(jì)收費(fèi)，長遠(yuǎn)來看，也會損害公司長遠(yuǎn)利益。

4.3? ?研究不足與展望

李明輝等[ 11 ]學(xué)者認(rèn)為上市公司商譽(yù)減值程度與審計(jì)師的努力程度二者之間存在正相關(guān)關(guān)系，與本文研究的結(jié)論基本一致。此外，本文的不足之處在于，本文未涉及隱蔽性較強(qiáng)的真實(shí)盈余管理和歸類變更盈余管理在商譽(yù)減值和審計(jì)投入之間的作用機(jī)制。其次，在商譽(yù)減值與審計(jì)師審計(jì)投入的影響機(jī)制中可能還存在其他的影響機(jī)制，如公司治理和企業(yè)高管任期等，這些都有待進(jìn)一步深入研究。

注釋：

①限于篇幅，文章只展示了主要變量的相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果，未展示的部分中，除盈余管理程度（Da）與管理層持股（Mhold）不顯著和是否虧損（Loss）與應(yīng)收比（Recei）、存貨比（Lnveni）不顯著外，其他各變量之間都存在顯著的相關(guān)性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陸正華，戴其力，馬穎翩.上市公司合并商譽(yù)減值測試實(shí)證研究——基于盈余管理的視角[J].財(cái)會月刊，2010（11）：3-6.

[2] 陸建橋，梁上坤，陳冬華.長期資產(chǎn)減值信息有用性的實(shí)證檢驗(yàn)——來自銀行借款契約角度[J].南開管理評論，2009，12（5）：118-124.

[3] Rubio J， Martinez A， Mazón A. Economic effects of goodwill accounting practices： systematic amortisation versus impairment test[J]. Spanish Journal of Finance and Accounting/ Revista Espanola de Financiacióny Contabilidad，2021，50（2）： 224.

[4] 張麗達(dá)，馮均科.不同產(chǎn)權(quán)下上市公司商譽(yù)減值與績效變動研究[J].西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，46（4）：106-111.

[5] Lapointe-Antunes P， Cormier D， Magnan M. Value relevance and timeliness of transitional goodwill-impairment losses： evidence from Canada[J]. International Journal of Accounting，2009，44（1）： 56-78.

[6] 朱蓮美，楊以諾.并購商譽(yù)是否影響企業(yè)創(chuàng)新投入？——來自中國戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)考察[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2020，37（4）：99-107.

[7] 金獻(xiàn)坤，徐莉萍，辛宇.異常審計(jì)費(fèi)用與商譽(yù)審計(jì)穩(wěn)健性[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2020，35（6）：51-62.

[8] 楊成文，周晴.商譽(yù)減值損失、內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)費(fèi)用[J].會計(jì)之友，2021（9）：33-39.

[9] 肖虹霞.商譽(yù)減值對企業(yè)審計(jì)意見的影響研究[J].財(cái)會通訊，2021（21）：35-38.

[10] 趙彥鋒，趙慧嫻，石青梅.超額商譽(yù)是否影響審計(jì)意見？[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報，2021，18（3）：11-20.

[11] 李明輝，王宇，張晗，等.審計(jì)師對上市公司商譽(yù)減值的風(fēng)險應(yīng)對[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2021，41（6）：1 368-1 382.

[12] 施先旺，劉拯，朱敏.注冊會計(jì)師忙碌會影響審計(jì)意見嗎？——來自A股上市公司簽字注冊會計(jì)師有限注意力的證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2018，33（1）：34-43.

[13] 韓維芳.審計(jì)風(fēng)險、審計(jì)師個人的經(jīng)驗(yàn)與審計(jì)質(zhì)量[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2017，32（3）：35-45.

[14] 卜華，王春梅.執(zhí)行新會計(jì)準(zhǔn)則對上市公司盈余質(zhì)量的影響[J].財(cái)會月刊，2006（29）：42-43.

[15] 蔡利，畢銘悅，蔡春.真實(shí)盈余管理與審計(jì)師認(rèn)知[J].會計(jì)研究，2015（11）：83-89.

[16] 楊英.審計(jì)投入的產(chǎn)出效應(yīng)分析[J].中國注冊會計(jì)師，2020（2）：42-47.

[17] 曹曦子.商譽(yù)減值對審計(jì)費(fèi)用的影響研究[J].中國注冊會計(jì)師，2019（10）：61-65.

[18] 盧煜，曲曉輝.商譽(yù)減值的盈余管理動機(jī)——基于中國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016，38（7）：87-99.

[19] 陸建橋.中國虧損上市公司盈余管理實(shí)證研究[J].會計(jì)研究，1999（9）：25-35.

[責(zé)任編輯：許立群]

收稿日期：2021-09-10

基金項(xiàng)目：皖西學(xué)院校級人文社科青年項(xiàng)目（WXSK202021）

作者簡介：周克明（1990-），男，安徽霍邱人，皖西學(xué)院助教，碩士，中國注冊會計(jì)師。主要研究方向：資本市場與公司理財(cái)、公司治理與審計(jì)。