王昱祺

(中國石化青島安全工程研究院， 山東青島 266104)

0 前言

在企業(yè)安全管理的早期，許多公司將安全工作集中在一線員工身上，更多關注員工的不安全行為、裝置設備的不安全狀態(tài)以及違規(guī)處置。隨著安全科學的不斷發(fā)展，國內(nèi)外大量的理論研究與實例，論證了安全領導力是培養(yǎng)組織形成安全氛圍，保障企業(yè)完成安全目標，實現(xiàn)優(yōu)秀安全績效的核心要素和重要內(nèi)容。

目前關于領導力的測評集中于傳統(tǒng)的人力資源領域，但是針對安全領域的領導力評估研究較少，尤其是缺少在石油化工行業(yè)這一特殊環(huán)境下的安全領導力評估的研究，無法滿足企業(yè)安全管理中的實際需要。因此應建立科學的安全領導力評估方法，準確且客觀地測評石化企業(yè)各級管理人員的安全引領能力。

本文通過背景調(diào)研、文獻檢索整理及半結(jié)構(gòu)化訪談的方法，初步構(gòu)建了石化企業(yè)安全領導力影響因素與指標體系，設計并發(fā)放了調(diào)查問卷，在此基礎上對相關數(shù)據(jù)及信息進行信效度分析、探索性因子分析，驗證并優(yōu)化整個評估指標體系，開發(fā)安全領導力評估指標分級規(guī)則以及評估系統(tǒng)，為企業(yè)人員安全引領能力的提升提供改進依據(jù)。

1 安全領導力評估指標體系設計流程

構(gòu)建石化企業(yè)安全領導力評估指標體系可以有效明確管理者安全引領力的實際狀況，培養(yǎng)管理者的安全引領行為習慣，將安全引領納入各級管理人員的日常管理行為和決策中。整個安全領導力的影響因素與指標體系的設計流程如圖1所示。

圖1 安全領導力評估指標體系設計流程

2 安全領導力的影響因素與指標體系初步構(gòu)建

首先調(diào)研分析了國內(nèi)外安全領導力的通用模型及相關資料，參考文獻中學者的研究結(jié)果，以及對BP公司在德州煉油廠事故后推行的安全領導力評估模型進行對標分析，整理出影響企業(yè)安全領導力的基本因素。

其次結(jié)合國家以及中國石化對行業(yè)內(nèi)企業(yè)管理層的崗位安全責任要求，整理出其中適用于安全領導力的具體指標。

最后采取半結(jié)構(gòu)化的行為事件訪談(BEI)方式展開實地調(diào)研，內(nèi)容圍繞企業(yè)安全生產(chǎn)對管理人員的能力素質(zhì)要求、上級領導在生產(chǎn)運行過程中涉及安全的具體要求及行為、安全管理隊伍的提升方向、發(fā)生事故時安全管理出現(xiàn)的缺陷、優(yōu)秀安全領導者的行為表現(xiàn)、個人在安全管理過程中的難點與困惑等多個核心問題展開，訪談對象廣泛涵蓋了中國石化集團公司下屬多家企業(yè)的各級管理人員，包括各企業(yè)的班組長、各專業(yè)管理人員、安全處長及安全總監(jiān)等。

調(diào)研結(jié)束后，通過交叉式分析歸納，初步提取了70余項安全領導力的特征行為，在去除一些難以評估和關聯(lián)性較差的指標后，遵循SMART原則，對剩余的具備可改善、可評估性特點的特征行為進行相關性分析，再次歸納總結(jié)具有相關或相似關系的特征行為，凝練出影響石化企業(yè)安全領導力的構(gòu)成要素，共包含31個影響因素。隨后結(jié)合在調(diào)研過程中影響因素所涉及的特征行為，對每個影響因素所涵蓋的行為分別進行編碼分析，31個影響因素經(jīng)歸納分類劃分為7個關鍵要素，見圖2。

圖2 石化企業(yè)安全領導力評估指標體系(初步構(gòu)建)

為便于后續(xù)的問卷調(diào)研和評估過程中理解每個指標所代表的具體含義，依據(jù)特征行為對每個子要素進行操作化定義，從而最終形成了“關鍵要素—子要素—要素定義”的三級指標體系模型結(jié)構(gòu)，見表1。

表1 指標體系的三級模型結(jié)構(gòu)(部分)

3 指標體系驗證與優(yōu)化

為驗證石化企業(yè)安全領導力評估指標體系的有效性及適宜性，決定采用整群隨機取樣的方法，通過收集多維度、多層面的數(shù)據(jù)來源，從而確保指標的有效和準確，避免傳統(tǒng)指標構(gòu)建時不夠全面，不夠客觀的問題。

為幫助參與調(diào)查員工更好的理解量表中各項指標的具體意義，問卷以指標體系中的要素定義為基礎，開發(fā)安全領導力調(diào)查問卷。調(diào)查問卷采用Likert 5點式測量量表，隨后使用SPSS軟件，對問卷數(shù)據(jù)處理。

3.1 調(diào)研人員背景分析

依托具有較大網(wǎng)絡影響力的“班組安全”微信公眾號，并利用企業(yè)安全管理人員培訓時機，采用整群隨機取樣的方法在石化行業(yè)進行調(diào)研，向企業(yè)員工廣泛收集意見與建議。為了保證問卷的質(zhì)量與有效性，嚴格設置網(wǎng)上答卷的時間，剔除答題過快的問卷，最后共獲取202份有效問卷，答題人員的描述性統(tǒng)計結(jié)果如圖3所示。

圖3 調(diào)研樣本的總體分布情況

從調(diào)研的統(tǒng)計結(jié)果來看，答題人員合理分布在石化行業(yè)的各個企業(yè)及層級，結(jié)合目前行業(yè)內(nèi)安全管理人員的實際構(gòu)成情況進行綜合對比，得出調(diào)研結(jié)果可以代表企業(yè)員工對安全引領力的看法。

3.2 信度分析

為了判斷調(diào)查表中的問題是否測量的是同一概念，通過Cronbachα系數(shù)來檢驗問卷信度，Cronbachα系數(shù)的計算公式如下：

(1)

K

調(diào)研問卷的Cronbach α系數(shù)為0.952，結(jié)果高于0.8，表明調(diào)研獲取的數(shù)據(jù)真實，具有較好的一致性，可以進一步展開數(shù)據(jù)分析。

3.3 探索性因子分析

探索性因子分析是通過尋找公共因子，探索整個指標體系中各指標變量的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，本文采用主成分分析法(Principal components)來進行探索性因子分析，從而驗證構(gòu)建的指標體系結(jié)構(gòu)是否合理，所篩選出的關鍵要素是否具有代表性。

KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)取樣適度測定值和Bartlett球形度檢驗是做探索性因子分析的關鍵效度檢驗指標，在進行因子分析之前先驗證效度。效度檢驗結(jié)果如表2所示，調(diào)研問卷的KMO值>0.8，Bartlett檢驗中顯著性值<0.05，表明通過了信度檢驗，數(shù)據(jù)可以進行因子分析。

表2 指標效度檢驗結(jié)果

通過SPSS軟件對影響安全領導力的31個子要素進行探索性因子分析。以特征根值高于1作為提取公共因子的標準，經(jīng)過數(shù)據(jù)的分析處理總共獲得7個公共因子，與所構(gòu)建的安全領導力評估指標體系的7個關鍵要素相一致，7個公共因子旋轉(zhuǎn)后的總方差解釋率為78.778%，說明提取的7個公共因子可以反映絕大部分的子要素所描述的信息。

為了進一步驗證各個要素與所提取的7個公共因子的對應關系是否一致，使用正交旋轉(zhuǎn)法(varimax)進行旋轉(zhuǎn)，并將矩陣中因子荷載系數(shù)在0.4以下的數(shù)據(jù)刪除，具體分析結(jié)果見表3。

表3 指標探索性因子分析結(jié)果(以安全策略規(guī)劃為例)

3.4 結(jié)果分析

3.4.1

從表3可得，經(jīng)正交旋轉(zhuǎn)之后，大部分測量子要素的因子荷載分布都較為清晰，但還存在安全承諾等幾個指標在2個公因子的載荷均大于0.4的情況。根據(jù)吳明隆等學者的觀點，出現(xiàn)測量變量歸屬2個公因子這種糾纏不清的現(xiàn)象，若是保留此指標符合原有構(gòu)架，結(jié)合實際情況處理即可。因此，對于“安全承諾A11”這一指標，考慮到其在2個公因子上載荷均不高于0.45，關聯(lián)性不強，且在調(diào)研過程中這一影響因素出現(xiàn)頻率較低，在征求多名專家意見后，將其刪除。

3.4.2

基于上述數(shù)據(jù)處理分析的結(jié)果,對安全領導力評估指標體系進行了分析、驗證、優(yōu)化，經(jīng)篩選后的安全領導力評估指標體系包含安全戰(zhàn)略規(guī)劃、職責分配與評估、行為榜樣、資源投入與保障、風險控制、溝通交流及安全激勵7個維度關鍵要素與30個子要素，見圖4。

圖4 石化企業(yè)安全領導力評估指標體系(最終確定)

優(yōu)化后的安全領導力評估指標體系架構(gòu)合理，具有良好的歸納性和區(qū)分度，確保了評估指標的有效性、客觀性和準確性，表明指標體系可以應用在實際安全領導力評測中。

4 安全領導力評估軟件系統(tǒng)開發(fā)和應用

4.1 安全領導力評估系統(tǒng)開發(fā)

基于多維度評分評價系統(tǒng)(Multi-rater Feedback System)開發(fā)安全領導力評估系統(tǒng)，通過科學的評價過程，發(fā)現(xiàn)管理人員安全領導力的實際水平與指標體系標準存在的差距，有助于明確安全領導力存在的問題以及提升方向。安全領導力評估系統(tǒng)涵蓋2部分核心業(yè)務功能，評估標準管理、安全領導力評估執(zhí)行與數(shù)據(jù)統(tǒng)計，見圖5。

圖5 安全領導力評估系統(tǒng)整體功能架構(gòu)

a) 評估問卷管理功能。使系統(tǒng)維護人員通過該功能實現(xiàn)評估標準的管理，包括查詢評估標準、評估標準修改、評估權(quán)重管理及問卷配置等功能。

b) 評估執(zhí)行與數(shù)據(jù)統(tǒng)計功能。在石化企業(yè)安全領導力評估指標體系的支撐下，實現(xiàn)對企業(yè)管理人員安全領導力的評估管理，包括被評估人員選擇、評估關系選擇、評估下發(fā)執(zhí)行、數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析等功能。其中維度分析功能可以實現(xiàn)指定評估中特征行為得分最高5個、最低5個的統(tǒng)計，便于了解被評估者的優(yōu)勢與劣勢。盲點分析功能實現(xiàn)指定評估中自己的評價明顯高于其他人的評價的分析分歧對比，通過該功能了解評估過程中評估者對被評估人評價差異較大的方面，擬補認知差異。

4.2 指標評估分級標準構(gòu)建

為實現(xiàn)企業(yè)管理人員安全領導力定量評估，基于指標體系開發(fā)評估分級標準，將評估標準分為1～5級，以“安全決策”這一二級指標為例，見表4，根據(jù)子要素中特征行為的不同成熟度給予清晰的定義，減少既往評估過程中由于評估人主觀判斷對評估結(jié)果的影響。

表4 指標體系評估分級標準(以“安全決策”為例)

4.3 評估系統(tǒng)應用

將安全領導力評估系統(tǒng)結(jié)合年度績效考核應用于某石化企業(yè)中，選取企業(yè)安全管理部門和生產(chǎn)管理部門的主要管理人員開展評估，評估人員廣泛邀請被評估人的直屬領導、同級同事及下屬員工，通過多維度的數(shù)據(jù)來源全面、客觀地評估管理人員的安全領導力。以某管理者的安全領導力評估結(jié)果為例，見圖6。

圖6 評估結(jié)果雷達圖

整個評估過程獲得了企業(yè)的認可，為科學量化評估企業(yè)管理層安全領導力，發(fā)現(xiàn)不足，明確下一步發(fā)展方向提供了客觀依據(jù)。

a) 管理者可以了解周圍人群基于日常的行為表現(xiàn)對其本人安全領導力水平的評價，增強客觀評價自我的能力。

b) 管理者將自我認知與他人認知進行比較，可以確定優(yōu)勢領域，有助于在后續(xù)工作中更好地發(fā)揮優(yōu)勢。

c) 管理者通過量化評分可以發(fā)現(xiàn)實際領導力水平不足的地方，與指標體系不同成熟度標準進行比較，有助于發(fā)現(xiàn)差距，明確安全領導力提升方向，制定個人安全行動提升計劃。

5 結(jié)論

a) 采用行為事件(BEI)調(diào)研以及內(nèi)容分析技術，探索了影響安全引領力的關鍵因素，構(gòu)建了安全領導力評估指標體系，經(jīng)過數(shù)據(jù)分析篩選后證明指標體系有效可信，可應用于企業(yè)管理者安全領導力的評估中。

b) 開發(fā)安全領導力評估等級分級規(guī)則以及評估實施系統(tǒng)等，實現(xiàn)安全領導力評估量化分級和趨勢分析，有助于明確存在的問題，找出管理者實際水平與指標體系要求之間的差距。

c) 進一步研究應用，可以提出石化企業(yè)安全領導力的行動準則，形成企業(yè)管理者安全領導力的改進實施方案。