陳立梅，邵麗娟，朱衛(wèi)未

(1.南京郵電大學(xué) 管理學(xué)院，江蘇 南京 210003 2.南京郵電大學(xué) 社會科學(xué)處，江蘇 南京 210023)

引 言

黨的十九大報(bào)告指出，“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐”。大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)作為我國科技研發(fā)和技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的主體之一，已成為我國經(jīng)濟(jì)的新增長點(diǎn)。雖然大數(shù)據(jù)企業(yè)R&D內(nèi)部經(jīng)費(fèi)投入呈逐年增長趨勢，但我國科技成果轉(zhuǎn)化水平較低，創(chuàng)新產(chǎn)出速度遠(yuǎn)不及創(chuàng)新投入，因而引發(fā)了產(chǎn)業(yè)界和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。大數(shù)據(jù)企業(yè)作為大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)最具活力的主體，其技術(shù)創(chuàng)新能力是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要保障。大數(shù)據(jù)企業(yè)也是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，其創(chuàng)新效率的高低會直接影響企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量。

企業(yè)創(chuàng)新不是一次性投入、產(chǎn)出的簡單過程，而是一個(gè)多投入、多產(chǎn)出的連續(xù)、互動(dòng)、戰(zhàn)略性并行集成過程。創(chuàng)新價(jià)值鏈理論最早由Hansen和Birkinshaw提出[1]，近年來，國內(nèi)外眾多學(xué)者對創(chuàng)新價(jià)值鏈進(jìn)行了深入的研究。Roper,Salimi,Ganotakis等從創(chuàng)新價(jià)值鏈角度，按階段對企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行了劃分，為后續(xù)研究奠定了基礎(chǔ)[2-4]。Kang等將國家創(chuàng)新系統(tǒng)的概念與創(chuàng)新價(jià)值鏈結(jié)合，發(fā)現(xiàn)企業(yè)研發(fā)合作和政府補(bǔ)貼都對韓國生物技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新效率有正向影響[5]。Gereffi等認(rèn)為處于全球價(jià)值鏈領(lǐng)先地位的企業(yè)，正在承擔(dān)著越來越大的壓力，而企業(yè)社會責(zé)任與全球價(jià)值鏈、產(chǎn)業(yè)集群存在關(guān)聯(lián)，并促進(jìn)了全球價(jià)值鏈與集群新治理模式的推進(jìn)[6]。Taghizadeh等將企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)劃分為三個(gè)階段，并在此基礎(chǔ)上研究了創(chuàng)新策略對創(chuàng)新效率的影響[7]。Justin等人從創(chuàng)新價(jià)值鏈角度，利用調(diào)研數(shù)據(jù)，研究了內(nèi)部研發(fā)和外部知識在愛爾蘭中小企業(yè)創(chuàng)新中發(fā)揮的作用[8]。國內(nèi)學(xué)者對創(chuàng)新價(jià)值鏈的研究起步相對晚些，但也取得了較為豐碩的研究成果，主要集中在以下幾個(gè)方面。從創(chuàng)新過程劃分階段來看，大多數(shù)學(xué)者將企業(yè)創(chuàng)新過程劃分為兩個(gè)階段或三個(gè)階段：李東海、方正起、王新義等將創(chuàng)新過程劃分為技術(shù)開發(fā)、創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段，并對兩階段效率進(jìn)行分析[9-11]；余泳澤等將創(chuàng)新過程劃分為知識創(chuàng)新、研發(fā)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新三個(gè)階段，考察各階段效率[12]。從研究主體來看，余泳澤、高宏偉等將科研機(jī)構(gòu)、高校和企業(yè)作為創(chuàng)新主體，研究了其創(chuàng)新效率及影響因素[13-14]。從研究內(nèi)容來看，從創(chuàng)新價(jià)值鏈角度評價(jià)創(chuàng)新效率主要集中在區(qū)域和行業(yè)層面，企業(yè)層面的研究較少：余泳澤、朱雪珍、徐蕾等從區(qū)域?qū)用嫜芯苛巳A段的創(chuàng)新效率[12-13,15-16]；康淑娟、宋之杰等人基于創(chuàng)新價(jià)值鏈角度分別對將高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、電子信息制造產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率進(jìn)行了測算[17-18]；方正起、胡樹華等分別從創(chuàng)新價(jià)值鏈視角構(gòu)建了上市軍工企業(yè)、中小企業(yè)的兩階段創(chuàng)新效率評價(jià)體系，且都認(rèn)為企業(yè)創(chuàng)新效率存在脫節(jié)現(xiàn)象[10,19]。

可見，基于創(chuàng)新價(jià)值鏈視角解析技術(shù)創(chuàng)新效率的研究已經(jīng)起步，但仍未應(yīng)用于大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)，大數(shù)據(jù)技術(shù)創(chuàng)新過程的“黑箱”亟待打開。上述文獻(xiàn)從不同角度為本文的研究提供了重要參考,但現(xiàn)階段有關(guān)大數(shù)據(jù)企業(yè)創(chuàng)新效率的研究較少，且現(xiàn)有研究把企業(yè)創(chuàng)新過程視為一個(gè)整體進(jìn)行創(chuàng)新效率測算，無法找出影響大數(shù)據(jù)企業(yè)創(chuàng)新效率的根本原因。鑒于此，本文構(gòu)建了創(chuàng)新價(jià)值鏈視角下的技術(shù)創(chuàng)新效率評級體系，運(yùn)用DEA-Tobit模型對大數(shù)據(jù)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行分析和評價(jià)，試圖從效率(投入-產(chǎn)出)視角揭示大數(shù)據(jù)企業(yè)創(chuàng)新過程的“黑箱”，全面提升技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，以推動(dòng)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

一、創(chuàng)新效率評價(jià)理論及模型構(gòu)建

(一)評價(jià)指標(biāo)體系

本文借鑒余泳澤、趙磊、肖仁橋等的研究成果，將大數(shù)據(jù)企業(yè)的創(chuàng)新過程劃分為技術(shù)開發(fā)、物料轉(zhuǎn)化、效益產(chǎn)出三個(gè)階段[12-13,20-21]?？紤]指標(biāo)選取的科學(xué)性原則、易操作性原則和可獲得性等原則，具體指標(biāo)選取如表1。

表1 大數(shù)據(jù)企業(yè)創(chuàng)新效率投入與產(chǎn)出指標(biāo)體系

在技術(shù)開發(fā)階段，大數(shù)據(jù)企業(yè)需要通過投入研發(fā)經(jīng)費(fèi)、配備研發(fā)人員等初始資源來獲取專利及其他創(chuàng)新產(chǎn)出，所以選取研發(fā)人員數(shù)量、研發(fā)投入金額作為投入指標(biāo)。專利從申請到授權(quán)一般需要兩年左右的時(shí)間，企業(yè)同時(shí)存在非專利產(chǎn)出等情況，所以選取專利申請量、無形資產(chǎn)增加額作為產(chǎn)出指標(biāo)。在物料轉(zhuǎn)化階段，在技術(shù)開發(fā)的基礎(chǔ)上配置企業(yè)員工，將創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為有形資產(chǎn)，所以選取專利申請量、無形資產(chǎn)增加額、從業(yè)人員數(shù)量作為投入指標(biāo)，將固定資產(chǎn)總值作為產(chǎn)出指標(biāo)[10]。在效益產(chǎn)出階段，企業(yè)要將物化產(chǎn)物推向市場并實(shí)現(xiàn)最終經(jīng)濟(jì)效益，需要進(jìn)行營業(yè)推廣，所以將企業(yè)固定資產(chǎn)總值、銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用作為投入指標(biāo)。由于大多數(shù)企業(yè)不公布新產(chǎn)品銷售收入，本文用主營業(yè)務(wù)收入代替新產(chǎn)品銷售收入，主營業(yè)務(wù)收入和營業(yè)利潤可以充分體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)帶來的營業(yè)業(yè)績的提升，所以選取主營業(yè)務(wù)收入、營業(yè)利潤作為效益產(chǎn)出階段的產(chǎn)出指標(biāo)[22]。

(二)模型構(gòu)建

1. 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)由Charnes等人提出，是基于多指標(biāo)投入產(chǎn)出，評估相同類型決策單元有效性的評價(jià)方法，稱為CCR模型[23]。但在規(guī)模報(bào)酬不變的前提下，其測得的效率包括規(guī)模效率，測量結(jié)果與實(shí)際情況不一致。Banker等人提出的BCC模型，在假設(shè)規(guī)模收益可以實(shí)現(xiàn)的前提下，測量企業(yè)的“綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率”，更符合實(shí)際情況[24]。根據(jù)大數(shù)據(jù)企業(yè)創(chuàng)新效率的情況，本文選擇DEA-BCC模型，基本形式如下：

(1)

其中，j=1,…,n表示決策單元，Uj，Vj分別是投入和產(chǎn)出向量；λ為決策單元的規(guī)模收益；n為決策單元個(gè)數(shù)，S-和S+分別為投入和產(chǎn)出的松弛變量。

2. Tobit模型

由于DEA-BCC估算的效率值在0到1的范圍內(nèi)，且具有截?cái)嘈蕴卣?，本文采用具有截?cái)嘈蕴卣鞯腡obit模型進(jìn)行回歸分析。1958年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家James Tobin提出具有受約束因變量的Tobit經(jīng)濟(jì)模型[25]，采用Tobit模型修正DEA模型的估計(jì)結(jié)果可以防止估計(jì)中的重大偏差，提高了模型估計(jì)的準(zhǔn)確性。Tobit的標(biāo)準(zhǔn)形式如下：

(2)

其中，yi是因變量，xi是自變量，β為系數(shù)，εi為殘差。

二、實(shí)證分析

(一)數(shù)據(jù)來源

截至2020年2月22日，共有170家公司在滬、深證券交易的大數(shù)據(jù)概念股版塊上市。鑒于數(shù)據(jù)指標(biāo)的完整性和可用性，排除了尚未披露數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)不全的91家公司，選擇了79家公司作為研究樣本，相關(guān)數(shù)據(jù)均選自2015—2018年，出自wind數(shù)據(jù)庫、國泰安數(shù)據(jù)庫和國家知識產(chǎn)權(quán)局專利檢索數(shù)據(jù)庫。

(二)投入與產(chǎn)出指標(biāo)相關(guān)性檢驗(yàn)——皮爾遜相關(guān)系數(shù)的檢驗(yàn)

DEA模型應(yīng)用的一個(gè)重要的前提假設(shè)是投入與產(chǎn)出變量之間必須滿足“等張性”的要求。即當(dāng)投入增加時(shí)候，產(chǎn)出也相應(yīng)增加，因此需要對投入和產(chǎn)出的指標(biāo)進(jìn)行皮爾遜相關(guān)系數(shù)的檢驗(yàn)，以確定指標(biāo)選取的合理性，檢驗(yàn)結(jié)果見表2、表3及表4?？梢园l(fā)現(xiàn)，技術(shù)開發(fā)、物料轉(zhuǎn)化、效益產(chǎn)出三階段的投入與產(chǎn)出指標(biāo)的皮爾遜系數(shù)都相對較高，均在0.01的水平下存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。該結(jié)果表明，三階段的數(shù)據(jù)都滿足等張性的要求，并且指標(biāo)的選擇是適當(dāng)?shù)摹?/p>

表3 物料轉(zhuǎn)化階段相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果

表4 效益產(chǎn)出階段相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果

(三)創(chuàng)新價(jià)值鏈視角下創(chuàng)新效率分析

DEA模型要求輸入與輸出的數(shù)據(jù)必須為正數(shù)，為了解決負(fù)產(chǎn)出問題，對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理，將數(shù)據(jù)映射到(0，1)無量綱區(qū)間，將歸一化后的數(shù)據(jù)再用DEA軟件處理。79家企業(yè)2015—2018年的綜合技術(shù)效率(TE)、純技術(shù)效率(PTE)和規(guī)模效率(SE)的具體測算結(jié)果見表5。

表5 2015—2018年大數(shù)據(jù)企業(yè)各階段技術(shù)創(chuàng)新效率評價(jià)結(jié)果

2015—2018年我國大數(shù)據(jù)企業(yè)效益產(chǎn)出階段的綜合技術(shù)效率(TE)最高，技術(shù)開發(fā)階段其次，物料轉(zhuǎn)化階段最低。其中，效益產(chǎn)出階段TE均值為0.87；技術(shù)開發(fā)階段TE均值為0.64，比效益產(chǎn)出階段低26%；物料轉(zhuǎn)化階段TE均值為0.52，比效益產(chǎn)出階段低40%。物料轉(zhuǎn)化階段具有明顯的純技術(shù)效率，PTE比TE，SE分別高出73%，55%。而技術(shù)開發(fā)和效益產(chǎn)出階段綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率相差不大。經(jīng)各階段對比可以發(fā)現(xiàn)，大數(shù)據(jù)企業(yè)重視技術(shù)創(chuàng)新的潛在商業(yè)價(jià)值，強(qiáng)調(diào)面向市場的經(jīng)濟(jì)效益，效益產(chǎn)出階段效率處于較高水平。但是大數(shù)據(jù)企業(yè)的技術(shù)開發(fā)、物料轉(zhuǎn)化與效益產(chǎn)出脫節(jié)，企業(yè)技術(shù)開發(fā)活動(dòng)和物料轉(zhuǎn)化活動(dòng)沒有以市場為導(dǎo)向，偏離企業(yè)面臨的實(shí)際技術(shù)問題，以至嚴(yán)重拉低了企業(yè)整體創(chuàng)新水平。因此，企業(yè)需要改善自身技術(shù)研發(fā)效率，合理配置資源。不能一味強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新投入，而要以市場為導(dǎo)向，進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和物料管理創(chuàng)新，提升企業(yè)整體技術(shù)創(chuàng)新水平和市場競爭力[26]。

根據(jù)各企業(yè)在不同階段的創(chuàng)新效率表現(xiàn)，以各階段的效率均值作為分割點(diǎn)，將所有大數(shù)據(jù)企業(yè)劃分為高效率、中效率和低效率三類。從創(chuàng)新價(jià)值鏈的角度來看，各階段的效率對企業(yè)創(chuàng)新效率的影響程度不同。技術(shù)開發(fā)和效益產(chǎn)出階段作為企業(yè)創(chuàng)新價(jià)值鏈的兩端，可以被視為企業(yè)創(chuàng)新過程中的研發(fā)和商業(yè)化的主導(dǎo)，其附加值相對較高[27]。企業(yè)創(chuàng)新價(jià)值鏈的中端環(huán)節(jié)，物料轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)效率高，而其他環(huán)節(jié)效率低的企業(yè)通常學(xué)習(xí)其他企業(yè)的物料轉(zhuǎn)化，扮演“打工者”角色。對此，本文采用各個(gè)階段效率的綜合效率的平均值作為各階段效率高低的劃分界限，對企業(yè)創(chuàng)新價(jià)值鏈視角下整體創(chuàng)新效率的劃分標(biāo)準(zhǔn)如圖1所示。

圖1 基于效率的大數(shù)據(jù)企業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)

由表6可知，高效率企業(yè)在價(jià)值鏈各個(gè)環(huán)節(jié)的創(chuàng)新效率都很高。技術(shù)開發(fā)階段綜合效率均值為0.79，比0.66的行業(yè)整體均值高20%；物料轉(zhuǎn)化階段的綜合效率均值為0.69，與行業(yè)整體均值0.67相差不大；效益產(chǎn)出階段綜合效率均值為0.96，比0.88的行業(yè)整體均值高10%。可以發(fā)現(xiàn)，無論是高效率企業(yè)，還是行業(yè)整體，技術(shù)開發(fā)階段效率都相對較低，而效益產(chǎn)出階段效率較高，即低開發(fā)、高效益產(chǎn)出。而高效率企業(yè)與中效率和低效率企業(yè)相比，技術(shù)開發(fā)效率相對較高，能夠基本契合市場需求，以相對較低的創(chuàng)新投入實(shí)現(xiàn)較高的技術(shù)和效益產(chǎn)出。以思創(chuàng)醫(yī)惠(0.90，0.63，0.91)，東方網(wǎng)力(0.85，0.63，0.96)，思維列控(0.86，0.67，1.00)為代表的高效率企業(yè)，內(nèi)部資源要素配置好，科技創(chuàng)新與市場需要契合度高，運(yùn)行機(jī)制良好，能夠快速應(yīng)對市場變化，實(shí)現(xiàn)良好的投入成果轉(zhuǎn)化，為企業(yè)贏得收益。高效率類型的企業(yè)在技術(shù)研究、物料轉(zhuǎn)化、產(chǎn)品營銷各個(gè)方面具有較好的基礎(chǔ)，其未來主要的發(fā)展方向是爭取良性循環(huán)，保持和提高自身的創(chuàng)新效率，爭取更廣闊的市場。

表6 2015—2018年高效率企業(yè)創(chuàng)新效率評價(jià)結(jié)果

由表7可以看出，中效率企業(yè)在創(chuàng)新價(jià)值鏈的技術(shù)開發(fā)和效益產(chǎn)出兩端中，只有一端創(chuàng)新效率較高。中效率企業(yè)技術(shù)開發(fā)、物料轉(zhuǎn)化和效益產(chǎn)出階段的效率均值分別為0.63，0.66和0.87，與行業(yè)整體效率均值0.66，0.67和0.88基本持平。以亨通光電(0.84，1.00，0.52)，暴風(fēng)集團(tuán)(0.85，0.65，0.38)，利歐股份(1.00，0.51，0.74)為代表的中效率企業(yè)，具有一定的技術(shù)積累，但是其在科技成果轉(zhuǎn)化及效益產(chǎn)出方面存在很大短板，存在技術(shù)與市場脫節(jié)的現(xiàn)象，不能將企業(yè)創(chuàng)新成果和企業(yè)資產(chǎn)充分轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益，為企業(yè)帶來真實(shí)的盈利，最終造成了企業(yè)創(chuàng)新資源的浪費(fèi)。中效率類型的企業(yè)需要健全產(chǎn)業(yè)機(jī)制，加快商業(yè)化步伐，在保持技術(shù)開發(fā)效率的同時(shí)推動(dòng)科研成果向生產(chǎn)力和營銷力轉(zhuǎn)化。以太極股份(0.43，0.52，1.00)，博彥科技(0.44，0.44，0.91)，浙大網(wǎng)新(0.40，0.51，0.94)，華東電腦(0.43，0.58，1.00)為代表的中效率企業(yè)，投入產(chǎn)出高，比較容易實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益，但是技術(shù)開發(fā)能力相對薄弱，沒有涉及產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)開發(fā)，可能存在無法及時(shí)應(yīng)對市場環(huán)境變化的風(fēng)險(xiǎn)。中效率企業(yè)需要加強(qiáng)科研基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，集中力量克服“專利池”障礙，開發(fā)項(xiàng)目核心技術(shù)，增加技術(shù)積累，實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新。

表7 2015—2018年中效率企業(yè)創(chuàng)新效率評價(jià)結(jié)果

由表8可知，低效率企業(yè)只在物料轉(zhuǎn)化階段效率較高，在其他階段效率均較低。技術(shù)開發(fā)階段效率均值為0.49，比行業(yè)均值0.66低26%；物料轉(zhuǎn)化階段效率均值為0.64，與行業(yè)均值0.67基本一致；效益產(chǎn)出階段效率均值為0.76，比0.88的行業(yè)均值低14%。以烽火通信(0.54，0.69，0.60)，用友網(wǎng)絡(luò)(0.43，0.40，0.50)，鵬博士(0.33，1.00，0.36)為代表的低效率企業(yè)在技術(shù)開發(fā)階段盲目投資，造成了技術(shù)開發(fā)效率低下。低效率企業(yè)任務(wù)重但潛力大，需重新考慮企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境和科技資源配備，注重科技創(chuàng)新的質(zhì)量和效率，重視技術(shù)消化，進(jìn)一步提高資源的利用效益。

表8 2015—2018年低效率企業(yè)創(chuàng)新效率評價(jià)結(jié)果

由以上分析可見，從創(chuàng)新價(jià)值鏈的角度出發(fā)，我國大數(shù)據(jù)企業(yè)創(chuàng)新效率整體較高，但技術(shù)開發(fā)階段創(chuàng)新效率較低，低于物料轉(zhuǎn)化和效益產(chǎn)出階段，還存在進(jìn)一步提升的空間。全面提升技術(shù)開發(fā)階段效率是大數(shù)據(jù)企業(yè)現(xiàn)階段的重點(diǎn)任務(wù)，未來則需更多地致力于核心技術(shù)開發(fā)和大規(guī)模技術(shù)集成。

(四)Tobit 模型的實(shí)證分析

通常，投入與產(chǎn)出正相關(guān)，企業(yè)在科技研發(fā)上投入越多的人力、物力和財(cái)力，會收獲越多的科研成果。但是當(dāng)投入的資源超過一定界限，形成資源冗余，反而會降低整體的創(chuàng)新效率，造成資源浪費(fèi)。本文從投入指標(biāo)的角度出發(fā)，提出系列假設(shè)，具體見表9。運(yùn)用具有截?cái)嗷貧w特性的Tobit模型，將創(chuàng)新價(jià)值鏈各階段的投入指標(biāo)作為解釋變量，各階段的綜合效率作為被解釋變量，進(jìn)行影響因素分析。

表9 企業(yè)創(chuàng)新效率影響因素的相關(guān)假設(shè)

根據(jù)假設(shè)H1～H8，分別建立各階段創(chuàng)新效率的Tobit回歸模型。將各階段綜合效率作為因變量，各階段投入指標(biāo)作為自變量，具體形式如下。

Y1=β0+β1X1+β2X2+ε

(3)

Y2=β0+β3X3+β4X4+β5X5+ε

(4)

Y3=β0+β6X6+β7X7+β8X8+ε

(5)

其中,β0為常數(shù)項(xiàng)，β1～β8為相關(guān)系數(shù)，ε為隨機(jī)干擾項(xiàng)，X1～X8為各階段投入指標(biāo)，Y1～Y3為各階段綜合效率。

根據(jù)表10，研發(fā)人員數(shù)量、研發(fā)投入金額與技術(shù)開發(fā)階段效率正相關(guān)，且研發(fā)人員數(shù)量在1%的水平下與技術(shù)創(chuàng)新效率正相關(guān)，研發(fā)投入金額在5%的水平下顯著，說明這兩項(xiàng)指標(biāo)的投入越多，技術(shù)開發(fā)階段效率越高，假設(shè)H1和H2成立。

從表11可以看出，專利申請量、企業(yè)員工數(shù)量對物料轉(zhuǎn)化階段效率存在一定的正向影響，假設(shè)H3和H5成立。無形資產(chǎn)增加額與物料轉(zhuǎn)化階段效率之間存在不顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明無形資產(chǎn)投入存在冗余，該指標(biāo)投入越多，物料轉(zhuǎn)化階段效率可能反而會下降，所以假設(shè)H4不成立。

根據(jù)表12，銷售費(fèi)用與創(chuàng)新效率之間存在不顯著的正相關(guān)關(guān)系，銷售費(fèi)用投入增加，對效益產(chǎn)出階段效率的提升有一定的促進(jìn)作用。企業(yè)固定資產(chǎn)總值、管理費(fèi)用與效益產(chǎn)出階段效率之間存在不顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明這兩個(gè)指標(biāo)投入存在冗余，假設(shè)H6和H8不成立。

表12 效益產(chǎn)出階段Tobit分析結(jié)果

三、研究結(jié)論

本文運(yùn)用DEA-Tobit模型實(shí)證測算了2015—2018年大數(shù)據(jù)上市公司的技術(shù)創(chuàng)新效率，并對各階段投入指標(biāo)的影響因素進(jìn)行了分析。根據(jù)實(shí)證結(jié)果，得到如下結(jié)論：

(1)總體而言，我國大數(shù)據(jù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率較高，但是技術(shù)開發(fā)環(huán)節(jié)水平較低，拉低了企業(yè)整體效率。具體表現(xiàn)為，科技產(chǎn)出與市場脫節(jié)，研發(fā)能力沒有與企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)齊頭并進(jìn)。現(xiàn)代社會科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展，產(chǎn)品需求新月異，復(fù)雜性大大提高，這要求大數(shù)據(jù)企業(yè)將技術(shù)開發(fā)與市場需求緊密聯(lián)系，加快技術(shù)改造的步伐，改善企業(yè)資源的分配，創(chuàng)建以市場為導(dǎo)向的競爭性市場科技研發(fā)模型，提升企業(yè)整體創(chuàng)新水平，進(jìn)而提高企業(yè)市場競爭力。

(2)大數(shù)據(jù)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)是一個(gè)多投入、多產(chǎn)出的連續(xù)過程，某一階段的效率不能代表其整體效率水平。我國大數(shù)據(jù)企業(yè)存在低技術(shù)開發(fā)、中物料轉(zhuǎn)化、高效益產(chǎn)出的問題，從短期來看，高效益產(chǎn)出能為企業(yè)創(chuàng)造更高的盈利和市場份額，但這種競爭優(yōu)勢是難以長期維持的。因此，我國大數(shù)據(jù)企業(yè)應(yīng)該重視基礎(chǔ)性研究，把增加技術(shù)積累和提高核心技術(shù)能力作為企業(yè)長期發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)，合理調(diào)動(dòng)企業(yè)各項(xiàng)資源投入，加強(qiáng)各階段的聯(lián)系，促進(jìn)技術(shù)開發(fā)、物料轉(zhuǎn)化和效益產(chǎn)出的協(xié)同發(fā)展，靈活應(yīng)對市場變化，實(shí)現(xiàn)企業(yè)良性發(fā)展循環(huán)。

(3)從大數(shù)據(jù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的影響因素來看：技術(shù)開發(fā)階段，研發(fā)投入和研發(fā)人員數(shù)量對技術(shù)開發(fā)效率存在顯著的正向影響，我國大數(shù)據(jù)企業(yè)在技術(shù)開發(fā)階段效率較低，主要原因正是創(chuàng)新投入不足，今后需要增強(qiáng)企業(yè)研發(fā)投入，合理開發(fā)，增強(qiáng)企業(yè)核心技術(shù)優(yōu)勢。物料轉(zhuǎn)化階段，專利申請量、企業(yè)員工人數(shù)對創(chuàng)新效率存在不顯著的正向影響，而無形資產(chǎn)增加額對創(chuàng)新效率存在不顯著的負(fù)向影響，所以需要減少無形資產(chǎn)購買量，減少冗余，合理配置資源。效益產(chǎn)出階段的效率相對于技術(shù)開發(fā)、物料轉(zhuǎn)化階段有很大提升，企業(yè)間差距相對較小，但也存在無效率現(xiàn)象，因此企業(yè)需要積極探索創(chuàng)新活動(dòng)與市場的雙向協(xié)同，有計(jì)劃、有目的地進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)，合理投入相關(guān)資源，保證創(chuàng)新價(jià)值鏈的協(xié)調(diào)發(fā)展。