陳玉成 黃志偉 林作華 羅慧欽

【摘要】 目的：探討克氏針張力帶內固定和解剖鋼板內固定治療尺骨鷹嘴骨折的效果，為相關患者治療提供參考。方法：選取2012年1月-2019年12月本院收治的60例尺骨鷹嘴骨折患者的診療資料進行回顧性分析。按照治療方式不同將其分鋼板組和克氏針組，每組30例。鋼板組采用解剖鋼板內固定治療，克氏針組采用克氏針張力帶內固定治療。比較兩組手術相關指標、術后3個月治療效果、肘關節(jié)功能及并發(fā)癥發(fā)生情況。結果：兩組治療優(yōu)良率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。鋼板組術中出血量與切口長度均高于克氏針組，而手術時間短于克氏針組（P<0.05）;兩組骨折愈合時間與住院時間比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。術后3個月，兩組Mayo肘關節(jié)評分、伸、屈、旋后功能及前臂旋前活動度明顯高于治療前（P<0.05），但兩組間比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論：克氏針張力帶與解剖鋼板內固定治療尺骨鷹嘴骨折均可取得較滿意效果。兩種治療方法各有特點，臨床可根據(jù)患者具體骨折情況以及術者操作習慣合理選擇。

【關鍵詞】 尺骨鷹嘴骨折 克氏針張力帶 解剖鋼板內固定 肘關節(jié)功能

[Abstract] Objective： To investigate the effect of Kirschner wire tension band internal fixation and anatomical plate internal fixation in the treatment of ulnar olecranon fractures， and to provide reference for the treatment of related patients. Method： The diagnosis and treatment data of 60 patients with ulnar olecranon fractures admitted to our hospital from January 2012 to December 2019 were retrospectively analyzed. The patients were divided into plate group and Kirschner wire group according to different treatment methods， with 30 patients in each group. The plate group was treated with anatomical plate internal fixation， and the Kirschner wire group was treated with Kirschner wire tension band internal fixation. Operation-related indicators， treatment effect of 3 months after operation， elbow joint function and complications were compared between the two groups. Result： There was no significant difference in the excellent and good rates between the two groups （P>0.05）. The intraoperative blood loss and incision length in the plate group were higher than those in the Kirschner wire group， but the operative time in the plate group was shorter than that in the Kirschner wire group （P<0.05）. There were no significant differences in fracture healing time and hospitalization time between the two groups （P>0.05）. 3 months after surgery， Mayo elbow joint score， extension， flexion， supination function and forearm pronation range of motion in both groups were significantly higher than those before treatment （P<0.05）， but there were no statistical significances between the two groups （P>0.05）. There was no significant difference in the incidence of complications between the two groups （P>0.05）. Conclusion： Kirschner wire tension band and anatomical plate internal fixation can achieve satisfactory results in the treatment of ulnar olecranon fractures. The two methods have their own characteristics， which can be reasonably selected according to the specific fracture situation of patients and the operation habits of the operators.

[Key words] Ulnar olecranon fractures Kirschner wire tension band Anatomical plate internal fixation Elbow joint function

尺骨鷹嘴骨折是骨科骨折疾病中較常見類型之一，屬關節(jié)內骨折，多因過度伸、扭轉所造成骨折移位或分離，其發(fā)病率占上肢骨折的10%左右，影響患者的生活質量[1]。尺骨鷹嘴為肘關節(jié)中重要組成部分，骨折后常累及到關節(jié)面，引發(fā)關節(jié)僵硬甚至創(chuàng)傷性關節(jié)炎，嚴重影響患者的肘關節(jié)功能，因此多數(shù)患者需要接受切開復位內固定治療[2]。有學者指出，任何殘留的關節(jié)面不平整均可導致患者活動受限，骨折延遲愈合，后期會出現(xiàn)創(chuàng)傷性關節(jié)炎[3]。因此選擇合理、有效、牢固的固定方法恢復患者關節(jié)面的正常解剖對位，是促進患者早期肘關節(jié)功能獲得良好恢復的重要條件。目前，臨床用于尺骨鷹嘴骨折的常見的內固定方式有克氏針張力帶、解剖鋼板內固定、髓內釘?shù)?，其中克氏針張力帶和解剖鋼板內固定是最常用的內固定方式，但目前關于上述兩種內固定方式治療效果仍存在較大爭議[4]。因此，本研究對本院收治的60例尺骨鷹嘴骨折患者分別給予克氏針張力帶與解剖鋼板內固定治療，并對其治療效果進行分析對比，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年1月-2019年12月本院收治的60例尺骨鷹嘴骨折患者的診療資料進行回顧性分析。納入標準：（1）經(jīng)骨折類型診斷為尺骨鷹嘴骨折且需要進行內固定手術治療;（2）分型符合MayoⅠ～Ⅲ型;（3）均為閉合性損傷且受傷前無肘關節(jié)畸形或運動障礙;（4）新鮮尺骨鷹嘴骨折，包括簡單骨折及粉碎性骨折;（5）無血管、神經(jīng)損傷;病歷資料完整，能夠進行隨訪調查。排除標準：（1）合并嚴重肝、腎、心功能障礙或合并其他惡性腫瘤疾病者;（2）合并糖尿病、高血壓、精神障礙等疾病;（3）嚴重骨質疏松、或有影響患肢功能的其他關節(jié)病變;（4）合并嚴重神經(jīng)血管損傷或存在明顯手術禁忌證;（5）合并心腦血管疾病或血液系統(tǒng)障礙者。按照治療方式不同將其分鋼板組和克氏針組，每組30例。本研究已經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準。

1.2 方法 兩組均行臂叢下麻醉，麻醉起效后將肘關節(jié)置于托架上，方便術中活動肘關節(jié)。于肘關節(jié)后方入路，完全顯露骨折部位，并將骨折處的軟組織進行清理，在直視的情況下對骨折進行復位，采用復位鉗進行固定?？耸厢樈M采用克氏針張力帶內固定治療。（1）骨折端復位后采用2枚2.0 mm的克氏針自鷹嘴近端向遠端穿過對側尺骨皮質平行固定，對于MayoⅢ型者，部分碎骨塊不穩(wěn)定，復位后可能需要另加克氏針或螺絲釘固定，再選擇1枚直徑2.0 mm的克氏針在骨折遠端3.0 cm左右的尺骨骨嵴上橫鉆一個骨孔。（2）借助骨孔穿刺1根直徑為1.0 mm的鋼絲，以“8”字交叉于骨折處并繞過克氏針針尾，收緊鋼絲并打結。（3）采用C型臂X線機透視滿意后，將克氏針折彎并打入骨內，鋼絲壓于針尾下，沖洗并逐層縫合切口。（4）根據(jù)骨折端粉碎情況及術中固定的穩(wěn)定性，術后不使用外固定或臨時予石膏、肘關節(jié)支具固定，術后1 d開始指導患者進行輕微被動屈伸功能鍛煉，隨時間逐漸加大屈伸角度，術后6周行抗阻力屈伸功能鍛煉。鋼板組采用解剖鋼板內固定治療。（1）選擇長度適合的鋼板放于尺骨背側，對于橫形或短斜形骨折端可適當進行加壓，而粉碎性骨折則不加壓，對于MayoⅢ型者，部分碎骨塊不穩(wěn)定，復位后可能需要另加克氏針或螺絲釘固定。（2）由遠及近開孔攻絲后植入適當?shù)穆萁z釘，待鋼板完全貼附，擰緊并固定，置入螺釘過程中主要不要進入關節(jié)面，然后采用C型臂X線機透視滿意后，沖洗并逐層縫合切口。（3）根據(jù)骨折端粉碎情況及術中固定的穩(wěn)定性，術后不使用外固定或臨時予石膏、肘關節(jié)支具固定，術后1 d開始指導患者進行輕微被動屈伸功能鍛煉，隨時間逐漸加大屈伸角度，術后6周行抗阻力屈伸功能鍛煉。

1.3 觀察指標與判定標準 （1）術后3個月比較兩組治療效果。優(yōu)：肘關節(jié)屈伸活動恢復正常，前臂旋轉功能正常，肘關節(jié)無疼痛;良：肘關節(jié)屈伸活動度較健側減少<20°，前臂旋轉功能無明顯受限;肘關節(jié)無疼痛;中：肘關節(jié)屈伸活動較健側減少20°～45°，前臂旋轉功能受限，肘關節(jié)輕微疼痛;差：肘關節(jié)屈伸活動及前臂旋轉功能活動<45°，肘關節(jié)疼痛[6]。優(yōu)良=優(yōu)+良。（2）比較兩組手術相關指標，包括術中出血量、手術時間、骨折愈合時間、住院時間、切口長度。（3）比較兩組術前與術后3個月肘關節(jié)功能。包括Mayo肘關節(jié)評分、伸、屈、旋后及前臂旋前活動度。Mayo肘關節(jié)評分標準：具體包括疼痛、穩(wěn)定性、運動、日常生活功能等4個方面，滿分100分，分值越高Mayo肘關節(jié)功能越好[5]。采用量角儀對關節(jié)伸、屈、旋后、前臂旋前的角度進行測量。（4）比較兩組并發(fā)癥發(fā)生情況。包括感染、螺釘（或克氏針）松動及延遲愈合。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 20.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內比較采用配對t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 鋼板組男19例，女11例;年齡40～65歲，平均（52.16±3.88）歲;受傷原因：摔傷15例，墜落傷7例，車禍傷8例;Mayo分型：Ⅰ型5例;Ⅱ型10例，Ⅲ型15例?？耸厢樈M男17例，女13例;年齡40～65歲，平均（53.01±3.92）歲;受傷原因：摔傷14例，墜落傷7例，車禍傷9例;Mayo分型：Ⅰ型4例，Ⅱ型9例，Ⅲ型17例。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組治療效果比較 兩組治療優(yōu)良率比較，差異無統(tǒng)計學意義（字2=0.144，P=0.704），見表1。

2.3 兩組手術相關指標比較 鋼板組術中出血量與切口長度均高于克氏針組，而手術時間短于克氏針組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;兩組骨折愈合時間與住院時間比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），詳見表2。

2.4 兩組術前及術后3個月肘關節(jié)功能比較 術前，兩組Mayo肘關節(jié)評分、伸、屈、旋后及前臂旋前活動度比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;術后3個月，兩組Mayo肘關節(jié)評分、伸、屈、旋后及前臂旋前活動度均高于治療前，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），但兩組間比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表3。

2.5 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 鋼板組發(fā)生并發(fā)癥為2例（6.67%），克氏針組為5例（16.67%），兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（字2=0.647，P=0.421），其中松動指螺針（或克氏針）松動。見表4。

3 討論

尺骨鷹嘴骨折為骨科常見的創(chuàng)傷性骨折，好發(fā)于成年群體，是由直接、間接暴力所引起的關節(jié)內骨折，且骨折線多波及半月狀關節(jié)面，導致伸肘裝置斷裂或主動伸肘功能喪失，因此臨床多傾向于手術治療尺骨鷹嘴骨折[7-8]。手術是治療尺骨鷹嘴骨折的常用方法，其目的在于恢復肘關節(jié)力量和穩(wěn)定性，保持肘關節(jié)活動度，避免關節(jié)面不平整，避免治療過程中出現(xiàn)嚴重并發(fā)癥[9-10]。因此多數(shù)學者主張采用早期切開解剖復位、堅強內固定、功能鍛煉為治療原則，若術中不能解剖復位，日后勢必導致患者出現(xiàn)創(chuàng)傷性關節(jié)炎，影響肘關節(jié)功能[11-12]。

目前，臨床治療尺骨鷹嘴骨折的方式多種多樣，但仍舊沒有一種治療方法可治療所有類型的尺骨鷹嘴骨折[13]。國內外學者依據(jù)多種治療方法從生物力學、術后并發(fā)癥等角度進行了深入研究和比較，得到相對一致的觀點：（1）尺骨鷹嘴骨折的重點在于重建關節(jié)面，恢復伸肘裝置和肘關節(jié)運動功能;（2）不恰當?shù)膬裙潭肮δ苠憻捒蓪е鹿钦鄱嗽馐苄D、成角及剪式應力;（3）對于骨折移位的患者，能否取得滿意的復位與醫(yī)生的內固定技術密切相關[14-15]。解剖鋼板內固定、克氏針張力帶內固定均是治療尺骨鷹嘴骨折最常用的內固定方式。克氏針張力帶因操作簡單便捷、創(chuàng)傷小、手術時間短、固定可靠、費用低等優(yōu)點，手術過程中不必廣泛剝離骨折周圍組織，可促進骨折快速愈合，且被廣泛用于尺骨鷹嘴骨折的治療[16-17]。但其缺點在于克氏針針尾對軟組織會產生刺激且操作過程中易退出，增加內固定失敗發(fā)生率，尤其是對于粉碎性骨折的尺骨鷹嘴骨折，易出現(xiàn)松動滑出，引起局部皮膚組織觸痛或破潰，不利于骨折的愈合[18]。而解剖鋼板內固定剛好彌補了克氏針張力帶內固定的不足，其可根據(jù)患者的骨折塑形，使鋼板緊貼骨折面，發(fā)揮較好的內固定作用，具有較好的抗彎曲、抗旋轉應力作用，但解剖鋼板內固定的缺點在于手術切口較大，對機體組織產生的創(chuàng)傷大[19-20]。本研究對比分析了兩種內固定方式治療尺骨鷹嘴骨折的效果。結果表明，解剖鋼板內固定治療的優(yōu)良率為90.00%，而克氏針張力帶內固定治療優(yōu)良率為83.33%，表明兩種內固定方式均可取得較滿意的固定效果。但解剖鋼板內固定治療的手術時間短于克氏針張力帶治療患者，而術中出血量、切口長度高于克氏針張力帶內固定治療患者，提示克氏針張力帶內固定更微創(chuàng)。

肘關節(jié)功能喪失會影響患者的工作、生活，為促進患者功能恢復，術后應早期給予患者功能鍛煉，以促進關節(jié)內液的循環(huán)和消除血腫，減少關節(jié)粘連，恢復骨與軟組織血供。本研究結果表明，術后3個月，兩組Mayo肘關節(jié)評分、伸、屈、旋后功能及前臂旋前活動度明顯高于治療前（P<0.05），但兩組間比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），提示兩種內固定方式均可有效促進患者的肘關節(jié)功能恢復。從安全性方面看，兩種內固定方式治療后，均有出現(xiàn)感染、螺釘松動、延遲愈合等并發(fā)癥，但兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。提示兩種內固定方式用于治療尺骨鷹嘴骨折均具有較高的安全性。但本研究仍舊存在不足之處，如所選取的病例數(shù)較少，且隨訪時間短，未針對不同分型的骨折采用不同的固定方式進行治療分析。

綜上所述，克氏針張力帶與解剖鋼板內固定治療尺骨鷹嘴骨折均可取得較滿意效果。兩種治療方法各有特點，臨床可根據(jù)患者具體骨折情況以及術者操作習慣合理選擇。

參考文獻

[1]查曄軍，蔣協(xié)遠，公茂琪.雪橇板技術治療尺骨鷹嘴骨折的臨床觀察[J].中國骨傷，2019，32（4）：52-58.

[2]馬亮，張煥新，杜文超.解剖型鋼板和克氏針張力帶鋼絲治療不同類型尺骨鷹嘴骨折的臨床效果分析[J].中國當代醫(yī)藥，2017，24（22）：72-74.

[3]王亦璁.骨與關節(jié)損傷[M].3版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2001：614.

[4]楊成志，卓祥龍，張明.張力帶鋼絲與鋼板內固定治療尺骨鷹嘴骨折的療效分析[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2016，31（5）：543-545.

[5] Morrey B F，An K N，Chao E Y.Functional evaluation of the elbow[M].Philadelphia：Saunders，1985：73-91.

[6]胥少汀，葛寶豐，徐印坎.實用骨科學[M].4版.北京：人民軍醫(yī)出版社，2014：958-965.

[7]方如務，曾煒，黃兆曦，等.張力帶聯(lián)合鎖定鋼板治療鷹嘴粉碎性骨折的療效分析[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2019，40（23）：2921-2924.

[8]單宇，張曉劍，周建新.低切跡鋼板與克氏針張力帶治療尺骨鷹嘴骨折的比較[J].中國矯形外科雜志，2018，26（24）：2235-2239.

[9]張亮，劉文軍，方高富，等.帶尾孔克氏針鋼纜張力帶內固定治療MayoⅡA型尺骨鷹嘴骨折的療效觀察[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2019，34（7）：756-757.

[10]吳逢斌，尉偉衛(wèi)，黃曉蓉.帶孔金屬骨圓針改良張力帶治療尺骨鷹嘴骨折的臨床療效分析[J].中國中醫(yī)骨傷科雜志，2019，27（4）：67-68.

[11]孫浩，謝睿恒，李志，等.帶孔金屬骨針聯(lián)合鈦纜張力帶固定治療尺骨鷹嘴骨折療效分析[J].實用骨科雜志，2020，26（3）：255-257.

[12]張佳男，李曉濤，先明博，等.可吸收釘治療尺骨鷹嘴骨折的臨床療效[J].中國老年學雜志，2017，37（12）：3009-3010.

[13]李旭綱，戚曉陽，施鴻飛，等.尺骨鷹嘴骨折的治療研究進展[J].山東醫(yī)藥，2020，60（11）：80-83.

[14] Ramirez M A，Ramirez J M，Murthi A M，et al.Olecranon tip osteoarticular autograft transfer for irreparable coronoid process fracture：a biomechanical study[J].Hand（New York，N.Y.），2015，10（4）：695-700.

[15]李生玉，鄧新恒.聚酯不可吸收縫合線與克氏針張力帶內固定治療尺骨鷹嘴骨折療效比較[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學院學報，2020，37（2）：189-192.

[16]董曉敏，楊杰，王朝南，等.新型帶孔克氏針張力帶治療成人尺骨鷹嘴骨折的病例對照研究[J].中國骨傷，2018，31（6）：534-537.

[17]熊娜.張力帶與空心拉力螺釘治療兒童尺骨鷹嘴骨折的臨床療效分析[D].濟南：山東大學，2019.

[18]王瑜，王善琛.克氏針鋼絲張力帶固定術治療尺骨鷹嘴骨折48例療效分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2017，47（12）：16-17，19.

[19]胡小軍，譚響，謝繼勇，等.解剖鎖定鋼板治療ColtonⅣ、Ⅴ型尺骨鷹嘴骨折的療效觀察[J].廣東醫(yī)科大學學報，2019，37（5）：584-587.

[20]廉會存.解剖型鎖定鋼板內固定術治療尺骨鷹嘴粉碎性骨折32例臨床分析[J].河南外科學雜志，2018，24（6）：53-54.

（收稿日期：2020-06-03） （本文編輯：田婧）