韋文嘉

摘要：日本京都大學(xué)梅原末治于1937年著《洛陽金村古墓聚英》，是在加拿大傳教士懷履光關(guān)于洛陽金村大墓記錄的基礎(chǔ)上，采取聚英的方式，收集散布在世界各地、傳說為金村大墓中出土的遺物編寫而成，主要分為古墓的位置和構(gòu)造、出土物的分類和年代等，并對器物進行了詳細的分類研究。本文主要翻譯金村古墓的位置和構(gòu)造。

關(guān)鍵詞：金村大墓；洛陽金村古墓聚英；古墓的位置和構(gòu)造

一、古墓簡述

昭和三年（1928年），在洛陽郊外的金村發(fā)掘了古墓群。本人最早看到的墓葬出土物是在四年后的冬季，東京細川侯爵家收藏的以錯金銀狩獵紋銅鏡為首的一批銀器、玉器、銅器等。器物的制作技藝十分精湛，其中還包含很多珍貴罕見的人物畫像，本人對此興趣很大。沒過多久，骉氏編鐘成了中國歷史考古學(xué)者們爭論的話題，它們的年代以及與秦代銅器形制之間的關(guān)聯(lián)也引起了廣泛關(guān)注。中間是獸面、刻有渦雷紋的玉杯和其他精巧的玉器都流入了歐美，前后斷斷續(xù)續(xù)帶了一些漆器和各種各樣的金器金飾到日本。到了昭和八年（1933年），這一代出土的墓都是同一種木槨墓，同屬于金村古墓群的新聞消息在《北平圖書館館刊》雜志上刊登，在中國確認(rèn)了是同一古墓群的出土物，之后又有了懷氏傳教士（懷履光）所著的《洛陽故城古墓考》，金村古墓群及其出土物的重要性被世人認(rèn)可。

關(guān)于這些出土物的形制，當(dāng)初只是簡單地聯(lián)想到秦代銅器乃至秦代器物，但是明確了骉氏編鐘也屬于金村古墓群之后，有人認(rèn)為編鐘上銘文的年代在公元前550年，引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。但是在其他地方存在一件推測為秦始皇三十七年銘文銘刻的器物，它和金村出土物有很多相似的地方，所以實際上很難判斷它是否為金村古墓群的出土物，對其基本信息進行更進一步的考查很有必要。對于金村出土物，大體上可以從懷履光的著作中了解到一部分，但是遺址原本并不是為了學(xué)術(shù)研究被發(fā)掘的，加上有很多想把所有文物盜掘出來以圖獲利之徒，很多重要的、有價值的文物在之前就被高價賣出，散佚各地。所以一直住在同一個地方的懷履光依據(jù)他的見聞所著的記述中有可能會遺漏一些重要的出土文物，并且由于書本印刷不充分，一些出土物的實際情況存在不少缺漏。我這本書的目的在于盡可能彌補缺漏，在廣泛收集國內(nèi)外資料的基礎(chǔ)上進行編纂。下面，我在懷履光記述的基礎(chǔ)上，首先介紹墓葬的位置和構(gòu)造，然后對收錄的出土物作分類講解，以期進一步了解這一墓葬群及出土物的性質(zhì)。

二、古墓的位置和構(gòu)造

古墓所在地金村位于現(xiàn)在洛陽東北13英里開外，是之前成周故城所在地。直到現(xiàn)在，在它周圍的區(qū)域還流傳著那些土丘淵源的古老傳說。出土文物的墓葬在金村東北約1英里，靠近右邊土坡的一角，屬于邙山波浪式陵墓群的一部分。這片土地從表面上完全看不出任何墓葬的表征，因此從來沒有人注意到。昭和三年的某一天，大雨過后山坡土地一部分陷落，這才知道了地下有埋藏的墓室。接著慢慢深入地下發(fā)現(xiàn)了一個又一個遺存的墓室。根據(jù)懷履光的記述，這樣被發(fā)掘的墓葬有八座，其中的六座大約相距二百米，東西向成一列排列，另外兩座墓在右前方一角的位置，可能是其他墓葬的陪葬墓。圖1是墓葬所在地位置的指示圖，圖2是墓葬的分布排列圖，是從懷履光的著作中轉(zhuǎn)載過來的。

這主要的八座古墓全都是構(gòu)造相同的木槨墓，墓的最底部距離現(xiàn)在的地表四47英尺（約14米）。槨室的構(gòu)造是在挖掘深度為40英尺（約12米）的大四角形墓底上鋪了一層薄薄的石板作為地基，然后在上面鋪木板加以固定，在上面堆疊構(gòu)建斷面為正方形的木材，也就是在四角的位置用一英寸左右的松木板南北方向并列排放，其他的木材切掉兩端，造出一個平面為八角形的高臺，用相同的正方形木材架構(gòu)出槨室的四周壁，同位于朝鮮半島北部的樂浪古墓非常相似。尤其側(cè)壁是用五塊正方形木材堆疊的三層排列，一層大的正方形木材橫向與豎向堆疊兩層構(gòu)架出天井，覆蓋八角形的墓室，周圍用河里的石子進行固定，在上面更是用石子和木炭交替加了三層。之后在右室，開口被設(shè)計在南面，兩側(cè)被土固定的坑道（墓道）斜著向上通向外部，其他陪葬坑在墓道兩側(cè)的位置，內(nèi)部出土了馬車的飾品、馬的骨骼和用具。懷履光指出，關(guān)于這些墓葬內(nèi)部的狀況，被放置在中央的棺木有兩重刷漆層，墓室墻壁上也刷有同樣的漆，頂上還有壁畫，其中一部分還嵌入了琉璃等。關(guān)于內(nèi)部隨葬品的位置，在靠近棺的地方有很大的鼎和其他銅器。在墓室墻壁的一部分地方還放置了擱板，從五號墓平面圖（圖3）和斷面圖（圖4）中，可以清晰明了地看到構(gòu)造和內(nèi)容。

三、結(jié)語

由于懷履光并沒有對這些古墓進行發(fā)掘調(diào)查，只是住在當(dāng)時古墓的附近，把當(dāng)時的見聞都記錄下來，想得到構(gòu)造上的實際細節(jié)肯定是相當(dāng)困難的。在這一點上，我根據(jù)之前調(diào)查樂浪古墓的經(jīng)驗推測，對八個古墓全都是一樣的構(gòu)造、隨葬品也是一樣的這一說法存疑，之后本書也列舉了出土物的不同種類。實際上如果仔細檢閱懷履光的記述，大部分都是根據(jù)聽聞記錄下來的，就像五號墓的排列圖一樣，除去總體概要，隨葬品的遺存狀態(tài)我認(rèn)為沒有那么準(zhǔn)確。因此，右邊的構(gòu)造和隨葬品的位置，或許是根據(jù)挖掘中的見聞或是挖掘人的說法記錄下來的。雖然如此，但我發(fā)現(xiàn)在日本國內(nèi)已經(jīng)發(fā)掘的古墓內(nèi)部結(jié)構(gòu)有與這些傳聞記錄很相似的，所以可借鑒程度還是有的。金村古墓大體的構(gòu)造可以根據(jù)懷履光的記述推測出來。另外關(guān)于樂浪以外的木槨墓，雖然不敢說發(fā)掘的古墓所有細節(jié)都是沒有錯誤的，但是對于大多數(shù)隨葬品的狀態(tài)起碼是要弄清楚的。我認(rèn)為同樂浪古墓的盜掘出土物一樣，金村遺物也沒有一個總括起來的東西。從這點出發(fā)，我同一些考古人士一樣，認(rèn)為要選取金村遺物群中具體的一件器物，從研究年代到研究其他問題，這是最后要著重調(diào)查的。