摘要：畫廊是藝術(shù)品流通的重要場所，畫廊產(chǎn)業(yè)的發(fā)展會(huì)影響整個(gè)藝術(shù)品市場交易。本文明確藝術(shù)品交易中存在的法律關(guān)系，剖析畫廊、藝術(shù)家以及文化經(jīng)紀(jì)人作為民事主體的權(quán)利義務(wù)?，F(xiàn)有的法律規(guī)范不足以規(guī)制藝術(shù)品交易市場，應(yīng)完善法律法規(guī)以規(guī)避畫廊交易中的法律問題，使交易更加透明公平，形成更安全的藝術(shù)品交易市場，搭建更高層次的藝術(shù)交流平臺。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)品;畫廊;交易;法律義務(wù);法律規(guī)制

中圖分類號：D922.294 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）05-0-03

1 畫廊概述

1.1 畫廊市場現(xiàn)狀

藝術(shù)品一級市場中最具有代表性的機(jī)構(gòu)是畫廊，其發(fā)源于16世紀(jì)的歐洲，誕生于法國，并快速風(fēng)靡西方藝術(shù)世界。早期的藝術(shù)作品大多在社會(huì)上層傳播，人們通過藝術(shù)沙龍的形式對藝術(shù)品進(jìn)行拍賣、收藏和賞玩，在物質(zhì)層面和專業(yè)條件上，普通百姓和底層階級很難接觸到藝術(shù)品。早期藝術(shù)交流和藝術(shù)交易的主體是上層主流藝術(shù)家和業(yè)余愛好者。因?yàn)樽髌窋?shù)量不多，形成的藝術(shù)圈狹窄，沙龍模式基本能滿足上層階級的藝術(shù)需要。16世紀(jì)末期，隨著商品經(jīng)濟(jì)的興起，特別是金融與貿(mào)易市場的形成，藝術(shù)創(chuàng)造的財(cái)富和權(quán)力，以及新的購買需求迅速增長。排除在官方主流藝術(shù)和藝術(shù)沙龍外的藝術(shù)家也需要得到市場的許可，并通過銷售他們的藝術(shù)作品謀取生計(jì)，作為一種新的藝術(shù)交流、交易業(yè)務(wù)的地方，畫廊應(yīng)運(yùn)而生。

中國的畫廊興起于20世紀(jì)50年代，發(fā)展于中后期，直到20世紀(jì)后期才有了真正的畫廊。北京畫廊協(xié)會(huì)程昕東會(huì)長說，20世紀(jì)90年代，中國有且僅有3所畫廊，店主都是外國學(xué)生。隨著藝術(shù)市場的不斷擴(kuò)大，中國的畫廊逐漸發(fā)展。然而中國畫廊從沒有基礎(chǔ)到發(fā)展失衡，形勢極其殘酷，引發(fā)了中國藝術(shù)品兩級市場倒掛的現(xiàn)狀。

在一級市場里面，通過對藝術(shù)家潛在藝術(shù)價(jià)值、藝術(shù)市場期望的判斷，畫廊便能提取有前景的部分進(jìn)行委托代理，并送往藝術(shù)市場，已經(jīng)被定價(jià)的藝術(shù)品有一個(gè)符合本身價(jià)值的價(jià)格，以便在市場上流轉(zhuǎn)。在國際藝術(shù)品銷售領(lǐng)域，畫廊和藝博會(huì)是發(fā)現(xiàn)新一代藝術(shù)家的機(jī)構(gòu)和平臺。大部分藝術(shù)品通過特定畫廊進(jìn)行拍賣或私人購買進(jìn)入市場。所以藝術(shù)品從產(chǎn)生到進(jìn)入市場要經(jīng)過一個(gè)挖掘價(jià)值的過程，這蘊(yùn)含了一級市場的誕生[1]。通過一級市場中畫廊的作品，它的價(jià)值將隨著時(shí)間的推移而改變，從買手到其他買手，或進(jìn)行拍賣，甚至可能在交易市場形成股份交易，每筆交易價(jià)格可能都會(huì)有一定差距。

近年來，中國標(biāo)準(zhǔn)化一級市場的發(fā)展勢頭相對穩(wěn)定，各地涌現(xiàn)出了大量的畫廊。中國畫廊產(chǎn)業(yè)主要集中在北京和上海。畫廊是藝術(shù)品進(jìn)行展示及交易的重要渠道，相當(dāng)于藝術(shù)品展示和銷售的機(jī)構(gòu)。畫廊是藝術(shù)作品貿(mào)易的主要角色，能培養(yǎng)藝術(shù)家，鼓勵(lì)藝術(shù)品發(fā)揚(yáng)，提高大眾的藝術(shù)修養(yǎng)，滿足藝術(shù)收藏家精神層面的需求，然后幫助藝術(shù)家創(chuàng)造物質(zhì)需求。但是，當(dāng)前畫廊產(chǎn)業(yè)的發(fā)展受挫，一份關(guān)于中國藝術(shù)市場的數(shù)據(jù)表明，畫廊行業(yè)占整個(gè)藝術(shù)市場的比例不到3%[2]。

1.2 畫廊交易模式

在西方國家的市場交易中，畫廊一般以代理模式和代銷模式運(yùn)行。

一級市場交易中，畫廊作為代理商以代理模式運(yùn)作，代表藝術(shù)家的核心利益，展出藝術(shù)家的新作品，并試圖介入他們未來的藝術(shù)職業(yè)生涯。交易商為了支持其所負(fù)責(zé)的藝術(shù)家，更傾向于把作品出售給聲名顯赫的收藏家[3]。畫廊負(fù)責(zé)藝術(shù)作品的交易，有確定作品售價(jià)的權(quán)威。這種商業(yè)模式能有效地激發(fā)藝術(shù)家的靈感，使其專注于藝術(shù)創(chuàng)作，也有利于一級藝術(shù)市場的良性循環(huán)。

在代銷商業(yè)模式下，藝術(shù)家并未全部授權(quán)畫廊代理，而是讓畫廊代售部分藝術(shù)品或提供展覽場地。這些畫廊主要由二級市場交易商經(jīng)營，他們經(jīng)營時(shí)間不長，資金不足，急于套現(xiàn)。

在北京、上海的藝術(shù)區(qū)域或大使館區(qū)域周邊，多數(shù)畫廊運(yùn)用代理模式經(jīng)營。畫廊從業(yè)人員大多有海外留學(xué)或與藝術(shù)行業(yè)相關(guān)的工作經(jīng)歷，但構(gòu)成復(fù)雜，部分小規(guī)模畫廊的管理者沒有接受過相關(guān)的技術(shù)培訓(xùn)，只憑自我感覺進(jìn)行藝術(shù)品售賣，具有較大的潛在風(fēng)險(xiǎn)。許多畫廊經(jīng)銷商的財(cái)力也非常有限，為了避免經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，從商機(jī)層面考慮，都不情愿與藝術(shù)家簽訂長久的交易協(xié)議。這樣的畫廊一般不會(huì)影響藝術(shù)品的售價(jià)，也不負(fù)責(zé)藝術(shù)品的穩(wěn)定推廣和積極宣傳，只依靠流行的市場趨勢選擇合適的藝術(shù)家進(jìn)行推廣，是國內(nèi)大部分畫廊的代表。

2 畫廊交易的法律關(guān)系

中國對藝術(shù)作品市場沒有特殊準(zhǔn)入限制和特殊要求。對于畫廊交易中的當(dāng)事人，法律層面沒有進(jìn)行限制，即任何交易主體都有可能成為交易的雙方當(dāng)事人。在畫廊交易市場實(shí)踐中，畫廊較多以機(jī)構(gòu)法人存在，如設(shè)立在中國境內(nèi)的中外合資、合作企業(yè)以及外資企業(yè)，鮮有個(gè)人或法人組織。然而，現(xiàn)行法律法規(guī)允許合伙企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)、個(gè)體經(jīng)營者在畫廊市場交易中成為合法的畫廊主體，黨政機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、國家機(jī)關(guān)等也能作為交易主體參與該市場。

目前，中國藝術(shù)家與畫廊的合作模式多種多樣，但在法律的規(guī)制下，合作模式可以概括為代理模式、代銷模式。代理模式相較于代銷模式運(yùn)行較多。換句話說，藝術(shù)家們在保留藝術(shù)作品所有權(quán)的基礎(chǔ)上，把作品交付畫廊代理商。畫廊通過商業(yè)運(yùn)作模式和手段將藝術(shù)作家及其作品推入市場交易。代理模式中，畫廊不僅以代理人的身份代理銷售作品，更承擔(dān)著培養(yǎng)藝術(shù)家并將其送入著名藝術(shù)家行列的責(zé)任。畫廊和藝術(shù)家簽訂的協(xié)議也涉及畫廊對藝術(shù)作品的宣傳，如推廣、舉辦個(gè)人展、策劃展覽、參與外展覽等。

藝術(shù)家和畫廊的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是合同規(guī)定的。從其簽訂的合同來看，它涉及由于委托而產(chǎn)生的藝術(shù)作品運(yùn)行的各個(gè)方面，如運(yùn)輸、保管、保險(xiǎn)、裝幀、修復(fù)、傭金銷售等。條款強(qiáng)調(diào)代理模式的特點(diǎn)主要有展覽作品的相關(guān)條款、有關(guān)推廣方法的條款、藝術(shù)家的控制權(quán)所產(chǎn)生的條款、藝術(shù)作品銷售價(jià)格條款、畫廊酬金條款、結(jié)算和糾紛條款等。合同中的條款為更好地分析藝術(shù)家和畫廊之間的法律關(guān)系提供了依據(jù)。藝術(shù)家和畫廊并不太清楚合同的性質(zhì)。事實(shí)上，這些合同包括宣傳、送展、策劃、代為銷售等內(nèi)容，符合委托合同的性質(zhì)。畫廊對合同相對人的所有義務(wù)都可以概括為“受藝術(shù)家委托，處理藝術(shù)品推廣銷售的事宜”。在專門針對藝術(shù)作品交易的相關(guān)法律法規(guī)頒布前，這種不明確的具有特殊內(nèi)容的合同仍然基于《民法典》合同編中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

3 主體法律義務(wù)

3.1 畫廊的義務(wù)

藝術(shù)家和畫廊簽訂的合同往往會(huì)規(guī)定畫廊的具體義務(wù)，如宣傳、推廣、營銷等，但這些義務(wù)并不詳盡，不能囊括畫廊應(yīng)承擔(dān)的全部義務(wù)。厘清畫廊對藝術(shù)家的實(shí)質(zhì)性義務(wù)，以及衍生的其他義務(wù)，對于界定畫廊在市場交易中所負(fù)有的具體義務(wù)具有深刻的指導(dǎo)意義。

藝術(shù)家和畫廊的法律關(guān)系是委托和代理的關(guān)系，因此藝術(shù)家與畫廊的關(guān)系也在與委托和代理有關(guān)的法律制度適用范圍內(nèi)。英美法系國家將代理人對被代理人的義務(wù)分為兩大類。第一，代理人應(yīng)使用必要的技巧和一般理性人的注意來履行義務(wù)。在委托代理法律關(guān)系中，代理人與被代理人、委托人與受托人之間存在著信賴?yán)妗Ｔ谖腥伺c受托人信任的基礎(chǔ)上，委托人授權(quán)受托人為自己的利益進(jìn)行經(jīng)營或創(chuàng)造經(jīng)營活動(dòng)，授權(quán)其能變動(dòng)與第三人的法律關(guān)系。信義義務(wù)的關(guān)鍵是受托人管理委托人作品應(yīng)當(dāng)善良、忠誠地為其謀取利益。中國即使沒有使用此法律術(shù)語，但在《商法》中對代理人的義務(wù)有類似規(guī)定，如善良管理者義務(wù)。我國《合同法》對委托代理合同的規(guī)定更多地強(qiáng)調(diào)第一個(gè)義務(wù)，但并不排除受托人應(yīng)承擔(dān)的信義義務(wù)。

注意義務(wù)要求畫廊采用合理技巧和一般理性人注意來履行客戶事務(wù)。畫廊應(yīng)在藝術(shù)家合理指示的基礎(chǔ)上履行簽訂的合同項(xiàng)下義務(wù)。畫廊在履行義務(wù)時(shí)應(yīng)該考慮藝術(shù)家的需求，聽從藝術(shù)家的合理指示，不應(yīng)該任意越權(quán)無視藝術(shù)家的要求。兩者間的合同往往規(guī)定了“藝術(shù)家的控制權(quán)”條款，該條款是畫廊該項(xiàng)義務(wù)的體現(xiàn)，即藝術(shù)家的指示是法律關(guān)系的基礎(chǔ)，否則上述法律關(guān)系不會(huì)產(chǎn)生。藝術(shù)家的控制權(quán)在代理人的決策行為上得以體現(xiàn)。當(dāng)然，控制權(quán)會(huì)受到一定的限制，在代理關(guān)系中，代理人應(yīng)該具備基本的獨(dú)立，有意思自由表達(dá)的權(quán)利，從而避免成為傳輸中介。正因?yàn)闄?quán)利與義務(wù)相互制約，法律主體之間的法律關(guān)系具有一定的彈性。

藝術(shù)家和畫廊的法律關(guān)系更應(yīng)受到信托責(zé)任的束縛：畫廊有能力控制和推動(dòng)藝術(shù)家不具備的市場，而藝術(shù)家在這方面只能依靠畫廊。當(dāng)一位藝術(shù)家選擇與之合作的畫廊時(shí)，信任是這種選擇的基礎(chǔ)。當(dāng)畫廊充當(dāng)代理時(shí)，它首先要保護(hù)的只能是藝術(shù)家的合理利益。如果沒有信義義務(wù)，畫廊與藝術(shù)家都無法實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。信托義務(wù)將道德層面的善意升為法律束縛，以此促進(jìn)雙方主體相互忠誠。此外，由于信義義務(wù)涉及道德義務(wù)，違反信義義務(wù)包括故意主觀性因素和不忠因素。過失或者疏忽履行義務(wù)不違反信義義務(wù)，但違反注意義務(wù)。

信義義務(wù)表明畫廊有義務(wù)向藝術(shù)家披露信息。畫廊在代理或處理委托行為時(shí)，應(yīng)及時(shí)、充分地向藝術(shù)家披露任何可能影響藝術(shù)家利益的因素，以及畫廊在其所作所為中的得失[4]。因此，即使合同條款規(guī)定“畫廊有權(quán)購買作品本身”，在合同中約定概括性授權(quán)是無效的，也應(yīng)當(dāng)披露信息，如價(jià)格、交易途徑等。

3.2 藝術(shù)家的義務(wù)

在畫廊與藝術(shù)家的交易關(guān)系中，藝術(shù)家作為被代理人也可能會(huì)對畫廊造成損害，故而在交易中也有一定的違約風(fēng)險(xiǎn)。藝術(shù)家和畫廊一樣承擔(dān)著信義義務(wù)，因?yàn)椴粌H藝術(shù)家在信任的基礎(chǔ)上選擇畫廊，畫廊也信任藝術(shù)家。實(shí)踐中常見的方式是簽訂獨(dú)家代理或獨(dú)家委托合同，信義義務(wù)要求被代理一方不能規(guī)避合同而繞過畫廊聯(lián)系第三方買家。

藝術(shù)家的主要義務(wù)是根據(jù)合同約定支付傭金，同時(shí)和畫廊履行相應(yīng)義務(wù)之間構(gòu)成對待給付的法律關(guān)系[5]。這樣，當(dāng)畫廊完成委托的任務(wù)時(shí)，便履行了義務(wù)，此時(shí)，藝術(shù)家的義務(wù)是按照合同約定支付對方相應(yīng)數(shù)量或比例的酬金。藝術(shù)家的給付義務(wù)和畫廊的完成受托行為是聯(lián)系在一起的。也就是說，當(dāng)畫廊機(jī)構(gòu)達(dá)到了合同的目的，如成功出售這位藝術(shù)家的作品，此時(shí)便產(chǎn)生對待給付義務(wù)。藝術(shù)家有很大的權(quán)力決定作品的價(jià)格，通常藝術(shù)家擬定意愿價(jià)格后，再和畫廊交涉，確定符合市場的合理價(jià)格。在合同期限內(nèi)，藝術(shù)家可能根據(jù)市場形勢重新對作品進(jìn)行定價(jià)，畫廊則可能面臨作品漲價(jià)的要求。實(shí)質(zhì)上可以理解，這屬于作者對作品的再定價(jià)。

4 經(jīng)紀(jì)人的規(guī)制

中國藝術(shù)作品市場迅速發(fā)展，不同的市場管理機(jī)構(gòu)已大體形成，包括國家宣傳和出版部門、藝術(shù)教育部門、商業(yè)部門、文化部門、和工商聯(lián)合會(huì)等機(jī)構(gòu)。然而，國內(nèi)藝術(shù)市場管理體制存在多重管理、缺乏領(lǐng)導(dǎo)力的問題，導(dǎo)致監(jiān)管出現(xiàn)缺口和推諉行為頻繁，藝術(shù)市場不得不更多地依靠民間力量運(yùn)行行業(yè)規(guī)則。目前，與藝術(shù)交易市場配套的法律法規(guī)無法支持市場體系細(xì)化的需求，仍然有許多藝術(shù)交易靠一般的法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)制。文化市場領(lǐng)域是市場調(diào)節(jié)的一部分，系公法中經(jīng)濟(jì)法規(guī)制領(lǐng)域。畫廊市場有關(guān)經(jīng)紀(jì)人的法律管理制度主要是對經(jīng)紀(jì)行為的約束，也受到基本法律規(guī)制，因?yàn)榻?jīng)紀(jì)行為為民法調(diào)整的民事行為，文化經(jīng)紀(jì)人受《民法典》的控制，以民法基本原則為基礎(chǔ)，涉及《民法典》中的合同編和物權(quán)編。但文化經(jīng)紀(jì)人行業(yè)主要還是受《經(jīng)紀(jì)人管理辦法》這類特殊法律制度以及相關(guān)法律法規(guī)的約束，從而實(shí)現(xiàn)對行業(yè)的規(guī)范管理，但該管理辦法法律位階低，缺乏足夠的強(qiáng)制力，我國仍缺乏全國性法律來監(jiān)管經(jīng)紀(jì)人行業(yè)。此外，《經(jīng)紀(jì)人管理辦法》過于死板簡單，有些地方僅以地方性條例進(jìn)行規(guī)范，但如果對藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人沒有專門細(xì)致的法律規(guī)制，很難調(diào)整巨大的藝術(shù)品交易市場。北京、上海、廣東的法律體系比較完善，主要通過地方性法規(guī)對經(jīng)紀(jì)人進(jìn)行管理。但一些地方性法規(guī)在《經(jīng)紀(jì)人管理辦法》和《廣東省經(jīng)紀(jì)人管理?xiàng)l例》頒布之前就被廢止了，這與廣東的經(jīng)濟(jì)開放發(fā)展有關(guān)。相比之下，經(jīng)濟(jì)更發(fā)達(dá)、文化事業(yè)也走在前端的上海，與經(jīng)紀(jì)人有關(guān)的法律管理制度更完善。不僅出臺了條例，而且頒布了經(jīng)紀(jì)人注冊、執(zhí)業(yè)方面的管理準(zhǔn)則，對特殊職業(yè)的市場準(zhǔn)入、行為規(guī)范都作了具體的規(guī)定，因此上海文化市場相對繁榮穩(wěn)定。

5 結(jié)語

目前，我國藝術(shù)品畫廊交易市場混亂，部門監(jiān)管不足，雖然頒布了藝術(shù)品市場的專門性法律法規(guī)，但是法律的滯后性導(dǎo)致其難以完全規(guī)制當(dāng)前藝術(shù)品市場交易發(fā)展中的法律問題。因此，還需要在當(dāng)前市場情況和現(xiàn)有法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，制定與藝術(shù)品交易有關(guān)的法律法規(guī)，細(xì)化畫廊和藝術(shù)作者各自的權(quán)利義務(wù)，嚴(yán)控經(jīng)紀(jì)人執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，以填補(bǔ)交易中存在的漏洞，保證藝術(shù)品交易環(huán)境安全、公平，促進(jìn)文化交易市場的繁榮。

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱小鈞，裴剛.北京畫廊業(yè)10年成長調(diào)查[J].藝術(shù)市場，2011（2）：124-132.

[2] 趙強(qiáng)，趙貽宣.互聯(lián)網(wǎng)+背景下長江流域文物藝術(shù)品拍賣風(fēng)險(xiǎn)要素識別與模型建構(gòu)——基于內(nèi)容分析法與案例分析法綜合應(yīng)用研究[J].長江技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2021（S1）：215-220.

[3] 吳揚(yáng).互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)條件下國內(nèi)畫廊業(yè)的現(xiàn)狀及發(fā)展方向[J].南方論刊，2020（8）：26-27，45.

[4] 雷原，馬玉娟.藝術(shù)品份額價(jià)格波動(dòng)的市場因素分析——基于天津市文化藝術(shù)品交易所案例[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2011（10）：128-133.

[5] 魏飛.美術(shù)作品交易的法律規(guī)制[D].北京：中國藝術(shù)研究院，2011.

作者簡介：韋昕（1996—），女，貴州遵義人，碩士在讀，研究方向：民商法學(xué)。