摘要：唐代初期的文學(xué)觀念主要體現(xiàn)于官修前朝八史、五經(jīng)注疏及官方詔令之中。在文道、文用、文才以及文風(fēng)諸層面，均有較為系統(tǒng)的闡釋，在以回歸儒家政教觀為基本導(dǎo)向的同時，亦尊重文學(xué)自身的演化脈絡(luò)，且在興論與象論的理解上頗具新見，于李唐及后世有較深遠(yuǎn)的影響。

關(guān)鍵詞：唐初;八史;五經(jīng)正義;詔令;文學(xué)觀

中圖分類號：I206.2? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號：1001-862X（2021）02-0023-008

在近數(shù)十年來的中國中古文學(xué)研究中，“文學(xué)自覺”的判斷雖已受到較多質(zhì)疑，但依然是定位魏晉乃至整個中古時期文學(xué)發(fā)展演變的重要參照。相形之下，曹丕《典論·論文》中所倡導(dǎo)的“文章者，經(jīng)國之大業(yè)”，則常被視為關(guān)于文學(xué)政治與社會功能的修辭性表述，而忽略了中古文學(xué)當(dāng)世理解的另一可能——此種可能至李唐中后期突出表現(xiàn)為以揄揚詞臣為標(biāo)志的“清流文化”，文學(xué)的政治與社會功能得到了無以復(fù)加的揄揚。（1）這或許提示政治生活對于中古文學(xué)覆蓋性影響的存在，考察唐初的文學(xué)觀念理應(yīng)尊重此一基本語境。唐代處于中國歷史南北合流的交匯處，自官方的文學(xué)觀念而言，同樣會呈現(xiàn)南北交互影響而以勝利者（北人）觀念為主導(dǎo)的歷史樣態(tài)。但中古政治格局的動態(tài)調(diào)整及文學(xué)演變自身規(guī)律的合力，卻不免導(dǎo)致文學(xué)書寫與官方文學(xué)理念之間極易觀察的疏離現(xiàn)象。本文嘗試通過對唐初官修史書中的文學(xué)觀念、《五經(jīng)》唐疏中的“文論”以及求才詔書中文學(xué)言述的解讀與分析，初步勾描唐代初期文學(xué)觀念的生成與運作。并由之為理解南北文學(xué)觀念交鋒、互融的歷史過程以及清流文化產(chǎn)生的當(dāng)世源頭等問題，提供一些文本層面的具體支撐。

一、史書中的文學(xué)觀

對于重建一統(tǒng)的帝制王朝而言，修史可為當(dāng)世的國家治理提供歷史資源與具體案例;與此同時，修史也將李唐置入歷史傳統(tǒng)承續(xù)者的身份鏈條之中，從而以回顧與評判傳統(tǒng)、人物、事件及制度的方式，完成王朝正統(tǒng)身份的文化確認(rèn)。雖然，文學(xué)在唐初所修前朝八史中，相較于人事與制度，具有明顯的邊緣色彩，但八史中涉及文學(xué)的言論卻所在多有。由于參與修史的史臣眾多，史識差異與情感認(rèn)同的偏好，均足以導(dǎo)致言論風(fēng)格及具體觀念的分歧，甚或偶有抵牾。但魏征“總纂官”的身份，卻多少保證了在根本認(rèn)識上的大體一致。唐修八史之文論尤以《隋書·文學(xué)傳序》為經(jīng)典，歷來為研究者所重。綜合八史中所出現(xiàn)的相關(guān)文學(xué)論述，唐代初期的文學(xué)觀念，主要聚焦于文道、文用、文學(xué)發(fā)生機(jī)理與文學(xué)簡史之勾畫諸問題。

自天道論文，是先秦時期文論話語的舊傳統(tǒng)，然以中古社會而言，此傳統(tǒng)在南朝的影響則處于衰歇之中。李唐修史重自天道論文，并以之為官方文論的主導(dǎo)模式，乃是南北一統(tǒng)后，學(xué)術(shù)思想與政治話語重回“天人之際”態(tài)勢的強(qiáng)力影響使然，推天道以明人事遂成為唐初史臣文論的常規(guī)模式。（2）在儒家的經(jīng)典表述中，文出于天道，故有其無可置疑的存在價值。但天道所隱含的態(tài)勢與結(jié)構(gòu)、周期與機(jī)制以及功能與價值諸層面在理解上的彈性空間，卻常會導(dǎo)致文學(xué)觀念上的巨大分歧。視文學(xué)為雕蟲者，多詆其無益政治教化，論文論人尤多酷評，如李百藥《北齊書·文苑傳序》即視江左齊梁之文為“亡國之音”。[1]1730在南北對立的較長歷史時期中，南方一直以人文禮樂的優(yōu)勢俯視北朝，但北方在政治與軍事上的勝利，卻自然而然地影響對南方文學(xué)的觀察與定位。無益于政教的文學(xué)，既源于自身的過度修飾所致的文風(fēng)華靡，也因在主題選擇上對公共性的偏離。以天道而言，南朝文學(xué)的失敗，源于對“文”的結(jié)構(gòu)性位置及其功能的定位不當(dāng)使然。故而，自天道論文是重新在“道”的框架下校準(zhǔn)“文”之走向的重要嘗試。與李百藥的酷評不同，魏征對于文學(xué)則給予了經(jīng)天緯地、溝通上下的“大矣”之嘆。但表層的理解沖突，自天人話語的張力而言，卻有著內(nèi)在的高度一致。由于不同觀念持有者政治影響力的差異以及政治政局的特定走向，在兩種觀念的對抗中，魏征的相關(guān)論述無疑更為強(qiáng)勢，也更能代表貞觀時期的主流文學(xué)觀念。唐初史臣自天道而論人文，自天道的角度為“人文”尋找價值的終極依據(jù)，與劉勰所提倡的文學(xué)講求原道、征圣、宗經(jīng)的精神相契，也使得對于文學(xué)的理解回歸儒家的文論傳統(tǒng)。唐初史臣也在對儒家經(jīng)典文論的回眸中，為當(dāng)世的“文學(xué)”理解標(biāo)示正統(tǒng)，并同時嘗試樹立理想的文學(xué)體式以為典范，進(jìn)而為文學(xué)的走向提供指導(dǎo)。雖然，史臣的文論與中古以來的文論成就、特別是南朝的文論相較，無疑過于簡略，且有一定退化的嫌疑;但若同時聯(lián)系北朝以及隋朝的文論綜合考量，唐初文論向儒家經(jīng)義的回歸，無疑會為李唐文學(xué)的發(fā)展提供強(qiáng)力的理論支撐。由于國家權(quán)力的參與，史書對于文學(xué)定義的論述能夠起到一種截斷眾流、正本清源的效果。官方話語的身份會強(qiáng)化此觀念的流行度，但又必然會產(chǎn)生相應(yīng)的封閉效應(yīng)。唐代文學(xué)的古近體之爭，風(fēng)骨雅正與綺錯婉媚之爭，均可視為此種內(nèi)在分歧的歷史展開。[2]

文學(xué)的功能問題，在儒家文論的言說傳統(tǒng)中以“詩教說”為其核心觀念。雖然，此類言論會強(qiáng)化文學(xué)的政治作用，但同時也會簡化問題討論的層次，以應(yīng)然的理想覆蓋實然的政治生活的復(fù)雜性。史臣的文論自然難以跳脫詩教說的影響，但中古以來的思想新變與言說方式變化，則不免在其言論中留下清晰的痕跡，如對借文用之說明以定義“文學(xué)”傳統(tǒng)的沿用。唐初史臣論述文章之用，依舊表現(xiàn)出向儒家經(jīng)典文論復(fù)歸，然其言說的周密則可見出其思考的深入。魏征《隋書·文學(xué)傳序》曰：

文之為用，其大矣哉！上所以敷德教于下，下所以達(dá)情志于上。大則經(jīng)緯天地，作訓(xùn)垂范;次則風(fēng)謠歌頌，匡主和民?；螂x讒放逐之臣，途窮后門之士，道轗軻而未遇，志抑郁而不申，憤激委約之中，飛文魏闕之下，奮迅泥滓，自致青云，振沉溺于一朝，流風(fēng)聲于千載，往往而有。[3]1729

在天人框架中定位文章經(jīng)國致用的核心價值，是儒家文論言說的經(jīng)典路徑，亦是帝制時代中國主流文學(xué)觀念的要旨所在。上引魏征的論述，依據(jù)文章發(fā)揮作用范圍的差異，而有“大則”“次則”與“或”的層級劃分，其所對應(yīng)的施用主體分別為作為“圣人”的君、作為輔佐的臣以及處于權(quán)力中心之外的“民”。文用之極致，為王朝政治領(lǐng)域的文化教化;其次則為人臣美刺、頌贊王廷，助成天下之化育;再次乃是“民”之晉身階梯，或抒發(fā)情志而名留青史的憑借?！拔挠谩币宰饔弥秶胺绞降牟煌纬苫凇熬肌瘛鄙矸葜畡e的層級區(qū)分。然三者間相互影響，形成“上”垂教于“下”，而“下”諷、贊于“上”的互動格局。故自“君”及“民”皆以“文”為重，諸如“文之為用，其大矣哉”的論述，屢見于唐修八史的文學(xué)傳或文苑傳序論中。對儒家言說傳統(tǒng)的復(fù)歸，無疑可視為此時期君臣在“文用”理解上的共識。而對“民”紓解憤怨所給予的一定程度認(rèn)可，亦合乎唐初儒家經(jīng)典注疏中重情重感的時代風(fēng)氣。

文學(xué)發(fā)生機(jī)理的考察，同樣是儒家文論中的傳統(tǒng)話題，淵源有自?！队輹分屑从小霸娧灾尽敝f，后經(jīng)朱自清先生的闡釋推揚，遂有中國詩學(xué)開山綱領(lǐng)的美譽。但由于在后世解經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)中強(qiáng)調(diào)公共性的闡釋偏好，“志”逐漸與情、感、欲等拉遠(yuǎn)了距離，從而也降低了其在文學(xué)發(fā)生機(jī)理上的解釋力。[4]相較之下，詩緣情則具有更接近生命實況的優(yōu)勢。李唐處于中古文論的中后期，史臣關(guān)于文學(xué)發(fā)生機(jī)理的討論，自然會受到重情思潮的沖擊?！侗饼R書·文苑傳序》曰：

然文之起也，情發(fā)于中。人有六情，稟五常之秀;情感六氣，順?biāo)臅r之序。其有帝資懸解，天縱多能……斯固感英靈以特達(dá)，非勞心所能致也?？v其情思底滯，關(guān)鍵不通，但伏膺無怠，鉆仰斯切，馳騖勝流，周旋益友，強(qiáng)學(xué)廣其聞見，專心屏于涉求，畫繢飾以丹青，雕琢成其器用，是以學(xué)而知之，猶足賢乎己也。[1]602

唐初史臣對情的認(rèn)可，在文學(xué)發(fā)生機(jī)理的理解上，以文起于情為基本判斷。文是情受六氣感蕩的結(jié)果，也即是人受所生活于其中之世界的感發(fā)所致。雖然，此類解釋在今日看來不過是治文學(xué)史者的常識，但若與漢儒“性情—陰陽—善惡”的基本結(jié)構(gòu)相參照，則此種轉(zhuǎn)變的思想史意義當(dāng)極為重要。在官修八史中，文學(xué)發(fā)生機(jī)理的考察同樣也涉及了文之創(chuàng)作何以能夠成功的分析。大體而言，史臣的文學(xué)發(fā)生機(jī)理說，對《樂論》及《詩大序》有所沿襲，亦受到魏晉以來物感言說的明確影響。在解讀文之書寫何以成功的問題上，既突出“天縱之多能”的先天稟賦，亦認(rèn)可學(xué)養(yǎng)累積、勤學(xué)不輟的價值。

建構(gòu)一條完整而清晰的文學(xué)譜系，于唐初史臣而言，自然并非史書修撰的要點問題。但史書修撰的體例以及文學(xué)論述的內(nèi)在壓迫，則必然導(dǎo)致史臣須于“文學(xué)史”以應(yīng)有的關(guān)注。史臣的“文學(xué)史”論述，大都較為簡略，但由于政治因素的強(qiáng)勢影響，看似簡單的譜系卻需要有效回應(yīng)，諸如“文學(xué)代降”“南朝的失敗”以及李唐王朝文學(xué)與政治走向之關(guān)系等多重追問。故而，尤能見出論者的史識與思理的綿密。《隋書·文學(xué)傳序》曰：

自漢、魏以來，迄乎晉、宋，其體屢變，前哲論之詳矣。暨永明、天監(jiān)之際，太和、天保之間，洛陽、江左，文雅尤盛。于時作者，濟(jì)陽江淹、吳郡沈約、樂安任昉、濟(jì)陰溫子升、河間邢子才、巨鹿魏伯起等，并學(xué)窮書圃，思極人文……梁自大同之后，雅道淪缺，漸乖典則，爭馳新巧。簡文、湘東，啟其淫放，徐陵、庾信，分路揚鑣。其意淺而繁，其文匿而彩，詞尚輕險，情多哀思。格以延陵之聽，蓋亦亡國之音乎！周氏吞并梁、荊，此風(fēng)扇于關(guān)右，狂簡斐然成俗，流宕忘反，無所取裁。[3]1729-1730

前代文學(xué)的歷史樣態(tài)及其演化的脈絡(luò)，為史臣提供了極佳的系統(tǒng)展現(xiàn)當(dāng)世文學(xué)觀念的文獻(xiàn)依托。而當(dāng)世文學(xué)觀念的焦點，則是對儒家詩論政教觀的認(rèn)同。修史詔書中“裁成義類”的目標(biāo)指向，同樣也是“文學(xué)史”建構(gòu)的重要意圖。但此建構(gòu)意圖在堅持“政教”原則的同時，并不妨礙具體論述與相關(guān)評價上的相應(yīng)變通。故而，史臣“裁成義類”視野下的“文學(xué)史”勾畫便有了平衡儒學(xué)傳統(tǒng)與歷史新變的優(yōu)長，因而易于應(yīng)和南北走向大一統(tǒng)的時代要求。

前代文學(xué)歷史的編排與評價，為史臣定位本朝文學(xué)提供了足資參照的歷史經(jīng)驗，但唐初史臣并未于此止步，而是在清理、描畫歷史脈絡(luò)并言其得失的基礎(chǔ)上，為當(dāng)世文學(xué)的理想樣態(tài)標(biāo)樹典范。在《隋書·文學(xué)傳序》中，魏征以儒家詩教觀為判定標(biāo)準(zhǔn)，對魏晉以來的南北文學(xué)予以價值高低的評判，并提出“各去所短，合其兩長”的實踐路徑。[3]1730雖然，史臣的典范構(gòu)建并未能在技法層面作出更為細(xì)致的分析，但堅持地域文化風(fēng)格基礎(chǔ)上的合理整合，則表明了李唐文學(xué)觀念高度包容的特性：李唐是南北地域一統(tǒng)與胡漢族群互動融合的歷史時期，李唐文學(xué)乃是與此政治共識相適應(yīng)的多元交融的文學(xué)。[5]唐初文學(xué)追求“文質(zhì)彬彬”的美學(xué)風(fēng)格，其實現(xiàn)的路徑，在于文學(xué)文本之不同元素，如“氣質(zhì)”“宮商”“詞義”“文華”“時用”的均衡與容凝，由此呈現(xiàn)質(zhì)實相融、雅麗合一的文本風(fēng)格。唐太宗《帝京篇序》曰：

庶以堯舜之風(fēng)，蕩秦漢之弊;用咸英之曲，變爛漫之音，求之人情，不為難矣。故觀文教于六經(jīng)，閱武功于七德……皆節(jié)之于中和，不系之于淫放……釋實求華，以人從欲，亂于大道，君子恥之。[6]3

唐太宗嘗試以人情之理解為基礎(chǔ)，以古典改造當(dāng)世，從而形成時代文化的典范。經(jīng)典的《六經(jīng)》與當(dāng)世的《七德舞》并立，共同為盛世提供價值規(guī)則、歷史記憶與情感認(rèn)同。重情而節(jié)之以中和，華實相兼的文學(xué)方是唐初文學(xué)的理想形態(tài)。

二、《五經(jīng)正義》中的文學(xué)觀

《五經(jīng)正義》修撰的直接動因乃是適應(yīng)科舉考試的需要，并因而為唐代的國家治理提供觀念共識層面的話語資源。文論同樣并非孔穎達(dá)諸人所注目的焦點，但《五經(jīng)正義》依然留下了足夠系統(tǒng)而深入的文論話語。其中尤其值得稱譽之處，在于孔穎達(dá)《五經(jīng)》注疏在政治與文學(xué)之間建立的極具學(xué)理邏輯的嚴(yán)密關(guān)系。故而考察《五經(jīng)正義》的“文學(xué)”論述，自然是理解唐初文學(xué)觀念的基礎(chǔ)性工作。

“詩緣情”是中古詩論的極大創(chuàng)獲，但自儒家的傳統(tǒng)而言，“詩言志”則無疑具有壓倒性的優(yōu)勢?？追f達(dá)五經(jīng)注疏開端明義，以“詩緣情”為詩歌的發(fā)生機(jī)理，在儒家詩論內(nèi)部確認(rèn)了“詩緣情”的合法位置?！睹娬x序》論曰：

夫詩者，論功頌德之歌，止辟防邪之訓(xùn)，雖無為而自發(fā)，乃有益于生靈。六情靜于中，百物蕩于外，情緣物動，物感情遷。若政遇醇和，則歡娛被于朝野;時當(dāng)慘黷，亦怨刺形于詠歌。作之者所以暢懷舒憤，聞之者足以塞違從正。發(fā)諸情性，諧于律呂，故曰感天地、動鬼神莫近于詩。此乃詩之為用，其利大矣！[7]261

與史臣論“文”，追求恢復(fù)儒家古典“文”義，孔穎達(dá)直言詩乃“情緣物動，物感情遷”的結(jié)果，即“詩緣情”。雖然“詩緣情”之說魏晉以來漸為常識，但孔穎達(dá)的注疏鮮有提及“詩言志”的舊說，而反復(fù)強(qiáng)調(diào)重情，這是儒家詩學(xué)觀念的一個重大變化?？资险撛姡浴扒椤睘楸?。然“情”有“六情”與“七情”之分[8]，孔氏“情”論的貢獻(xiàn)之一，在于將“懼”劃歸于“怒”，將《禮記》的“七情”歸于《左傳》的六情，從而彌合了“情”在類別理解上的分歧。[9]2108

孔氏詩論重情，以情由相感而生，故重情本在于重“感”，而相感是建立情感共同體以強(qiáng)化群體認(rèn)同的重要路徑，乃為建立仁政的要件。[10]由此，孔氏之論既為詩論亦為政論。秉此理念，其釋詩言志，亦以“感”論之，“詩緣情”與“詩言志”遂名二而實一?？追f達(dá)既言“情緣物動，物感情遷”，又以“感物而動乃呼為志，志之所適，外物感焉”，則“情”“志”互訓(xùn)，于孔氏而言兩者等同。[9]2108“情”“志”一也，情本六氣，則“志”亦本六氣。[9]2108孔氏認(rèn)為發(fā)言為詩，乃氣盛于中，不得不發(fā)，即“冥于自然，非由人事也”。詩緣情，情之所起為外物感蕩所致，非個體自造于心。此“情”在孔氏即為人之“真情”。惟發(fā)于真情之詩，始能動人，方可為人世間第一等的詩歌。而若言不由衷，則情為“矯情”，動人也難：

孔氏所謂“情見于聲，矯亦可識”也……皆以聲音為出于人心之至真，入于人心之至深，直接而不迂，親切而無介，是以言雖被“心聲”之目，而音不落言詮，更為由乎衷、發(fā)乎內(nèi)、昭本心之聲……僅據(jù)《正義》此節(jié)，中國美學(xué)史即當(dāng)留片席與孔穎達(dá)。[11]62

真詩是氣蕩于外而情生于中，如鯁在喉，不得不宣之于言的“心中之憤”。雖然，孔氏的“發(fā)憤”并非為其人之首創(chuàng)，但其理論的系統(tǒng)與完備在儒家詩論之內(nèi)，無疑遠(yuǎn)出眾流之上。（3）

中古時期對于文章作為“經(jīng)國之大業(yè)”的定位，在彰顯文學(xué)與政治之結(jié)構(gòu)性關(guān)系的同時，也極大地豐富了詩教說的內(nèi)涵。處此時代風(fēng)習(xí)之下，孔穎達(dá)關(guān)于詩用的闡釋雖承沿先儒注疏之傳統(tǒng)，但條理及系統(tǒng)則更為優(yōu)勝。其釋“詩言志”曰：

詩有三訓(xùn)：承也，志也，持也。作者承君政之善惡，述己志而作詩，為詩所以持人之行，使不失墜，故一名而三訓(xùn)也。[7]262

孔穎達(dá)強(qiáng)調(diào)詩歌乃是詩人因世事所感而生發(fā)的對于王朝政治狀態(tài)的回應(yīng)，故而君政的良窳乃書寫之重點。詩人由此始能達(dá)成針砭時政的政治意圖，詩歌的政教功能，也由之方可落實于具體的政治與社會生活?？追f達(dá)對“詩”之功用的解讀，與史臣的“文”用觀念頗為相近。其差異處，在于孔穎達(dá)以詩歌為時代之“針?biāo)帯钡亩ㄎ唬骸霸娙怂愓撸詠y狀淫形，時政之疾病也;所言者，皆忠規(guī)切諫，救時之針?biāo)幰病娙酥氖剂x，救藥也?！盵7]272以詩歌救世，乃士人對于致君堯舜、淳化風(fēng)俗的政治訴求。士人在政治實踐中，需具有敏銳的洞察力及犯顏直諫的勇氣與治理社會的能力。故而，時運不同其行為的選擇也應(yīng)隨之而變：“一者治時，頤養(yǎng)之世是也;二者亂時，大過之世是也;三者離散之時，解緩之世是也;四者改易之時，變革之世也。”[12]31時運雖有不同，但士人救世之心卻應(yīng)念茲在茲。無論身處何世、何時，孔穎達(dá)皆認(rèn)為，士人應(yīng)有擔(dān)荷治理家國天下的責(zé)任，應(yīng)惟義所在即舍身取義而不變初衷。[11]50李唐一代，士人常以稷、契自詡，好談王霸之略，于一己之政治能力甚為自信;行文之中，每謂若得君行道則談笑之間胡沙可靜，太平可期。此種輕言王霸的士人風(fēng)習(xí)自然空疏輕率，然其群體的自覺自信與唐初的政局變動以及理想政治目標(biāo)的追求應(yīng)關(guān)聯(lián)緊密，而孔穎達(dá)的努力無疑起到了極大的助推作用。詩歌是裨世風(fēng)、正心術(shù)之良藥，孔穎達(dá)的詩道精神對唐代士人道德感的形成可謂影響深遠(yuǎn)，而其于技法之討論亦頗值關(guān)注。

詩歌技法的討論，在儒家詩論中頗為邊緣。相較于文本層面的細(xì)致解讀，儒家詩論更習(xí)于以典范作品的確立，作為詩歌技法研練的樣板?？追f達(dá)對于詩歌技法的討論，無疑是對傳統(tǒng)的一次突破。但注經(jīng)的體例要求，以及缺少可資借鑒的技術(shù)分析話語資源，其詩歌技法理論，更多體現(xiàn)在詩學(xué)觀念的層面，而忽于對實現(xiàn)路徑的提示。但即使如此，孔氏的論述依然可視為中古詩學(xué)的重要創(chuàng)獲?？追f達(dá)以五經(jīng)各本注疏間的相互支撐，形成了一個較為系統(tǒng)的詩歌技法理論。其表現(xiàn)之一為《周易正義》中對“象”之本體地位的強(qiáng)調(diào)。孔氏注《易》以“仲尼為宗”為總原則，兼采漢晉眾家易學(xué)。在體例上，雖以王弼之注為綱，但又通過對“象”的強(qiáng)調(diào)，努力彌補王學(xué)輕象數(shù)、重人事的偏頗。王弼易學(xué)重在闡發(fā)“意”的本體作用，以“象”生于“意”為“意”之用?？资鑴t重在以“象”為體，以“意”為用，“意”不可離“象”：“易者，象也。以物象而明人事，若詩之比喻也?；蛉√斓仃庩栔笠悦髁x者……或取萬物雜象以明義者”。[12]18盡管孔疏“重象”，有其明確的政治意圖，在其政治理念中，“象”與現(xiàn)世的“王制”之間具有明確的對應(yīng)關(guān)系;但若將其政論擱置不論，其對于象的重視也自然會形成對道家言意論的回應(yīng)。故而，以其象論的深度與影響而言，孔疏亦足以與一流的思想者相提并論。

對“象”之本體地位的強(qiáng)調(diào)而外，孔穎達(dá)的詩法開新復(fù)表現(xiàn)為對三體三用論以及比興關(guān)系的新解?！帮L(fēng)、雅、頌者，詩篇之異體;賦、比、興者，詩文之異辭耳。大小不同而得并為六義者，賦、比、興是詩之所用，風(fēng)、雅、頌是詩之成形。用彼三事，成此三事，是故同稱為義，非別有篇卷也?！盵7]271技法的討論是理解詩歌功能與原理的基礎(chǔ)，“三體”“三用”經(jīng)孔穎達(dá)的疏解而漸成后世論《詩》之常識?？追f達(dá)所言及的“體”，與詩歌體式之意存有一定的差異，其謂“體情一也”[9]1707，以“言意”謂“情”，“指狀”謂“體”，“情”與“體”實乃詩歌的一體之兩面。據(jù)此，孔穎達(dá)對“六義”的解讀，依舊本于“詩教說”的言說框架：

風(fēng)、雅、頌者，皆是施政之名也。上云風(fēng)，風(fēng)也，教也。風(fēng)以動之，教以化之，是風(fēng)為政名也。下云雅者，正也。政有大小，故有小雅焉，有大雅焉。是雅為政名也?！吨茼炞V》云，頌之言容……人君以政化下，臣下感政作詩，故還取政教之名，以為作詩之目。[7]271

詩歌緣政事而作，詩人之“情”的差異，則源于政治生態(tài)的善惡：“治世之政教和順民心，民安其化，所以喜樂。述其安樂之心而作歌，故治世之音亦安以樂也……亂世之政教與民心乖戾，民怨其政教，所以忿怒。述其怨怒之心而作歌，故亂世之音亦怨以怒也?！盵7]270孔疏既以情體合一而成詩，故情若有差，則體亦因之而別。詩人為理亂興衰所感，發(fā)言為詩其聲亦有別，聲不同詩亦不同。情生于內(nèi)而聲發(fā)于外，故尋聲自可觀情。因此，孔穎達(dá)強(qiáng)調(diào)作詩應(yīng)本自真情，棄虛偽、絕矯飾;同時，應(yīng)當(dāng)重視用韻，“聲韻協(xié)和”，發(fā)揮語氣詞“以當(dāng)聲韻之體”的功能，以調(diào)節(jié)詩歌聲調(diào)與節(jié)奏。[13]孔氏此論暗含著對嵇康“聲無哀樂”論的回應(yīng)，而若同時將其與唐初重視聲律建設(shè)的文壇氛圍相參照，其理論于唐詩發(fā)展影響巨大當(dāng)毋庸置疑。

在予六義以系統(tǒng)而深入的梳理之后，孔穎達(dá)在賦、比、興的注解上也體現(xiàn)出極為明確的開創(chuàng)性。由于孔穎達(dá)五經(jīng)注疏以王朝觀念共識的構(gòu)建為根本意圖，對于士人政治與社會責(zé)任的推重以及政治藍(lán)圖勾畫意圖的強(qiáng)調(diào)，屢見于五經(jīng)注疏?！百x”突出表現(xiàn)為直陳無隱的言說方式[7]271，自儒家政教觀而言，其作為言說方式的重要性非比、興可比;比、興因其言說方式的隱晦迂回，與孔氏所追求的直諫敢言存有一定的距離，因此，孔氏尤為稱譽“言事之道，直陳為正”的“賦筆”。[7]271在肯定“賦筆”而外，其亦強(qiáng)化了“興”與“象”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)：孔氏祖述鄭箋（4），以“興”即“取譬聯(lián)類”[7]271，是“譬喻之名”[7]271;而“興必取象”的判斷，乃為孔穎達(dá)的孤明先發(fā)。[7]278所謂“象”者，“或有實象，或有假象。實象者……皆非虛故……假象者……實無此象，假而為義……雖有實象、假象，皆以義示人，總謂之象也”。[11]14作詩應(yīng)以達(dá)情為目標(biāo)，依情取象。在“興必取象”的論斷下，“興”與“象”的關(guān)系首次得到了系統(tǒng)而周密的闡述。此一點對于唐代詩歌創(chuàng)作中自然意象優(yōu)勢的確立，應(yīng)有一定的理論刺激作用。后世論詩，常以“興象玲瓏”喻唐詩;在“興象”理論的溯源上，則多聚焦于劉勰與嚴(yán)羽之論（5），而相對忽視孔穎達(dá)五經(jīng)注疏的詩學(xué)貢獻(xiàn)。

在詩教說的框架之下，詩歌風(fēng)格與其語體要求常形成直接的對應(yīng)關(guān)系，史臣在八史中曾嘗試將五言古體之體式及雅正典則之風(fēng)格確立為當(dāng)代詩歌的典范。雖然在實際的詩歌創(chuàng)作實踐中，理想與現(xiàn)實之間有著難以彌補的裂隙，但應(yīng)然形態(tài)的話語表述對唐代詩論卻有著極大的影響力?？追f達(dá)在五經(jīng)注疏中同樣有涉及詩歌風(fēng)格的言述，但與史臣詩論相較，則有明顯的片段化特點。在孔穎達(dá)的詩論構(gòu)圖中，美學(xué)風(fēng)格部分只是邊緣組件而已。史臣文論中“各去所短，合其兩長，則文質(zhì)彬彬，盡善盡美矣”的訴求，在《五經(jīng)正義》的修撰體例中亦有極為明顯的體現(xiàn)：

（劉）炫嫌（劉）焯之煩雜，就而刪焉。雖復(fù)微稍省要，又好改張前義，義更太略，辭又過華，雖為文筆之善，乃非開獎之路。[14]111

孔穎達(dá)既以劉炫好“改張前義”，對其注疏言辭過于華美亦有所不滿，以為如此雖有文筆之善但容易貽誤后學(xué)。故領(lǐng)銜修訂《尚書注疏》時，力求注疏平實、典雅，此亦《五經(jīng)注疏》在行文上的整體追求。但由于文學(xué)自身的演進(jìn)脈絡(luò)以及調(diào)和南北文化差異與紛爭的需要，作為經(jīng)久離亂之后李唐文化復(fù)興的重要參與者，孔穎達(dá)對于詩歌以及其他文學(xué)體式的辭彩之美，依然予以了較高的評價。[14]208其認(rèn)可屈原、宋玉因文章而不朽的歷史地位，亦在儒家詩學(xué)傳統(tǒng)之內(nèi)給予各類立言者以應(yīng)有的存在空間。大體而言，《五經(jīng)注疏》對于文學(xué)的態(tài)度與史臣文論高度一致，即回歸傳統(tǒng)但又不失新變。

三、求賢詔書中的文學(xué)觀

以詔令為代表的政治書寫，在今日的文學(xué)史以及文學(xué)思想史中均難以成為被重點關(guān)注的考察對象。但衡之于“文章乃經(jīng)國之大業(yè)”的共識以及以“知制誥為文士之極任”的社會心態(tài)，[15]詔令等政治文本在當(dāng)世的影響遠(yuǎn)過于后世的理解。詔令作為官方文字，其本身即是一種有效的考察其時文學(xué)書寫的文本資源，同時，其中所傳遞的文學(xué)觀念，也是理解一個時期主流文學(xué)觀念的重要補充。唐代下詔求賢與“歲舉之常選”[16]均屬科舉范疇，皆為國家取士的重要方式。而求賢詔書中的“文學(xué)”認(rèn)定，則以風(fēng)向標(biāo)的方式強(qiáng)化著獲得政治權(quán)力認(rèn)可的主流文學(xué)觀。

據(jù)《全唐文》《唐大詔令集》及《登科記考補正》所錄，太宗朝共有九次下詔求才，分別為：貞觀三年都督、刺史舉人詔，貞觀八年遣使訪賢詔，貞觀十一年四月探訪孝悌儒術(shù)等詔，十一年七月求方正直諫詔，貞觀十五年求訪賢良來年二月集泰山詔，貞觀十七年令州縣舉孝廉茂才詔，貞觀十八年州縣舉賢詔，貞觀二十年搜訪才能詔（《大詔令集》以為二十一年，《冊府元龜》以為二十年，從后者），二十一年求訪賢良來年二月集泰山詔。綜合詔書中對于“文學(xué)”的描述，可見出在認(rèn)可文學(xué)特性的同時，亦強(qiáng)調(diào)其政教功能。

“文學(xué)”作為士人的一種重要才能[17]，在貞觀時期的求才詔書中常被提及。十一年四月，詔曰：“宜令河北、淮南諸州長官，于所部之內(nèi)精加訪采。其孝弟淳篤，兼閑時務(wù)，儒術(shù)該通，可為師范，文詞秀美，才堪著述，明識治體，可委字民，并志行修立，為鄉(xiāng)里所推者，舉送洛陽宮?！盵18]20“文詞秀美，才堪著述”成為士人可以之進(jìn)身而與“師范”“字民”具有同等價值的技能之一。但此時期的“文學(xué)”在求賢詔書中并不具有特殊的位置，對于道德與政治能力的要求則更為迫切。雖然，自南北對立終歸一統(tǒng)的歷史趨勢而言，其主導(dǎo)因素在北而不在南，但南方在衣冠禮樂諸領(lǐng)域的成就，卻無疑為唐初君臣提出了難以回避的難題：如何回應(yīng)文明與失敗之間的落差。這既關(guān)涉北方政權(quán)的合法性論證，也影響著歷史觀念的推演與當(dāng)世制度的設(shè)計。南方的失敗與南朝文學(xué)之間在唐人歷史理解中的關(guān)聯(lián)，自然決定了貞觀時期對于文學(xué)理解上的審慎態(tài)度。即使是在貞觀十四年之后政治文化已轉(zhuǎn)向于盛世營造的趨勢之下，依然可以見出此種觀念的影響。

貞觀十八年三月，唐太宗在親試因十七年求賢詔而集于京師的鄜州所舉孝廉，頗覺不滿后，詔曰：

然則今之天下，猶古之天下也。寧容仲舒、伯始之流，偏鐘美于往代;彥和、廣基之侶，獨絕響于今辰……其令州縣，依前薦舉，皆集今冬。奇?zhèn)ケ厥?，浮華勿采，無使巴人之調(diào)，濫吹于《蕭韶》，魏邦之珍，沈光于江漢。務(wù)盡報國之義，以副興賢之懷。[18]26-27

此詔清楚表明，雖然貞觀君臣一定程度上認(rèn)可了文學(xué)獨立存在的價值，但落實于國家政治層面，則所需的“文學(xué)”理應(yīng)是有益于政教的雅正之音。若徒有文華，即使才追齊、梁，亦非國家所需之才。雖然貞觀二十年六月的詔書有“麗藻遒文”[18]29的認(rèn)可與揄揚，但另據(jù)《唐會要》卷七十六載貞觀二十二年九月，“考功員外郎王師旦知舉，時進(jìn)士張昌齡王公瑾，并有俊才，聲振京邑。而師旦考其文策全下，舉朝不知所以。及奏等第，太宗怪無昌齡等名，因召師旦問之。對曰：‘此輩誠有文章，然其體性輕薄，文章浮艷，必不成令器，臣若擢之，恐后生相效，有變陛下風(fēng)雅。帝以為名言，后并如其言?！保?）徒有文章，每涉浮華，或于風(fēng)雅有損。唐初求賢，所需之“文學(xué)”雖亦講求辭彩，但文學(xué)尤應(yīng)為內(nèi)具儒學(xué)精神，外有彬彬之貌，有益化成天下的雅正之文。與唐初士人具有強(qiáng)烈的政治責(zé)任感與社會責(zé)任感相類，唐初的文學(xué)也被賦予了強(qiáng)烈的政治性與社會性。其獨特性以認(rèn)同儒家政教原則為前提，一旦逸出儒家基本原則之外，即有成為異端的壓力。

詔令在傳遞具體的文學(xué)觀念的同時，也因文書行政在傳統(tǒng)政治生活中的影響力，而成為一種具有示范效應(yīng)的文學(xué)文本。相較于歷史學(xué)界在詔令的體制與生成機(jī)制及程序、詔令的政治功能、知制誥群體等方面系統(tǒng)而專深的研究，中古文學(xué)領(lǐng)域?qū)υt令的研究無疑尚有較大的提升空間，也自然不免忽視其書寫方式作為一種文學(xué)觀念的樣本價值。在貞觀時期的詔令中，較為質(zhì)樸的書寫風(fēng)格頗為常見，但貞觀十四年后，偏好較為華飾典雅的風(fēng)格也逐步成為一個可以清晰觀察的新風(fēng)向。貞觀二十一年《封禪詔》曰：“上靈慈惻，爰啟朕心，景命潛通，秉其仁育之性;陰符煥發(fā)，導(dǎo)以戡翦之功。于是負(fù)荷休徵，援旗鞠旅，肅恭儲祉，吟云躍鱗。順朱鳥以行誅，騫丹鳳而反舉，射九烏而懸日月，區(qū)品物以煦陽和，煉五石以造乾坤，濟(jì)崩角以全眉壽。于是尊奉先帝，凝旒于廟堂;躬履兵鋒，憂勤于燮輔。既而仰逼威命，俯順樂推，越自唐侯，言膺下武。深惟憂責(zé)之重，自勖若厲之懷，遂至靈貺無涯，翦旄頭而降錫;游魂削衽，盡窮發(fā)以開疆。東苑蟠桃，西池昧谷，咸覃正朔，并充和氣。校凝旒于往代，窮今古而罕聞;考光宅于前皇，罄油緗而莫睹。”[19]貞觀后期的政治文化轉(zhuǎn)向，不可避免地影響到詔令的書寫方式，借助祥瑞畢至鳴國家之盛，使得詔令中充斥著大量極具色彩感的語詞，與此同時語義的疊加也成為書寫的基本技法，由此，詔令的書寫實踐便呈現(xiàn)出官方文學(xué)觀念所曾明確反對的假象過大、詞肥義瘠的書寫風(fēng)格。這也提示著文學(xué)觀念與文學(xué)實踐之間頗為復(fù)雜的互動關(guān)系。

四、結(jié) 語

唐初文學(xué)觀念的基本精神是講求文與質(zhì)、文學(xué)性與儒家思想性的有效統(tǒng)合，其目的在于實現(xiàn)為士之道，佐助君王經(jīng)國治世。文學(xué)的完美展現(xiàn)即文、儒合一，此一理想形態(tài)在玄宗朝文儒的努力之下大體實現(xiàn)。[17]史書、經(jīng)學(xué)以及詔令中文學(xué)觀念的傳遞，不但使唐初官方的文學(xué)觀得到有效推行，有關(guān)具體創(chuàng)作的論述更推動了李唐文學(xué)的繁榮。唐初文學(xué)是以儒家精神為內(nèi)核的大文學(xué)，僅《文苑英華》所錄唐人文章，類目即有三十八種。以今日的文學(xué)觀作為判斷唐代文學(xué)興盛與否的標(biāo)準(zhǔn)，無疑會窄化唐代文學(xué)的內(nèi)涵與外延，進(jìn)而遮蔽某些新問題的產(chǎn)生。

注釋：

（1）清流文化的解讀可參見陸揚《清流文化與唐帝國》（北京大學(xué)出版社，2015年版）第15頁的相關(guān)論述。關(guān)于中古文學(xué)與政治的關(guān)系，可參見劉順《經(jīng)國之大業(yè)：中古文學(xué)與政治分析初步兼及張說的政治觀念》，《上海師范大學(xué)學(xué)報》（哲社版），2019年第5期。

（2）可參見《陳書·文學(xué)傳序》《隋書·文學(xué)傳序》諸文的論述。

（3）參見鄧國光《唐代詩論抉原：孔穎達(dá)詩學(xué)》（《唐代文學(xué)研究》第七輯，廣西師范大學(xué)出版社，1998年版，第848-862頁）。

（4）參見胡曉明《中國詩學(xué)之精神》（江西人民出版社，2001年版）第一章的論述。

（5）參見陳伯海《釋“意象”》（《社會科學(xué)》2005年第9-10期）的論述。

（6）王溥《唐會要》，中華書局，2017年版，第1379頁。關(guān)于此次事件之真?zhèn)?，可參見岑仲勉《唐史余審》（中華書局，2004年版）的相關(guān)論述。

參考文獻(xiàn)：

[1][唐]李百藥.北齊書[M].北京：中華書局，2003.

[2]劉順.高宗武則天時期的“古典”與“當(dāng)世”之爭[J].唐宋歷史評論，2020，（7）：30-58.

[3][唐]魏征.隋書[M].北京：中華書局，2003.

[4]陳伯海.釋“詩言志”——兼論中國詩學(xué)的“開山綱領(lǐng)”[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2005，（3）：79-91.

[5]陳飛.唐代文學(xué)概念的確立與實現(xiàn)[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2005，（1）：86-96.

[6][唐]李世民.唐太宗全集[M].吳云，冀宇，校注.天津：天津古籍出版社，2004.

[7][唐]孔穎達(dá).毛詩正義[M//阮元，校刻.十三經(jīng)注疏.北京：中華書局，2003.

[8][唐]孔穎達(dá).禮記正義[M]//阮元，校刻.十三經(jīng)注疏.北京：中華書局，2003：1422.

[9][唐]孔穎達(dá).春秋左傳正義[M]//阮元，?？?十三經(jīng)注疏.北京：中華書局，2003.

[10]劉順.構(gòu)建共同體：唐初的堯舜記憶[J].西北師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，（1）：29-35.

[11]錢鍾書.管錐編[M].北京：中華書局，1996.

[12][唐]孔穎達(dá).周易正義[M]//阮元，?？?十三經(jīng)注疏.北京：中華書局，2003.

[13]劉順.語言演變及語體完形與“一代有一代之文學(xué)”[J].上海師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018，（3）：104-115.

[14][唐]孔穎達(dá).尚書正義[M]//阮元，校刻.十三經(jīng)注疏.北京：中華書局，2003.

[15][唐]杜佑.通典[M].北京：中華書局，1988：564.

[16][宋]歐陽修，宋祁.新唐書[M].北京：中華書局，2003：1159.

[17]丁放，袁行霈.宮廷中的詩人與盛唐詩壇——盛唐詩人身份經(jīng)歷與創(chuàng)作關(guān)系研究之一[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2009，（1）：29-41.

[18][清]徐松.登科記考補正[M].孟二冬，補正.北京：燕山出版社，2003.

[19][宋]宋敏求.唐大詔令集[M].北京：中華書局，2008：368.

（責(zé)任編輯 黃勝江）