高鵬

摘?要

從夏商周到清，“天下主義”完成了從政治理想到制度實踐的歷史演進過程。在漢唐創(chuàng)制的中央集權(quán)帝國和元清增補的邊疆民族帝國兩種模式下，由“王天下”“霸天下”演化出“天子不臣夷狄”和“王者無外”兩種戰(zhàn)略形態(tài)，為中國的中央政治制度設(shè)計、邊疆和少數(shù)民族地區(qū)管理、對外關(guān)系提供了統(tǒng)治合法性和政策依據(jù)。“天下主義”在實踐中兼有理想主義的“德化”和現(xiàn)實主義的武力運用因素，作為思想傳統(tǒng)和政策實踐對當(dāng)今中國的國際秩序觀生成和多民族國家建構(gòu)具有啟示意義。

關(guān)鍵詞?“天下主義”?戰(zhàn)略保守主義?國際秩序

“天下”是中國人政治理想和認同的集中表達，自先秦以來，中國的思想家們逐步構(gòu)設(shè)出了一個一元等級制結(jié)構(gòu)的世界秩序想象，衍生出了作為一種政治哲學(xué)的“天下觀”和作為制度實踐的“天下主義”，這二者作為中國古代社會中央集權(quán)制度的合法性依據(jù)，逐漸將國人的政治認同從具體的王朝中脫離，投射向一個更宏大的歷時性共同體，從而在若干次王朝更迭中保持這一套政治文明的存續(xù)。從更具體的領(lǐng)域上講，“天下主義”的內(nèi)涵涉及了國家、疆域、族群等問題，直到當(dāng)今仍是中國人認知內(nèi)外變化的重要思想根源和制度經(jīng)驗，其演進是一個漫長、復(fù)雜的歷史過程，把握其歷史演進的過程和“天下主義”的特點對理解當(dāng)代中國多民族國家建構(gòu)、東亞共同體建設(shè)、中國的世界秩序構(gòu)想等問題具有重要啟示意義。

“天下主義”的意涵豐富，其既是一幅政治理想的圖景，是政治領(lǐng)導(dǎo)者和知識精英對空間、權(quán)力分配結(jié)構(gòu)的基本認知。同時也是一整套秩序安排，是按照三重同心圓的結(jié)構(gòu)

有關(guān)“內(nèi)臣、外臣、不臣”三重同心圓結(jié)構(gòu)的論述，參見：高明士.?天下秩序與文化圈的探索[M].上海：上海古籍出版社，?2008.依次展開，在最內(nèi)圈其作為中央集權(quán)統(tǒng)治的合法性和制度設(shè)計，在次外圈關(guān)涉邊疆地區(qū)的疆域問題、民族政策，在最外圈是以朝貢體系為例的對外交往模式。當(dāng)然，“天下主義”還包括實現(xiàn)這幅政治圖景（戰(zhàn)略目標(biāo)）的配套手段，是中國理想主義德治天下和現(xiàn)實主義對外政策的集中表達。本文將按照歷史演進順序，闡釋自先秦至清“天下主義”的制度實踐和中國戰(zhàn)略形態(tài)的變化過程。

一、先秦時期“天下主義”的最初實踐

盡管先秦時期并沒有較為成熟的“天下主義”制度，但作為一種秩序安排，后世“天下主義”最重要的思想內(nèi)核基本形成于這一時期，一是樸素的空間認知，二是傳統(tǒng)中國宗法社會的基本倫理觀念、組織結(jié)構(gòu)和行為準則。這些思想通過先秦時期的文獻、器物、祭祀儀式、建筑設(shè)計等得以體現(xiàn)。

對地理自然空間的認識是最早誕生的思想觀念之一。從殷商考古遺址中出土的器物和甲骨文上已經(jīng)能夠揭示出古代人有了“四方”

有關(guān)商人構(gòu)設(shè)“四方”概念的過程和商代墓葬及其禮制，參見：邢義田.?中國文化源與流[M].合肥：黃山書社，2011：288292.“四極”等概念，《尚書·堯典》中即記述了天象與四季流轉(zhuǎn)的過程，地分五服，或分五方，東西南北中，或分九州，中州之外有八方。有學(xué)者認為，“這是想象中的國土規(guī)劃或天下安排，但卻真實地反映了殷周時代人們思想世界中的理想空間秩序”“宇宙的概念在殷周時代人心中投射了一個以中央為核心，四方環(huán)中國的天地差序格局”。

葛兆光.中國思想史（上冊）[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2019：48.

“天下觀”從理念向?qū)嵺`邁出的關(guān)鍵一步是畿服制度?！渡袝ぶ軙ぞ普a》中追述了商代的內(nèi)外服制度：“越在外服，侯甸男衛(wèi)邦伯，越在內(nèi)服，百僚、庶尹、惟亞、惟服、宗工越百姓里居?！薄渡袝び碡暋穭t記述了九州和五服的具體劃分，特別是提及“五百里甸服……五百里侯服……”等五服內(nèi)部的層次?！吨芏Y》則在不同的《職官》篇目中介紹了畿服制度下進貢的頻次和等級。

周禮注疏[M].北京：北京大學(xué)出版社，卷33夏官·職方氏，卷37秋官·大行人.關(guān)于畿服中五服、九服之論及其細節(jié)爭論已久，不同古代文獻間也存在一定沖突，但總的來說，畿服理論闡釋了一種按照地理距離安排中心地區(qū)與周邊世界的親疏關(guān)系的格局，同時限定了在這種安排下周邊對中心負有的義務(wù)。

到“禮崩樂壞”的春秋時期，中原大地進入列國時代，諸侯的勢力漸漸超過了天子，以周天子為“中心”的秩序逐漸崩塌。從思想和制度的關(guān)系上看，三代的“天下觀”是一種樸素的空間構(gòu)想，畿服制度限定的義務(wù)關(guān)系相對簡單和薄弱，這種以血緣親疏建立的關(guān)系難免隨著分封制的發(fā)展而弱化，正所謂“分封越多，宗周越弱;時間越久，親情越疏”

許倬云.?我者與他者：中國歷史上的內(nèi)外分際[M].?北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，?2010：13。周天子失勢，諸侯也難幸免，春秋的諸侯國內(nèi)部也出現(xiàn)了卿大夫家族謀求更多權(quán)力以致分裂的情況，這正是分封制和宗法同構(gòu)體在“天下”層級和“諸侯國”層級的同一表現(xiàn)，周失其“鹿”，而天下共逐之。這一背景下，三代的“禮制”、基本倫理和秩序、天子與諸侯、諸侯與諸侯之間的關(guān)系在思想和制度兩個層面被重構(gòu)。

春秋戰(zhàn)國時期實為兩個重要階段，以達成戰(zhàn)略目標(biāo)的手段為界，主政者分別提出了“王天下”“霸天下”的戰(zhàn)略選擇：春秋時期處理天子與諸侯、諸侯與諸侯間關(guān)系的主要手段以禮制為主，通過會盟和有限戰(zhàn)爭實現(xiàn)政治目的，而戰(zhàn)國時期以大規(guī)模征伐、合縱連橫為代表的外交策略為手段進行兼并和統(tǒng)一。

關(guān)于諸侯競爭的策略，參見：趙鼎新.東周戰(zhàn)爭與儒法國家的誕生[M].?上海：華東師范大學(xué)出版社，?2006;?許田波，?徐進.?戰(zhàn)爭與國家形成：春秋戰(zhàn)國與近代早期歐洲之比較[M].?上海：上海人民出版社，?2009.從思想上看，諸子的主要觀點也經(jīng)歷了從提出政治理想到更為貼近“統(tǒng)一大業(yè)”的政治現(xiàn)實的制度設(shè)計。儒家是“天下觀”和“天下主義”主要的思想貢獻者，儒家思想注重對“禮”的追求，從血緣基礎(chǔ)上的道德倫理關(guān)系推廣到普遍的人的層面，追求一種秩序，并且認為“王天下”要通過行“仁政”的方式。孔子、孟子、荀子的訴求并不僅僅是復(fù)“周禮”，而且是在經(jīng)歷了春秋秩序的崩解后如何重構(gòu)一個有序的或更好的世界。孔子強調(diào)“天下有道，禮樂征伐自天子出”，孟子在性善論的基礎(chǔ)上提出了“仁政”和“王道”的思想，“國君好仁，天下無敵焉”。較孔子的“仁”和“禮”而言，孟子提出了更多制度上的設(shè)計并進一步闡述了階層差異的合理性，荀子在《王制》篇中多處論及理想秩序的形態(tài)，強調(diào)“有天有地而上下有差，明王始立而處國有制”“先王惡其亂也，故制禮義以分之，使有貧富貴賤之等”。墨子思想相較于儒家而言，一方面延續(xù)了孔子時代對“天下”作為整個社會政治秩序和統(tǒng)治空間的看法，并在《所染》篇提出統(tǒng)一天下的思想，另一方面墨子豐富了先秦思想中的宇宙觀，提出了“敬天”“敬鬼”的思想，認為“察天下之所以治者何也？天子唯能壹同天下之義，是以天下治也”，即是闡釋在天下思想下從下層到頂層貫穿的一種社會統(tǒng)治結(jié)構(gòu)。老子和莊子的思想，則強調(diào)“天道”作為秩序的最高層級，但倡導(dǎo)無為，這與儒家從天道與人的關(guān)系出發(fā)進而探討秩序截然不同。儒家重視道德倫理規(guī)范，強調(diào)德行對于統(tǒng)治的正統(tǒng)地位，墨家以實用和理智作為追求社會穩(wěn)定、富庶和個人生存的價值標(biāo)準，道家超越個體和現(xiàn)實，盡管在如何建立新的秩序上見解不一，但兼具地理和政治屬性的“天下”作為中原地區(qū)文明的代名詞已經(jīng)成為思想家們的共識。

從政治現(xiàn)實上看，春秋時期諸侯通過自我革新來實現(xiàn)內(nèi)部實力的增強，但獲得合法性的過程仍是通過借用周天子的名義，即以“尊王攘夷”為名義的會盟

關(guān)于“尊王攘夷”的實踐，參見：周方銀.松散等級體系下的合法性崛起——春秋時期“尊王”爭霸策略分析[J].世界經(jīng)濟與政治，2012（6）：434，156;徐進.春秋時期“尊王攘夷”戰(zhàn)略的效用分析[J].國際政治科學(xué)，2012（2）：3861，178.，通過成為“諸侯之長”來實現(xiàn)對宏圖霸業(yè)的追求，以齊桓晉文為典型，而且對會盟和戰(zhàn)爭儀規(guī)的要求較為嚴格，“大國制義，以為盟主”“無德，何以主盟？”（《左傳·成公八年》）。從空間上看，處于原來次外圈的晉、齊、楚等國率先實現(xiàn)自我革新，而中原諸小國被舊統(tǒng)治秩序下的社會結(jié)構(gòu)和貴族階級牽絆，坐視四鄰霸權(quán)的崛起，這其實反映了最早的一種“夷夏變易”。許倬云認為，商人代夏的過程就是一次對核心地區(qū)的革命和挑戰(zhàn)，在春秋戰(zhàn)國時代，對于北方的諸侯國而言，吳越、荊楚都是“他者”，諸夏的建構(gòu)過程融入了許多“他者”

許倬云.?我者與他者：中國歷史上的內(nèi)外分際[M].?北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，?2010.。在這一時期，對夷狄的認識通過戰(zhàn)爭的方式體現(xiàn)，周天子發(fā)動戰(zhàn)爭的對象是諸侯國還是蠻夷成為評價戰(zhàn)爭是正義戰(zhàn)爭還是非正義戰(zhàn)爭的重要標(biāo)準。

如《國語·周語中》，公元前637年，周襄王用“狄”來征伐鄭國，富辰反對說“鄭在天子，兄弟也?！瓧売H即狄，不祥”?！岸Y”的標(biāo)準成為超越血緣關(guān)系評判“中國”與“四夷”身份的重要準繩。這種“禮”就是中原地區(qū)主導(dǎo)下的秩序，崇尚中原等級制權(quán)力結(jié)構(gòu)的異族可以通過學(xué)習(xí)和“歸化”的方式融入其中。錢穆也說：“在古代觀念上，四夷與諸夏實在有一個分別的標(biāo)準，這個標(biāo)準不是‘血統(tǒng)而是‘文化。所謂‘諸侯用夷禮則夷之，夷狄進于中國則中國之。”

隨著戰(zhàn)爭頻次和規(guī)模的提升，戰(zhàn)爭的儀規(guī)逐漸被破壞陳拯.春秋華夏秩序瓦解與國際社會退化機制[J].世界經(jīng)濟與政治，2015（2）：4164.，但真正給予周以來創(chuàng)制的“天下主義”重大破壞的是“三家分晉”，天子被迫承認三家卿大夫分宗建國的事實，這是周天子中央統(tǒng)治象征的道義喪失的過程，盡管隨著諸侯霸權(quán)地位的提升，這幾乎是必由之路。諸侯們走向了更為積極的對外擴張和兼并的道路，而且?guī)缀鹾鲆曋芤詠淼膽?zhàn)爭儀規(guī)，變得十分暴烈。在這一過程中，春秋諸子討論秩序建構(gòu)的兩條道路“王天下”“霸天下”的戰(zhàn)略目標(biāo)及其配套的手段變得愈發(fā)清晰。“王天下”強調(diào)德政、王道，強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)國的道義影響力;“霸天下”強調(diào)對物質(zhì)權(quán)力的追逐，強調(diào)手段的綜合運用。在這樣的背景下，有別于春秋時期，諸子百家都提出了更為切實的施政方略，法家、兵家、縱橫家提出的各種強國舉措被應(yīng)用于各諸侯國，其中秦國積數(shù)代之功業(yè)，兼采眾家之長，成功實現(xiàn)了自強型改革，同時在山東六國間實現(xiàn)“分而治之”的外交策略，最終通過數(shù)次大規(guī)模兼并戰(zhàn)爭實現(xiàn)了統(tǒng)一。

在這一宏大的歷史進程中，“霸天下”似乎一定程度上超越了“王天下”成為主要的戰(zhàn)略選擇，暫時遮蔽道義的重要價值，但實際上走向統(tǒng)一需要“王天下”“霸天下”二者的結(jié)合，統(tǒng)治的道義合法性和實力基礎(chǔ)缺一不可。秦以武立國，二世而亡，其中就含有得天下之后不施仁政，沒有將“王天下”的戰(zhàn)略手段融入到統(tǒng)治之中的原因。自三代到秦統(tǒng)一，古人對“天下”的認識已經(jīng)由樸素的空間構(gòu)想發(fā)展為一整套同心圓式的等級制權(quán)力結(jié)構(gòu)的秩序安排，在經(jīng)歷了漫長的分裂和多中心多層結(jié)構(gòu)運行之后，還產(chǎn)生了兩套中國大戰(zhàn)略傳統(tǒng)“王天下”“霸天下”的最初雛形。這兩種戰(zhàn)略路徑存在一定張力，但究其政治目標(biāo)而言，是為締造“天下”秩序而服務(wù)的，是“天下主義”實踐的戰(zhàn)略手段。在中央實現(xiàn)有效統(tǒng)治的階段，自然“王霸合一”“禮樂征伐自天子出”，能夠通過自我調(diào)節(jié)部分或完全實現(xiàn)對其中各種手段，如戰(zhàn)爭、和親、會盟的綜合運用。但在中央失去統(tǒng)治的合法性或是權(quán)力基礎(chǔ)后，對同心圓結(jié)構(gòu)的各部分調(diào)節(jié)失靈，僅能實現(xiàn)其中一些手段的有限運用，甚至迫于內(nèi)外部的壓力采用一些防御性的消極策略。

二、秦漢時期“天下主義”的發(fā)展和實踐

“家—國—天下”的宗法同構(gòu)體以血緣親疏為劃分依據(jù)，其與分封制有直接關(guān)系，秦統(tǒng)一之后而廢分封立郡縣，到漢初又重置分封同郡縣相結(jié)合的方式，伴隨著漢武帝之前的幾次大的地方分裂勢力的動亂，分封制逐漸成為分配權(quán)力的次要形式，也被施加了許多限制，“帝制天下”的時代正式到來。在這一過程中，“王天下”和“霸天下”兩種戰(zhàn)略形態(tài)進一步演化為“天子不臣夷狄”的戰(zhàn)略保守主義（現(xiàn)實主義）和“王者無外”“普天之下莫非王土”的文明帝國主義（理想主義），而這一演化是通過中央制度決策機制的變革、重要政治精英對“天下”和帝國疆域的認知及其爭辯和實踐逐步推進的。

在中央政治制度層面，公元前221年，秦滅六國后召開的一次高級政治會議由丞相王綰主持，廷尉李斯、御史大夫馮劫參加，會議確定了郡縣制為秦朝的基本政治制度，議定了“王為泰皇，命為制，令為詔，天子自稱朕”的制度，正式建立了以郡縣為全國行政區(qū)劃，地方直接受控于中央政府的官僚政治體系。

董仲舒《天人三策》也說是公元前140年提出，具體爭議見：岳慶平.?董仲舒對策年代辨[J].?北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1986（3）：114120.，漢武帝召集賢良方正和直言極諫之士，策問古今治道，董仲舒即是借由此次策對擢為江都相。史書載：“推明孔氏，抑黜百家，立學(xué)校之官，州郡舉茂才、孝廉，皆自仲舒發(fā)之?！倍偈鎻娬{(diào)要棄絕“不在六藝之科”“然后統(tǒng)紀可一，而法度可明”，正式提出了“大一統(tǒng)思想”，儒家思想成為支配中國政治的國家學(xué)說。經(jīng)過董仲舒改造的儒家思想有別于先秦的“天下觀”，他強調(diào)了既往對“仁政”“王道”的追求，并且將道、陰陽、五行諸家學(xué)說融匯形成“天人感應(yīng)”學(xué)說，并借由此學(xué)說產(chǎn)生了“天命觀”思想?！疤煜轮髁x”從先秦時期樸素空間構(gòu)想和義務(wù)較不明確的秩序安排，徹底變成了一個差序格局分明、有一整套意識形態(tài)指導(dǎo)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，從觀念正式走向制度。

秦漢兩代是中國中央集權(quán)制度形成的重要階段，“天下主義”成為了中央政權(quán)統(tǒng)治合法性的主要來源。隨著中原與四夷交往的加深，繼承自先秦的“天下觀”中的“王天下”“霸天下”思想及其手段成為對外關(guān)系的重要依據(jù)。上述兩種戰(zhàn)略形態(tài)，“天子不臣夷狄”和“王者無外”都是對外關(guān)系和秩序安排的古代傳統(tǒng)，中央政權(quán)的實力和與四夷的互動關(guān)系成為采取何種策略的考量要素，國力強盛如漢武帝時期，就推行“天下一家”“王者無外”的思想，進而蕩平四夷，威服四海;國力暗弱時，帝國就會采用羈縻、和親、朝貢等手段，或是忽視和放棄對四夷政治忠誠的聲索。夷夏之間的復(fù)雜關(guān)系，誠如羅志田所說：“歷代凡盛朝多發(fā)揮其開放性之正面，到夷夏勢均力敵或夷盛于夏時，士人多強調(diào)其封閉性的負面。”

三、魏晉到宋“天下主義”的反復(fù)

東漢末年，天下軍閥割據(jù)，群雄并起，中國社會進入了自大一統(tǒng)以來的第一次大分裂時期，秦漢時夷夏之辨已由春秋戰(zhàn)國時的諸夏對諸夷變?yōu)榱艘砸粚Ρ?，實際上轉(zhuǎn)化為了內(nèi)外之別，但分裂狀態(tài)給“夏”的內(nèi)部帶來了復(fù)雜的變化。從中央政權(quán)上講，南北陷入分裂，同時存在多個漢族政權(quán)對正統(tǒng)進行爭奪，但實力并不允許統(tǒng)一。進入南北朝時期，北方少數(shù)民族政權(quán)也加入了對王朝統(tǒng)治合法性的追求，甚至以夷變夏，成為地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者。在對外關(guān)系上，由于中央政權(quán)的分裂，各政權(quán)會爭奪朝貢國以增強自己統(tǒng)治的權(quán)威和合法性，而各朝貢國也會依據(jù)不同情勢選擇不同的宗主國，甚至數(shù)次變易，比兩宋時期朝鮮半島和中原政權(quán)之間的多層朝貢更早出現(xiàn)。

多中心意味著政治忠誠的分裂，中央政權(quán)無力控制所有邊境的異族政權(quán)，朝貢國轉(zhuǎn)而向較近的具有實際政治影響力的地方政權(quán)朝貢。三國時期，倭國女王卑彌呼向魏明帝朝貢，進獻日本特產(chǎn)班布兩匹，男四人，女六人，魏明帝賜給卑彌呼“親魏倭王”的封號，隨后還對日本進行回訪，雙方一度保持密切聯(lián)系。扶南國（今柬埔寨）也曾對東吳政權(quán)朝貢數(shù)次，進獻琉璃、樂人等貢物。南北朝時期，北方邊境的少數(shù)民族政權(quán)向成功入主中原的少數(shù)民族政權(quán)朝貢，甚至關(guān)系更為密切，如契丹、庫莫奚等族向北魏朝貢。而東南亞諸國，則向南朝漢族政權(quán)朝貢，如梁武帝時期，扶南、盤盤國、丹丹國都與南朝有貿(mào)易往來，但是否進行政治意義上的朝貢未可知。在朝鮮半島地區(qū)，高句麗、新羅、百濟等國，分別有向南朝、北朝朝貢的記錄，他們依據(jù)地區(qū)安全形勢而變換朝貢對象，但朝貢的禮制和貢物的樣式已相對成熟。

值得一提的是，“天下主義”在這一時期的式微不僅僅與政權(quán)分立，失卻了集權(quán)統(tǒng)治的物質(zhì)基礎(chǔ)這一項有關(guān)。儒家國家學(xué)說作為建構(gòu)國家的意識形態(tài)工具本身因為受到官僚腐敗、社會衰頹的影響而變異，又加之受到西漢末年傳入中國的佛教和本身作為互補結(jié)構(gòu)思想的道教的沖擊，儒家在發(fā)展中面臨兩個“他者”挑戰(zhàn)，陷入了自我迷失。從東漢到魏晉南北朝，中原大地上很難找到似西漢一般“獨尊儒術(shù)”的系統(tǒng)的意識形態(tài)，儒學(xué)名教和現(xiàn)實脫節(jié)，導(dǎo)致東漢末年出現(xiàn)了多種思想的勃興。但因為東漢儒學(xué)發(fā)展的壁壘和其固有的缺陷，道家和玄學(xué)成為了主流，玄學(xué)的興起無疑是對儒家國家學(xué)說的壓制。在社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟基礎(chǔ)方面，原本的自然經(jīng)濟和宗法結(jié)構(gòu)也瀕臨破碎。東漢以來，少數(shù)民族內(nèi)遷沖擊漢族主體民族地位，加之中原地區(qū)的大動亂，百余年間戶口十不存一，從公元156年的5000多萬降至公元263年的537萬，而據(jù)《晉書》記載，當(dāng)時入居的少數(shù)民族人數(shù)達870萬，比例已經(jīng)失衡。不僅北朝如此，南朝亦然。人口結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致漢族社會結(jié)構(gòu)中的“家—國—天下”的宗法同構(gòu)體失去了存續(xù)的基礎(chǔ)，直到民族融合和新的大一統(tǒng)，這一問題才得到解決。另一方面，土地和人身依附關(guān)系的變化，以及北方連年的戰(zhàn)爭催生了塢堡組織和宗主督護制的經(jīng)濟形態(tài)，自耕農(nóng)農(nóng)奴化的趨勢不斷增強，這都是分裂割據(jù)久久不能統(tǒng)一的重要原因。這表明，“天下主義”和與之相關(guān)的“大一統(tǒng)”思想和制度，不僅受中央政權(quán)實力基礎(chǔ)要素的影響，其與思想文化變遷、社會經(jīng)濟基礎(chǔ)與組織結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)也十分緊密。

及至隋唐一統(tǒng)天下，中央政權(quán)才重拾“天下”的一元等級結(jié)構(gòu)。經(jīng)歷了漫長的分裂時期，中國的社會結(jié)構(gòu)和民族構(gòu)成都已發(fā)生巨大變化，盡管大一統(tǒng)將分裂狀態(tài)下的割據(jù)基礎(chǔ)一掃而空，但相較于秦漢，思想和制度實踐都有了新的變化。例如，北朝時期少數(shù)民族政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者還兼有“大單于”的封號，唐太宗壓制北方少數(shù)民族后也獲得了“天可汗”的稱號，北方少數(shù)民族奉中國之主為“天下共主”，看似威望重回，實際上中央政權(quán)與內(nèi)亞諸民族的關(guān)系已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)樵谀撤N程度上的平等交往，與漢代那種絕對的文明優(yōu)勢大有不同。唐在東北亞、西域和中亞設(shè)置了諸多羈縻府州用以維護地區(qū)秩序，但并不干預(yù)其內(nèi)部事務(wù)。唐朝的羈縻政策肇始于貞觀年間，李大亮提出“九州殷盛，四夷自服”。“其自豎立稱藩附庸者，請羈縻受之，使居塞外，必畏威懷德，永為藩臣，蓋行虛惠，而收實福矣?！痹趯|突厥的降戶處置中，他也提出了“全其部落，順其土俗，以實空虛之地，使為中國捍蔽”。唐代的羈縻府州設(shè)置形式完善，官制詳細，反映了唐代對邊疆較為有效的管轄。

關(guān)于唐代羈縻府州的設(shè)置及其演進，參見：劉統(tǒng).?唐代羈縻府州研究[M].?西安：西北大學(xué)出版社，?1998.與漢代周邊雖有四夷但只有匈奴有較大威脅不同，唐在北有突厥，西北有回紇，西方有吐蕃等，有論者認為此時的唐已經(jīng)處于列國體制當(dāng)中，不能再自以為中國即是“天下”了

許倬云.?我者與他者：中國歷史上的內(nèi)外分際[M].?北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，?2010.，唐不得不與吐蕃會盟，有時還得“以夷制夷”。回顧唐朝的朝貢制度可以發(fā)現(xiàn)，此時來唐朝貢的國家數(shù)目較多，其政治目標(biāo)也趨多元化，有尋求安全保障的，也有尋求先進文化、禮制、技術(shù)的，唐朝采用“計價酬答，務(wù)從優(yōu)厚”的原則對來訪的使團進行回應(yīng)，朝貢相關(guān)的禮制進一步規(guī)范化，對貢品和回賜的標(biāo)準有較為詳盡的規(guī)定。

經(jīng)過晚唐衰敗和五代十國的藩鎮(zhèn)割據(jù)后，進入了北宋的時代。北宋建立后，再次有了相對穩(wěn)定的中央政權(quán)，但與漢唐的形勢大有不同，遼、西夏、吐蕃、大理等國環(huán)繞在北宋周圍，交趾也已獨立為安南，東方有高麗和日本，宋代進入了真正的列國體制。缺乏武力抗衡能力的宋，不得不以“歲幣”的形式換取南北之間的和平，中原地區(qū)的政權(quán)不再享有唯一的合法性，而要與北方的遼共分國際威望，域外諸國也在這種多中心的朝貢體系中尋找合適的宗主國。有學(xué)者將北宋的朝貢國分為三類：一是境內(nèi)的少數(shù)民族羈縻地區(qū)，包括羈縻府州和北方的蕃官制;二是被視作漢唐舊制下的藩鎮(zhèn)，如歸義軍、西夏、河湟吐蕃、交趾這四個割據(jù)政權(quán);三是與宋朝保持交往關(guān)系的域外諸國，如高麗、大理、占城、真臘等。北宋對第二類的國家進行藩鎮(zhèn)的冊封，表明宗藩關(guān)系，并不視其為獨立政權(quán)（慶歷和議后，給予西夏“夏國主”的稱號）。

南宋時期，宋與西夏已經(jīng)成為平等的國與國關(guān)系，高麗因為北方形勢的變化倒向金，南宋對于朝貢的態(tài)度變得愈發(fā)保守，對于舊有的朝貢國，也對其朝貢的次數(shù)施加嚴格限制。一方面是南宋實力暗弱，對“夷夏關(guān)系”的論爭白熱化，致使對外交往的整體態(tài)度保守封閉?！耙南拇蠓馈钡乃枷朐趦伤螘r期突顯出來，石介的《中國論》和歐陽修的《正統(tǒng)論》體現(xiàn)了時人對自古以來的“天下主義”視角下的朝貢和華夷關(guān)系觀念的重大改變，“天下主義”受到挫折后陷入自我封閉和保守，制度變得粗糙，甚至廢弛，一種類似于現(xiàn)代民族和國家的意識在其中慢慢萌發(fā)。在前述的“夷夏”關(guān)系中，中國人在自己的經(jīng)驗和想象中建構(gòu)了一個世界的中心，并且在相當(dāng)長的時間內(nèi)沒有面對巨大的挑戰(zhàn)，文明優(yōu)越于周邊的其他民族，這種想象沒有明確的邊界意識，空間想象和文明意識交疊在一起，夷夏的區(qū)分標(biāo)準是“禮”，是文明層級。但唐中晚期以來，在東亞地區(qū)，傳統(tǒng)中國的夷夏秩序和朝貢體系從實際的策略轉(zhuǎn)變?yōu)橄胂蟮闹刃颍瑥恼嬲贫壬系木痈吲R下轉(zhuǎn)變?yōu)橄胂笫澜缰械淖晕野参?，傲慢的天朝轉(zhuǎn)變?yōu)閷嶋H的對等外交方略，士大夫階層關(guān)于天下、華夷的論辯從“溥天之下莫非王土”的“天下主義”向民族主義轉(zhuǎn)變。

葛兆光.宅茲中國——重建有關(guān)“中國”的歷史論述[M].北京：中華書局，2011：47.有學(xué)者認為：“以中國為中心的世界秩序和朝貢制度雖然是傳統(tǒng)中國對外關(guān)系的主要模式，但不是唯一傳統(tǒng)”

陶晉生.宋遼關(guān)系史研究[M].北京：中華書局，2008：4.，與鄰國保持平等關(guān)系交往的現(xiàn)實主義策略也是實際存在的。另一方面，朝貢體系本身帶有國際貿(mào)易的性質(zhì)，在宋代這一貿(mào)易屬性大大加強，而南宋發(fā)達的市舶貿(mào)易取代了朝貢的部分功能成為國家的主要財政來源，朝貢制度地位下降。

縱觀魏晉至兩宋“天下主義”的演變，可以發(fā)現(xiàn)：一是在分裂和統(tǒng)一的過程中，同心圓權(quán)力結(jié)構(gòu)及其組成的制度，包括中央集權(quán)的帝國統(tǒng)治和邊疆治理的羈縻府州制度不斷完善，對外關(guān)系的禮制包括官方機構(gòu)，如鴻臚寺、禮部主客司等機構(gòu)不斷專業(yè)化和精細化，對外部世界的認知更加深入。二是在“王天下”“霸天下”的戰(zhàn)略形態(tài)選擇中，出現(xiàn)了靈活和僵化并存的情況，筆者將這種并存理解為“天下主義”的實踐與中央政權(quán)的實際統(tǒng)治能力直接相關(guān)，實力強勝則求威服四海，實力不濟則抱有“天子不臣夷狄”?的思想，僵化實際上是政治精英對自身統(tǒng)治面臨的內(nèi)外部壓力調(diào)節(jié)不足的一種體現(xiàn)，這種僵化通過思想認知體現(xiàn)為一種制度上的保守消極，如宋代“夷夏大防”思想與對外交往在官方層級的收緊。

總的來說，經(jīng)過魏晉的大分裂時代和兩宋的軍事暗弱期后，一種事實上的多元格局已經(jīng)出現(xiàn)?！疤煜隆钡牟呗砸呀?jīng)不足以應(yīng)對現(xiàn)實的需要，傳統(tǒng)上的中心地位在思想觀念和現(xiàn)實政治兩方面受到挑戰(zhàn)。帝國統(tǒng)治者和知識階層經(jīng)歷了盡管緩慢但逐步推進的改變過程，這是一種在春秋戰(zhàn)國時代已經(jīng)存在但被大一統(tǒng)思想抑制的多元格局生存策略。在元滅宋之后，以漢族為文明主體的“天下主義”還要經(jīng)歷更為嚴峻的挑戰(zhàn)，即正統(tǒng)性的問題。

四、元明清“天下主義”的巔峰和危機

元明清作為中國封建社會最后三個王朝，對中央集權(quán)制度和官僚體系的改革已趨巔峰，就其“天下體系”的實踐而言，有論者認為秦以降的漢族帝國模式發(fā)育起源于東部的雨養(yǎng)農(nóng)業(yè)區(qū)，而元、清締造的是發(fā)源于內(nèi)陸亞洲邊疆的另一種模式

姚大力.追尋“我們”的根源：中國歷史上的民族與國家意識[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2018：165.，中國的帝國模式并不只有漢唐帝國這一種。漢唐帝國無法將雨養(yǎng)農(nóng)業(yè)區(qū)域以外的地區(qū)納入長久的有效統(tǒng)治區(qū)域。唐的羈縻府州大致以現(xiàn)今的“黑河—騰沖線”為界，在線內(nèi)的政治實體大多通過土流并置、改土歸流，最終內(nèi)地化，而界外的其他政治實體則長期停滯在羈縻階段，甚至與中央敵對或者獨立之后與中央形成對等的國家交往關(guān)系。廣闊的西部地區(qū)能夠被納入現(xiàn)在中國的版圖，是因為內(nèi)亞邊疆帝國模式的領(lǐng)導(dǎo)者及其民族參與了中國國家建構(gòu)活動。這類模式萌芽于遼，發(fā)育于金，定型于元，發(fā)達而成熟于清。這里所討論的“天下主義”實踐，一是關(guān)于元、清的少數(shù)民族政權(quán)入主中原后如何通過“天下主義”實現(xiàn)正統(tǒng)性的遷移，二是內(nèi)亞邊疆帝國模式下邊疆區(qū)域民族治理和多元帝國建構(gòu)過程中體現(xiàn)的“天下主義”，三是朝貢體系的變化發(fā)展。

對“正統(tǒng)性”的討論在中國古代政治史上是一個經(jīng)典命題，它是對過去王朝統(tǒng)治合法性的檢驗，也可以成為本朝統(tǒng)治的一種辯護形式?！罢y(tǒng)”是與“天下”“國家”密切相關(guān)的概念，最狹義的狀態(tài)是指對在位的專制統(tǒng)治者及其家族的政治認同，逐漸延伸到維系君主統(tǒng)治的王朝，但王朝更迭在古人心中是一種常態(tài)，所謂“天下無不亡之國”，所以“正統(tǒng)”有一個超越對具體王朝共同體忠誠的意涵，就是對中國封建社會這一綿延不絕的歷時性共同體的政治忠誠，王朝可以更迭，但“中國”不會結(jié)束。在這樣概念變遷的過程中，確立正統(tǒng)的原則逐漸變?yōu)椋阂皇且蟛灰源蹔Z的手段謀取政權(quán)，二是采用儒家國家學(xué)說組織國家機構(gòu)，三是實際據(jù)有中原地區(qū)并大體實現(xiàn)漢文明地區(qū)的統(tǒng)一。在唐以前，儒家國家學(xué)說中既包括為現(xiàn)存王朝盡忠蹈節(jié)的忠君思想，也包括“天命觀”和“改天命”等用來解釋朝代更迭的觀點，彼時對政治忠誠還未突出強化忠于一姓的特點

魏良弢.忠節(jié)的歷史考察：秦漢至五代時期[J].南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)版），?1995（2）：?119130.，兩宋的歷史現(xiàn)實極大地強化了忠誠觀念，加之蒙古人入掠中原的征服乃是少數(shù)民族統(tǒng)治，這使得元滅宋的過程異常殘酷。兩次少數(shù)民族入主中原，都是以肅清絕大多數(shù)前朝的社會組織結(jié)構(gòu)后再重新建立的，就如同歷史上的農(nóng)民戰(zhàn)爭一樣掃除了絕大多數(shù)土地兼并，消滅了大部分貴族化了的地方勢力，同時也使人口損傷較大。清較元而言統(tǒng)治更穩(wěn)固的原因主要是迅速以儒家國家學(xué)說重建了在中原的統(tǒng)治，而蒙元在重建漢唐以來專制官僚政治中出現(xiàn)了一些問題，朱元璋曾說元滅亡的原因在于“主荒臣專”，實際上應(yīng)該是自漢唐以來專制君主權(quán)力強化和制衡君權(quán)的官僚體系之間的張力被破壞，舊日維系制衡皇權(quán)的理念是儒生的政治理想、對德化和傳統(tǒng)“天下主義”的追求，這些內(nèi)容無法被蒙元完全繼承，皇權(quán)強化過程和與之對應(yīng)的反作用力都被弱化，官僚體系陷入腐敗和貴族化泥淖，難以實現(xiàn)有效統(tǒng)治。在正統(tǒng)問題上，明自不必說，元清兩代都在入主中原后迅速接受“天下主義”所構(gòu)設(shè)的秩序安排，以證明自己的合法統(tǒng)治，并對“天下主義”在邊疆地區(qū)的實踐做出了較大創(chuàng)新。

如上文所論述，在漢代統(tǒng)治者心中“天下”已經(jīng)包含九州和四夷，所以謀求施加對邊疆的有效控制是歷朝歷代統(tǒng)治者的基本方略，但在這一過程中，非雨養(yǎng)農(nóng)業(yè)的分界線是少數(shù)民族保持自身獨立性的天然屏障，對邊境的拓殖受限于農(nóng)業(yè)技術(shù)和人口結(jié)構(gòu)，很難真正穩(wěn)固下來，軍事征伐靡費頗多，收效甚微。

關(guān)于雨養(yǎng)農(nóng)業(yè)和內(nèi)亞邊疆帝國的相關(guān)觀點，參見：[美]拉鐵摩爾.中國的亞洲內(nèi)陸邊疆[M].?南京：江蘇人民出版社，?2005.唐的朝貢冊封制度可以幫其控制（指施加政治影響）西域、蒙古高原達數(shù)十年，而且其內(nèi)核中包含有一定后續(xù)內(nèi)亞邊疆帝國的影子，但宋明兩代的漢族政權(quán)僅能通過控制周邊實行改土歸流，而不能真正施加對廣闊西部的有效統(tǒng)治。而真正發(fā)源于所謂“外邊疆”地區(qū)的少數(shù)民族政權(quán)入主中原后，改變了國家的建構(gòu)模式，北魏鮮卑氏因為漢化速度很快而且割斷了與自身族裔認同的有機聯(lián)系，沒能達成這一過程，但遼、金、元、清都在中央政權(quán)建立儒法國家的專制體制，在發(fā)源地仍保有另一個管理系統(tǒng)，且通過政策將二者相對隔離。元朝負責(zé)管理西藏和佛教事務(wù)的宣政院，清朝負責(zé)蒙青藏、南北新疆及西部四川管理的理藩院即承擔(dān)了這些職能，這種創(chuàng)造性管理邊疆的方式將“中國”的統(tǒng)治范圍拓展至儒法帝國難以企及的地區(qū)，但由于民族隔離政策和實際發(fā)展中的族裔間的差距，再加上中央政權(quán)的衰敗可能，來自外邊疆的民族如果不能徹底融入漢文明中，就會伴隨王朝更迭回退到他們的“發(fā)源地”。

元朝統(tǒng)治溝通了貫穿內(nèi)亞的交通線，積極招徠外國人來華朝貢，但在對外關(guān)系上，元朝傾向于使用武力。有論者認為，只有在那些無須使用武力的地方，蒙古人才試圖建立一種更具中國傳統(tǒng)特色的關(guān)系，如與高棉、暹羅的關(guān)系。蒙古人對朝貢體制中“德化”要素的認識顯然不足，他們慣于以強權(quán)和武力威脅為后盾，對周邊小國實施控制，尋求更多的貢物和人質(zhì)，與前朝的朝貢制度大不一樣。明代的朝貢制度則回歸了典型的以中央王朝為中心、實現(xiàn)多層級交往的體系，由于海禁，朝貢成為了對外交往/貿(mào)易的唯一合法形式，其按照交往頻次和關(guān)系基本將朝貢國分為三類：一是稱臣定期納貢的國家，如朝鮮、琉球、安南等，他們還使用明朝的年號和封號;二是不定期朝貢、政治附屬性較弱的國家，如真臘、爪哇、暹羅等;三是借朝貢名義進行貿(mào)易的其他國家。在王賡武對洪武、永樂兩代朝貢體系的考察中，他認為盡管永樂帝謀求在朝貢國中推廣平等和“示無外”的政治理想，但和實踐是錯位的。“中國的皇帝和大臣一方面感懷和自豪于傳統(tǒng)的復(fù)興，另一方面對自己的實力和財富感到驕傲，進而看到周遭世界的貧窮與虛弱?！?/p>

[美]費正清，編.中國的世界秩序：傳統(tǒng)中國的對外關(guān)系[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2010：55.他認為這種心態(tài)下產(chǎn)生的中國優(yōu)越論并不是教條僵化的，相反，通過在朝貢體系中的態(tài)度和行動能看到“天下主義”隨著實力變遷呈現(xiàn)出僅在口頭表現(xiàn)的“示無外”還是付諸行動的“威服四?！?，這與前述各朝代的歷史實踐基本一致。清代前期基本繼承了明代的對外關(guān)系。清代完成王朝更迭之后就向朝貢國宣告了自身的統(tǒng)治合法性，并要求建立新的朝貢關(guān)系，先后與朝鮮（在明亡之前通過征服迫使納貢稱臣）、琉球、安南等國建立關(guān)系。理藩院和禮部分管不同的朝貢事務(wù)，在禮制執(zhí)行的細節(jié)上也較明代更為細致，如對各國貢期的要求，對貢道的設(shè)置考慮了路途、對“天朝”文明的展示、對國防和安全的考量等。清代的冊封也比明朝更為嚴格，僅對朝鮮、琉球、安南三國進行冊封。清中后期，“天下主義”主導(dǎo)的朝貢體系面臨與西方條約體系的碰撞，列強環(huán)伺，藩屬國成為了首先被侵吞的對象，伴隨著宗主國主權(quán)的淪喪，古代的“天下主義”實踐走到了終點。

作為最后的幾個封建王朝，“天下主義”的實踐實際上是制度最為精細完善、國家疆域有效統(tǒng)治范圍最大、實力拓展最廣的幾個時代，作為少數(shù)民族入主中原的王朝，元和清還創(chuàng)造性地用內(nèi)亞邊疆帝國的形式將雨養(yǎng)農(nóng)業(yè)范圍外的地區(qū)融合進大一統(tǒng)的帝國之中，為多民族國家建構(gòu)提供了歷史依據(jù)和治理經(jīng)驗。元和清同樣深受“王天下”“霸天下”兩種戰(zhàn)略形態(tài)的影響，僅是在部分手段的選擇上有所區(qū)別，在對外關(guān)系上基本繼承了前述漢族政權(quán)的基本制度和原則，仍是一種強烈的文明觀和等級制權(quán)力結(jié)構(gòu)。

作為中央集權(quán)專制制度的頂峰，元明清三代對內(nèi)部各系統(tǒng)，如作為意識形態(tài)工具的儒家國家學(xué)說、官僚體系、朝貢體系等施加了強有力的控制，強烈的自我中心、帝國的傲慢和過分的自我調(diào)節(jié)使系統(tǒng)內(nèi)部難以分化出創(chuàng)新的要素，而且日趨僵化，在面臨內(nèi)外部雙重挑戰(zhàn)的時候，就難以像之前的若干次農(nóng)民戰(zhàn)爭后重建王朝一般進行更迭，而且被卷入了以西方民族國家體系為主的新的國際體系。

五、結(jié)語

隨著一代代人的思想建構(gòu)和歷史實踐，“天下主義”從“天下觀”這一政治理想逐步豐富為一整套制度設(shè)計和具體實踐，對“天下主義”的認識不但是理解中國古代政治思想的重要問題，也能為當(dāng)代多民族國家建構(gòu)提供重要啟示。

“天下觀”的意涵和演進過程揭示了“天下主義”發(fā)展的內(nèi)在邏輯。有學(xué)者認為“天下觀”指涉了兩個關(guān)鍵概念：一是“世界”，一是“中國”。

呂文利.中國古代天下觀的意識形態(tài)建構(gòu)及其制度實踐[J].中國邊疆史地研究，2013，23（3）：?111;呂文利.中國古代的“天下”表達與邊界實踐[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2020，41（7）：18;羅志田.先秦的五服制與古代的天下中國觀[M]//羅志田.民族主義與近代中國思想.臺北：東大圖書股份有限公司，1998.也有學(xué)者直接使用“天下中國觀”這一術(shù)語

姚大力.追尋“我們”的根源：中國歷史上的民族與國家意識[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2018.。這種論辯反映了“天下觀”本身的復(fù)雜性：作為“世界”意義上的理解，側(cè)重內(nèi)外秩序安排的屬性;作為“中國”意義上的理解，側(cè)重“天下”對民族國家，特別是多民族國家建構(gòu)過程中主體民族和少數(shù)民族關(guān)系的問題，也關(guān)注國家、疆域等問題。這二者都是“天下觀”隨著歷史演進而豐富發(fā)展的重要內(nèi)容，是“天下觀”從樸素的空間構(gòu)想變?yōu)槿寮覈覍W(xué)說的重要組成部分，是中國人認知世界空間和秩序安排的思想基礎(chǔ)。

從空間上看，“天下主義”為古代中國構(gòu)設(shè)了一個三重的同心圓結(jié)構(gòu)：第一重是漢文明的中心地區(qū)，是實現(xiàn)“天下”理想追求的實力基礎(chǔ);第二重是邊疆地區(qū)，生活在雨養(yǎng)農(nóng)業(yè)界限外的少數(shù)民族也通過戰(zhàn)爭、外交、融合的方式參與了中國的歷史進程;第三重是邊疆地區(qū)以外的國家和政治實體，他們通過朝貢制度實現(xiàn)和中國的外交和貿(mào)易往來，部分國家逐漸對儒家產(chǎn)生文化認同，建構(gòu)了帝國外圍的文化圈層。通過這三重同心圓結(jié)構(gòu)能感知到實力要素和“天下觀”中親疏遠近和秩序安排的構(gòu)想之間的互動，這種思想已經(jīng)深植于歷代王朝統(tǒng)治者對世界秩序的認識中。而從“天下主義”的歷史演進中可以發(fā)現(xiàn)，漢唐建構(gòu)的傳統(tǒng)中央帝國模式和元、清建構(gòu)的內(nèi)亞邊疆帝國模式都是“天下主義”的具體實踐，內(nèi)亞邊疆帝國模式主要是對第二重結(jié)構(gòu)中的邊疆地區(qū)實施有效統(tǒng)治，這已經(jīng)超越了儒法帝國統(tǒng)治的上限，這兩種模式都將成為多民族國家建構(gòu)的重要歷史依據(jù)。

從傳統(tǒng)中國的兩種大戰(zhàn)略形態(tài)來看，自漢朝開邊派和反開邊派的論辯以來，“天下主義”從“王天下”“霸天下”發(fā)展為“天子不臣夷狄”和“王者無外”這兩種帝國對外政策的基本取向。二者之間存在張力，但特殊情況下，兩者還能并存，即中央王朝的政治宣示是“示無外”，而在實踐過程中對邊疆事務(wù)呈收縮態(tài)勢。這兩種傳統(tǒng)恰恰是古人靈活對外政策的體現(xiàn)，他們沒有教條地理解和簡單踐行高度道德化和理想化的“天下主義”，在對“德治”的追求不放棄的同時，兼顧現(xiàn)實主義的武力使用，在對外關(guān)系中注重自身實力和地區(qū)格局的整體關(guān)系，以實用為原則進行思考，這種靈活理解“天下主義”的事實是對機械理解古代思想進行現(xiàn)代理論建構(gòu)的有力沖擊。

不可否認，“天下主義”中含有漢文明優(yōu)越論、等級制權(quán)力結(jié)構(gòu)等與現(xiàn)代民族國家體系強烈抵觸的內(nèi)容，但在部分“夷夏之辨”的過程中產(chǎn)生的“我者”與“他者”的交融重構(gòu)，在內(nèi)亞邊疆帝國模式帶來的對少數(shù)民族地區(qū)治理的啟示，在理想主義的“德化”和現(xiàn)實主義的“武力征伐”的辯證關(guān)系上都能獲得對現(xiàn)今國際體系發(fā)展，特別是對中國在未來如何建構(gòu)國家身份、深度參與國際秩序的重要啟示。

參考文獻：

[1]程尼娜.羈縻與外交：中國古代王朝內(nèi)外兩種朝貢體系——以古代東北亞地區(qū)為中心[J].史學(xué)集刊，2014（4）.

[2][日]渡邊信一郎.?中國古代的王權(quán)與天下秩序[M].?徐沖，譯.北京：?中華書局，2008.

[3]費孝通.中華民族多元一體格局（修訂本）[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，1999.

[4]高明士.?天下秩序與文化圈的探索：以東亞古代的政治與教育為中心[M].?上海：上海古籍出版社，?2008.

[5]葛兆光.?中國思想史（第一卷、第二卷）[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2019.

[6]李大龍.?從“天下”到“中國”：多民族國家疆域理論解構(gòu)[M].北京：人民出版社，2015.

[7]羅志田.?民族主義與近代中國思想[M].?臺北：東大圖書股份有限公司，?1998.

[8]王小紅，?何新華.?天下體系：一種建構(gòu)世界秩序的中國經(jīng)驗[M].?北京：光明日報出版社，?2014.

[9]許紀霖.?國家認同與家國天下[J].?華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），?2014（4）.

[10]許倬云.?萬古江河：中國歷史文化的轉(zhuǎn)折與開展[M].?上海：上海文藝出版社，?2006.

（責(zé)任編輯：清寧）