唐伊妮 周根貴 綦方中

摘要：借助演化博弈方法，構建銀行、核心企業(yè)和借款農(nóng)戶之間的三方博弈模型，分析各參與人不同情境下的行為過程，研究不同主體之前策略選擇的影響方向和影響強度，求解各參與人在穩(wěn)定策略下的復制動態(tài)方程，并運用Matlab軟件進行了仿真試驗。結果表明，借款農(nóng)戶的違約超額收益、銀行獎懲力度、信用收益及損失是影響借款農(nóng)戶行為選擇的關鍵因子，對關鍵因子影響方向和影響程度分析為改善農(nóng)業(yè)供應鏈外部融資環(huán)境、降低融資風險指明方向。

關鍵詞：外部融資;同業(yè)監(jiān)管;降低風險;三方演化博弈

隨著生產(chǎn)性服務組織的增加和農(nóng)村經(jīng)營規(guī)模的擴大，農(nóng)業(yè)資金的需求日益迫切，而供應鏈金融產(chǎn)品和模式可為農(nóng)業(yè)的農(nóng)資采購、農(nóng)機購買、租賃與維修、農(nóng)資與農(nóng)產(chǎn)品的流通等生產(chǎn)經(jīng)營活動提供一定的資金支持，加快進入產(chǎn)融結合的經(jīng)濟社會新常態(tài)步伐?；诖耍瑸榱苏业睫r(nóng)戶信貸配給最優(yōu)平衡點，政府部門出臺了多項政策，以推動農(nóng)業(yè)供應鏈外部融資發(fā)展。如2019年2月13日由中國人民銀行等五部門聯(lián)合發(fā)布的《關于金融服務鄉(xiāng)村振興的指導意見》中明確指出，完善農(nóng)業(yè)供應鏈金融發(fā)展環(huán)境，將小農(nóng)戶納入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)代化體系，增加小農(nóng)戶和生產(chǎn)服務性農(nóng)業(yè)組織的融資可得性，從而落實鄉(xiāng)村振興發(fā)展。然而，根據(jù)第五屆中國供應鏈金融創(chuàng)新高峰論壇發(fā)布的《中國供應鏈創(chuàng)新與應用發(fā)展報告2018》分析顯示，未來2年與農(nóng)業(yè)供應鏈金融密切相關的農(nóng)林牧漁生產(chǎn)與服務、農(nóng)副產(chǎn)品加工、農(nóng)資生產(chǎn)制造與流通等三農(nóng)金融的需求總量預計超過13萬億元。但三農(nóng)金融的發(fā)展較為滯后，涉農(nóng)貸款余額與全社會貸款余額之比同第一產(chǎn)業(yè)增加值與GDP之比顯著不符。提高涉農(nóng)貸款總量，破解農(nóng)戶融資難的問題，是實現(xiàn)精準扶貧、鄉(xiāng)村振興發(fā)展的重要解決辦法。

1 研究現(xiàn)狀

在不同融資模式下，Yan等發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行參與的供應鏈融資顯然提高了供應鏈各方的預期收益[1]，從經(jīng)濟層面看，促進農(nóng)業(yè)供應鏈外部融資發(fā)展是非常必要的。農(nóng)業(yè)供應鏈外部融資是指農(nóng)業(yè)供應鏈外部的金融機構依托供應鏈內(nèi)部核心企業(yè)所掌握的信息流等，獲取農(nóng)業(yè)供應鏈其他參與主體真實風險類型的資金融通行為[2]。農(nóng)業(yè)供應鏈區(qū)別于傳統(tǒng)兩方借貸，它能夠借助于核心企業(yè)的商業(yè)激勵和橫向選擇職能，彌補傳統(tǒng)借貸因信息不對稱所導致的貸前甄別、貸后監(jiān)督和激勵機制失效困境[3]。而在商業(yè)化改革過程中，正規(guī)金融機構的農(nóng)業(yè)金融業(yè)務不增反減[4]。鑒于此，部分學者就關于銀行參與的農(nóng)業(yè)供應鏈外部融資開展業(yè)務量較少的原因進行了研究。Mcintosh等發(fā)現(xiàn)，導致農(nóng)戶受外部融資約束的根本原因在于小農(nóng)種植和經(jīng)營的不規(guī)范，需要不斷優(yōu)化和調(diào)整農(nóng)村金融市場體系和結構[5-6]，同時金融機構缺乏有效風險違約懲罰機制和風險規(guī)避手段也是外部融資無法深度推廣的一大原因[7]。楊軍等認為，由于農(nóng)村金融市場存在嚴重的市場失靈，發(fā)展不完善，因此銀行并不會將農(nóng)戶等作為一個良好的融資對象，即使有部分金融機構愿意提供貸款，但是作為缺乏有效風險控制機制和保障機制的高風險農(nóng)業(yè)還是難以從銀行獲得足夠的貸款資金[8]。而農(nóng)村信貸市場失靈主要是由于信息不對稱、道德風險、農(nóng)戶缺乏相應的抵押擔保品[9]。黃建輝等發(fā)現(xiàn)，由于農(nóng)業(yè)貸款風險較高，銀行擔心貸后資金無法收回，導致了農(nóng)戶融資難的問題[10]。如何降低農(nóng)業(yè)供應鏈外部融資風險，是提高銀行農(nóng)村金融參與度的根本解決辦法。Angelucci等發(fā)現(xiàn)，“銀保協(xié)作”“銀保擔協(xié)同”方式能有效提高融資方信用，降低借貸方風險[11-12]。在農(nóng)業(yè)供應鏈中，核心企業(yè)與供應鏈成員之間有著親密的商業(yè)交易關系，并且擁有信息與監(jiān)督優(yōu)勢、風險承擔以及對農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的違約懲罰能力，其可在一定程度上解決由于信息不對稱所導致的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)信貸博弈中資源配置無效率問題，對提高農(nóng)戶融資可得性和農(nóng)業(yè)供應鏈整體效益具有積極影響[13-14]。因此，將核心企業(yè)引入供應鏈融資模式，銀行以核心企業(yè)為中心，為整個供應鏈成員提供信用擔保等金融支持并進行“同業(yè)監(jiān)督”，一定程度上可降低農(nóng)業(yè)信貸風險，緩解農(nóng)戶融資困境[15]。

Williamson等認為，預先采取各種防范措施來確保交易各方的良好信用關系，可較好地防止因機會主義而導致的信用問題[16]?？紤]到學術界主要研究引入金融產(chǎn)品或是政府補貼的方式擴大供應鏈金融在農(nóng)業(yè)領域的運用[17-22]，而在引入核心企業(yè)“同業(yè)監(jiān)管”的銀行參與的農(nóng)業(yè)供應鏈外部融資中，對于如何直接針對供應鏈整體進一步控制農(nóng)業(yè)貸款風險，增加外部融資在農(nóng)業(yè)領域的應用規(guī)模的文章幾乎沒有。筆者基于上述文獻研究，充分考慮現(xiàn)實情況，構建了一個基于訂單農(nóng)業(yè)的供應鏈外部融資非對稱三方博弈模型，對供應鏈中農(nóng)戶、核心企業(yè)和銀行之間關系進行研究，找出對參與主體策略選擇影響較大的因素，同時采用數(shù)值仿真分析參與方演化路徑，研究各參與方之間行為選擇影響關系，從整體角度研究農(nóng)業(yè)供應鏈外部融資風險問題，提出具有經(jīng)濟和管理意義的建議。

2 農(nóng)業(yè)供應鏈外部融資博弈模型構建

2.1 問題描述

農(nóng)業(yè)供應鏈外部融資模式建立在訂單農(nóng)業(yè)活動，其運作過程見圖1。根據(jù)核心企業(yè)簽訂的擔保條例，農(nóng)戶參與供應鏈外部融資需要與核心企業(yè)簽訂訂單合同。根據(jù)訂單合同，農(nóng)戶向核心企業(yè)認可的或其旗下的飼料種子公司購買生產(chǎn)資料，作為回報，核心企業(yè)在農(nóng)戶生產(chǎn)期間不定期上門提供技術服務。如“瓜子大王”恰恰食品，主要采用公司+訂單農(nóng)業(yè)+種植戶的模式購置原料，為了降低農(nóng)戶的種植風險，公司定期向訂單客戶及種植戶組織技術培訓會，同時利用現(xiàn)場調(diào)查指導、電話/短信答疑、針對性選擇品種設立示范點等形式，帶動相關農(nóng)戶優(yōu)質(zhì)種植。為了增加資金使用透明度，農(nóng)業(yè)供應鏈外部融資模式通常采用貸款資金封閉運行的模式，即銀行將貸款劃到其為該經(jīng)濟行為所設立的專項賬戶，由核心企業(yè)直接管理。貸款期間，農(nóng)戶提出購買生產(chǎn)資料或是設備購買維修等合理要求，核心企業(yè)經(jīng)審核后代為支付;待農(nóng)產(chǎn)品進入銷售階段，核心企業(yè)將農(nóng)戶銷售款項優(yōu)先償還銀行的貸款和利息，剩下的金額返還給農(nóng)戶。對基于外部融資的農(nóng)村供應鏈而言，參與者主要涉及銀行、核心企業(yè)和農(nóng)戶。在決策過程中，由于參與者存在道德風險和機會主義，給借貸方和擔保方的權益帶來一定風險。因此，農(nóng)業(yè)供應鏈外部融資的參與者往往會選擇對自己有利的策略參與融資交易，銀行將會從自身利益出發(fā)對核心企業(yè)選擇監(jiān)管/不監(jiān)管的策略，而核心企業(yè)考慮到自己的收益通常會對農(nóng)戶的經(jīng)濟行為采取監(jiān)管/不監(jiān)管的策略，而農(nóng)戶也會根據(jù)自己的效益針對與公司簽訂的訂單合約采取履約/不履約策略。為研究農(nóng)業(yè)供應鏈外部融資參與各方經(jīng)濟行為的交互影響，建立由“銀行-核心企業(yè)-農(nóng)戶”3個博弈主體構成的經(jīng)濟系統(tǒng)，分析該系統(tǒng)的漸進穩(wěn)定性和各方演化路徑影響因素，為銀行和核心企業(yè)提出有效的監(jiān)管措施，同時為規(guī)避農(nóng)戶違約風險提供理論依據(jù)。

2.2 相關參數(shù)設定

農(nóng)戶生產(chǎn)前期，核心企業(yè)與農(nóng)戶簽訂的訂單合同中規(guī)定，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)完成后公司以價格P收購農(nóng)產(chǎn)品，其中收購數(shù)量為Q，若農(nóng)戶違約，則需要賠付公司的違約金金額為H，公司在農(nóng)戶生產(chǎn)前付給農(nóng)戶訂金W，以增加公司履約可信度。假設農(nóng)戶的貸款本金額度為O。

農(nóng)戶選擇履約時，銀行的貸款利息為r1，則銀行的基本收入為Or1，CB為銀行選擇監(jiān)管核心企業(yè)是否采取措施促使農(nóng)戶正常生產(chǎn)和履約而需付出的監(jiān)管費用，當銀行選擇監(jiān)管策略時樹立起的努力負責形象會給銀行帶來的潛在收益為N，同樣，銀行選擇不監(jiān)管策略時會給銀行帶來潛在損失V;核心企業(yè)將收購的農(nóng)產(chǎn)品加工后進行銷售所獲得的銷售收益為A，若選擇對農(nóng)戶進行監(jiān)管，則需要付出監(jiān)管費用CE和技術指導服務費用K，當公司采取監(jiān)管行為時會產(chǎn)生信譽收益B，若不監(jiān)管則需要向銀行賠付違約金D，并且產(chǎn)生信譽損失G;根據(jù)購銷合同，農(nóng)戶履約時所獲得的銷售收入為PQ，信用收益為I，貸款所產(chǎn)生的利息支出為Or1。

當市場價格R大于收購價格P時，農(nóng)戶選擇不履行與企業(yè)簽訂的購銷合同的傾向增加，而農(nóng)戶選擇與公司違約時，銀行將無法從專項賬戶中扣取貸款本金和利息，為簡化該情況，假設此時農(nóng)戶選擇不償還銀行本金利息的概率為m，即償還概率為（1-m）。核心企業(yè)在農(nóng)戶違約時由于無法及時進行產(chǎn)品銷售等原因所導致的損失為S，在銀行與核心企業(yè)所簽訂的信用擔保合同中規(guī)定，若農(nóng)戶無法償還貸款，則公司需要向銀行償還本金與利息總和的比率為r2的金額，即為Or2（1+r1）;農(nóng)戶違約后所增加的銷售收益即超額收益為（R-P）Q，而違約對農(nóng)戶形象產(chǎn)生不良影響所導致的信用損失為U。

2.3 模型假設

為建立合理的演化博弈模型，本研究作出如下假設：

2.3.1 在“銀行-核心企業(yè)-農(nóng)戶”組成的經(jīng)濟系統(tǒng)中 三方參與人均是有限理性，雖然三者的經(jīng)濟行為相互影響，但均以追求本身利益最大化為最終目標，該過程是動態(tài)的，參與主體將會根據(jù)其他參與者的策略行動不斷調(diào)整并做出自己的決策，形成一個不斷探索不同條件下參與主體間平衡狀態(tài)的動態(tài)循環(huán)。

2.3.2 在“銀行-核心企業(yè)-農(nóng)戶”的經(jīng)濟系統(tǒng)中 三方參與者均存在機會主義。

2.3.3 博弈主體行為策略 農(nóng)戶的策略集S1={履約，違約}。履約指農(nóng)戶遵守與核心企業(yè)簽訂的訂單合同，在規(guī)定時間以約定單價向企業(yè)銷售農(nóng)產(chǎn)品;違約指農(nóng)戶選擇違反訂單合同選擇其他農(nóng)產(chǎn)品收購方。

核心企業(yè)的策略集S2={監(jiān)管，不監(jiān)管}。核心企業(yè)為了正常收購農(nóng)產(chǎn)品并使資金回流銀行通常會對農(nóng)戶采取一定的監(jiān)管措施;然而由于采用監(jiān)管措施會增加其運營成本，同時存在機會主義，因此并非所有核心企業(yè)都會選擇監(jiān)管措施。

銀行的策略集S3={監(jiān)管，不監(jiān)管}。為了預防不良貸款的產(chǎn)生，銀行通常會監(jiān)管核心企業(yè)履行擔保合約，即對農(nóng)戶采取一定的監(jiān)管措施，從而使得資金及時回流;但銀行采取監(jiān)管措施會增加其運營成本，且農(nóng)戶與核心企業(yè)均存在機會主義傾向，因此銀行的策略選擇有待研究。

2.3.4 農(nóng)戶、核心企業(yè)以及銀行以一定的概率選擇自己的行為 假設x為農(nóng)戶選擇履約的概率，則 1-x 表示農(nóng)戶違約的概率;y為核心企業(yè)選擇監(jiān)管農(nóng)戶行為的概率，則1-y表示核心企業(yè)不監(jiān)管的概率;z為銀行選擇監(jiān)管核心企業(yè)行為的概率，則1-z表示銀行不監(jiān)管的概率。其中0 2.4 構建收益矩陣

根據(jù)上文相關參數(shù)設置，得出銀行、核心企業(yè)、農(nóng)戶的收益矩陣（表1）。

2.5 收益期望函數(shù)與復制動態(tài)方程

2.5.1 收益期望函數(shù) 根據(jù)表1的收益矩陣，可得收益函數(shù)如下：

2.5.1.1 農(nóng)戶的期望收益 設農(nóng)戶履約時的期望收益為U11，農(nóng)戶不履約時的期望收益為U12，農(nóng)戶的期望收益為U1，則U1=xU11+（1-x）U12，其中：

其中：滿足條件①時，策略選擇概率x不變，即農(nóng)戶的任何策略均為穩(wěn)定狀態(tài);滿足條件②時x從0演化到1，說明當農(nóng)戶履約時所產(chǎn)生的信用收益較高時，出于利益最大化考慮，農(nóng)戶選擇履約策略概率較大;滿足條件③時從1演化到0，此時農(nóng)戶選擇違約策略的期望收益較高，農(nóng)戶選擇違約策略的概率較大。

2.5.1.2 核心企業(yè)的期望收益 設核心企業(yè)監(jiān)管時的期望收益為U21，核心企業(yè)不監(jiān)管時的期望收益為U22，核心企業(yè)的期望收益為U2，則U2=yU21+（1-y）U22，其中：

2.5.2 核心企業(yè)的穩(wěn)定演化策略（圖3） 其中：滿足條件①時策略選擇概率y不變，即企業(yè)的任何策略均為穩(wěn)定狀態(tài);滿足條件②時y從0演化到1，說明核心企業(yè)對農(nóng)戶違約時收取的違約金大于企業(yè)采取監(jiān)管策略需要付出的成本，此時監(jiān)管期望收益較高，企業(yè)傾向于選擇監(jiān)管策略;滿足條件③時y從1演化到0，說明核心企業(yè)監(jiān)管所帶來的期望收益大于不監(jiān)管時的期望收益，此時企業(yè)傾向于選擇監(jiān)管的策略。

2.5.3 銀行的期望收益 設銀行監(jiān)管時的期望收益為U31，銀行不監(jiān)管時的期望收益為U32，銀行的期望收益為U3，則U3=zU31+（1-z）U32，其中：

其中：滿足條件①時選策略概率z不變，即銀行的任何策略均為穩(wěn)定狀態(tài);滿足條件②時z從0演化到1，說明銀行監(jiān)管的期望收益較高，此時銀行選擇監(jiān)管策略概率較大;滿足條件③時z從1演化到0，說明銀行進行監(jiān)管的成本高于監(jiān)管所帶來的期望收益，此時銀行選擇不監(jiān)管策略的概率較大。

3 三方演化博弈局部漸進穩(wěn)定性分析

3.1 三方演化博弈均衡解求解

3.2 均衡點求解

對于銀行、核心企業(yè)和農(nóng)戶三方群體演化，可以用公式（1）、公式（2）、公式（3）3個微分方程分別表述，但在動態(tài)博弈過程中，系統(tǒng)究竟會趨向于哪個均衡點無法確定，根據(jù)Hirshleifer提出的演化均衡概念，若動態(tài)系統(tǒng)中的某一平衡點所在的任意小領域內(nèi)發(fā)出的軌線均會演化趨向于該平衡點時，該平衡點即為演化均衡點。當該平衡點的雅克比矩陣特征值均為負實部時，對應的均衡點即為漸進穩(wěn)定點。下面將根據(jù)雅克比矩陣分析系統(tǒng)在這些均衡點的局部穩(wěn)定性。

從上述分析易知，系統(tǒng)存在著8個特殊的均衡點：（0，0，0）、（1，0，0）、（0，1，0）、（0，0，1）、（1，1，0）、（1，0，1）、（0，1，1）、（1，1，1）和其他混合策略均衡點，而在非對稱博弈中，演化穩(wěn)定均衡為嚴格納什均衡，即為純策略均衡[23-24]。因此，在本研究描述的非對稱博弈中，演化穩(wěn)定均衡中不存在混合均衡，故只需分析8個純策略納什均衡點的漸進穩(wěn)定性。

3.3 系統(tǒng)均衡點漸進穩(wěn)定性分析

下面以均衡點（0，0，1）為例，討論系統(tǒng)的漸進穩(wěn)定性條件。

若同時滿足：（R-P）Q+W+O（1+mr1）>1，CE+K>D+G+B+H時，3個特征值均為負數(shù)，此時均衡點（0，0，1）為漸進穩(wěn)定點。同理可得其他7個均衡點的漸進穩(wěn)定性，結果見表2。

在農(nóng)業(yè)供應鏈外部融資過程中，核心企業(yè)擁有控制資金流、獲取農(nóng)戶真實信譽度及其生產(chǎn)經(jīng)營情況等能力，故而核心企業(yè)的監(jiān)管成本較低。銀行處于整個博弈中優(yōu)先決策的地位，銀行出于自身利益的考慮會加大對公司違約的懲罰，從而降低自身選擇監(jiān)管策略所承擔的風險，同時促進核心企業(yè)監(jiān)管積極性，因此有D>CB，D>CE。綜上所述，農(nóng)戶、核心企業(yè)、銀行的復制動態(tài)系統(tǒng)中，只可能存在（0，0，1）、（1，0，1）、（0，1，1）、（1，1，1）4個漸進穩(wěn)定點。

當均衡點（0，0，1）處于漸進穩(wěn)定狀態(tài)時，博弈各方的策略選擇情況為農(nóng)戶違約、核心企業(yè)不監(jiān)管、銀行監(jiān)管。由于核心企業(yè)不監(jiān)管，可以看到CE+K>D+G+B+H條件中的監(jiān)管費用CE、技術指導服務費K、信用收益B和農(nóng)戶違約金H并不存在，穩(wěn)定條件難以滿足，系統(tǒng)收斂于帕累托劣均衡。同理，（1，0，1）也屬于帕累托劣均衡點，因此，本研究不對漸進穩(wěn)定點（0，0，1）、（1，0，1）做穩(wěn)定性分析。對于均衡點（0，1，1）和（1，1，1），即農(nóng)戶違約、核心企業(yè)監(jiān)管、銀行監(jiān)管和農(nóng)戶履約、核心企業(yè)監(jiān)管、銀行監(jiān)管，系統(tǒng)收斂于哪一點則取決于銀行與核心企業(yè)的監(jiān)管措施，本研究將進一步詳細討論。

4 三方演化博弈數(shù)值分析

根據(jù)復制動態(tài)方程及約束條件，運用Matlab模擬仿真“農(nóng)戶-核心企業(yè)-銀行”在上述8種情形下趨于（1，1，1）最優(yōu)均衡解時，重要參數(shù)變化對三方演化結果的影響。設初始時間為0，演化結束時間為10，農(nóng)戶、核心企業(yè)、銀行分別選擇選擇“履約”“監(jiān)管”“監(jiān)管”策略的初始值設定為（0.3，0.5，08），模型各參數(shù)設定如下：O=30，W=1，r1=7%，r2=20%，（R-P）Q=10，m=0.6，I=10，U=15，H=10，CE=1，K=1，B=1，G=10，D=5，CB=3，N=5，V=5。

4.1 三方動態(tài)演化趨勢

仿真試驗結果見圖5，銀行和核心企業(yè)以較快的速率趨向于選擇“監(jiān)管”策略，說明當銀行讓核心企業(yè)承擔一定的風險缺口并要求核心企業(yè)在選擇不監(jiān)管時上交違約金時，如果農(nóng)戶違約將會給企業(yè)帶來較大的風險，并且遠遠大于監(jiān)管所需付出的監(jiān)管費用和技術服務費用，企業(yè)為減少自身的損失，樹立良好形象并加強與銀行之間的合作而傾向于選擇“監(jiān)管”策略。因此，銀行和核心企業(yè)組成的系統(tǒng)最終演化至最優(yōu)狀態(tài)，即趨向于漸進穩(wěn)定點（1，1，1）、（0，1，1）。在這一過程中，當市場價格大于核心企業(yè)的收購價格時，直接體現(xiàn)的超額收益讓農(nóng)戶傾向于選擇違約的策略，而在公司的監(jiān)管下，選擇違約的農(nóng)戶則需要付出一定的違約金，且會影響未來與核心企業(yè)的合作，增加未來農(nóng)產(chǎn)品的價格波動風險，經(jīng)過理性的思考和判斷，農(nóng)戶最終趨向于選擇履約策略，整個三方博弈系統(tǒng)趨向于漸進穩(wěn)定點

（1，1，1）。

4.2 核心企業(yè)對違約農(nóng)戶所收違約金H對農(nóng)戶策略選擇的影響

僅調(diào)整模型參數(shù)，即改變核心企業(yè)對違約農(nóng)戶收取違約金的多少，分析其對農(nóng)戶演化路徑的影響，仿真結果見圖6。當H=3時，x演化到0，即農(nóng)戶選擇違約策略。當H=6，10，14時，x演化到1，即農(nóng)戶傾向于履約策略。由此說明，核心企業(yè)規(guī)定的違約金金額大小對農(nóng)戶的策略選擇影響較大。當核心企業(yè)所收取的違約金較少時，違約農(nóng)戶所獲得的超額收益完全可以彌補違約的損失，此時農(nóng)戶選擇違約。而收取的違約金較多時，農(nóng)戶的超額收益難以填補違約所帶來的損失，理性的農(nóng)戶將會選擇履約策略。

4.3 信用損失U對農(nóng)戶策略選擇的影響

僅調(diào)整參數(shù)U，即改變農(nóng)戶違約所產(chǎn)生的信用損失大小，分析其對農(nóng)戶演化路徑的影響，仿真結果見圖7。信用損失主要由農(nóng)戶違約后導致的不良形象所產(chǎn)生，違約率越高，農(nóng)戶所承擔的信用損失也會越高。當U=5，10時，x演化到0，即農(nóng)戶選擇違約。當U=15，20時，x演化到1，即農(nóng)戶選則履約。說明農(nóng)戶選擇違約策略所需承擔的信用損失對農(nóng)戶演化路徑有較大影響。當農(nóng)戶發(fā)現(xiàn)信用損失較低時，則農(nóng)戶采取違約策略的概率增大;而農(nóng)戶采取違約策略所需承擔的信用損失較大時，農(nóng)戶機會主義行為收益不明顯，其采取履約的概率增大。

4.4 農(nóng)戶超額收益（R-P）Q對策略選擇的影響

僅調(diào)整超額收益（R-P）Q的大小，分析其對農(nóng)戶演化路徑的影響（圖8）。超額收益對農(nóng)戶的策略選擇具有決定性的影響。當超額收益較少，即農(nóng)產(chǎn)品市場價格與合同價格相差較少時，圖中體現(xiàn)為（R-P）Q=5，10，農(nóng)戶選擇的策略將會穩(wěn)定于x=1。當超額收益較大，即農(nóng)產(chǎn)品市場價格與合同價格的差值較大時（R>P），圖中體現(xiàn)為（R-P）Q=15，20，此時農(nóng)戶所獲得的超額收益可以抵消違約所帶來的損失，農(nóng)戶的策略選擇將會穩(wěn)定于x=0。同時，農(nóng)戶策略的演化穩(wěn)定速度受超額收益影響，超額收益越大演化穩(wěn)定速度越快，越小則越慢。

4.5 初始值對演化穩(wěn)定的影響

上面考慮了單個主體演化受不同因素和其他參與方策略選擇的影響，為了全面體現(xiàn)本研究的模型研究，利用Matlab模擬仿真了選擇不同農(nóng)戶、核心企業(yè)、銀行的初始策略時系統(tǒng)的演化路徑，以此排除初始值的選擇對仿真結果的影響，同時分析整體演化規(guī)律（圖9）。由此可知，無論選擇何種策略組合，最終均會演化穩(wěn)定于點（1，1，1），即農(nóng)戶選擇履約策略，核心企業(yè)選擇監(jiān)管策略，銀行選擇監(jiān)管策略。本研究的演化博弈理論得到了進一步證明。

5 結論與建議

在現(xiàn)實生活中，銀行參與的外部融資模式在農(nóng)業(yè)供應鏈金融中參與度較低，而外部融資作為加快農(nóng)業(yè)規(guī)?；l(fā)展的重要途徑，解決農(nóng)業(yè)供應鏈外部融資障礙顯得尤為重要[25]。而農(nóng)業(yè)供應鏈外部融資問題主要體現(xiàn)在銀行和核心企業(yè)由于信息不對稱所面臨的風險。如何減少農(nóng)戶機會主義傾向則是解決外部融資的關鍵。在現(xiàn)實條件下，基于訂單農(nóng)業(yè)的供應鏈外部融資實現(xiàn)，需要以銀行為推動力量，核心企業(yè)為主體，以督促農(nóng)戶采取履約策略，降低農(nóng)業(yè)供應鏈外部融資風險。

本研究構建了一個基于訂單農(nóng)業(yè)的供應鏈外部融資參與主體多方行為策略演化博弈模型，博弈主體包括銀行、核心企業(yè)、農(nóng)戶，探討了各參與主體不同的行為策略影響因素及演化路徑，進而解決基于訂單農(nóng)業(yè)的外部融資風險控制問題。研究得出如下結論：（1）對于銀行來說，監(jiān)管成本對其行為選擇具有負向影響。（2）影響核心企業(yè)策略選擇的主要因素有違反（履約）與銀行簽訂的擔保合同所產(chǎn)生的信用損失（信用收益）、合同規(guī)定的違約金和采取監(jiān)管行為所產(chǎn)生的費用，說明加大核心企業(yè)違約成本及制定獎勵機制能夠有效提高其監(jiān)管積極性。（3）超額收益為農(nóng)戶行為選擇的主要誘導因素，違反與核心企業(yè)簽訂的購銷合同所產(chǎn)生的信用損失和合同所規(guī)定的違約金對農(nóng)戶的策略選擇也具有較大的影響，增加農(nóng)戶違約成本、強化其與核心企業(yè)商業(yè)合作親密度能夠有效抑制農(nóng)戶機會主義傾向，降低違約選擇概率?；谏鲜鼋Y論，本研究就如何降低農(nóng)業(yè)供應鏈外部融資風險提出如下建議：

5.1 優(yōu)化審核機制，嚴格控制貸款額度和資金流向，從而降低農(nóng)戶超額收益

超額收益是誘使農(nóng)戶違約的根本原因，銀行在項目審核階段應當根據(jù)真實情況給予農(nóng)戶滿足生產(chǎn)需要的最低貸款額度，并將一筆金額較大的農(nóng)業(yè)貸款分散成金額較小的小額貸款，分別在農(nóng)戶購置設備、購置生產(chǎn)資料、雇傭勞動力形成勞動成本等不同的生產(chǎn)階段分批發(fā)放小額貸款，更加嚴格地控制貸款額度與資金使用、規(guī)范農(nóng)戶生產(chǎn)行為、降低核心企業(yè)獲取農(nóng)戶經(jīng)濟行為的信息成本和監(jiān)管成本，幫助銀行甄別農(nóng)戶傳遞的信息真實性，降低農(nóng)戶獲取具有較大誘導性的超額收益的可能性，達到核心企業(yè)監(jiān)管的目的，從根本上抑制農(nóng)戶違約行為。

5.2 提高關系專用性投資，構建核心企業(yè)與農(nóng)戶的商業(yè)合作親密度

專用性投資分為普通專用性投資和人情關系投資，即為核心企業(yè)在農(nóng)戶生產(chǎn)階段的技術指導與服務和合作者之間的人際關系。在現(xiàn)實生活中，由于供需雙方的談判地位不對等，個體利益差異頻繁引起供應鏈成員之間的矛盾與沖突[26-27]。增加關系專用性投資可正面改善核心企業(yè)與農(nóng)戶之間的合作關系，減少不對等談判地位給農(nóng)戶帶來的不安全感，提高農(nóng)戶道德感，使交易雙方同時具有預期優(yōu)勢，能有效抑制農(nóng)戶機會主義行為傾向，降低融資風險。

5.3 加強核心企業(yè)與農(nóng)戶的二次合作關系，增強農(nóng)戶信用損失意識

核心企業(yè)根據(jù)市場信息為農(nóng)戶制定農(nóng)產(chǎn)品保價、保底收購政策，為農(nóng)戶提供了風險低、可預見性強的市場規(guī)則[28]。核心企業(yè)在合同簽訂時，應當增加二次合作相關條款，并強調(diào)農(nóng)戶違約將不再享受具有極大優(yōu)勢的企業(yè)保底收購政策，由此增加農(nóng)戶履約的信用收益和違約的信用損失，同時，提高農(nóng)戶信譽值意識，進而控制農(nóng)戶違約所帶來的融資風險。

5.4 銀行應當嚴格審核核心企業(yè)擔保資質(zhì)，加大違約成本和正向激勵，提高核心企業(yè)監(jiān)管積極性

核心企業(yè)的信用水平和經(jīng)營狀況對銀行的授信額度具有較大影響，嚴格審核其資質(zhì)能有效解決信息不對稱和信息獲取成本過高的問題。銀行采取信息共享激勵措施，如要求核心企業(yè)定期匯報資金使用情況和農(nóng)戶行為并給予一定獎勵，可減少核心企業(yè)為農(nóng)戶提升外部融資信用額度的成本，同時增加核心企業(yè)獎懲措施，出于自身利益考慮，可間接刺激核心企業(yè)對農(nóng)戶制定較合理的違約處罰，提高核心企業(yè)“同業(yè)監(jiān)督”積極性，使得銀行以較低的信息收集成本獲得真實有效的供應鏈信息，增強銀行對整個農(nóng)業(yè)供應鏈經(jīng)濟活動的把控度，提高其外部融資參與度。

5.5 核心企業(yè)應制定彈性收購價格策略，提高農(nóng)戶履約信心

可為農(nóng)戶制定“最低保護價+隨行就市”等降低農(nóng)戶風險的收購政策，即當農(nóng)產(chǎn)品價格低于最低保護價時，核心企業(yè)按最低保護價收購;當農(nóng)產(chǎn)品試產(chǎn)價格高于最低保護價時，核心企業(yè)可按照市場價格進行收購。這種收購策略極大降低了農(nóng)戶機會主義傾向。

本研究考慮到演化博弈的實際運用，采用雅克比矩陣討論復制動態(tài)系統(tǒng)各個平衡點的漸進穩(wěn)定性并不十分嚴謹，但其結果依然可以滿足要求。為了方便模型建立，本研究將農(nóng)業(yè)供應鏈中的加工企業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)銷企業(yè)合并統(tǒng)稱為核心企業(yè)，并且具有較強的聲譽意識，除此之外，存在不履行與核心企業(yè)簽訂購銷合同的農(nóng)戶是否會直接償還銀行貸款的情況，本研究對此作了簡化。

參考文獻：

[1]Yan N，Sun B. Comparative analysis of supply chain financing strategies between different financing modes[J]. Journal of Industrial and Management Optimization，2015，11（4）：1073-1087.

[2]王力恒，何廣文，何 婧. 農(nóng)業(yè)供應鏈外部融資的發(fā)展條件——基于信息經(jīng)濟學的數(shù)理分析[J]. 中南大學學報（社會科學版），2016，22（4）：79-85.

[3]王力恒. 農(nóng)業(yè)供應鏈外部融資的農(nóng)戶信用改進機制研究[D]. 北京：中國農(nóng)業(yè)大學，2017.

[4]段偉常，胡 挺. 供應鏈金融在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中的應用原理研究[J]. 金融理論與實踐，2012（1）：23-27.

[5]Mcintosh C，Villaran G，Wydick B. Microfinance and home improvement：using retrospective panel data to measure program effects on fundamental events[J]. World Development，2011，39（6）：922-937.

[6]Besley T J，Burchardi K B，Ghatak M. Incentives and the de Soto effect[J]. Quarterly Journal of Economics，2012，127（1）：237-282.

[7]Cohen A，Manuszak M D. Ratings competition in the cmbs market[J]. Journal of Money，Credit，and Banking，2013，45（S1）：93-119.

[8]楊 軍，房姿含. 供應鏈金融視角下農(nóng)業(yè)中小企業(yè)融資模式及信用風險研究[J]. 農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2017（9）：95-104.

[9]王益君，文瑞盈，李建軍. 國內(nèi)農(nóng)村信貸抵押擔保創(chuàng)新綜述及啟示[J]. 西部金融，2009（9）：18-20.

[10]黃建輝，林 強. 保證保險和產(chǎn)出不確定下訂單農(nóng)業(yè)供應鏈融資中的政府補貼機制[J]. 中國管理科學，2019，27（3）：53-65.

[11]Angelucci M，Karlan D，Zinman J. Win some lose some？ Evidence from a randomized microcredit program placement experiment by Compartamos Banco[R]. National Bureau of Economic Research，2013.

[12]Hu L，Lopez R A，Zeng Y. The impact of credit constraints on the performance of Chinese agricultural wholesalers[J]. Applied Economics，2019，51（35）：3864-3875.

[13]許黎莉，般麗麗，陳東平. 農(nóng)業(yè)信貸擔保機構介入產(chǎn)業(yè)鏈外部融資的路徑探索[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)學報，2019，35（4）：973-979.

[14]Caniato F，Gelsomino L M，Perego A，et al. Does finance solve the supply chain financing problem？[J]. Supply Chain Management，2016，21（5）：534-549.

[15]劉 圻，應 暢，王春芳. 供應鏈融資模式在農(nóng)業(yè)企業(yè)中的應用研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2011，32（4）：92-98.

[16]Williamson O E. The economic institutions of capitalism. Firms，markets，relational contracting[M]. Das Summa Summarum des Management，2007：61-75.

[17]齊冬梅. 論服務型政府在構建信息化農(nóng)業(yè)供應鏈中的管理與服務職能[J]. 現(xiàn)代財經(jīng)，2008，28（3）：13-18.

[18]朱曉霞，彭正龍. 規(guī)避定單農(nóng)業(yè)違約行為的期權和期貨套期保值策略分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2008（10）：26-30.

[19]Wang T R，Lan Q G，Chu Y Z. Supply chain financing model：based on Chinas agricultural products supply chain[C]. Pari：Proceedings of the 2nd International Conference on Systems Engineering and Modeling，2013.

[20]黃建輝，葉 飛，周國林. 產(chǎn)出隨機及貿(mào)易信用下農(nóng)產(chǎn)品供應鏈農(nóng)戶決策與政府補償價值[J]. 中國管理科學，2018，26（1）：107-117.

[21]葉 飛，蔡子功.“公司+農(nóng)戶”型訂單農(nóng)業(yè)供應鏈“雙向補貼”機制研究[J]. 運籌與管理，2018，27（5）：186-193.

[22]孫字典，夏振洲.訂單農(nóng)業(yè)、保險和期貨市場融合發(fā)展研究[J]. 金融理論與實踐，2018（7）：68-72.

[23]張良橋. 進化穩(wěn)定均衡與納什均衡——兼談進化博弈理論的發(fā)展[J]. 經(jīng)濟科學，2001（3）：103-111.

[24]謝識予. 有限理性條件下的進化博弈理論[J]. 上海財經(jīng)大學學報，2001，3（5）：3-9.

[25]孫凡松，付 恒，蹇 明. 基于收益共享契約的農(nóng)業(yè)供應鏈外部融資協(xié)調(diào)策略分析[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2019，47（21）：332-337.

[26]閆玉科. 農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)與農(nóng)戶利益聯(lián)結機制調(diào)查與分析——以廣東省為例[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2006（9）：32-36.

[27]王亞飛，黃 勇，唐 爽. 龍頭企業(yè)與農(nóng)戶訂單履約效率及其動因探尋——來自91家農(nóng)業(yè)企業(yè)的調(diào)查資料[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2014，35（11）：16-25.

[28]王力恒. “同業(yè)監(jiān)督”視角下農(nóng)業(yè)供應鏈外部融資的實現(xiàn)機制研究——基于73家農(nóng)業(yè)企業(yè)案例[J]. 社會科學，2016（7）：39-47. 楊道邦，鄧泰安，鄧保國，等. 青年鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部留任意愿影響因素研究——基于廣東省調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2021，