李維 李海奇 黃宇漩 何恭政

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目（71903199）、湖南省自然科學(xué)基金（2019JJ50593）

作者簡介：李 維（1993—），男，湖南株洲人，湖南大學(xué)金融與統(tǒng)計(jì)學(xué)院博士研究生，研究方向：公司金融;李海奇（1980—），男，湖南邵陽人，湖南大學(xué)金融與統(tǒng)計(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：金融計(jì)量、經(jīng)驗(yàn)資產(chǎn)定價(jià)。

摘 要：依據(jù)2001-2019年滬深兩市A股上市公司數(shù)據(jù)，以CEO年齡水平作為職業(yè)關(guān)注水平的代理變量，考量CEO職業(yè)關(guān)注對企業(yè)會計(jì)信息披露質(zhì)量的影響。結(jié)果表明：CEO職業(yè)關(guān)注降低了企業(yè)的會計(jì)信息披露質(zhì)量，CEO職業(yè)關(guān)注水平較高時，企業(yè)盈余管理傾向更強(qiáng)，應(yīng)計(jì)質(zhì)量更差，發(fā)生盈余粉飾的可能性更高。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)正向盈余管理傾向是CEO職業(yè)關(guān)注影響會計(jì)信息披露質(zhì)量的渠道，職業(yè)關(guān)注與會計(jì)信息披露質(zhì)量的關(guān)系受到財(cái)務(wù)業(yè)績壓力的干擾。

關(guān)鍵詞：CEO年齡;職業(yè)關(guān)注;會計(jì)信息披露質(zhì)量

中圖分類號：F275.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-7217（2021）06-0096-07

一、引 言

根據(jù)職業(yè)關(guān)注理論，職業(yè)經(jīng)理人市場對CEO個人能力和潛力的評價(jià)將決定CEO的職場聲譽(yù)，并影響其未來的職業(yè)生涯發(fā)展[1]。此外，經(jīng)理人市場評價(jià)CEO能力的依據(jù)主要源于CEO在企業(yè)決策方面體現(xiàn)的能力與企業(yè)當(dāng)期的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)[2]。因此，受職業(yè)關(guān)注壓力驅(qū)使的CEO，為了獲取較高的評價(jià)和打造個人的職場聲譽(yù)，可能存在更強(qiáng)的業(yè)績追逐動機(jī)，其決策傾向也因此受到影響。

現(xiàn)有研究成果在探討CEO職業(yè)關(guān)注對會計(jì)信息披露質(zhì)量的影響時，主要以CEO任期特征作為代理變量，考察CEO任期對會計(jì)信息披露質(zhì)量的影響。CEO任期與企業(yè)的盈余質(zhì)量正相關(guān)，任期越短，CEO的職業(yè)關(guān)注壓力越大，CEO進(jìn)行盈余操縱以獲取較好財(cái)報(bào)表現(xiàn)的動機(jī)更強(qiáng)，此時企業(yè)的盈余質(zhì)量更低。此外，CEO在任職前三年和離職前一年更多地隱藏了壞消息，且在離任前一年具備更強(qiáng)的盈余管理動機(jī)，使得企業(yè)的會計(jì)信息披露質(zhì)量出現(xiàn)下降[3]。

研究的創(chuàng)新之處體現(xiàn)在三個方面。一是指標(biāo)的構(gòu)建更為立體。從可操控性應(yīng)計(jì)利潤規(guī)模、應(yīng)計(jì)模型殘差規(guī)模和企業(yè)盈余激進(jìn)度三個維度衡量企業(yè)的會計(jì)信息披露質(zhì)量[3-5]，更加全面。二是研究方法更為穩(wěn)健。采用傾向得分匹配法（propensity score matching）與工具變量法，以消除樣本選擇偏差和遺漏變量對研究結(jié)論的影響，研究結(jié)論更加可靠。三是研究內(nèi)容更為豐富。在基準(zhǔn)分析的基礎(chǔ)上，通過分樣本回歸方法，檢驗(yàn)職業(yè)關(guān)注對不同方向盈余管理傾向的影響以及不同財(cái)務(wù)業(yè)績壓力下職業(yè)關(guān)注對會計(jì)信息披露質(zhì)量的異質(zhì)性特征，并探討職業(yè)關(guān)注對會計(jì)信息披露質(zhì)量的作用機(jī)理。研究內(nèi)容更為豐富，為提高企業(yè)會計(jì)信息披露水平提供了理論依據(jù)。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

以2001-2019年滬深兩交易所A股上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和CEO特征數(shù)據(jù)為研究樣本，原始數(shù)據(jù)來源于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。同時，為了避免特殊行業(yè)、特殊公司情況以及極端值對研究結(jié)果的影響，對數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下處理：（1）刪除金融行業(yè)的企業(yè)。（2）刪除缺失了重要數(shù)據(jù)的企業(yè)。（2）刪除曾經(jīng)進(jìn)行過ST處理的企業(yè)。（4）對所有的連續(xù)型變量，進(jìn)行1%水平的雙邊縮尾處理（Winsorize）。經(jīng)過篩選，共獲得2933個樣本公司，共計(jì)26305條樣本數(shù)據(jù)。

（二）變量解釋

1.會計(jì)信息披露質(zhì)量。

參考Dechow等（1995）[6]、Dechow和Dichev（2002）[7]、金智（2013）[8]的研究，采用三個代理變量衡量企業(yè)的會計(jì)信息披露質(zhì)量：可操控應(yīng)計(jì)（DA）、應(yīng)計(jì)質(zhì)量（AQ）和盈余激進(jìn)度（EA）。

2.CEO職業(yè)關(guān)注。CEO職業(yè)關(guān)注水平對企業(yè)會計(jì)信息披露質(zhì)量的影響是本文的主要研究對象。參考韻江和寧鑫（2020）[9]的研究，選取CEO年齡水平作為職業(yè)關(guān)注的代理變量。由于CEO的年齡水平與職業(yè)關(guān)注水平負(fù)相關(guān)，為了更直觀地反映職業(yè)關(guān)注對會計(jì)信息披露質(zhì)量的影響，選取CEO的當(dāng)期年齡，并對CEO年齡觀測值做對數(shù)化處理，再對獲得的觀測值取負(fù)數(shù)以獲得主要研究變量Concern。

3.其他變量。為了避免研究結(jié)論受到企業(yè)經(jīng)營中其他特征的影響，參考Fama和French（1992）[10]、葉青等（2012）[11]的研究，從外部審計(jì)特征、公司特征和董事會治理特征三個維度選取控制變量。

控制事務(wù)所審計(jì)意見（Audit）和是否由四大事務(wù)所審計(jì)（Big4）等外部審計(jì)特征;控制企業(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)年齡（Firm Age）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、企業(yè)價(jià)值（TobinQ）以及企業(yè)盈利（ROA）等公司特征;控制董事會規(guī)模（Board Size）和獨(dú)立董事占比（Independence）等治理特征。所有變量的具體含義和計(jì)算方法見表1。

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）CEO職業(yè)關(guān)注對企業(yè)會計(jì)信息披露質(zhì)量的影響

表2報(bào)告了職業(yè)關(guān)注與會計(jì)信息披露質(zhì)量的回歸結(jié)果。其中，列（1）與列（2）列報(bào)告了職業(yè)關(guān)注（Concern）對可操控應(yīng)計(jì)（DA）的影響，列（3）與列（4）報(bào)告了Concern對應(yīng)計(jì)質(zhì)量（AQ）的影響，列（5）與列（6）報(bào)告了Concern對盈余激進(jìn)度（EA）的影響。

根據(jù)表2列（1）、列（3）與列（5）的回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)在控制了年份效應(yīng)與行業(yè)效應(yīng)之后，Concern與三個被解釋變量均為負(fù)相關(guān)，且都在1%的水平上顯著。說明隨著職業(yè)關(guān)注水平的增強(qiáng)，企業(yè)的可操控應(yīng)計(jì)利潤和應(yīng)計(jì)模型殘差規(guī)模增大，盈余激進(jìn)度也更大。CEO職業(yè)關(guān)注顯著降低了其所在企業(yè)的會計(jì)信息披露質(zhì)量。

根據(jù)表2列（2）、列（4）與列（6）的回歸結(jié)果，在加入控制變量后，職業(yè)關(guān)注與會計(jì)信息披露質(zhì)量之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系依然顯著，仍至少能在5%的水平上顯著。表明在排除公司特征和審計(jì)特征的影響之后，職業(yè)關(guān)注對會計(jì)信息披露質(zhì)量的作用依然穩(wěn)健。此外，會計(jì)信息披露質(zhì)量也受到公司特征和審計(jì)特征的影響。公司特征方面，企業(yè)年齡更大、董事會規(guī)模較大的企業(yè)的會計(jì)信息披露水平更高;規(guī)模較大的企業(yè)盈余管理空間更小，盈余激進(jìn)度更高;資產(chǎn)負(fù)債率較高的企業(yè)具有更強(qiáng)的盈余管理傾向，盈余激進(jìn)度更低。審計(jì)特征方面，審計(jì)意見符合標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)和由國際知名會計(jì)事務(wù)所負(fù)責(zé)審計(jì)的企業(yè)會計(jì)信息披露質(zhì)量更高。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

為了避免內(nèi)生性問題對估計(jì)結(jié)果的干擾，故分別采取傾向得分匹配法和2SLS工具變量回歸法來進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.傾向得分匹配法（PSM）。首先，采用PSM方法克服CEO年齡水平與會計(jì)信息披露質(zhì)量之間潛在的樣本選擇偏差。

由于CEO與企業(yè)之間的雙向選擇可能受公司特征以及其他因素的影響[10]，本文的回歸結(jié)果可能受到樣本自選擇問題的干擾，從而存在系統(tǒng)性的偏誤。為了克服這一問題，采用PSM方法進(jìn)行了重新估計(jì)。

參考韻江和寧鑫（2020）[9]的研究，選用樣本中CEO年齡的中位數(shù)49對CEO進(jìn)行分組，CEO當(dāng)期年齡低于49的樣本被歸于高職業(yè)關(guān)注組（Young），CEO當(dāng)期年齡大于或等于49的樣本被歸入低職業(yè)關(guān)注組（Old）。在第一階段選擇方程中，選擇在主回歸中與會計(jì)信息披露質(zhì)量顯著相關(guān)的公司特征變量，并且采用一對一不放回的最近鄰匹配法，并保證實(shí)驗(yàn)組和對照組之間的傾向得分差距不超過1%。最后，根據(jù)DA、AQ和EA三個被解釋變量，分別在三個主回歸樣本組中進(jìn)行篩選匹配，得到最終的研究樣本。其中，DA回歸組實(shí)驗(yàn)組樣本和對照組樣本均為9185個，共計(jì)18370個研究樣本;AQ回歸組實(shí)驗(yàn)組樣本和對照組樣本均為7566個，共計(jì)15132個研究樣本;EA回歸組實(shí)驗(yàn)組樣本和對照組樣本均為7185個，共計(jì)14370個研究樣本。

表3報(bào)告了PSM匹配前后實(shí)驗(yàn)組與控制組之間樣本特征變量的均衡性檢驗(yàn)結(jié)果。經(jīng)過傾向得分匹配之后，兩組樣本間特征變量的統(tǒng)計(jì)差異被消除，且所有特征變量的均值標(biāo)準(zhǔn)化差異均小于5%（未在表格中報(bào)告）?；赑SM匹配之后的樣本，對基礎(chǔ)假設(shè)重新進(jìn)行估計(jì)，并將結(jié)果報(bào)告列于表4。根據(jù)表4的回歸結(jié)果，Concern與三個被解釋變量依然負(fù)相關(guān)，且在至少5%的水平上顯著，說明在消除了樣本自選擇效應(yīng)的影響之后，研究結(jié)果依然穩(wěn)健。

2.工具變量法。由于CEO職業(yè)關(guān)注和企業(yè)會計(jì)信息披露質(zhì)量可能同時受到部分不可觀測異質(zhì)性的影響，基準(zhǔn)回歸中可能高估了Concern對會計(jì)信息披露質(zhì)量的影響。為了解決這一問題，采用工具變量法排除潛在的不可觀測異質(zhì)性對主回歸研究結(jié)果的影響。

參照Croci等（2017）[12]的研究，提取CEO出生年份的美國CPI指數(shù)，并取其自然對數(shù)，形成CEO職業(yè)關(guān)注水平的工具變量LogCPI①。采用的工具變量滿足兩個基本條件：首先，工具變量與解釋變量高度相關(guān)。CPI水平與觀測年份高度正相關(guān)，觀測年份越久遠(yuǎn)（年份觀測值越?。?，CPI水平越低，反之則越高。而年老CEO的出生年份比較久遠(yuǎn)，因此CEO出生當(dāng)年的CPI水平與Concern高度相關(guān)。其次，工具變量具備嚴(yán)格外生性。研究選取的觀測年份為CEO出生當(dāng)年，與企業(yè)當(dāng)期的任何特征或異質(zhì)性完全無關(guān)。因此，CEO出生當(dāng)年的CPI水平符合本文對工具變量的要求。在獲得工具變量之后，采用兩階段最小二乘法（two-stage least square）重新估計(jì)Concern對三個被解釋變量的影響。

表5報(bào)告了工具變量法的回歸結(jié)果。第一階段的回歸中，三個回歸樣本中的Concern與LogCPI的回歸系數(shù)高度相關(guān)。第二階段的回歸結(jié)果顯示，Concern與三個被解釋變量之間的關(guān)系依然維持負(fù)相關(guān)，且均在1%的水平上顯著，說明在排除不可觀測異質(zhì)性對主要研究變量的影響之后，基準(zhǔn)回歸結(jié)果依然穩(wěn)健。

四、進(jìn)一步分析

（一）職業(yè)關(guān)注與盈余管理方向

出于不同的目的，企業(yè)對待不同方向、規(guī)模的盈余管理態(tài)度可能存在差異，通過考察職業(yè)關(guān)注對不同方向盈余管理的影響是否存在差異，可以幫助進(jìn)一步判明職業(yè)關(guān)注對會計(jì)信息披露質(zhì)量的影響機(jī)理。魏濤等（2007）的研究指出，企業(yè)進(jìn)行盈余管理的動機(jī)各異，虧損公司往往追求扭虧，提高盈余，而高盈利公司則追求平滑利潤[13]。管考磊和張蕊（2019）則發(fā)現(xiàn)，企業(yè)聲譽(yù)可以抑制正向盈余管理，同時加強(qiáng)負(fù)向盈余管理[14]。從職業(yè)關(guān)注視角出發(fā)，CEO職業(yè)關(guān)注對會計(jì)信息披露的影響主要來自CEO對更高盈余業(yè)績的追求。因此預(yù)期，相較于負(fù)向盈余管理，Concern與正向盈余管理的關(guān)系更加顯著。

為了檢驗(yàn)這一猜想，以可操控應(yīng)計(jì)利潤作為被解釋變量的樣本回歸組為基礎(chǔ)，根據(jù)樣本中的可操控應(yīng)計(jì)利潤的正負(fù)情況，將樣本進(jìn)行分組，可操控應(yīng)計(jì)利潤大于零則認(rèn)為企業(yè)存在調(diào)高利潤的可能性，反之則認(rèn)為企業(yè)存在調(diào)低利潤的盈余管理空間。表6報(bào)告了分樣本回歸的結(jié)果。回歸結(jié)果顯示，Concern與正向盈余管理之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，而Concern與負(fù)向盈余管理之間的關(guān)系不再具備統(tǒng)計(jì)上的顯著性?；貧w結(jié)果與本文的預(yù)期相符，職業(yè)關(guān)注水平較高的CEO具備更強(qiáng)的盈余上調(diào)傾向，對企業(yè)的會計(jì)信息披露質(zhì)量造成了負(fù)面影響。

（二）公司特征分析——企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)與家族企業(yè)CEO

1.企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)。國有企業(yè)的企業(yè)決策存在特殊性。相較于民營企業(yè)，國有企業(yè)的CEO在制定企業(yè)決策時可能受到額外的政治因素的影響，CEO面臨的財(cái)務(wù)業(yè)績壓力更低。根據(jù)楊瑞龍等（2013）[15]的研究，國有企業(yè)高管的升遷和離職概率受政治因素影響。此外，也有研究發(fā)現(xiàn)國企高管的政治升遷可以抑制企業(yè)在職消費(fèi)和提升企業(yè)創(chuàng)新績效[16]。職業(yè)關(guān)注對會計(jì)信息披露質(zhì)量的影響源于高職業(yè)關(guān)注水平的CEO存在更強(qiáng)的財(cái)務(wù)業(yè)績追逐動機(jī)。因此，國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)將弱化Concern對會計(jì)信息披露質(zhì)量的影響。

分別以會計(jì)信息披露質(zhì)量的三個被解釋變量樣本組作為基礎(chǔ)，根據(jù)實(shí)際控制人屬性，將樣本分為國有企業(yè)組與非國有企業(yè)組，并進(jìn)行分樣本回歸。表7的Panel A報(bào)告了回歸結(jié)果，回歸結(jié)果部分支持了本文的預(yù)期，Concern對可操控應(yīng)計(jì)DA的影響在非國有企業(yè)組中更加顯著，對應(yīng)計(jì)質(zhì)量AQ和盈余激進(jìn)度EA的影響則相差不大。

2.CEO家族成員身份。家族企業(yè)中，與實(shí)際控制人具備親屬關(guān)系的CEO是一類特殊的管理者，他們面臨的職業(yè)關(guān)注壓力相對更低。家族企業(yè)對高管職位的安排受實(shí)際控制人宗族觀念的影響[17]，并且當(dāng)家族成員出任CEO時，CEO由于業(yè)績原因被更替的概率更低[18]。相較于職業(yè)經(jīng)理人，由家族成員擔(dān)任的CEO承受的職業(yè)關(guān)注壓力更低，通過財(cái)務(wù)業(yè)績鞏固自身地位的動機(jī)更弱。因此，預(yù)期在家族企業(yè)樣本中，家族成員身份可能弱化Concern對會計(jì)信息披露質(zhì)量的影響。

以非國有企業(yè)組樣本為基礎(chǔ)，參照潘越等（2019）[17]的研究，根據(jù)CEO是否與實(shí)際控制人具有親屬關(guān)系，將樣本分為家族成員組與非家族成員組。其中，與實(shí)際控制人無親屬關(guān)系的CEO所在企業(yè)的樣本作為非家族成員組。表7的Panel B報(bào)告了回歸結(jié)果，在家族成員組的樣本中，Concern對會計(jì)信息披露質(zhì)量的影響不再具備統(tǒng)計(jì)上的顯著性。而在非家族成員組中，Concern與會計(jì)信息披露質(zhì)量依然維持負(fù)相關(guān)，且至少在5%的水平上顯著?；貧w結(jié)果與預(yù)期相符合，CEO的家族成員身份顯著弱化了職業(yè)關(guān)注對會計(jì)信息披露的影響。

五、結(jié)論與啟示

以2001-2019年A股上市企業(yè)為樣本，分析了CEO職業(yè)關(guān)注對會計(jì)信息披露質(zhì)量的影響。研究結(jié)果顯示，CEO職業(yè)關(guān)注水平顯著影響企業(yè)的會計(jì)信息披露質(zhì)量。具體而言，職業(yè)關(guān)注較高的CEO具有更高的盈余管理傾向，其所在企業(yè)的應(yīng)計(jì)質(zhì)量更低，盈余激進(jìn)度更高。通過傾向得分匹配法與工具變量法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，依然得到了一致的結(jié)論。通過進(jìn)一步探討了職業(yè)關(guān)注對不同方向盈余管理傾向的影響，發(fā)現(xiàn)CEO職業(yè)關(guān)注僅提高了正向盈余管理的傾向，對負(fù)向盈余管理傾向無顯著影響，說明職業(yè)關(guān)注通過影響盈余上調(diào)的傾向影響企業(yè)的會計(jì)信息披露質(zhì)量。異質(zhì)性分析表明，當(dāng)CEO的財(cái)報(bào)業(yè)績壓力縮小時，如CEO與家族企業(yè)實(shí)際控制人具備親緣關(guān)系時，CEO職業(yè)關(guān)注對企業(yè)會計(jì)信息披露質(zhì)量的影響減弱。

以上研究結(jié)論的啟示在于：第一，針對CEO特征對監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行調(diào)整是強(qiáng)化公司治理、完善公司內(nèi)控流程中值得考慮的重要議題之一。應(yīng)當(dāng)在企業(yè)會計(jì)信息披露環(huán)節(jié)采用更加專業(yè)化的審批機(jī)制，建立系統(tǒng)的會計(jì)信息上報(bào)和披露流程，弱化CEO個人決策傾向?qū)ζ髽I(yè)會計(jì)決策的影響。第二，設(shè)計(jì)和實(shí)施CEO多元績效考核方法是緩解CEO個人傾向?qū)ζ髽I(yè)決策不良影響的有效措施。應(yīng)當(dāng)將長期表現(xiàn)作為CEO績效考核的重要環(huán)節(jié)，降低短期財(cái)務(wù)績效在CEO業(yè)績考核標(biāo)準(zhǔn)中的占比。第三，增大違規(guī)成本，引導(dǎo)CEO規(guī)范決策是完善企業(yè)會計(jì)信息披露制度建設(shè)未來的發(fā)展方向。應(yīng)當(dāng)從監(jiān)管機(jī)構(gòu)和行業(yè)協(xié)會角度出發(fā)，進(jìn)一步出臺和更新會計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)規(guī)定法案，對造成不良后果的財(cái)務(wù)操縱行為，堅(jiān)持追責(zé)到企業(yè)和管理者個人，提升違規(guī)成本。此外，應(yīng)建立職業(yè)準(zhǔn)入制度，將決策合規(guī)與否納入評價(jià)系統(tǒng)，促使CEO從職業(yè)生涯角度考慮短期利益與長期利益的協(xié)調(diào)與平衡，注重維護(hù)職業(yè)聲譽(yù)。

注釋：

① 由于1989年前我國價(jià)格指數(shù)受到行政干預(yù)，因此選擇使用美國CPI水平作為工具變量。

參考文獻(xiàn)：

[1] Fama， Eugene F. Agency problems and the theory of the firm[J]. Journal of Political Economy， 1980， 88（2）：288-307.

[2] Holmstrm B. Managerial incentive problems：A dynamic perspective[J]. The review of Economic studies， 1999， 66（1）：169-182.

[3] 許言， 鄧玉婷， 陳欽源，等. 高管任期與公司壞消息的隱藏[J]. 金融研究， 2017（12）：174-190.

[4] 譚興民， 宋增基， 蒲勇健. 公司治理影響信息披露了嗎？——對中英資本市場的實(shí)證比較研究[J]. 金融研究， 2009（8）：171-181.

[5] 游家興， 李斌. 信息透明度與公司治理效率——來自中國上市公司總經(jīng)理變更的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 南開管理評論， 2007（4）：73-79.

[6] Dechow P M， Sloan R G， Hutton A P. Detecting earnings management[J]. Accounting Review， 1995， 70（2）：193-225.

[7] Dechow P M，Dichev I D. The quality of accruals and earnings：The role of accrual estimation errors.[J]. Accounting Review， 2002， 77：35-59.

[8] 金智. 社會規(guī)范、財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量與權(quán)益資本成本[J]. 金融研究， 2013（2）：194-206.

[9] 韻江， 寧鑫. “年少有為”還是“老當(dāng)益壯”？——CEO職業(yè)生涯關(guān)注與戰(zhàn)略變革[J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2020（6）：135-152.

[10]Fama E， French K. The cross-section of expected stock returns[J]. The Journal of Finance， 1992， 47（2）：427-465.

[11]葉青， 李增泉， 李光青. 富豪榜會影響企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量嗎？——基于政治成本視角的考察[J]. 管理世界， 2012（1）：111-127.

[12]Croci E， Del Giudice A， Jankensgard H. CEO age， risk incentives， and hedging strategy[J]. Financial Management， 2017， 46（3）：687-716.

[13]魏濤， 陸正飛， 單宏偉. 非經(jīng)常性損益盈余管理的動機(jī)、手段和作用研究——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 管理世界， 2007（1）：113-121.

[14]管考磊， 張蕊. 企業(yè)聲譽(yù)與盈余管理：有效契約觀還是尋租觀[J]. 會計(jì)研究， 2019（1）：59-64.

[15]楊瑞龍， 王元， 聶輝華. “準(zhǔn)官員”的晉升機(jī)制：來自中國央企的證據(jù)[J]. 管理世界， 2013（3）：23-33.

[16]周銘山， 張倩倩. “面子工程” 還是 “真才實(shí)干”？——基于政治晉升激勵下的國有企業(yè)創(chuàng)新研究[J]. 管理世界， 2016 （12）：116-132.

[17]潘越， 翁若宇， 紀(jì)翔閣，等. 宗族文化與家族企業(yè)治理的血緣情結(jié)[J]. 管理世界， 2019（7）：116-135.

[18]趙國宇. 家族企業(yè)的CEO激勵與投資戰(zhàn)略選擇[J]. 華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）， 2019（1）：91-101.

（責(zé)任編輯：鐘 瑤）