韓傳強(qiáng)

[提要]《度門寺無(wú)跡禪師碑文》陳述了無(wú)跡正誨禪師的生平事跡、求法經(jīng)歷、追慕度門蘭若以及復(fù)興玉泉寺等事宜。不僅如此，該碑文還構(gòu)建了自大唐神秀至晚明常鎮(zhèn)、正誨及了凡乘時(shí)這一時(shí)段北宗禪的傳承譜系。在梳理、校釋《度門寺無(wú)跡禪師碑文》的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)碑文內(nèi)容的逐層分析和品讀，進(jìn)而詮釋該碑文對(duì)“北宗禪的譜系構(gòu)建”“唐以降北宗禪發(fā)展的圖景”“北宗禪僧與士大夫的互動(dòng)”“佛門僧眾對(duì)南北兩宗的立場(chǎng)”以及“北宗禪修行方式上的轉(zhuǎn)變”等方面的諸種影射。同時(shí)，文末還以《度門寺無(wú)跡禪師碑文》為中心，梳理了無(wú)跡禪師的一生行事，并列出簡(jiǎn)要年譜。

北宗禪的發(fā)展以唐代最為興盛，唐末五代以降，北宗禪之名似乎已被“五家七宗”的聲勢(shì)所淹沒(méi)。目前學(xué)界論及北宗禪，多閾限于有唐一代，以宋明時(shí)期為專題討論北宗禪的成果則鮮不多見(jiàn)。《度門寺無(wú)跡禪師碑文》(下稱《無(wú)跡禪師碑》)則從一個(gè)側(cè)面向我們呈現(xiàn)了北宗禪在唐以后尤其是明代發(fā)展的縮影。

一、《無(wú)跡禪師碑》的文本錄校

《無(wú)跡禪師碑》，是由明代萬(wàn)歷年間(1573-1620年)進(jìn)士王維章所撰。目前所見(jiàn)，《玉泉寺志》中收錄有該碑碑文[1](P.340-349)。此外，《湖北文征》(全本)第四卷(下稱湖本)對(duì)該碑碑文有移錄和簡(jiǎn)單句讀[2](P.426-427)，《中國(guó)佛學(xué)文獻(xiàn)叢刊》對(duì)該碑文有移錄(下稱徐本)[3](P.59-61)，日本學(xué)者柳田圣山在《傳法寶紀(jì)及其作者》一文的附記中論及《無(wú)跡禪師碑》及碑文中所言的“北宗五十六字”①，遺憾的是，柳田圣山先生對(duì)之未進(jìn)行深入討論。

本文錄校以《玉泉寺志》所載《無(wú)跡禪師碑》為底本，上文所列湖本為輔本而合校。

度門寺無(wú)跡禪師碑文②

王維章③

蓋自花開(kāi)五葉，果泄二宗，教岐南北之途，道匪越秦之軌。但尚曹溪者，徹礙排虛，誕士乘之假藉；皈玉泉者，尋源蹠④實(shí)，拙夫執(zhí)以株拘。舍本逐流，同歸舛謬。然⑤黃梅嗣化，白米傳神，舉諸佛出世之因緣，盡三鼓付衣之指示。惟以如來(lái)大事，引導(dǎo)隨機(jī)，旨分頓漸，遂有十地、三乘，藏授圓明，莫知秘密微妙。正法付之上首，無(wú)種無(wú)生；鈍根念彼后人，有修有證。聞?wù)▌t精游罔象，必契領(lǐng)千真之呼吸，庻⑥從多子塔來(lái)。攝鈍根則身⑦入淤泥，非愿深億劫之梁津，敢謂老婆心切？故趣印幽鉉，似盧超而李劣⑧；乃力弘救濟(jì)，信能易而秀難。此度門標(biāo)立乎北宗，大通系幾乎千古也。

大通者，神秀禪師冊(cè)謚也。秀傳普寂，普寂傳一行。一行為唐國(guó)師，造《大衍歷》。至宋乃有慕容，元有鐘山，明成化間有廣鏔，恢崇其舊。鏔孫常鎮(zhèn)，有鐘山之遺韻焉。鎮(zhèn)之后，傳五門，雖枝蒂頗蕃，然自道場(chǎng)土著之緇流，非法門親承之嫡胤也。

禪師正誨者，姓劉氏，別號(hào)無(wú)跡，當(dāng)陽(yáng)人，從外祖李之宜都。甫十歲，祝發(fā)于石寶山，名永燈⑨。讀儒書(shū)，多解義，以不了梵咒故，不之喜。十六游彝陵，憩圣水寺，見(jiàn)學(xué)瑜珈教者，笑曰：“此方便門中佛戲也。”去之，復(fù)歸石寶，讀儒書(shū)愈力。年二十，見(jiàn)僧持《緇門警訓(xùn)》者，讀之泣下，遂作偈曰：“善財(cái)與我原同性，不證菩提誓不休。”遂詣荊南，訪天柱和尚于普仰寺。天柱器而留之，更名正誨。

柱名滿秀，自稱倉(cāng)古老人。始習(xí)北宗修煉，入伏?；饒?chǎng)。未幾，祖庭道者以衣授之，謂：“滿秀以北宗人、南宗法”。于時(shí)，有兩宗并立之號(hào)。師謁柱后，居普仰者三年，遍閱《大藏》。隆慶戊辰(1568)，天柱入化。藏骨訖，其弟正海，矢廬塔左。師辭塔，之伏牛，尋柱舊跡。隨之兩都，講席日盛。然講《楞伽》《楞嚴(yán)》者多，則柱師所付囑也。

師初不知度門所在，以柱在普仰時(shí)，曾口授北宗五十六字，云“在度門寺秀國(guó)師碑后”。師已卯(1579)自都?xì)w省，為訪度門，因走青溪玉泉。過(guò)玉泉東七里，見(jiàn)古寺曰“大通”，乃得秀國(guó)師冢。覓遺碑，始知“大通”即度門寺。師躍然曰：“吾念北宗苦心，沃焚拯溺，日不暇給，而惰棄之。徒拾《壇經(jīng)》片語(yǔ)，便侈入覺(jué)門，興言惻怛。夫大通之遇忍祖，有圓解妙語(yǔ)之稱；倉(cāng)谷之繼龍池，有定慧雙融之驗(yàn)。豈不能脫離名相，獨(dú)揭真如？而婉轉(zhuǎn)隨緣，致慮浮悟者之濫觴，其流莫挽也。吾將老此，為北宗之裔，宣其未暢，夫何憾焉？”自是，諸所論譬，不廢修持。嘆無(wú)明之即佛性，尠不高譚；非幻泡之為法身，誰(shuí)能實(shí)證？了三界以惟心，誰(shuí)銷能所？合五蘊(yùn)而咸照，須契色空；說(shuō)般若于酒肆淫房，茲何容易？喻大乘于化城寶所，務(wù)有要?dú)w。故塵埃未凈，終慚無(wú)物于本來(lái)；心鏡弗明，敢卻有為于拂拭？潛探奧義，允合當(dāng)機(jī)。會(huì)心者，罔問(wèn)智愚；著髓者，無(wú)差利鈍。然后知師之度世，深而貽澤溥也。

玉泉為智者道場(chǎng)，代更興圮。師痛磋其頹敝，以修復(fù)為己任。于都城琉璃精舍，謀之宰官信佛者，藉為倡率，如黃庻子輝、袁庻子宗道、儀部宏道、吳駕部用先、蘇中舍維霖、江廷尉盈科，互相慫恿。儀部稱師為人貌樸而中直，不能俯仰時(shí)人。一切陽(yáng)施陰設(shè)，假道于薌涂者，師皆不能為。然工肇于壬寅(1602)，成于丁未(1607)，荘嚴(yán)名剎，巍乎復(fù)興。此何以故？則黃庻子所云：“師一錢之施，必指為常住物。其能新此剎，無(wú)疑也?！币讯?qǐng)《大藏》，貯山中，集眾翻閱，弘開(kāi)講座。隋鼎之罷炊者，至是復(fù)舉。一時(shí)法會(huì)，照耀無(wú)前。后乃息度門，專凈業(yè)，晝夜課《彌陀》不輟。或謂師：“徹了人何更作如此生活？”師稱：“天臺(tái)冥契，特表西方；倉(cāng)古精心，獨(dú)歌凈土。”生死事大，更復(fù)何言？

崇禎元年(1628)戊辰正月十八日，豫知逝期，于廿日酉刻端坐說(shuō)偈云：

人間去住是尋常，處處名山古道場(chǎng)。

一念不生三世佛，誰(shuí)能直下可承當(dāng)？

有僧某問(wèn)之曰：“究竟若何？”師以手拍案喝云：“究竟到彼岸?！彼焓?。是月之吉，藏骨于楞伽峰左，其徒孫法宣輪等累塔，志不泯焉。師生于嘉靖二十四年(1545)乙巳九月十五日，春秋八十有四。力振北宗，妙符南旨；真修實(shí)詣，型范宛然。同志者，如琉璃精舍諸君子，二十余年間，次第物化。復(fù)有雷太史思霈、南铚袁季子中道，亦先后謝遷。今所存柴紫葊，在寺之右，則袁季子議剙。欲吾輩往來(lái)憩止其間，質(zhì)請(qǐng)于師者也。

觀化以來(lái)，如斯不舍，永懷川上之欷；以應(yīng)無(wú)窮，獨(dú)表環(huán)中之立。而師今亦已矣！夙遠(yuǎn)國(guó)榮，久辭喧轂；神遷靜壑，籟泣百靈。擬大通之告捐，雖寵哀頗異；溯智者之攸往，則道力罔殊。匪徒夕可于朝聞，實(shí)亦形歸而化遠(yuǎn)。惟念昔與師游者，皆佛法之護(hù)持，宗門之杰望也。余最駑下，今得禮師遺骨者，惟余在耳，能不悲哉！乃為之銘。銘曰：

沮漳之麓，藍(lán)堆靈隱；至德神欽，正宗化韞。

華池寶樹(shù)，古宿通人；指歸當(dāng)念，合下玄津。

自觀自凈，寂照湛然；說(shuō)由知見(jiàn)，義脫蹄筌。

直闡性原，匪南匪北；假筏析流，真如罔忒。

譬彼窮子，勿獲寶珠；艱辛頓失，漸復(fù)何如？

譬彼剎那，刃斷千縷；頓則了然，漸亦因取。

聞義如斯，群疑悉破；幻妄倏銷，同于灶墮。

圓通妙覺(jué)，碧月長(zhǎng)空；繽紛花雨，澹宕香風(fēng)。

名山耆舊，代有替興；實(shí)惟應(yīng)運(yùn)，法象兼弘。

昔本無(wú)來(lái)，今亦無(wú)去；蕩蕩虛空，著之何處？

凄凄塔影，滾滾泉流；蔥蔥嶺樹(shù)，寂寂荒坵。

大地山河，罔非靈映；千古度門，自茲無(wú)竟。(此碑文錄文竟)

近2000言的《無(wú)跡禪師碑》，其內(nèi)容極其豐富，這里既有對(duì)無(wú)跡禪師本人生平事跡的陳述，亦有對(duì)無(wú)跡禪師師承、友人的勾勒，這也是筆者對(duì)原文分段之據(jù)。具體如下：

第一，概述北宗的由來(lái)以及發(fā)展概況說(shuō)明“度門標(biāo)立乎北宗”及其意義：“大通系幾乎千古”。第二，介紹無(wú)跡正誨之前的北宗傳承。第三，介紹正誨禪師的生平。第四，介紹天柱和尚生平及正誨禪師在天柱禪師處修行情況。第五，介紹正誨禪師追慕度門寺而力振北宗遺風(fēng)。第六，介紹正誨在眾緣和合下復(fù)興玉泉寺及轉(zhuǎn)向凈土修行。第七，介紹正誨禪師圓寂事宜。第八，介紹碑銘撰寫的緣由及銘文書(shū)寫。

二、北宗譜系之勾勒

《無(wú)跡禪師碑》雖篇幅不長(zhǎng)，但碑文影射的內(nèi)容極其豐富，既有對(duì)北宗禪譜系的勾勒，亦有對(duì)南北禪宗的批判；既有對(duì)唐以降北宗禪發(fā)展圖景的描繪，亦有對(duì)北宗禪僧與當(dāng)時(shí)文人士大夫互動(dòng)的記述。同時(shí)，在碑銘敘述中，還呈現(xiàn)了禪修對(duì)凈土的融攝。

首先引人注目的，是北宗禪僧勾勒的北宗譜系。譜系的構(gòu)建與言說(shuō)是一個(gè)宗派尤其是這一宗派的后繼門徒們所關(guān)注的焦點(diǎn)之一。對(duì)于禪宗而言，其最早的譜系與北宗禪的肇始者法如禪師休戚相關(guān)。在法如禪師圓寂之后不久出現(xiàn)的《法如行狀》中將禪宗譜系第一次明確地呈現(xiàn)出現(xiàn)：

(菩提達(dá)摩禪師)紹隆此宗，步武東鄰之國(guó)，傳曰神化幽跡。入魏傳可，可傳粲，粲傳信，信傳忍，忍傳如。當(dāng)傳之不可言者，非曰其人，孰能傳哉！[4](P.334)

《法如行狀》中的“達(dá)摩→慧可→僧璨→道信→弘忍→法如”這一譜系成為禪宗也是北宗禪最早的傳法譜系。此后，各種傳法譜系紛至沓來(lái)，北宗禪內(nèi)部也出現(xiàn)了眾多譜系。如《唐玉泉寺大通禪師碑銘并序》中張說(shuō)所列禪宗譜系為：達(dá)摩→慧可→僧璨→道信→弘忍→神秀[5](P.1030-1031)；《楞伽師資記》中凈覺(jué)所列的禪宗譜系為：求那跋陀羅→達(dá)摩→慧可→僧璨→道信→弘忍→神秀、老安、玄賾→普寂、義福、敬賢、惠福(凈覺(jué))[6](P.336)；《傳法寶紀(jì)》《導(dǎo)凡趣圣心決》中撰者所列禪宗譜系為：達(dá)摩→慧可→僧璨→道信→弘忍→法如→神秀(道秀)[6](P.52-57)；《大唐中岳東閑居寺故大德珪和尚紀(jì)德幢》中智嚴(yán)所列禪宗譜系為：達(dá)摩→慧可→僧璨→道信→弘忍→法如→元珪[7](P.361-362)；《大照禪師塔銘》中李邕所列禪宗譜系為：達(dá)摩→慧可→僧璨→道信→弘忍→神秀→普寂[5](P.1274-1275)?？梢?jiàn)，譜系的構(gòu)建在北宗禪中已成為一種“常態(tài)”。而《無(wú)跡禪師碑》中所列北宗禪譜系甚為特別：神秀→普寂→一行……→慕容……→廣鑄……→廣鏔……→常鎮(zhèn)→傳五門(派)。不過(guò)，碑銘的撰者王維章認(rèn)為這五門“非法門親承之嫡胤”。那么，常鎮(zhèn)之后的“嫡胤”應(yīng)該是誰(shuí)呢？當(dāng)然是無(wú)跡正誨一系，這可以從正誨禪師的相關(guān)師承中略知一二。

如前所述，天柱滿秀是正誨的師父，在《新續(xù)高僧傳四集》中載有《明荊州普仰寺沙門釋滿秀傳》(下稱《滿秀傳》)，現(xiàn)擇其一二，以示之：

釋滿秀，字天柱，自號(hào)倉(cāng)谷老人。初依北宗出家，傳大通下二十八世，后參伏牛發(fā)明心要，龍池老人以衣授之。于時(shí)，有兩宗并立之目，以秀北宗人，南宗法也。及主荊南普仰寺，暢闕宗風(fēng)，復(fù)區(qū)南北。有正誨者，自宜都來(lái)，與語(yǔ)，契之。煅煉三載，即付以北宗。正誨別有傳。其南宗法派，則傳之正海云。[8](P.949)

從《滿秀傳》中可知，滿秀被視為“傳大通下二十八世”，而無(wú)跡正誨禪師正是天柱滿秀北宗禪法的傳付之人。更有趣的是，在無(wú)跡禪師的弟子了凡乘時(shí)的傳記中也有相似的表述：

了凡法師，本邑靳氏子，總角之歲辭親，依報(bào)恩寺廣通禪師出家。博覽儒書(shū)，研精內(nèi)典。策杖南詢，遇無(wú)跡大師，機(jī)教相扣，言下見(jiàn)諦。因付與大法，更名乘時(shí)，得續(xù)北宗正派。[1](P.347)

而根據(jù)《玉泉寺志·常鎮(zhèn)傳》所載，常鎮(zhèn)禪師圓寂于1581年，是與正誨禪師的師父天柱滿秀(坐化于1568年)同時(shí)代的高僧。說(shuō)常鎮(zhèn)門下的五門非北宗正統(tǒng)，言外之意則是樹(shù)立正誨一系的正統(tǒng)性，這從(天柱滿秀)“即付以北宗(于正誨)”→“吾將老此，為北宗之裔(正誨傳)”→“得續(xù)北宗正派(正誨弟子了凡乘時(shí)傳)”中便可窺一斑了。

三、唐以后北宗禪的發(fā)展圖景

北宗禪在唐以降的發(fā)展情況如何，這是學(xué)界討論所欠缺的，而《無(wú)跡禪師碑》則向我們展示了北宗禪在唐以后發(fā)展的大致圖景。這一圖景可以分為以下幾個(gè)層面：

第一，宋代北宗禪的冷寂與寥落。在《無(wú)跡禪師碑》所列北宗譜系中，宋代僅慕容禪師一人。查閱慕容禪師的相關(guān)史料可知，那時(shí)的玉泉寺也非常落寞，所謂“玉泉無(wú)僧堂，長(zhǎng)蘆無(wú)山門”[1](P.189)。雖然經(jīng)過(guò)慕容禪師以及其他高僧的努力，玉泉寺、長(zhǎng)蘆寺逐漸復(fù)興，但就整個(gè)有宋一代而言，北宗禪的發(fā)展還是比較暗淡的。

第二，元代北宗禪的恢復(fù)與發(fā)展。這從北宗禪僧?dāng)?shù)量上就有明顯表現(xiàn)。元代的北宗禪僧主要有藏山禪師、霞璧禪師、廣鑄禪師、寶淵禪師等眾高僧。廣鑄禪師(1247-1341)，門徒眾多，僅傳記下所列附傳就有16人，這里既有首座寶淵禪師、“好清修而勇于護(hù)法”的惠溥禪師，亦有不遠(yuǎn)千里慕名而至的福祐禪師；既有從江西南源寺慕名而詣的紹中禪師、浙江徑山寺而來(lái)的虛谷禪師，亦有從徽州而來(lái)的僧錄司、福資等大德?？芍^“宗門鼎盛”，“海內(nèi)賢宿，聞風(fēng)戾止”。鐘山廣鑄禪師本人住山長(zhǎng)達(dá)50余年，就他本人為北宗禪的弘法也是“曠日持久”。[8](P.877-878)

第三，明代北宗禪的興盛與分化。由《無(wú)跡禪師碑》可知，到了明代成化年間，廣鏔禪師非?；钴S，其法孫常鎮(zhèn)不僅有“鐘山之遺韻”，而且門下“枝蒂頗蕃”，有五門(派)之謂。不僅如此，還有天柱滿秀→無(wú)跡正誨→了凡乘時(shí)一系，自謂正統(tǒng)。常鎮(zhèn)禪師“每講《摩訶止觀》《大智度論》《涅槃》等經(jīng)，聽(tīng)從萬(wàn)指?！盵1](P.196-197)此種盛況，或不亞于當(dāng)年的“兩京法主，三帝國(guó)師”。

以上以時(shí)代為軸，對(duì)北宗禪在宋元明時(shí)期的情況進(jìn)行了簡(jiǎn)要梳理，這是《無(wú)跡禪師碑》隱性展示出來(lái)的，也是北宗禪在唐以降發(fā)展的一個(gè)縮影。

第四，北宗禪僧與士大夫的互動(dòng)。實(shí)際上，除了禪法，僧眾的形象以及僧眾的生活甚至身份，都是南北兩宗的差異之體現(xiàn)。北宗禪自肇始以來(lái)，一直與王室、士大夫保持著密切的關(guān)系，這一點(diǎn)也是北宗禪在唐代安史之亂以后逐漸式微的原因。另一方面，即便是在宋代，慕容禪師之所以能夠復(fù)興玉泉寺，也得益于明肅劉后的支持和資助，而鐘山廣鑄曾“捧鎮(zhèn)山寶獻(xiàn)于朝，從而獲得仁宗宣賜金盃甘露，并賜“佛光慧日普照永福大師”之號(hào)。[1](P.194-195)

無(wú)跡禪師雖“為人貌樸而中直，不能俯仰時(shí)人”，卻能“于都城琉璃精舍，謀之宰官信佛者”而復(fù)興玉泉寺，這就是北宗禪僧的特殊之處。參與資助復(fù)興玉泉寺者有黃庶子輝、袁庶子宗道、儀部宏道、吳駕部用先、蘇中舍維霖、江廷尉盈科等，而他的同志者還有琉璃精舍諸君子、雷太史思霈、袁季子中道等。從職官上來(lái)看，無(wú)跡禪師與宰官們關(guān)系甚殊；從氏族來(lái)說(shuō)，他與袁氏(袁宗道、袁宏道、袁中道)一家可謂親密。

第五，佛門僧眾對(duì)南北宗的立場(chǎng)。對(duì)于禪宗而言，一直有著“分久必合，合久必分”的傳統(tǒng)。唐朝之時(shí)，禪宗的強(qiáng)盛，使得南北兩宗出現(xiàn)了諸多裂痕，在神會(huì)“北伐”觸化下，南北兩宗逐漸對(duì)立起來(lái)，《菩提達(dá)摩南宗定是非論》便是在這種情況下產(chǎn)生的。唐末五代以降，北宗禪的發(fā)展逐漸被五家七宗的聲勢(shì)所淹沒(méi)，但到了元明時(shí)期，尤其是晚明時(shí)期，隨著北宗禪的逐漸興盛，“復(fù)區(qū)南北”似乎又成為一種聲音。天柱滿秀、無(wú)跡正誨雖都主張“北宗人、南宗法”，但實(shí)際上都還是以“吾將老此，為北宗之裔”為終的，“得續(xù)北宗正派”是他們的心聲。王維章在撰寫《無(wú)跡禪師碑》時(shí)，開(kāi)頭便有“似盧超而李劣”“此度門標(biāo)立乎北宗，大通系幾乎千古”之論，而在碑銘銘文的結(jié)束時(shí)則依然不忘立下努力的目標(biāo)：“千古度門，自茲無(wú)竟”。實(shí)際上，在整個(gè)禪宗歷史上，對(duì)南北禪宗的區(qū)分，并非如此嚴(yán)格。即便是在南宗禪僧那里也是如此。在笑隱大所撰的《荊門州玉泉山景德禪寺碑銘》中有這樣記述：

自天臺(tái)至慕容逾四百載，中更為教、為律、為禪，無(wú)定居。蓋古之寺，凡僧之有道者，咸得主之，非若今分宗云。而天臺(tái)之教至唐末而絶，其書(shū)流髙麗，賴韶國(guó)師言于吳越錢氏，遣使取其書(shū)，至今唯二淛有其徒，他不能遍也。又貞元間，海禪師作《清規(guī)》，革律為禪，四方宗之。以故茲山由慕容中興，而始定制為禪林矣。慕容以授契真，真以授悟空大師務(wù)本，本授惠達(dá)，達(dá)授芳，芳授承皓。后有曇懿、道成、如晦，皆嗣大慧，而宗璉、希澈、慶恩、思達(dá)者，咸列禪祖圖。[9](P.514)

嘉靖二十六年(1547)進(jìn)士、兵部侍郎汪道昆(1525-1593)在《修度門寺大通塔院碑》中曾言：“震旦五宗，始分南北，皆自黃梅”，“教有頓漸，性無(wú)成虧”，“鏡懸則景全，頓也非漸；日至則果熟，漸也非頓也”，因而“大鑒得之般若，不涉階梯；大通得之《楞伽》，不容毫發(fā)”。[1](P.297-298)這是明代文學(xué)家之一的汪道昆視域中的禪宗南北兩宗?？梢?jiàn)，頓漸之爭(zhēng)，僅是約教而言；若以性而論，則無(wú)成虧。實(shí)際上，自禪宗誕生以來(lái)，內(nèi)部的爭(zhēng)論就從未平息，禪宗的南北之爭(zhēng)是禪宗分化的一種外在表現(xiàn)，也是禪宗自身完善的一種修正方式，即便在南北兩宗內(nèi)部，爭(zhēng)論也從未停止，諸如《傳法寶紀(jì)》對(duì)當(dāng)時(shí)大通門徒的批判、看話禪與默照禪之間在修道方式上的論爭(zhēng)等。誠(chéng)如王維章在《無(wú)跡禪師碑》中所言，過(guò)度執(zhí)著宗派立場(chǎng)，則是“舍本逐流，同歸舛謬”也。

第六，北宗禪修行方式上的轉(zhuǎn)變。宋以降，北宗禪在經(jīng)典奉持上一方面繼續(xù)堅(jiān)持以《楞伽經(jīng)》《楞嚴(yán)經(jīng)》為中心，另一方面，對(duì)《緇門警訓(xùn)》《彌陀經(jīng)》等也非常關(guān)注。表現(xiàn)在修行方式上則是，隨著佛教各宗派的進(jìn)一步融攝，禪宗在修行上不斷援入凈土法門，這在《無(wú)跡禪師碑》中也有充分的體現(xiàn)。所謂“乃息度門，專凈業(yè)，晝夜課《彌陀》不輟”“天臺(tái)冥契，特表西方；倉(cāng)古精心，獨(dú)歌凈土”，這種對(duì)“生死事大”的關(guān)切，使得北宗禪在修道方式上逐漸與凈土法門合流。明清時(shí)期禪凈合流之大勢(shì)已在北宗禪這里有了充分體現(xiàn)。

四、《無(wú)跡禪師碑》與無(wú)跡禪師年譜

以《無(wú)跡禪師碑》為中心，參閱各類相關(guān)文獻(xiàn)史料，同時(shí)在參考度門寺常住常慈法師等先賢的相關(guān)研究成果基礎(chǔ)上，筆者對(duì)無(wú)跡禪師生平作如下簡(jiǎn)要梳理：

表1 無(wú)跡正誨禪師年譜簡(jiǎn)表

注釋：

①?gòu)埪鼭骶帲骸吨袊?guó)佛教史學(xué)史論集》，臺(tái)北大乘文化出版社，1978年，第157頁(yè)。需要說(shuō)明的是，柳田圣山先生此文中所述的文獻(xiàn)出處不當(dāng)，因?yàn)椤氨弊谖迨帧眱?nèi)容不在王維章所撰《無(wú)跡禪師碑》中，此碑只提及“北宗五十六字”，其內(nèi)容則是在《玉泉寺志》卷二《無(wú)跡禪師傳》撰者所作的“按語(yǔ)”中(見(jiàn)《玉泉寺志》，第200頁(yè))。

②湖本作“度門寺無(wú)跡禪師塔銘并序”，可參。

③底本在王維章后有“字貞含，彝陵人，按察”；湖本作“維章，字宇天，一字貞含，夷陵人，萬(wàn)歷葵丑進(jìn)士，歷官按察使、都御使、四川巡撫”。

④“蹠”，底本、湖本均作“蹠”。“蹠”同“跖”。

⑤“然”，底本作“肰”，湖本作“然”。據(jù)文意，當(dāng)為“然”，今從湖本改。本文所有“然”，底本均作“肰”，徑改，不再另注。

⑥“庻”，底本作“庻”，湖本作“庶”?！皫酢蓖笆?下同，直接從底本錄入，不再另注)。

⑦“身”，底本作“身”，是；湖本作“深”，誤。今從底本錄。

⑧“盧超李劣”，盧是慧能之姓，李是神秀之姓。

⑨“燈”，底本作“燈”，是；湖本作“鐙”。