廖晨

1 問題的提出

《鬼谷子》是縱橫家的代表作品，以“說”“謀”為主線，記載了縱橫家的論證理論。其中，“陰陽”是縱橫家“說謀”論證理論的核心范疇。然而，由于歷史原因1原因有二，一是部分學(xué)者對《鬼谷子》的真?zhèn)未嬉?；二是否定《鬼谷子》的學(xué)術(shù)價值，甚至認為其理論是詭辯（參見[9]）。，學(xué)界對于《鬼谷子》的研究本就不多，而著眼于《鬼谷子》之“陰陽”的研究，更是少之又少。

在少有的研究中，鄭杰文（[17,18]）認為，縱橫家眼中的“陰陽”是普遍存在、可以轉(zhuǎn)化、變動的，提出了與之對應(yīng)的陰陽概遍論、陰陽轉(zhuǎn)化論、柔弱為強說，并指出《鬼谷子》把《老子》的“陰陽化生”學(xué)說運用到社會科學(xué)領(lǐng)域，其目的在于促使社會事件陰陽轉(zhuǎn)化；彭華（[10]）以鄭杰文的研究成果為基礎(chǔ)，對其陰陽概遍論、陰陽轉(zhuǎn)化論、柔弱為強說作了進一步的發(fā)展，并將“促陰轉(zhuǎn)陽”稱為“捭闔”，認為縱橫家的陰陽思想體現(xiàn)在“捭闔”的社會活動中；許富宏（[14]，第88–89、193–194 頁）認為，縱橫家游說之術(shù)是陰陽交感化生的結(jié)果，并且在游說實踐中，也要根據(jù)陰陽具有相互交感的特點來進行，其尚“陰”思想，與《老子》十分接近，其中《謀篇》“尚陰”思想直接源于《老子》；屈燕飛（[11]）認為辯證法是《鬼谷子》一書的理論基礎(chǔ)，其中辯證法的運用總原則是以陽求陰，以陰結(jié)陽。結(jié)合上述研究來看，學(xué)界關(guān)于縱橫家“陰陽”思想的研究，重在分析“陰陽”間的關(guān)系、陰陽觀的核心地位以及梳理“陰陽”與黃老道家的源流。然而，縱橫家如何運用“陰陽”思想構(gòu)建論證理論？他們又為什么會選擇“陰陽”作為其論證理論的依據(jù)？這些問題，尚待解答。

近年來，由鞠實兒（[7]）提出并不斷完善的廣義論證理論，于很大程度上拓展了中國邏輯史的研究視野，并把社會文化納入邏輯學(xué)的研究視域，主張運用社會文化解釋途徑研究論證，為研究縱橫家之“陰陽”提供借鑒。事實上，縱橫家將“陰陽”作為其論證理論的重要依據(jù)，與當(dāng)時各國重視“用間”的社會文化背景密不可分。

因此，在廣義論證視域下，本文將社會文化背景納入考察范圍，在分析《鬼谷子》之“陰陽”的基礎(chǔ)上，考察“陰陽”對縱橫家論證理論之論證規(guī)則與論證主張的影響，即對“說”與“謀”2從論證結(jié)構(gòu)上看，縱橫家之“說謀”論證理論由“說”和“謀”兩大部分組成。其中，“說”為論證方式，具有“捭闔”“反應(yīng)”等論證規(guī)則，與墨家、孟子所采用“辯”（論辯）的論證方式大不相同；“謀”為論證主張，縱橫家為聽者量身定“謀”，意在促使聽者接受論證者的主張，即采納縱橫家提出的“謀”?！罢f”“謀”二者缺一不可。的影響，溯源縱橫家之“陰陽”及其論證理論。

2 《鬼谷子》中的“陰陽”思想3為盡可能如實描述先秦時期縱橫家的“陰陽”思想，本文只涉及《鬼谷子》前十一篇內(nèi)容，即《捭闔》至《決篇》，不考察《符言》《本經(jīng)陰符七術(shù)》《持樞》《中經(jīng)》諸篇，其原因在于《符言》為《管子·九守》混入，后三篇或為唐人所作。如蕭登福（[13]，第69 頁）認為，自《捭闔》至《決篇》，均為“先秦《鬼谷子》舊物”，而《本經(jīng)陰符七術(shù)》至《中經(jīng)》是“佛道興起后的產(chǎn)物”；陳蒲清（[1]，第150–164 頁）指出，《捭闔》至《決篇》等十一篇是先秦《鬼谷子》原著，是縱橫家的著作，而《符言》是從《管子》混入《鬼谷子》的，卷下（《本經(jīng)陰符七術(shù)》至《中經(jīng)》）可能為唐人著作。

據(jù)《鬼谷子》所載，縱橫家的“陰陽”思想，大致有以下三點：一是肯定了“陰陽”的重要性，認為“陰陽”存在于萬事萬物中，是天地萬物運行的法則；二是擴展了“陰陽”的范圍，總結(jié)出論證諸方面的“陰”與“陽”；三是探討了“陰”“陽”之間的三種關(guān)系，即相反、相求與轉(zhuǎn)化。我們先來看第一點，《鬼谷子》首篇——《捭闔》篇——開篇即對“陰陽”進行了闡述：

粵若稽古，圣人之在天地間也，為眾生之先。觀陰陽之開闔以名命物，知存亡之門戶，籌策萬類之終始，達人心之理，見變化之朕焉，而守司其門戶。故圣人之在天下也，自古及今，其道一也。變化無窮，各有所歸。或陰或陽，或柔或剛，或開或閉，或馳或張。

在縱橫家看來，雖然萬事萬物變化無窮，難以捉摸，但是無論它們顯現(xiàn)出柔與剛，還是開與閉，抑或張與馳（弛）等表象，歸根到底，都是“陰陽”在萬物中的具體顯現(xiàn)。而圣人之所以能夠知曉世間萬物存亡的關(guān)鍵，籌策萬物的終始，通曉人心的道理，明鑒變化的征兆，其原因在于他們掌握了真理，即“陰陽”。

那么，何為“陰陽”？“陰陽”原對應(yīng)于方位，“陽”為水北山南，“陰”指水南山北，后被引申為明暗。4《說文·阜部》曰：“陽，高、明也?！薄瓣帲狄?。水之南，山之北也。”段玉裁注曰：“陰，暗者，閉門也。閉門則為幽暗。故以為高、明之反。”《廣雅·釋言》《玉篇·阜部》皆言：“陰，暗也?！保╗19]，第4536–4539、4543–4547 頁）在《鬼谷子》中，縱橫家基于“陰陽”之內(nèi)涵，將其擴展至論證的諸多方面。

捭之者，開也，言也，陽也。闔之者，閉也，默也，陰也。陰陽其和，終始其義。故言長生、安樂、富貴、尊榮、顯名、愛好、財利、得意、喜欲，為“陽”，曰“始”。故言死亡、憂患、貧賤、苦辱、棄損、亡利、失意、有害、刑戮、誅罰，為“陰”，曰“終”。（《捭闔》）

不難看出，一方面，縱橫家根據(jù)論證實踐中參與者之口的開閉，區(qū)分出言說（“捭”）與沉默（“闔”或“默”）兩個論證階段，并用“陽”“陰”分別對應(yīng)于言說階段與沉默階段（傾聽階段）5一般來說，在論證實踐中，一方言說，一方沉默。沉默，是為了傾聽。故對于聽者而言，沉默階段也是傾聽階段，而對于論證者來說，該階段卻為言說階段，因此，為避免含混，下文將采用論證者視角，以區(qū)分論證階段。；另一方面，縱橫家用“陽”概括事物的積極方面（如長生、喜欲等），以“陰”歸納事物的消極方面（如死亡、誅罰等），以此劃分言說內(nèi)容。這是縱橫家將“陰陽”擴展于“說”。

此外，由于“陰陽”是天地萬物之法，任何事物都會在“陰陽”的作用下呈現(xiàn)出隱秘與公開、消極與積極的狀態(tài)，“說”有“陰陽”，“謀”亦有“陰陽”，即“陰謀”“陽謀”之分。

至于“陰”“陽”二者之間的關(guān)系，縱橫家用“反”字歸納出“陰陽”的三種關(guān)系：相反（對立）、反覆（相求）與返回（轉(zhuǎn)化）。我們先從“反”的第一種內(nèi)涵，即“相反”說起。

《捭闔》曰：“益損、去就、倍反，皆以陰陽御其事。”可知，“益損”“去就”“倍反”體現(xiàn)出“陰陽”的規(guī)律；且文中的“益”與“損”、“去”與“就”均為相反關(guān)系，“倍”字本有相反之意6考《管子·山國軌》“有田倍之”；《墨子·耕柱》“夫倍義而鄉(xiāng)祿者”；《大戴禮記·武王踐阼》“倍德則崩”諸注（[19]，第256 頁）。，故“倍”與“反”也是相反關(guān)系。因此，在《鬼谷子》中，“反”體現(xiàn)出“陰”與“陽”的對立關(guān)系，具有“相反”的內(nèi)涵。

接下來，我們來看“反”的第二種內(nèi)涵——反覆。

一方面，從文本上看，《捭闔》言：“陰陽相求，由捭闔也。”又曰：“捭闔者，以變動陰陽，四時開閉，以化萬物，縱橫反出、反覆反忤，必由此矣?！惫省稗汴H”體現(xiàn)出了“陰陽相求”的關(guān)系；而“反覆”由“捭闔”所生，也應(yīng)具備相輔相成，缺一不可的相求關(guān)系，因此，“反覆”也體現(xiàn)出了“陰陽相求”的關(guān)系。

另一方面，從字義上看，陳蒲清（[1]，第14 頁）認為：“‘反’‘覆’二字，互文成意，有翻來覆去的意思，指對事物應(yīng)該從正反兩個方面反復(fù)思考”；《飛箝》曰：“可箝而從，可箝而橫；可引而東，可引而西；可引而南，可引而北；可引而反，可引而覆。”由此可知，“反”與“覆”互文成意、反覆相求。故“反”體現(xiàn)出“陰”與“陽”的相求關(guān)系，具有“反覆”的內(nèi)涵。

關(guān)于“反”之第三種內(nèi)涵——返回，《捭闔》曰：“陽動而行，陰止而藏；陽動而出，陰隱而入；陽還終陰，陰極反（返）陽。”當(dāng)“陰”“陽”各自達到極致，是可以朝對立方向轉(zhuǎn)化的?？v橫家以一個“反”字，表示“陰陽轉(zhuǎn)化”之關(guān)系。此外，《反應(yīng)》言：“欲聞其聲反默，欲張反斂，欲高反下，欲取反與?！逼渲械摹胺础?，用法與“陰極反（返）陽”中的一致，均表示返本復(fù)出、物極必反。由此看來，縱橫家“反”的第三種內(nèi)涵——返回，顯得不言而喻。

綜上所述，縱橫家用“反”來展現(xiàn)“陰陽”之間的關(guān)系，正如下圖所示：

“陰”與“陽”的關(guān)系“反”的內(nèi)涵

那么，基于“陰陽”思想，縱橫家是如何構(gòu)建論證理論呢？

3 《鬼谷子》“陰陽”思想下的“說謀”論證理論

3.1 “陰陽”之“說”——由“陰陽”而生的論證規(guī)則

縱橫家之所以豐富“陰陽”思想，是為了構(gòu)建由“說”“謀”組成的“說謀”論證理論。我們先審視由“陰陽”生成的論證規(guī)則，即“陰陽”之“說”。

首先，縱橫家將“陰陽”對應(yīng)于“說”的兩個階段（言說階段和傾聽階段），以生成論證規(guī)則——“捭闔”。如前所述，言說階段對應(yīng)于“捭”，傾聽（沉默）階段對應(yīng)于“闔”?！稗汴H”作為縱橫家論證理論中“說”的根本法則，既是“天地陰陽之道，而說人之法也，為萬事之先”（《捭闔》），又是“陰陽”在論證實踐中的具象。縱橫家“說謀”論證中的諸多理論，也是由“捭闔”而生的，也正如《捭闔》所言：“縱橫反出、反覆反忤，必由此（捭闔）矣。”關(guān)于“捭闔”的運用，可如下圖所示（[9]）：

其次，縱橫家分析了論證者在言說階段的言辭，認為它們具有“陰陽”屬性7如前文所述，有關(guān)長生、安樂、富貴、尊榮、顯名、愛好、財利、得意、喜欲等內(nèi)容的言辭，具有“陽”屬性；涉及死亡、憂患、貧賤、苦辱、棄損、亡利、失意、有害、刑戮、誅罰等內(nèi)容的言辭，具有“陰”屬性。，采用不同屬性的言辭，會對聽者產(chǎn)生不同的效果：

諸言法陽之類者，皆曰“始”，言善以始其事。諸言法陰之類者，皆曰“終”，言惡以終其謀。（《捭闔》）

縱橫家區(qū)分了言說內(nèi)容，將具有“陽”屬性的言辭稱為“始”，“陰”屬性的言辭視為“終”。在論證實踐中，論證者講“陽”屬性的言辭，會促進聽者采取相應(yīng)的行動；說“陰”屬性的言辭，會阻止聽者實施對應(yīng)的策略。進一步講，論證者要讓聽者接受其主張，唯有破除聽者之成見，讓聽者意識到堅持固有主張的危害，以及論證者所提主張之優(yōu)越性，方能讓聽者誠然接受論證者的主張，可謂是無“始”必?zé)o“終”，無“終”定無“始”。因此，論證者的言辭必須滿足“陰陽”相求，有“陰”必有“陽”，二者缺一不可。

再次，除了言辭具有“陰陽”屬性，聽者也具有“陰陽”屬性。因此，在論證實踐中，針對不同屬性的聽者，論證者所采用的言說內(nèi)容要相應(yīng)變化。

捭闔之道，以陰陽試之。故與陽言者，依崇高；與陰言者，依卑小。以下求小，以高求大。（《捭闔》）

尹桐陽注曰：“此‘陽’‘陰’，斥人性情而言?！庇釛υ唬骸绊n非《難一》曰：‘凡對問者，有因問小大緩急而對也。所問高大而對以卑狹，則明主弗受也?！n非之說蓋本鬼谷者?！保╗15]，第19 頁）如前所述，長生、富貴、崇高等具有“陽”屬性；貧賤、失意、卑小等均有“陰”屬性。因此，論證者面對具有富貴、長壽等“陽”屬性的聽者時，在言說內(nèi)容的選擇上，應(yīng)重點把握“崇高”二字；反之，對于具有窮苦、失意等“陰”屬性的聽者，則要與“卑小”緊密結(jié)合?？傊谡撟C實踐中，論證者需仔細考察聽者的性質(zhì)，再決定具體的言說內(nèi)容，故如下圖所示：

最后，縱橫家基于“陰陽”的三種關(guān)系，生成了相應(yīng)論證規(guī)則，并將其稱之為“反應(yīng)”。

何謂“反應(yīng)”？《反應(yīng)》云：“言有不合者，反而求之，其應(yīng)必出?！痹谡撟C實踐中，論證者與聽者如“言有不合”，論證者需運用“反應(yīng)”之論證規(guī)則，求得聽者之回應(yīng)，從而打破僵局，將“不合”變?yōu)椤昂稀?，故“反?yīng)”乃是以“反”求“應(yīng)”。

具體來說，“反應(yīng)”的論證規(guī)則有三條，一是“捭反”之術(shù)，體現(xiàn)“陰陽”的相反關(guān)系。《捭闔》曰：“審定有無與其實虛，隨其嗜欲以見其志意，微排其所言而捭反之，以求其實，貴得其指?！碧蘸刖白⒃唬骸胺渤佳允抡?，君則微排抑其所言，撥動而反難之，以求其實情；實情既得又自閉藏而撥動彼，以求其所言之利如何耳?！保╗15]，第8 頁）概言之，論證者可采取反對聽者的策略，以獲得聽者之回應(yīng)。依據(jù)文本，與“捭反”相對的另一種論證方式是“隨其嗜欲”，依照文意，二者實為一反一順，與“陰”“陽”相對；且“捭反”之“反”亦有“相反”之意。故“捭反”的理論依據(jù)在于“陰陽”相對。

科研績效評價方面：第一，考核指標的權(quán)重分配是難點，權(quán)重的分配影響評價結(jié)果的準確性。第二，研究方法一般為定性分析或簡單定量研究，在數(shù)學(xué)模型基礎(chǔ)上展開績效評價的研究相對較少，在模型分析結(jié)果的基礎(chǔ)上展開對策研究的也不多見。第三，已有研究大多集中在高?？蒲袀鹘y(tǒng)管理模式上，針對科研經(jīng)費管理系統(tǒng)平臺的績效評價模塊研究較少。如何在科研經(jīng)費管理系統(tǒng)的大數(shù)據(jù)環(huán)境下，逐步建立起合理準確的評價體系模塊也是本課題的研究重點。

二是“反覆”之術(shù)，體現(xiàn)“陰陽”的相求關(guān)系。

反以觀往，覆以驗來；反以知古，覆以知今；反以知彼，覆以知己……動靜虛實之理，不合于今，反古而求之。事有反而得覆者，圣人之意也，不可不察。（《反應(yīng)》）

陶弘景注曰：“欲以知來，先以觀往；欲以知今，先以考古；欲以知彼，先度于己。故能舉無遺策，動必成功?！保╗15]，第24 頁）在論證實踐中，論證者如遇言語不合，亦可采用“反覆”之術(shù)，即“觀往驗來”“知古知今”以及“知己知彼”，以明確聽者虛實。從規(guī)則上看，“往”與“來”“古”和“今”“己”與“彼”皆為相求關(guān)系，且“反”“覆”互文成意，符合“陰陽相求”之理。據(jù)此，“反覆”之術(shù)的理論依據(jù)在于“陰陽”相求。

三是“反聽”之術(shù)，體現(xiàn)“陰陽”間的相互轉(zhuǎn)化關(guān)系。

常持其網(wǎng)驅(qū)之，其不言無比，乃為之變。以象動之，以報其心，見其情，隨而牧之。己反往，彼覆來，言有象比，因而定基。重之襲之，反之覆之，萬事不失其辭。圣人所誘愚智，事皆不疑。故善反聽者，乃變鬼神以得其情。其變當(dāng)也，而牧之審也。牧之不審，得情不明，得情不明，定基不審。變象比，必有反辭，以遠聽之……欲開情者，象而比之，以牧其辭。（《反應(yīng)》）

在論證實踐中，如遇聽者不言，論證者需要運用“反聽”之術(shù)，通過變換“象比”的方式，讓聽者“開情”，以獲取聽者的真實情況。其中，“象”為意象8《說文解字·象部》曰：“長鼻牙，南越大獸，三秊一乳，象耳牙四足之形。凡象之屬皆從象。”《韓非子·解老》載：“人希見生象也，而得死象之骨，案其圖以想其生也，故諸人之所以意想者，皆謂之‘象’也。今道雖不可得聞見，圣人執(zhí)其見功以處見其形，故曰：‘無狀之狀，無物之象?！保撟C者借助于聽者已知之事，由此在聽者心中成象，進而描述聽者未知之事，故象征、比喻等修辭方式均為“象”?！氨取敝割愃朴谂疟鹊男揶o方式9參見“比”字在甲骨文、金文中演變（[5]，第671-672 頁）；《說文解字·比部》曰：“密也。二人為從，反從為比。凡比之屬皆從比”；《墨子·小取》言：“侔也者，比辭而俱行也”；《反應(yīng)》篇講“比目之魚”。，只是沒有現(xiàn)代修辭學(xué)對排比的嚴格規(guī)定，要求必須三句或三句以上相似語句并排而行，故排比、墨家的“侔”式推理，均可稱為“比”。

《反應(yīng)》曰：“變象比，必有反辭，以遠聽之。欲聞其聲反默，欲張反斂，欲高反下，欲取反與?！惫省胺绰牎敝罁?jù)，與下文“欲聞其聲反默”有關(guān)。如前所述，“欲聞其聲反默”中的“反”，意為“返回”，體現(xiàn)出“陰陽”之間的相互轉(zhuǎn)化。因此，縱橫家基于“陰陽”轉(zhuǎn)化，生成“反聽”之術(shù)。

綜上，“反應(yīng)”的三種論證規(guī)則與“陰陽”的關(guān)系，可如下圖所示：

概言之，“反應(yīng)”的論證規(guī)則，可如下所示：

由此可見，“陰陽”與“說”密不可分，縱橫家以“陰陽”為據(jù)，生成“捭闔”“反應(yīng)”等論證規(guī)則。

3.2 “陰陽”之“謀”——由“陰陽”而生的論證主張

受縱橫家陰陽觀的影響，“謀”亦有“陰陽”之分：

故圣人之道陰，愚人之道陽。智者事易，而不智者事難。以此觀之，亡不可以為存，而危不可以為安。然而無為而貴智矣。智用于眾人之所不能知，而能用于眾人之所不能見。既用，見可，否，擇事而為之，所以自為也；見不可，擇事而為之，所以為人也。故先王之道陰。言有之曰：“天地之化，在高與深；圣人之制道，在隱于匿?！保ā吨\篇》）

縱橫家認為，采用“陰”（眾人之所不能知，眾人之所不能見）的方式易于解決問題，是圣人之道、智者之道；選用“陽”（眾人之所能知，眾人之所能見）的方式難以處理事務(wù)，是愚人之道。“謀”作為智慧的載體，是縱橫家為幫助國君解決現(xiàn)實問題，而提出的具體方法，應(yīng)有“陰陽”之分。許富宏（[15]，第147 頁）指出，《鬼谷子》此處（圣人之制道，在隱于匿）揭示了謀略的原則，即在于“隱匿于陰”，謀之于陰而勿讓人知，則謀可成，此即所謂“陰”謀。從文本上看，圣人之道在于“陰”，而圣人制道的方式又是“隱于匿”，故“陰”與“隱”“匿”二字密切相關(guān)。何為“隱”？眾人所不能知。何謂“匿”？眾人所不能見。因此，“謀”受“陰”的影響，生成“陰謀”，具有“隱”“匿”之特性，即眾人所不能知、不能見。反之，與“陰謀”相對，“陽謀”的特點則在于眾人所能知、能見。在“陰謀”與“陽謀”之間，縱橫家更推崇“陰謀”，認為“陰”是圣人制道的法則，體現(xiàn)出縱橫家之“貴陰”思想。那么，“隱”“匿”在“陰謀”中是如何作用的？

其一，在謀略的生成層面，為確保眾人所不能知，縱橫家設(shè)謀，以“奇謀”為標準?！吨\篇》曰：“凡謀有道，必得其所因，以求其情。審得其情，乃立三儀。三儀者，曰上、曰中、曰下，參以立焉，以生奇?！睆摹爸\”的生成進程來看，縱橫家先要了解國君的實際情況，然后據(jù)此思索出具有等級之分（上、中、下）的三種謀略（三儀），通過對比參照，最終形成“奇謀”。關(guān)于“奇”，《謀篇》講：“正不如奇，奇流而不止者也。故說人主者，必與之言奇。”不難看出，縱橫家強調(diào)“奇”是制定謀略的根本要求。進一步講，若是縱橫家未能提出“奇謀”，則不可能說服國君，這是因為縱橫家所言之“謀”，皆是國君所能知的。故“謀”之道，在于“奇”。此外，從字義上看，“奇”意為異于平常。何為異于平常？則必為人所不知，若為人所盡知，又怎能稱之為奇？故“奇”與“隱”不謀而合，具有“陰”之特性。于是，“謀”的生成，以“奇”為標準，“奇”為“陰”之體現(xiàn)，“奇謀”即為“陰謀”，具有眾人所不能知（隱）的特性。

其二，在謀略的運用層面，為確保眾人所不能見，縱橫家施謀，以“密謀”為標準?！赌ζ分v：“故謀莫難于周密，說莫難于悉聽，事莫難于必成。此三者，唯圣人然后能任之。故謀必欲周密，必擇其所與通者說也，故曰：或結(jié)而無隙也。”縱橫家認為，“謀”之難，在于制定時要考慮周全，運用時要隱秘行事。為解決這一難題，確保周密，縱橫家需將謀略說與親密無間之人。故《謀篇》總結(jié)道：“計謀之用，公不如私，私不如結(jié)，結(jié)而無隙者也?！笨v橫家施“謀”，只說與一人，此人之外，眾人不能見“謀”，進而保證謀略施行于暗處，與“匿”相符，賦予謀略“陰”之屬性。因此，“謀”之用，在于“匿”。誠如《韓非子·說難》所言：“夫事以密成，語以泄敗?！?/p>

總結(jié)上述兩點，“謀”受“陰陽”影響，有“陰謀”“陽謀”之分。相較于“陽謀”，縱橫家更為推崇“陰謀”。這一點，與“說”之“陰陽”，大不相同。這是因為“說”中的“陰陽”各有所用，“陽”為“始其事”，“陰”為“終其謀”。因此，可以斷定，縱橫家在“說”中講求“陰陽”調(diào)和，而在“謀”中崇尚“陰謀”。“陰陽”之“謀”，可如下圖所示：

需要注意的是，在實踐中，“陰陽”共生于縱橫家所設(shè)之“謀”，“陰謀”之外，有“陽謀”；“陽謀”之內(nèi)，有“陰謀”。以蘇秦聯(lián)合五國攻秦10《史記·蘇秦列傳》載：“是六國從（縱）合而并力焉。蘇秦為從（縱）約長，并相六國。”楊寬（[16]，第417頁）認為這是后世策士的夸張，應(yīng)為五國攻秦，而非六國。為例，楊寬（[16]，第417 頁）指出，蘇秦推翻秦、齊連橫攻滅趙國的計劃，發(fā)動齊、趙聯(lián)合五國而合縱攻秦，其真正目的并不是為了挽救趙國，而是為了將來實現(xiàn)燕聯(lián)合秦、趙攻破齊國的“大事”，其原因在于秦、趙、齊三大強國鼎立，唯有造成秦、趙兩強合縱攻齊的局勢，才有可能把齊國攻破，若是秦、齊兩強連橫而攻趙，一旦趙國被滅，齊國的國力勢必更加強大，對于燕國來說，是十分不利的。因此，蘇秦為實施這一謀略，向齊湣王提出“兩帝立，約伐趙”（《戰(zhàn)國策·蘇秦謂齊王》），不如伐宋之利，建議取消帝號，使得“天下愛齊而憎秦”（《蘇秦謂齊王》）。最終，齊湣王接受蘇秦的主張。此例中，蘇秦施“謀”的終極主張，在于弱齊強燕，誠然，該主張斷然不能讓齊湣王知道。蘇秦之“謀”，從“陽”的層面看，是為了強大齊國，但從“陰”的角度看，確是弱齊強燕。蘇秦只言“謀”之“陽”（聯(lián)趙攻秦），卻不言“謀”之“陰”（弱齊強燕），正如下圖所示：

蘇秦之“謀”，“陽”為強齊，“陰”為強燕

后來，齊王察覺蘇秦的“陰謀”，車裂蘇秦于市11《戰(zhàn)國策·張儀為秦破從連橫》載：“凡天下所信約從親堅者蘇秦，封為武安君而相燕，即陰與燕王謀破齊，共分其地，乃佯有罪，出走入齊，齊王因受而相之。居二年而覺，齊王大怒，車裂蘇秦于市?！薄９省秴问洗呵铩ぶ取费裕骸八斡锰器?、齊用蘇秦、秦用趙高而天下知其亡。”《淮南子·說林》曰：“蘇秦以百誕成一誠?！庇纱丝梢姡\略既有“陰”的層面，又有“陽”的層面，而“陰謀”才是縱橫家的終極主張。因此，我們不能將《謀篇》所言的“愚人之道陽”，簡單地理解為縱橫家反對將謀略施于明處，而應(yīng)理解為，縱橫家反對將“陽謀”中所包含的“陰謀”，公之于眾。倘若蘇秦將弱齊強燕告知齊王，就是“愚人之道”了。故《摩篇》講：“圣人謀之于陰，故曰神；成之于陽，故曰明?！?/p>

綜上所述，基于“陰陽”思想，縱橫家總結(jié)出由“說”與“謀”構(gòu)成的論證理論。那么，縱橫家為什么會選擇“陰陽”作為其論證理論的立論依據(jù)呢？

4 《鬼谷子》之“陰陽”溯源——基于社會文化背景的考察

戰(zhàn)國時代，百家爭鳴，諸子百家各持其說，皆有理論淵源，荀子總結(jié)為“持之有故”（《荀子·非十二子》）?？v橫家也不例外，《鬼谷子》開篇即言“粵若稽古，圣人之在天地間也……”（《捭闔》），后以“陰陽”為據(jù)。那么，在各派眾多立論依據(jù)中，縱橫家為什么會選擇“陰陽”呢？其原因，概言之，當(dāng)時各國之君崇尚“用間”，在此背景下，縱橫家應(yīng)運而生，行間諜之事，而間諜活動歷來重視隱秘，這就使得縱橫家之理論與“陰”產(chǎn)生了千絲萬縷的聯(lián)系，進而使其以“陰陽”立論。

從社會文化背景來看，當(dāng)時七國爭雄，戰(zhàn)事頻仍，戰(zhàn)爭規(guī)模日益擴大12據(jù)楊寬考證，春秋戰(zhàn)國間，用兵的數(shù)量還在十萬左右；到戰(zhàn)國中期以后，用兵的數(shù)量甚至多達五六十萬。（[16]，第355 頁），戰(zhàn)爭代價13《孫子兵法·用間》言：“孫子曰：‘凡興師十萬，出征千里，百姓之費，公家之奉，日費千金?！薄稇?zhàn)國策·楚圍雍氏五月》講：“夫救韓之危，日費千金?！币搽S之日益高昂，給百姓、國家?guī)砹顺林刎摀?dān)。為降低戰(zhàn)爭成本，各國之君也逐漸意識到，相較于發(fā)動戰(zhàn)爭，間諜的使用，成本更為低廉14如《史記·白起王翦列傳》載“而秦相應(yīng)侯又使人行千金于趙為反間”；秦王資助頓弱萬金，赴韓、魏、燕、趙從事間諜活動，參見《戰(zhàn)國策·秦王欲見頓弱》：“乃資萬金，使東游韓、魏，入其將相；碑（北）游于燕、趙，而殺李牧?！?，卻能達到更好的效果，正所謂“明君賢將，能以上智為間者，必成大功，此兵之要，三軍之所恃而動也?！保ā秾O子兵法·用間》）因此，為達到“不戰(zhàn)而屈人之兵”，各國之君非常重視“用間”，并且付諸行動，如《史記·秦本紀》載，秦始皇統(tǒng)一六國后，刻石記功：“陰通間使，以事合從（縱），行為辟方。”這一方面表明，“用間”“合縱”15參見《韓非子·五蠹》：“從（縱）者，合眾弱以攻一強也；而衡（橫）者，事一強以攻眾弱也?！笔乔貒删桶詷I(yè)的重要原因之一，正如李斯（[8]，第173 頁）所言：“秦人通過‘用間’成功地瓦解了敵國合縱聯(lián)盟，減少了統(tǒng)一過程中的阻力?！绷硪环矫?，也說明縱橫家出使各國，明為外使，暗為間使。

從實踐來看，蘇秦、張儀作為縱橫家的代表人物，確行間諜之事：如前所述，蘇秦事發(fā)，被車裂于市，成為燕國之“死間”16《孫子兵法·用間》載：“故用間有五：有因（鄉(xiāng)）間、有內(nèi)間、有反間、有死間、有生間。五間俱起，莫知其道，是謂神紀，人君之寶也……死間者，為誑事于外，令吾間知之，而傳于敵間也?！贝送?，蘇秦因“反間”罪而死，亦能從側(cè)面證實其從事間諜活動，見《史記·蘇秦列傳》：“而蘇秦被反間以死，天下共笑之，諱學(xué)其術(shù)?！?；張儀曾為秦相，后被秦惠王“罷免”，奔赴魏國，從事諜報活動17《史記·張儀列傳》曰：“（張儀）東還而免相，相魏以為秦，欲令魏先事秦而諸侯效之。魏王不肯聽儀。秦王怒，伐取魏之曲沃、平周，復(fù)陰厚張儀益甚。張儀慚，無以歸報。留魏四歲而魏襄王卒，哀王立。張儀復(fù)說哀王，哀王不聽。于是張儀陰令秦伐魏。魏與秦戰(zhàn)，敗?！保乔貒吧g”18《孫子兵法·用間》載：“生間者，反報也?！倍庞幼⒃唬骸皳窦河匈t才智謀，能自開通于敵之親貴，察其動靜，知其事計，彼所為已知其實，還以報我，故曰生間?！保╗12]，第296 頁）。

從文本來看，《鬼谷子》也與“用間”存在千絲萬縷的聯(lián)系。如《鬼谷子》曾為日本情報人員的必讀書目（[2]，作者序言，第1 頁）；《內(nèi)揵》講“或結(jié)以道德，或結(jié)以黨友，或結(jié)以財貨，或結(jié)以采色”，此術(shù)可用于間諜活動中的拉攏滲透，結(jié)交權(quán)貴19參《孫子兵法·用間》：“內(nèi)間者，因其官人而用之?！泵穲虺甲⒃唬骸耙蚱涔賹伲Y(jié)而用之?！保╗12]，第292 頁）；《忤合》講“合于彼而離于此，計謀不兩忠，必有反忤；反于是，忤于彼；忤于此，反于彼”，揭示了縱橫家被世人誤以為是“朝秦暮楚”“事無定主”的原因，也從側(cè)面印證了他們身負“間使”的特殊使命，蘇秦、張儀終其一生，各為其主——燕國、秦國，足以證明他們并沒有“朝秦暮楚”，亦符合《忤合》篇“計謀不兩忠”的論述?！豆砉茸印分邢嚓P(guān)論述亦不勝枚舉，至少可以說明縱橫家之學(xué)可用于諜報活動。

依據(jù)間諜活動的要求，隱秘20《孫子兵法·用間》曰：“事莫密于間。”杜佑注曰：“間事不密，則為己害?！泵穲虺甲⒃唬骸皫资虏幻?，則害成?！保╗12]，第297 頁）行動才是重中之重，正如《謀篇》所言：“天地之化，在高與深；圣人制道，在隱與匿?！笨v橫家唯有行事隱秘，方能獲取情報，施行“陰謀”，最后功成身退，所以《摩篇》講：“微而去之，是謂塞窌匿端，隱貌逃情，而人不知，故能成其事而無患?！碑?dāng)時，諸子百家多以《詩》《書》為據(jù)，所言乃是光明正大之道，縱橫家若以此為據(jù)，則與本派所行隱秘、陰暗之事不相匹配。因此，《詩》《書》諸論，不能作為縱橫家的立論依據(jù)。那么，面對這種情況，縱橫家需要一種重視隱秘、陰暗的學(xué)說，作為其理論依據(jù)。

在老子的《道德經(jīng)》中，有貴陰柔的思想，與縱橫家之立論訴求不謀而合，學(xué)界亦有縱橫家之“陰陽”源于黃老道家之定論。從先秦“陰陽”演化進程來看，籠統(tǒng)地講，商周時期已有“陰陽”思想21井上聰（[6]）考商代干名制度、周代喪禮及用鼎等制度，認為商周時期已有“陰陽”思想，主要體現(xiàn)為“陰陽”轉(zhuǎn)化，并呈現(xiàn)出循環(huán)結(jié)構(gòu)。；至春秋時期發(fā)生演變：老子著《道德經(jīng)》，崇尚陰柔，孔子作《易傳》，崇尚剛強（[10]，第176—177 頁）；到戰(zhàn)國時期，陰陽家鄒衍創(chuàng)“五德終始”之說，后被秦始皇采用22《史記·封禪書》載：“自齊威、宣之時，鄒子之徒論著終始五德之運，及秦帝而齊人奏之，故始皇采用之?！薄妒酚洝で厥蓟时炯o》曰：“始皇推終始五德之傳?！薄稘h書·郊祀志》言：“齊人鄒子之徒論著終始五德之運，始皇采用。”。蘇秦或為《鬼谷子》之作者23考《鬼谷子》，《漢志》無，始見于《隋志》，曰：“《鬼谷子》三卷，皇甫謐注。鬼谷子，周世隱于鬼谷?！焙蟆杜f唐書·經(jīng)籍志·縱橫家》將作者改為蘇秦，云：“《鬼谷子》二卷，蘇秦撰?！薄缎绿茣に囄闹尽たv橫家》載：“《鬼谷子》二卷，蘇秦?！惫省端膸焯嵋贩Q：“舊本題鬼谷子撰，《唐志》則以為蘇秦撰，莫能詳也?！保谐鍪过R國的經(jīng)歷，或許有聞鄒子之說24據(jù)《史記·封禪書》載，鄒子之徒創(chuàng)“五德終始”之說，起于齊威、宣之時；考《史記·蘇秦列傳》，蘇秦曾“東事師于齊”，又見齊宣王、齊湣王。由此推測，蘇秦極有可能聽聞“五德終始”之說。；儒家為當(dāng)時顯學(xué)，孔子之說，自是廣為流傳；戰(zhàn)國時期，帛書《黃帝四經(jīng)》有貴陰柔之說25如《經(jīng)法·四度》載：“柔弱者無罪而幾，不及而翟，是胃（謂）柔弱。剛正而□者□□而不廏?！薄妒?jīng)·雌雄節(jié)》曰：“皇后屯磿（歷）吉兇之常，以辯（辨）雌雄之節(jié)，乃分禍福之鄉(xiāng)（向）。憲敖（傲）驕居（倨），是胃（謂）雄節(jié)；共（恭）驗（儉），是胃（謂）雌節(jié)?！庇衷唬骸胺踩撕糜眯酃?jié)，是胃（謂）方（妨）生。大人則毀，小人則亡……凡人好用【雌節(jié)】，是胃（謂）承祿。富者則昌，貧者則谷?！保╗3]，第52、70 頁），韓非子著有《解老》《喻老》，黃老之說，亦盛于當(dāng)時。由此推測，當(dāng)時或許流傳著三種“陰陽”思想，而面對這些思想，縱橫家基于其立論訴求，選擇黃老之說，這也從側(cè)面說明，縱橫家是有所考量，而非隨意擇取。

當(dāng)時各國之君重視“用間”的社會文化背景，為縱橫家提供了廣闊的歷史舞臺，由于縱橫家身份特殊，任務(wù)艱巨，其思想相較于其他學(xué)派，顯得更為注重對“陰”的研究，其論證理論之源流，或可追溯至春秋時期的老子。當(dāng)然，除了春秋時期的哲學(xué)思想，其論證實踐也為縱橫家論證理論之構(gòu)建，提供借鑒。

5 “說謀”論證理論之溯源

理論源于實踐，縱橫家之“說謀”論證理論，離不開自身的論證實踐，更離不開春秋戰(zhàn)國時期的論證實踐。從實踐上看，縱橫家周游列國，主張依靠合縱、連橫的外交活動稱霸，其受眾必是各國之君，而非平民百姓。與百姓言，即使失敗，也不會招致殺身之禍；國君則不然，早在春秋時期，人臣因說服失敗而慘遭禍患的事例就不勝枚舉。因此，為確保聽者（國君）欣然接受己方主張，縱橫家在總結(jié)歷史經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，充分考察聽者的特殊性，并發(fā)展出相應(yīng)的論證理論。

縱橫家認為，讓聽者全盤接受說者的主張，是“說”之難，故《摩篇》言：“說莫難于悉聽。”為確保聽者言聽計從，問題的關(guān)鍵，在于一個“情”字，即說者所言之事與所提主張，均要符合聽者的真實情況，故《摩篇》總結(jié)道：“說者聽必合于情，故曰：情合者聽?！毙枰⒁獾氖牵瑧?zhàn)國諸子總結(jié)春秋時期的歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，亦有相似之論，如韓非分析百里奚、關(guān)其思、彌子瑕等人的案例，認為：“凡說之難：在知所說之心，可以吾說當(dāng)之……諫說談?wù)撝?，不可不察愛憎之主而后說焉?！保ā墩f難》）呂不韋及其門客考察管仲遺言、桓公溺臣，指出：“所能接近而告之以遠化，奚由相得？無由相得，說者雖工，不能喻矣……無由接，固卻其忠言，而愛其所尊貴也?！保ā秴问洗呵铩ぶ印罚┻@表明先秦諸子已經(jīng)意識到，“情”在論證實踐中的重要性。所以，《內(nèi)揵》曰：“不見其類而說之者，見逆；不得其情而說之者，見非。得其情，乃制其術(shù)。此用可出可入，可揵可開。故圣人立事，以此先知而揵萬物?！庇纱丝梢?，縱橫家將“得情”置于論證實踐的先決位置，基于聽者的特殊性，為了“得情”，勢必要對聽者因素展開詳細分析。

其實，廣泛存在于春秋時期的論證實踐就已表明，論證者（說者）早已意識到受眾（聽者）因素對于論證成敗的影響，如同一論證者針對同一事件，面對不同的受眾，會使用不同的說辭（[4]）。縱橫家在總結(jié)歷史經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對聽者的考察更為細致：一方面，繼承了前人針對不同聽者，采用不同說辭的論證策略26《權(quán)篇》曰：“與智者言，依于博；與博者言，依于辨；與辨者言，依于要；與貴者言，依于勢；與富者言，依于高；與貧者言，依于利；與賤者言，依于謙；與勇者言，依于敢；與愚者言，依于銳。”；另一方面，總結(jié)出“量權(quán)”27“量權(quán)”之術(shù)是對聽者所處國家及周邊環(huán)境的考察，涉及經(jīng)濟、人口、資源、地緣、政治、文化、外交、社會等諸多因素?！洞吩唬骸昂沃^量權(quán)？曰：度于大小，謀于眾寡，稱貨財有無之?dāng)?shù)，料人民多少、饒乏有余不足幾何；辨地形之險易，孰利孰害；謀慮孰長孰短；揆君臣之親疏，孰賢孰不肖；與賓客之智慧，孰少孰多；觀天時之禍福，孰吉孰兇；諸侯之交，孰用孰不用；百姓之心，去就變化，孰安孰危，孰好孰憎，反側(cè)孰辯。能知此者，是謂量權(quán)。”又曰：“計國事者，則當(dāng)審權(quán)量?！薄按椤?8“揣情”之術(shù)是說者在考察聽者心理（主要是喜與懼）的基礎(chǔ)上，合理運用說辭，強化聽者心理（喜懼），進而探知聽者的真實所想。《揣篇》曰：“揣情者，必以其甚喜之時，往而極其欲也，其有欲也，不能隱其情；必以其甚懼之時，往而極其惡也，其有惡也，不能隱其情?！庇衷唬骸罢f人主，則當(dāng)審揣情。”等方法，進而“得情”，為“說謀”論證的順利進行，奠定堅實的基礎(chǔ)。

縱觀全文，縱橫家之“說謀”論證理論并非無源之水，無本之木：一方面，受黃老道家之“陰陽”思想影響，生成“捭闔”“反應(yīng)”等論證規(guī)則，以及有“陰謀”“陽謀”之分的論證主張；另一方面，春秋時期的論證實踐，也為該理論提供寶貴經(jīng)驗。這表明戰(zhàn)國諸子的邏輯理論有其產(chǎn)生的基礎(chǔ)，而春秋時期的相關(guān)思想觀念是探究上述基礎(chǔ)的重要資源。（[4]，第30 頁）

此外，縱橫家之“說謀”論證理論是基于中國特定時期特定文化背景下產(chǎn)生的論證理論。試想戰(zhàn)國時期并無“用間”的社會文化背景，蘇秦、張儀——作為縱橫家的代表人物——也不會明為外使，暗為間諜，自不會以“陰陽”為據(jù)，發(fā)展出“說謀”論證理論了。誠然，若是缺失了這一重要背景，縱橫家也不會列席于戰(zhàn)國諸子之中，更不會在戰(zhàn)國歷史中，留下濃墨重彩的一筆。這也為解釋縱橫家一脈，自戰(zhàn)國以后，逐漸退出歷史舞臺，埋下了伏筆。因此，在廣義論證視域下，本研究將社會文化背景納入研究范圍，分析其對論證的影響，這有利于展現(xiàn)我國先秦時期論證實踐以及論證理論的本來面目。