李振

鄭州市中醫(yī)院，河南 鄭州450000

膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎（knee osteoarthritis，KOA），是以膝關(guān)節(jié)疼痛、腫脹、功能障礙（包括屈伸受限、關(guān)節(jié)畸形等）為主要臨床表現(xiàn)的慢性退行性疾病，多見于中老年人，女多于男，是影響老年患者生活質(zhì)量的主要元兇之一［1］，給個(gè)人和社會(huì)造成巨大負(fù)擔(dān)。隨著我國老年社會(huì)的到來，我國KOA的發(fā)病率高達(dá)9.56%［2］，并隨著年齡的增長，其發(fā)病率成升高趨勢，我國60歲以上的人員發(fā)病率高達(dá)78.5%［3］。KOA的病因不明，可能與年齡、性別、體質(zhì)量、職業(yè)、遺傳、勞損、創(chuàng)傷等因素密切相關(guān)。臨床治療主要分為保守和手術(shù)治療，保守治療包括口服藥物（營養(yǎng)軟骨、非甾體藥物等）、局部封閉、物理治療等；手術(shù)包括截骨、關(guān)節(jié)置換等，臨床效果不一，療效差異較大。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為KOA屬于“痹證”范疇中的“骨痹”或“膝痹”，治療方法多樣。近年來，以軟組織外科理論為指導(dǎo)的銀質(zhì)針療法備受學(xué)者關(guān)注，其以軟組織疼痛點(diǎn)選穴，是現(xiàn)代針刺療法的重要分支，具有快速鎮(zhèn)痛、改善炎癥的作用?；谝陨侠碚?，應(yīng)用銀質(zhì)針加熱療法治療KOA效果滿意，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料自2018年8月至2019年9月，鄭州市中醫(yī)院住院治療的符合納入標(biāo)準(zhǔn)的單側(cè)KOA患者（kellgren-LawrenceⅢ期），共80例，以隨機(jī)數(shù)字表法分為試驗(yàn)組40例和對照組40例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較 例

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)參照中華醫(yī)學(xué)會(huì)骨科分會(huì)2007年版的《骨關(guān)節(jié)炎診治指南》［4］制定，具體如下：①近1個(gè)月內(nèi)膝關(guān)節(jié)反復(fù)疼痛；②站立位或負(fù)重位X線片示：膝關(guān)節(jié)間隙變窄，軟骨下骨硬化和（或）囊性變，關(guān)節(jié)緣骨贅形成；③關(guān)節(jié)液穿刺結(jié)果為清亮、黏稠（至少2次），白細(xì)胞計(jì)數(shù)＜2 000·mL-1；④中老年患者，年齡≥40歲；⑤膝關(guān)節(jié)晨僵≤30 min；⑥膝關(guān)節(jié)活動(dòng)時(shí)有骨摩擦音（感）。

綜合臨床及輔助檢查，符合組合①+②或組合①+③+⑤+⑥或①+④+⑤+⑥者，可診斷膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎。

1.2.2 放射學(xué)診斷標(biāo)準(zhǔn)參照Kellgren-Lawrence（K-L）［5］放射學(xué)分級標(biāo)準(zhǔn)制定，具體如下：①0級：正常，無改變；②Ⅰ級：關(guān)節(jié)間隙可疑變窄，可能有骨贅；③Ⅱ級：關(guān)節(jié)間隙可疑狹窄，有明確骨贅形成；④Ⅲ級：關(guān)節(jié)間隙明顯狹窄，有大量骨贅形成，伴有軟骨下骨硬化形成；⑤Ⅳ級：大量明顯骨贅，關(guān)節(jié)間隙狹窄嚴(yán)重，嚴(yán)重軟骨下骨硬化、囊性變和畸形存在。

1.3 病例納入標(biāo)準(zhǔn)①年齡50～60周歲；②符合上述KOA的診斷標(biāo)準(zhǔn)；③自愿簽署知情同意書并參加試驗(yàn)；④放射學(xué)分級為kellgren-LawrenceⅢ期的患者；⑤未服用其他試驗(yàn)藥物或參加其他試驗(yàn)者。

1.4 病例排除及中止試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)①不符合以上膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的診斷標(biāo)準(zhǔn)者；②合并嚴(yán)重肝、腎、免疫、血液、代謝系統(tǒng)疾病者；③孕、乳期及嚴(yán)重懼針者；④出現(xiàn)嚴(yán)重不良事件、意外事件者；⑤自動(dòng)或被動(dòng)退出者。

1.5 研究方法

1.5.1 試驗(yàn)組采用銀質(zhì)針加熱療法。

器具準(zhǔn)備：醫(yī)用銀質(zhì)針YZ型（規(guī)格：1.1 mm×6 cm、1.1 mm×8 cm、1.1 mm×10 cm、1.1 mm×12 cm、1.1 mm×15 cm、西咸新區(qū)聚鑫醫(yī)療器械有限公司）；銀質(zhì)針導(dǎo)熱巡檢儀（型號：SNHT32，西咸新區(qū)聚鑫醫(yī)療器械有限公司）；鹽酸利多卡因注射液5 mL（國藥集團(tuán)容生制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H20043676）；醫(yī)用棉簽（新鄉(xiāng)市華西衛(wèi)材有限公司，豫械注準(zhǔn)20152640021）；潔瑞牌注射器5 mL（山東威高集團(tuán)高分子制品股份有限公司，國械注準(zhǔn)20163151593）；佶爾牌醫(yī)用酒精（鄭州吉爾康消毒制品有限公司，豫衛(wèi)消證字2007第0005號）；吉爾碘（鄭州吉爾碘消毒制品有限公司，豫衛(wèi)消證號2007第0005號）。

術(shù)前準(zhǔn)備：患者仰臥治療床，患側(cè)膝關(guān)節(jié)腘窩下墊軟墊，使體位舒服放松，膝關(guān)節(jié)屈曲約30°，在患膝前選取壓痛點(diǎn)，并用龍膽紫標(biāo)記，圍繞標(biāo)記點(diǎn)作出針距約為1 cm的進(jìn)針標(biāo)記點(diǎn)，為銀質(zhì)針進(jìn)針做好準(zhǔn)備。

具體操作：膝關(guān)節(jié)大面積消毒，鋪設(shè)無菌巾，露出標(biāo)記進(jìn)針點(diǎn)部位；利多卡因注射液在進(jìn)針點(diǎn)進(jìn)行麻醉，皮球直徑約6 mm，因銀質(zhì)針較普通針刺針直徑更大，局部麻醉后進(jìn)針可減少進(jìn)針時(shí)的疼痛不適，另一方面也可減輕銀質(zhì)針加熱時(shí)對皮膚產(chǎn)生的灼燒感；選用長度適當(dāng)?shù)尼t(yī)用銀質(zhì)針，從標(biāo)記的進(jìn)針點(diǎn)皮膚向深層刺入，方向根據(jù)情況做斜刺和直刺，以促使形成扇面圍刺，進(jìn)針深度為軟組織下的骨膜層，不要進(jìn)入骨質(zhì)，患者產(chǎn)生較強(qiáng)酸脹沉麻感；針與針之間皮膚用干棉球覆蓋，防止加熱時(shí)皮膚灼傷；連接銀質(zhì)針導(dǎo)熱控溫巡檢儀，在銀質(zhì)針尾端加上竹筒式加熱探頭，使探頭與皮膚距離保持在4 cm左右，防止加熱時(shí)對皮膚造成灼傷；巡檢儀溫度設(shè)定為110℃，進(jìn)針點(diǎn)的局部皮溫控制為44℃～46℃，若患者感覺局部皮膚灼熱，適當(dāng)調(diào)節(jié)溫度，以患者舒適為度，加熱治療20 min，停用機(jī)器后待銀質(zhì)針冷卻后再行起針；碘伏消毒針孔，無菌紗布壓迫止血包扎。3 d內(nèi)避免針孔部位接觸水液，以防止針孔處軟組織感染。治療結(jié)束囑患者臥床休息，避免膝關(guān)節(jié)負(fù)重活動(dòng)（上下樓梯、蹦跳、搬重物等），行床頭股四頭肌功能鍛煉。3 d后進(jìn)行下一次治療，2次治療為1個(gè)療程，間隔10 d后進(jìn)行第2個(gè)療程，共治療2個(gè)療程。

1.5.2 對照組采用溫針灸療法。

器具準(zhǔn)備：杏林牌無菌針灸針（規(guī)格：0.35 mm×40 mm，0.35 mm×50 mm，天津億朋醫(yī)療器械股份有限公司）；棉簽（同治療組）；體積分?jǐn)?shù)75%醫(yī)用酒精棉球；純艾灸條（南陽市臥龍漢醫(yī)艾絨廠）做成2 cm左右的小段，中心處扎深孔便于套針行溫針治療。

穴位選擇：參照《針灸治療學(xué)》［6］關(guān)于該病的治療選穴加減，選穴：內(nèi)膝眼、外膝眼、陽陵泉、陰陵泉、梁丘、血海、足三里。并根據(jù)患者的癥狀適當(dāng)增減穴位。

針刺前準(zhǔn)備：患者仰臥位，腘窩下墊軟墊，使體位舒服放松，膝關(guān)節(jié)屈曲約30°。

具體操作：在膝關(guān)節(jié)周圍內(nèi)膝眼、外膝眼、陽陵泉、陰陵泉、梁丘、血海、足三里等穴位處，常規(guī)酒精棉球消毒，選用不同規(guī)格的針灸針刺入，根據(jù)患者的寒熱虛實(shí)施以不同的補(bǔ)瀉捻轉(zhuǎn)手法，針刺得氣后，將艾條段插到針柄尾部，點(diǎn)燃艾條，共加熱20 min，在更換艾條時(shí)行針，留針30 min。為防止艾條脫落造成燙傷應(yīng)在艾條燃盡之前及時(shí)更換，每天1次，每周治療5 d，間隔2 d后進(jìn)行下一次治療，治療10次為1個(gè)療程，共治療2個(gè)療程。治療結(jié)束，囑患者防風(fēng)保暖，避免膝關(guān)節(jié)負(fù)重活動(dòng)，行床頭股四頭肌功能鍛煉。

1.5.3 意外事件處理銀質(zhì)針和針刺治療過程中出現(xiàn)局部血腫、暈針、彎針等不良事件及時(shí)處理，及時(shí)記錄、反饋。

1.6 觀察指標(biāo)膝關(guān)節(jié)疼痛評分，采用視覺模擬評分（visual analog scale，VAS），在紙上畫一直線，自左向右依次分為10份，標(biāo)記為0、1、2……10，以0分為無痛，10分為劇烈疼痛，患者于治療前后對自己的疼痛程度評分。

兩組治療后鎮(zhèn)痛起效時(shí)間和維持時(shí)間，分別記錄患者疼痛明顯減輕的時(shí)間和首次治療后疼痛減輕的維持時(shí)間。

兩組治療前后的超聲指標(biāo)變化，采用我院飛利浦iu22超聲儀器，骨骼肌肉條件，探頭頻率10 MHz。記錄膝關(guān)節(jié)伸直位時(shí)膝關(guān)節(jié)髕上囊關(guān)節(jié)積液的深度和滑膜的厚度。

以WOMAC（western ontario and McMaster universities osteoarthritis index）指數(shù)來評價(jià)KOA患者病情變化程度。此量表是評價(jià)骨性關(guān)節(jié)炎的可視化量表，包括疼痛程度、僵硬程度、功能評分和總體評價(jià)等部分。記錄患者評分結(jié)果并進(jìn)行綜合評價(jià)。

血清白細(xì)胞介素-1（interleukin-1，IL-1）、白細(xì)胞介素-6（interleukin-6，IL-6）的含量。分別于治療前和治療結(jié)束后抽取患者空腹靜脈血3～5 mL，采用用ELISA法（酶聯(lián)免疫吸附法）測定其水平。

安全性評價(jià)指標(biāo)：記錄治療過程中出現(xiàn)的意外事件及處理情況。

1.7 臨床療效判定標(biāo)準(zhǔn)參照2002版《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》［7］中關(guān)于KOA的療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)制定，以VAS和WOMAC評分總分之和為積分依據(jù)，以百分比表示（尼莫地平法）。治愈：膝關(guān)節(jié)疼痛消失，活動(dòng)范圍正常，改善率≥90%；顯效：膝關(guān)節(jié)疼痛消失，活動(dòng)范圍基本正常，90% ＞改善率≥70%；有效：膝關(guān)節(jié)疼痛基本消失，活動(dòng)范圍輕度受限，70%＞改善率≥30%；無效：膝關(guān)節(jié)疼痛癥狀無改善，活動(dòng)范圍沒有變化，改善率＜30%。

臨床改善率＝（治療前積分-治療后積分）／治療前積分／n×100%

有效率＝（治愈+顯效+有效）／n×100%

1.8 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法所有計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，符合正態(tài)分布的資料，對同組治療前后數(shù)據(jù)比較采用配對t檢驗(yàn)，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，不符合正態(tài)分布的資料比較采用Wilcoxon秩和檢驗(yàn)，兩組臨床療效比較采用秩和檢驗(yàn)。利用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)，以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后VAS比較治療前，兩組VAS比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），說明兩組具有可比性。治療后，兩組分別與治療前VAS比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說明兩種治療方案都能降低KOA患者的疼痛程度；組間比較，治療后兩組VAS比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），且試驗(yàn)組VAS減低程度比對照組大，說明試驗(yàn)組在改善KOA患者疼痛方面更突出。見表2。

表2 兩組患者治療前后VAS比較（±s，分）

表2 兩組患者治療前后VAS比較（±s，分）

注：與本組治療前比較，＃P＜0.05；與對照組治療后比較，*P＜0.05

組別n 治療前 治療后對照組40 7.56±2.86 4.12±1.78＃試驗(yàn)組40 7.31±3.25 2.74±2.09＃*

2.2 兩組患者鎮(zhèn)痛起效時(shí)間和維持時(shí)間比較兩組鎮(zhèn)痛起效時(shí)間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），試驗(yàn)組優(yōu)于對照組，說明銀質(zhì)針加熱療法能迅速改善KOA患者的疼痛程度，以最短的時(shí)間達(dá)到鎮(zhèn)痛效果；兩組鎮(zhèn)痛維持時(shí)間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），且試驗(yàn)組維持時(shí)間大于對照組，說明試驗(yàn)組在維持KOA患者鎮(zhèn)痛方面更突出。試驗(yàn)組在鎮(zhèn)痛起效時(shí)間和維持時(shí)間上均優(yōu)于對照組。見表3。

表3 兩組患者鎮(zhèn)痛起效時(shí)間和維持時(shí)間比較 （±s）

表3 兩組患者鎮(zhèn)痛起效時(shí)間和維持時(shí)間比較 （±s）

注：與對照組比較，*P＜0.05

組別n鎮(zhèn)痛起效時(shí)間（t／d） 維持時(shí)間（t／h）對照組40 10.28±2.24 11.33±4.52試驗(yàn)組40 3.52±1.37*27.62±5.36*

2.3 兩組患者治療前后超聲指標(biāo)比較治療前，兩組在髕上囊關(guān)節(jié)積液深度、滑膜厚度方面比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。治療后，兩組分別與治療前髕上囊關(guān)節(jié)積液深度、滑膜厚度比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說明兩種治療方案都能減少髕上囊關(guān)節(jié)積液，減輕滑膜水腫程度。治療后組間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），且試驗(yàn)組較對照組改善程度更大，說明試驗(yàn)組在改善KOA患者髕上囊關(guān)節(jié)積液程度和滑膜厚度方面更突出。見表4。

表4 兩組患者治療前后超聲指標(biāo)比較 （±s，mm）

表4 兩組患者治療前后超聲指標(biāo)比較 （±s，mm）

注：與本組治療前比較，＃P＜0.05；與對照組治療后比較，*P＜0.05

組別n 髕上囊關(guān)節(jié)積液深度滑膜厚度治療前 治療后對照組40 13.02±5.04 5.16±1.55＃0.41±0.20 0.22±0.15治療前 治療后＃試驗(yàn)組40 12.25±4.11 2.51±1.14＃*0.40±0.11 0.09±0.02＃*

2.4 兩組患者治療前后WOMAC評分比較治療前，兩組WOMAC總分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。治療后，兩組分別與治療前比較，WOMAC總分降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說明兩種治療方案都能降低KOA患者的WOMAC總評分。治療后兩組WOMAC總評分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），且試驗(yàn)組評分減低程度比對照組大，說明試驗(yàn)組在改善KOA患者WOMAC總評分方面更突出。見表5。

表5 兩組患者治療前后WOMAC評分比較 （±s，分）

表5 兩組患者治療前后WOMAC評分比較 （±s，分）

注：與本組治療前比較，＃P＜0.05；與對照組治療后比較，*P＜0.05

治療前 治療后組別n對照組40 54.62±17.85 29.37±13.29＃試驗(yàn)組40 55.21±18.47 20.66±15.35＃*

2.5 兩組患者治療前后IL-1、IL-6含量比較治療前，兩組IL-1、IL-6含量比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。治療后，兩組分別與治療前比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說明兩種治療方案都能降低外周血中IL-1、IL-6的含量。治療后組間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），且試驗(yàn)組較對照組改善程度更大，說明試驗(yàn)組在改善KOA患者外周血中IL-1、IL-6的含量作用更突出。見表6。

表6 兩組患者治療前后IL-1、IL-6含量變化比較 （±s，μg·L-1）

表6 兩組患者治療前后IL-1、IL-6含量變化比較 （±s，μg·L-1）

注：與本組治療前比較，＃P＜0.05；與對照組治療后比較，*P＜0.05

IL-1 IL-6組別n治療前 治療后對照組 40 0.027±0.014 0.021±0.010＃ 0.034±0.015 0.030±0.012治療前 治療后＃試驗(yàn)組 40 0.025±0.015 0.016±0.004＃* 0.035±0.016 0.020±0.008＃*

2.6 兩組患者臨床療效比較試驗(yàn)組有效率97.5%，對照組有效率85.00%，兩組療效經(jīng)秩和檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說明試驗(yàn)組有效率優(yōu)于對照組。見表7。

表7 兩組患者臨床療效比較 例

2.7 兩組患者不良事件比較兩組患者均未出現(xiàn)不良事件，說明治療方案安全可靠。

3 討論

3.1 中醫(yī)學(xué)和西醫(yī)學(xué)對KOA的認(rèn)識膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎中醫(yī)學(xué)沒有專一的病名與之對應(yīng)，屬于“痹證”“骨痹”范疇，又進(jìn)一步根據(jù)其病變部位細(xì)分為“膝痹”。中醫(yī)學(xué)古代醫(yī)典有很多關(guān)于此病的記載。如《黃帝內(nèi)經(jīng)》所述：“風(fēng)、寒、濕三氣雜至，合而為痹也?！本褪菍Ρ圆〔∫虻慕?jīng)典描述?！督饏T要略》中將痹病分為濕痹、血痹、歷節(jié)病，其中對于其治法也有所總結(jié)，如“病歷節(jié)，桂枝芍藥知母湯主之”。中醫(yī)學(xué)對于膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎病因、病機(jī)、臨床表現(xiàn)和治法有深刻的認(rèn)識和描述，中醫(yī)學(xué)認(rèn)為此病的病因?yàn)橥飧酗L(fēng)寒濕邪氣，臟腑氣血虧虛，內(nèi)外相合而為病，其病機(jī)為本虛標(biāo)實(shí)，正如《張氏醫(yī)通》所述：“膝為筋之府，膝痛無有不因肝腎虛者。”正氣內(nèi)虛失去對筋骨的滋潤、濡養(yǎng)作用，是發(fā)病的內(nèi)在原因。風(fēng)寒濕等邪氣自肌膚侵襲人體，氣血瘀滯，筋脈不通是外在的因素，故其治則為祛邪通絡(luò)，兼以補(bǔ)虛，扶本治標(biāo)為其基本原則。西醫(yī)學(xué)對其病因病機(jī)有很多學(xué)說，但具體不明，膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎可分為原發(fā)性和繼發(fā)性，可能與年齡、性別、體質(zhì)量、職業(yè)、遺傳、勞損、創(chuàng)傷等因素密切相關(guān)。在治療方面，主要有物理康復(fù)治療、藥物治療和手術(shù)治療等方法。常用藥物主要為非甾體抗炎藥、阿片類止痛藥、激素類藥物，配合營養(yǎng)軟骨類的鹽酸氨基葡萄糖和硫酸軟骨素，長期服用多易產(chǎn)生不良反應(yīng)。手術(shù)治療包括截骨術(shù)、關(guān)節(jié)置換術(shù)等，但費(fèi)用高，并發(fā)癥多，適應(yīng)證窄。中醫(yī)學(xué)對此認(rèn)識歷史長久，治療上具有經(jīng)濟(jì)、方便、不良反應(yīng)小等優(yōu)點(diǎn)，越來越受到學(xué)者的關(guān)注，特別是銀質(zhì)針對于KOA的療效，也越來越被認(rèn)可。

3.2 銀質(zhì)針為主對膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎治療的研究進(jìn)展銀質(zhì)針是以人體軟組織外科學(xué)理論為指導(dǎo)的新療法，屬于現(xiàn)代針灸學(xué)的一個(gè)重要分支，具有類似手術(shù)治療的特點(diǎn)。其加熱方式主要有傳統(tǒng)的艾絨和電子巡檢儀兩種，電子巡檢儀較艾絨具有加熱穩(wěn)定，溫度控制簡便、均衡，清潔無煙等特點(diǎn)，受到越來越多的偏愛。銀質(zhì)針加熱療法起源于中醫(yī)學(xué)的溫針灸，與溫針灸有異曲同工之妙，在祛風(fēng)散寒、溫經(jīng)通絡(luò)的同時(shí)，利用其溫?zé)崽攸c(diǎn)，激發(fā)人體正氣，起到祛邪扶本的療效。其治療方法也多種多樣：①單獨(dú)銀質(zhì)針加熱治療。莫勇山等［8］報(bào)道利用銀質(zhì)針密集布針法治療56例KOA患者，利用艾絨在針柄加熱，全部患者治愈31例，顯效15例，有效10例，無效0例，且無傷口感染發(fā)生。劉建成等［9］報(bào)道，治療組采用銀質(zhì)針治療，針尾用艾絨加熱，每周1次，對照組用毫針針刺（足三里、陰陵泉、陽陵泉、承山、委陽、犢鼻、膝關(guān)等），留針30 min，每周5次，4周后，治療組有效率為94.0%，與對照組78.0%，VAS、WOMAC評分比較，治療組優(yōu)于對照組（P＜0.05）。李浩煒等［10］將KOA患者分為銀質(zhì)針治療組和玻璃酸鈉關(guān)節(jié)腔注射對照組各130例，經(jīng)過5周治療后，治療組在WOMAC骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)、生活質(zhì)量WHOQOL-BREF量表評分方面優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療組有效率為92.37%，優(yōu)于對照組的77.69%（P＜0.05）。②銀質(zhì)針為主的二聯(lián)療法。李端芳等［11］報(bào)道治療組應(yīng)用銀質(zhì)針導(dǎo)熱療法結(jié)合膝關(guān)節(jié)腔玻璃酸鈉注射，對照組應(yīng)用溫針聯(lián)合玻璃酸鈉，療程結(jié)束后，治療組在膝關(guān)節(jié)Lysholm評分、步長、步速、膝關(guān)節(jié)內(nèi)收力矩（EKAM）峰值、社會(huì)功能、心理功能、軀體功能等方面與對照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。鄒億城等［12］報(bào)道，觀察組采用銀質(zhì)針導(dǎo)熱療法聯(lián)合中藥外敷，方藥組成：川草烏、伸筋草、透骨草、紅花、桑枝、獨(dú)活、木瓜、延胡索、乳香、沒藥等中藥。每次1劑，熱敷膝關(guān)節(jié)0.5 h，5次為1個(gè)療程，共治療2個(gè)療程，對照組僅使用銀質(zhì)針導(dǎo)熱療法。觀察組有效率為92.5%，遠(yuǎn)高于對照組80.0%（P＜0.05）。觀察組膝關(guān)節(jié)Lysholm評分高于對照組（P＜0.05），VAS評分低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。朱濤［13］應(yīng)用銀質(zhì)針結(jié)合獨(dú)活寄生湯（藥物組成：獨(dú)活、桑寄生、杜仲、懷牛膝、細(xì)辛、秦艽、茯苓、肉桂、防風(fēng)、川芎、黨參、當(dāng)歸、白芍、熟地黃、甘草）為治療組，對照組僅使用銀質(zhì)針加熱治療，治療組屈伸活動(dòng)度為（116.92±4.38）°，對照組為（110.76±3.65）°，二者比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療組的VAS評分為（4.55±0.68）分，遠(yuǎn)高于對照組的（5.99±0.93）分（P ＜0.05）；治療組有效率96.15%，高于對照組76.92%（P＜0.05）。③銀質(zhì)針為主的三聯(lián)療法。吳振華［14］報(bào)道對照組應(yīng)用玻璃酸鈉關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射治療，治療組采用銀質(zhì)針密集療法、臭氧和玻璃酸鈉注射聯(lián)合的治療方案，結(jié)果治療組優(yōu)良率為86.67%，優(yōu)于對照組的56.67%（P＜0.05）。姬成茂等［15］應(yīng)用銀質(zhì)針加熱療法，結(jié)合腹針、三氧注射，治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎效果滿意。綜上所述，銀質(zhì)針在治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎方面效果滿意。

3.3 銀質(zhì)針加熱療法治療KOA的依據(jù)和意義銀質(zhì)針的成分構(gòu)成主要是85%的白銀，結(jié)合銅、鉻等金屬，是在“大針”“長針”的基礎(chǔ)上結(jié)合現(xiàn)代技術(shù)演變發(fā)展而來的，因其直徑較普通針刺針直徑更大，其刺激強(qiáng)度更大，且不易折曲、斷裂，質(zhì)地柔軟，柄身更長，更適合關(guān)節(jié)周圍的治療操作。自運(yùn)用于臨床以來，共治療約20 000余例腰腿痛患者，治愈率高達(dá)90%［16］以上，療效神奇。銀質(zhì)針導(dǎo)熱巡檢儀是王福根教授發(fā)明的與銀質(zhì)針配套使用的加熱設(shè)備，溫度恒定，操作簡便，二者配合使用，療效更好。經(jīng)過臨床試驗(yàn)證實(shí)，具有改善血供，緩解痙攣，減輕炎癥的作用［17-19］。結(jié)合中醫(yī)學(xué)對于KOA病機(jī)“本虛標(biāo)實(shí)”的認(rèn)識，其病位在筋骨，選用銀質(zhì)針治療可以達(dá)到“以針代刀”手術(shù)式的治療效果，提高患者膝關(guān)節(jié)的活動(dòng)度［20］。本研究臨床試驗(yàn)結(jié)果也與上述結(jié)果相一致。

綜上所述，以銀質(zhì)針和加熱巡檢儀治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎，能針對KOA的病因病機(jī)對癥治療，改善KOA患者的VAS，縮短鎮(zhèn)痛時(shí)間并延長維持時(shí)間，減少膝關(guān)節(jié)腔內(nèi)積液和滑膜水腫程度，提高膝關(guān)節(jié)WOMAC評分，減低血清中IL-1、IL-6的表達(dá)，減輕炎癥反應(yīng)，從而整體改善患者的臨床癥狀，其臨床有效率高達(dá)97.5%。銀質(zhì)針加熱療法具有操作簡便、療效確切、不良反應(yīng)少等優(yōu)點(diǎn)。