陳 帥 | Chen Shuai

倪 陽(yáng) | Ni Yang

隨著城市規(guī)劃體系的不斷更迭，越來越多的城市更新設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)而聚焦城市街區(qū)而非僅限于某一建筑的范疇，而這也成為了城市空間遺產(chǎn)保護(hù)的有力手段。城市中自然而自由的街道肌理經(jīng)過時(shí)間與文明的沉淀，其中蘊(yùn)含的文化特質(zhì)往往是無可替代的。一座城市的發(fā)展是一個(gè)關(guān)聯(lián)性的演化過程，其中的肌理與空間并非憑空而來，而總是其歷經(jīng)城市政治、經(jīng)濟(jì)和人文發(fā)展累積之后的結(jié)果。從城市史的角度上說，“街區(qū)”作為早期歐洲城市最主要的空間載體與特征之一，在經(jīng)過漫長(zhǎng)的演變與發(fā)展后，已經(jīng)形成了相對(duì)完整的形態(tài)體系。通常來說，處于不同發(fā)展背景下的城市，其城市結(jié)構(gòu)與肌理也將呈現(xiàn)更加多樣化的趨勢(shì)。其中，街區(qū)作為城市最重要的組成部分與形體系統(tǒng)之一，既是地塊空間劃分的基本單元，也是城市肌理的構(gòu)成元素。對(duì)這些單元與肌理進(jìn)一步的研究和探討，將揭示城市空間形態(tài)的原始誘因，同時(shí)將對(duì)現(xiàn)有城市更新項(xiàng)目提出更具“適應(yīng)性”的策略。

1 街區(qū)的概念

街區(qū)在英語(yǔ)中譯為“Block”，最早起源于中古荷蘭語(yǔ)中的“Blok”（方塊）。直到1796年衍生出建筑語(yǔ)境下的“緊湊體量”的概念，譯指城市中被街道包圍的空間。它同時(shí)具備物質(zhì)空間與社會(huì)文化載體的雙重內(nèi)涵，是城市地塊劃分的依據(jù)，也是空間功能結(jié)構(gòu)的基本構(gòu)成元素。在空間上，道路作為城市街區(qū)的限定，主體是由一系列沿街布局的建筑組合，具有明顯的邊界與區(qū)域?qū)傩?；在功能上，街區(qū)以住宅功能為主，其他公共功能并置相融，是城市多樣化的構(gòu)成單元；在社會(huì)劃分上，街區(qū)成為了人與人之間締結(jié)的紐帶，是社會(huì)公共活動(dòng)的載體。因此，街區(qū)成為了社會(huì)與空間相互關(guān)聯(lián)的體系。

正是這樣功能高度復(fù)合的空間類型，城市街區(qū)隨著人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，也產(chǎn)生了不同的轉(zhuǎn)變與影響，并留下一批極具意義的理論與實(shí)踐。不同的建筑師對(duì)城市街區(qū)有不同的理解：伯納德·魯?shù)婪蛩够鶎⒔謪^(qū)與生命進(jìn)行比擬，將街道比作母體，城市成為了孕育生命的溫床，建筑則是滋養(yǎng)生命的養(yǎng)料，形象生動(dòng)地闡述了三者之間的關(guān)系[1]；菲利普巴內(nèi)翰認(rèn)為街區(qū)不應(yīng)只是一種建筑形式，同時(shí)還具備宏觀視野下的產(chǎn)權(quán)屬性[2]；彼得萊克相信街區(qū)是城市與建筑的紐帶，相互關(guān)聯(lián)發(fā)展[3]。對(duì)于城市街區(qū)的理論不斷更迭，其更新實(shí)踐也從未停止：早期古典時(shí)期的歐洲城市起源，街區(qū)呈現(xiàn)自由發(fā)展?fàn)顟B(tài)，直至工業(yè)革命時(shí)期，城市街區(qū)相關(guān)理論受到現(xiàn)代主義的沖擊與人文主義的反思，迸發(fā)出多樣的規(guī)劃嘗試，如19世紀(jì)末期奧斯曼改造下的巴黎、20世紀(jì)初期田園城市下的倫敦等[4]?；赝麣v史，不同的時(shí)代背景，不同的生活方式，對(duì)城市街區(qū)提出不同需求，決定了城市的發(fā)展與未來。

圖1 奧斯曼街區(qū)尺度

圖2 田園城市提出的四種圍合類型

2 歐洲街區(qū)形態(tài)的發(fā)展演變

縱觀城市發(fā)展的歷史，為適應(yīng)政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)等多重因素，城市街區(qū)不得不調(diào)節(jié)并做出改變。歐洲城市街區(qū)漫長(zhǎng)的轉(zhuǎn)型過程中進(jìn)行了多次變革性的轉(zhuǎn)變，具有較大的參考價(jià)值。本文將通過傳統(tǒng)、共生、轉(zhuǎn)型三個(gè)階段探索歐洲街區(qū)發(fā)展的歷史。

2.1 歐洲傳統(tǒng)：早期的街區(qū)雛形

作為歐洲文明的搖籃，古典文化的先驅(qū)，古希臘的米利都城孕育了早期歐洲街區(qū)的雛形。整座城市采用了棋盤式的路網(wǎng)布局，通過兩條主要的街道串聯(lián)起公共空間，同時(shí)置入多個(gè)“L”型廣場(chǎng)，提升街道空間的延展性。米利都城街區(qū)體系遵循幾何模式進(jìn)行排列布局，分化出南部與北部?jī)蓚€(gè)大型的街區(qū)組團(tuán)。城市劃分了規(guī)整的功能分區(qū)，道路分隔下的住區(qū)與公共建筑緊密相連，此時(shí)最大的單元街區(qū)面積僅為30m×52m[5]。

到了古羅馬時(shí)期，城市建設(shè)發(fā)生了極大的改變。城市街區(qū)依托于斗獸場(chǎng)和浴場(chǎng)等公共建筑，路網(wǎng)開始呈現(xiàn)向心形態(tài)，對(duì)地塊劃分變得不再方正。維特魯威在《建筑十書》中詳細(xì)地探討了當(dāng)時(shí)建筑物選址與城市的關(guān)系、城市街區(qū)路網(wǎng)的結(jié)構(gòu)設(shè)置，對(duì)其后文藝復(fù)興時(shí)期的城市街區(qū)產(chǎn)生了十分重要的影響。此后漫長(zhǎng)的中世紀(jì)演變過程中，歐洲城市街區(qū)形態(tài)趨近于古羅馬時(shí)期城市街區(qū)形態(tài)，但路網(wǎng)軸向關(guān)系受到宗教文化的影響，其軸向道路的主要聯(lián)系對(duì)象變成了教堂和教堂前廣場(chǎng)，因而產(chǎn)生了許多放射性的街區(qū)結(jié)構(gòu)[6]。

2.2 傳統(tǒng)與現(xiàn)代的共生：現(xiàn)代主義沖擊

（1）奧斯曼時(shí)期的巴黎

1853年，為應(yīng)對(duì)人口激增的城市建設(shè)問題，奧斯曼提出“切口”模式的城市更新手段，通過城市切口剖解，將廣場(chǎng)、火車站等重要的公共建筑緊密聯(lián)系在一起。這種切割的手法產(chǎn)生了兩個(gè)顯著的效果，一方面將紀(jì)念物孤立，互相之間通過視覺關(guān)聯(lián)，創(chuàng)造了一種獨(dú)特的城市秩序；另一方面強(qiáng)化了城市公共建筑間的聯(lián)系，增加了城市道路的可達(dá)性。但同時(shí)切口造成了一定的干預(yù)，街區(qū)成為了從屬的單元，許多區(qū)域需要根據(jù)切口重新規(guī)劃。

此時(shí)巴黎放射狀結(jié)構(gòu)劃分出來的街區(qū)呈現(xiàn)為三角形。在形態(tài)上，街區(qū)順應(yīng)著原有道路脈絡(luò)，進(jìn)深變得更加狹長(zhǎng)，因而產(chǎn)生了很多被街道圍繞的獨(dú)棟板式建筑。面積也由原先的200～1100m2減少至120～360m2。在布局上，整個(gè)街區(qū)像是一整棟建筑，邊緣與街道直接相接，作為日常活動(dòng)的場(chǎng)所，內(nèi)部庭院自成體系，創(chuàng)造了新的次級(jí)公共空間（圖1）。此時(shí)的城市街區(qū)成為了一個(gè)可以操作且兼容的空間單元，整體連續(xù)的邊界屬性，增強(qiáng)了城市的秩序感。

（2）田園城市時(shí)期的英國(guó)

18世紀(jì)40年代，為解決日益擴(kuò)張的城市問題，霍華德提出了衛(wèi)星城的增長(zhǎng)方式，并編著“田園城市”的相關(guān)理論，在城市郊區(qū)新建上進(jìn)行嘗試。新建的街區(qū)具備完整的結(jié)構(gòu)、密集的中心和多樣化的住宅，空間的等級(jí)變得更加豐富，街區(qū)邊界也更為明晰[7]。

倫敦的城市街區(qū)提出了“圍合”的理念，盡端式的街區(qū)模式提供了新的組合嘗試（圖2）。在形態(tài)上，街區(qū)對(duì)城市道路進(jìn)行退讓，形成面向城市的院落空間。在庭院內(nèi)部，封閉的限定與街道開敞的空間形成強(qiáng)烈對(duì)比，明確了公共與私人的區(qū)域。最終將街道簡(jiǎn)化為僅用于通行的功能，同時(shí)也增強(qiáng)了交通的可達(dá)性。在布局上，街區(qū)由一系列建筑形成組合：由一棟獨(dú)棟建筑統(tǒng)領(lǐng)軸線，左右兩側(cè)分別設(shè)置對(duì)稱序列，末端通過建筑變化收口。這個(gè)時(shí)期的城市街區(qū)由于特殊的社會(huì)背景，所呈現(xiàn)的密度并不高，更多是強(qiáng)化了居民對(duì)自然屬性的向往。但與傳統(tǒng)城市肌理相比，圍合創(chuàng)造了一種新的空間序列，同時(shí)也提出了街區(qū)自治新的模式。

（3）柯布西耶的光輝城市

圖3 白塔寺街區(qū)形態(tài)分析

“城市的當(dāng)權(quán)者想盡一切辦法，不惜一切代價(jià)將我們驅(qū)逐到郊區(qū)的田園城市去?！盵8]柯布西耶曾在《光輝城市》這樣寫道，他所提倡的“光輝城市”，表達(dá)著對(duì)中世紀(jì)城市形制的排斥，它未曾出現(xiàn)，卻成為城市規(guī)劃中一個(gè)經(jīng)典的圖示語(yǔ)言。其中對(duì)城市街區(qū)形態(tài)的構(gòu)想十分大膽：所有的底層架空伴隨著柱廊，像“走廊”一樣的街道成為了分化的網(wǎng)格，而走廊成為了豎向街區(qū)的街道。傳統(tǒng)街區(qū)的要素被切開、分離、重組到新的體系中。曾經(jīng)賦予城市肌理秩序等級(jí)化的元素——街道、邊界、庭院被完全簡(jiǎn)化。這樣的街區(qū)實(shí)踐在那個(gè)年代并未付諸實(shí)施，柯布西耶在探索新的空間原型時(shí)，依舊追尋傳統(tǒng)街區(qū)秩序的回歸，并批判規(guī)劃者無度的開發(fā)[9]。

2.3 現(xiàn)代轉(zhuǎn)型：開放街區(qū)

20世紀(jì)末，大量的城市更新與擴(kuò)張，其功能分區(qū)、差異化空間結(jié)構(gòu)帶來的生活、工作、娛樂等方面的問題引起了人們的不滿?，F(xiàn)代主義提倡的結(jié)構(gòu)化、功能化的形式遭人詬病。包贊巴克提出了“開放街區(qū)”的概念，認(rèn)為城市的形態(tài)應(yīng)當(dāng)由建筑個(gè)體與城市道路之上的街區(qū)主導(dǎo)，而并非建筑單體與城市路網(wǎng)。新型的開放街區(qū)具有以下的特征：①街區(qū)中的建筑單體作為個(gè)體而存在，保持其各自的獨(dú)立性。建筑單體的獨(dú)立能夠保證各自良好的景觀與朝向，緩解以往街區(qū)圍合閉塞的狀態(tài)；②街區(qū)中的建筑保持多樣化的設(shè)計(jì)，整個(gè)街區(qū)可由幾個(gè)建筑師統(tǒng)一設(shè)計(jì)，相互配合、創(chuàng)造豐富的街區(qū)樣式；③創(chuàng)造城市空間的多樣性，街區(qū)不刻意限制建筑形態(tài)，鼓勵(lì)營(yíng)造豐富的城市界面，減少傳統(tǒng)街區(qū)街道空間的壓迫感[10]?！伴_放街區(qū)”從根本上改變了傳統(tǒng)街區(qū)的內(nèi)部秩序，從而滿足了居民日益增加的生活需求。

3 中歐城市街區(qū)的差異性比較

3.1 我國(guó)街區(qū)形態(tài)的發(fā)展演變

中國(guó)最早的規(guī)劃制度源于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的《周禮·考工記》：“國(guó)中九經(jīng)九緯，經(jīng)涂九軌……”，此時(shí)的路網(wǎng)結(jié)構(gòu)已經(jīng)確立。到了唐朝，逐漸演變?yōu)槔锓恢频某鞘懈窬?。此時(shí)的唐長(zhǎng)安城已經(jīng)形成了成熟的棋盤式布局，里坊作為居住的街區(qū)單元置入其中。但城市街區(qū)還較為封閉，各坊間還筑有高墻，坊只是承接簡(jiǎn)單的居住功能。宋朝時(shí)期，商業(yè)和手工業(yè)快速發(fā)展，封閉的里坊制已很難滿足當(dāng)時(shí)的社會(huì)需求，此時(shí)的坊、門、墻等隔離要素已被逐步拆除。宋朝以后，為了迎合社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，城市采用了開放街巷式的布局，并一直沿用下來。

新中國(guó)初期，我國(guó)受“鄰里單元”和蘇聯(lián)“街坊”規(guī)劃思想的影響，出現(xiàn)了周邊街坊式的布局模式。在形態(tài)上主要以中層建筑圍合形成組團(tuán)，整體具有多條軸線秩序。改革開放前，隨著我國(guó)社會(huì)主義體制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的影響，出現(xiàn)了單位型社區(qū)，以封閉大院下的行列式布局為特征；改革開放后，我國(guó)的街區(qū)形態(tài)發(fā)生了較大的變化，出現(xiàn)了多種多樣的居住小區(qū)模式[11]。

3.2 街區(qū)形態(tài)的表征差異及內(nèi)在成因

通過上述對(duì)街區(qū)歷史演化發(fā)展梳理可以發(fā)現(xiàn)，中歐城市街區(qū)形態(tài)上具有顯著差異（表1）。在規(guī)劃者層面，歐洲街區(qū)尺度遠(yuǎn)小于我國(guó)街區(qū)，具有良好的適應(yīng)性，同時(shí)空間層級(jí)變化多樣，能夠與城市規(guī)劃結(jié)構(gòu)較好的協(xié)調(diào)。在使用者層面，我國(guó)的街區(qū)模式為使用者提供了良好的居住環(huán)境，并且保持建筑的個(gè)體屬性，為后續(xù)更新提供多義可能。當(dāng)我們?cè)谟懻撃承┦挛锏陌l(fā)展演變時(shí)，需要找尋整體的內(nèi)在邏輯，探究事物的客觀規(guī)律。街區(qū)作為城市中亙古不變的空間類型，驗(yàn)證了羅西的“相似性類型”原理，只有不斷的適應(yīng)與變化，才能維持著空間特有的類型性。

作為一種人造的物質(zhì)環(huán)境，城市街區(qū)與外界存在普遍的關(guān)聯(lián)，而“時(shí)、場(chǎng)、人”這三個(gè)基本要素影響了其形態(tài)特征[12]。從“時(shí)”的視角看，“歷時(shí)”下的經(jīng)濟(jì)背景決定了城市的發(fā)展模式，“共時(shí)”下的社會(huì)結(jié)構(gòu)影響了街區(qū)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，兩者協(xié)同推進(jìn)為街區(qū)形態(tài)奠定了基調(diào)。從“場(chǎng)”的視角看，規(guī)劃者規(guī)劃的城市空間結(jié)構(gòu)為街區(qū)演化明確了方向。歐洲城市以教堂與廣場(chǎng)為中心，形成放射狀的軸向聯(lián)系。中國(guó)城市以“禮制精神”為理念，關(guān)注城市軸線的規(guī)整與建筑布局的方正。從“人”的視角看，“集體人”的價(jià)值取向決定了公共空間的尺度規(guī)模，“個(gè)體人”的活動(dòng)模式影響了私人領(lǐng)域的的空間品質(zhì)，兩者共同作用為街區(qū)發(fā)展提供了動(dòng)力[13]。以城市街區(qū)形態(tài)的表征差異為依據(jù)，以其演化的內(nèi)在成因?yàn)閷?dǎo)向，方能得到適合當(dāng)代語(yǔ)境的街區(qū)發(fā)展策略。

4 我國(guó)街區(qū)更新的啟示

4.1 我國(guó)城市街區(qū)現(xiàn)狀

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平快速發(fā)展背景下，城市化建設(shè)不斷推進(jìn)，諸多社會(huì)與空間問題接踵而至。如城市的機(jī)械化擴(kuò)張，交通體系的閉塞擁堵，社會(huì)活動(dòng)割裂等問題直接阻礙了城市街區(qū)的發(fā)展。相比于城市新城的建設(shè)，舊城街區(qū)的更新舉步維艱。

一方面，傳統(tǒng)城市街區(qū)肌理延續(xù)斷層，公共配套資源薄弱。以北京為例，作為一座三千多年歷史的古都，其城市肌理存在珍貴的歷史痕跡。白塔寺片區(qū)北起大茶葉胡同東西一線，南至阜成門內(nèi)大街，西至西二環(huán)路，東至趙登禹路，是北京傳統(tǒng)街區(qū)的經(jīng)典縮影[14]（圖3）。這種傳統(tǒng)街坊型街區(qū)在我國(guó)尤為常見，具有極其鮮明的空間特征：①街區(qū)單元體量適中，但街區(qū)密度極高，導(dǎo)致交通通行混亂，停車系統(tǒng)缺失；②街區(qū)肌理十分明晰，均以傳統(tǒng)建筑形式或其變型組合而成，如白塔寺片區(qū)的街區(qū)單元均以北京胡同單元為基礎(chǔ)；③公共資源極度匱乏，現(xiàn)代化生活配套難以建設(shè)。

表1 城市街區(qū)形態(tài)特征

另一方面，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)背景下的大院形制空間封閉，城市脈絡(luò)關(guān)聯(lián)程度極低。廣州作為中國(guó)南大門，自古以來是經(jīng)濟(jì)繁榮的港口城市，因而經(jīng)濟(jì)體制影響下的“大院”街區(qū)模式在此普遍存在。坐落于廣州城市新區(qū)主軸線上的六運(yùn)街區(qū)，是為當(dāng)年全國(guó)運(yùn)動(dòng)會(huì)服務(wù)的配套街區(qū)（圖4）。其街區(qū)形態(tài)存在“大院”模式的普遍規(guī)律：①街區(qū)尺度較大，內(nèi)部空間封閉，具有完善的內(nèi)部交通體系，但與城市交通層級(jí)割裂；②街區(qū)內(nèi)建筑單體形式單一，均以多層住宅為主，同時(shí)在城市更新的進(jìn)程中，演化出部分的底層混合商業(yè)模式；③公共空間同質(zhì)化，生活配套功能過于集中[15]。傳統(tǒng)街坊型街區(qū)與“大院”型街區(qū)是當(dāng)前我國(guó)舊城結(jié)構(gòu)中最為普遍的街區(qū)形式，也是當(dāng)前更新實(shí)踐中最為關(guān)鍵的空間類型。

4.2 適應(yīng)性更新策略研究

歐洲城市的“街區(qū)制”經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的時(shí)間考驗(yàn)，產(chǎn)生了大量實(shí)踐性的探索，對(duì)歐洲之后的城市和住區(qū)建設(shè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。中國(guó)和歐洲的城市建設(shè)雖然在很多方面都有差異，但歐洲城市街區(qū)的規(guī)劃理念對(duì)于我國(guó)目前大規(guī)模城市更新建設(shè)卻不無啟示。在城市街區(qū)的現(xiàn)狀基礎(chǔ)上，通過對(duì)尺度，形態(tài)與功能的協(xié)調(diào)策略，實(shí)現(xiàn)街區(qū)的自我更新（圖5）。

（1）分化集約的空間組團(tuán)

我國(guó)在特定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)背景下，形成了以傳統(tǒng)街坊為主，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)大院并置的城市街區(qū)組合。如此大型的樹狀城市結(jié)構(gòu)，內(nèi)部功能和空間的發(fā)展將極不平衡，同時(shí)區(qū)域活力喪失，土地利用價(jià)值降低。歐洲城市的街區(qū)，普遍采用較小的空間尺度，接近于一系列建筑的并置組合，具有更高的適應(yīng)性和穩(wěn)定性。分化集約型的組團(tuán)，是將大型街區(qū)劃分為多個(gè)小型的有機(jī)組團(tuán)，組團(tuán)之間平衡社會(huì)資源，共享空間功能[16]。在管理者層面，有助于高效的街區(qū)自治，提升土地利用價(jià)值；在使用者層面，減少空間過大而造成的漠視感，增強(qiáng)街區(qū)歸屬感。

圖5 傳統(tǒng)街區(qū)模型（左）及更新策略模型（右）

（2）完善精明的交通策略

長(zhǎng)期以來，受到“鄰里單元”和蘇聯(lián)“居住小區(qū)”模式的影響。我國(guó)城市街區(qū)的交通模式是以機(jī)動(dòng)車通行為主導(dǎo)，以城市主次干道建設(shè)為重點(diǎn)的自上而下層級(jí)劃分。因而街區(qū)內(nèi)部路網(wǎng)破碎，次級(jí)支路待建堵塞。隨之而來的是組團(tuán)內(nèi)部的通勤能力喪失，基礎(chǔ)建設(shè)匱乏。而歐洲城市所沿用的密集，多層級(jí)的路網(wǎng)體系，不但沒有造成交通的混亂，反而提高了通行的可達(dá)性。完善精明的道路體系，通過對(duì)街區(qū)內(nèi)部交通的梳理，增加必要的通行網(wǎng)格，進(jìn)一步分化空間序列，明確地塊屬性；同時(shí)也能夠創(chuàng)造更豐富的道路層級(jí)與邊界，增強(qiáng)了街區(qū)內(nèi)部的功能聯(lián)系，提升了外部的可進(jìn)入性。

（3）創(chuàng)造復(fù)合型的功能空間

簡(jiǎn)·雅各布斯在《美國(guó)大城市的死與生》談到，多樣性是城市的特征之一，我們需要各種互為聯(lián)系互相支持錯(cuò)綜復(fù)雜的多樣性。街區(qū)作為城市基本單元，在空間結(jié)構(gòu)上應(yīng)與城市形成聯(lián)動(dòng)[17]。傳統(tǒng)中國(guó)城市格局常以不同層次的圍墻對(duì)空間進(jìn)行劃分，因而造成了許多功能空間的直接分離。機(jī)械化的功能分區(qū)已經(jīng)難以適宜人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的生活需求，“開放街區(qū)”的混合體系具有一定的實(shí)踐意義。區(qū)域型公共空間應(yīng)當(dāng)?shù)玫郊?xì)分，并均衡地置入到街區(qū)體系當(dāng)中，形成復(fù)合型的功能空間。在形式上，空間應(yīng)具有多義性，能夠被賦予不同的方式；同時(shí)隨著時(shí)間的推移，功能具有一定的應(yīng)變性。復(fù)合功能空間的置入能夠提升公共資源的輻射范圍，與集約組團(tuán)共同作用，創(chuàng)造多樣化的街區(qū)形態(tài)。

凱文·林奇在《城市意象》中這樣描述，“城市的價(jià)值并不在于表象的秩序，而是能被識(shí)別出秩序的城市?！盵18]城市街區(qū)正是這樣隱藏的秩序體系，它是歷史積累的產(chǎn)物，也是城市居民的情感寄托。城市發(fā)展是一個(gè)漫長(zhǎng)的演化過程，我們應(yīng)當(dāng)以史為鑒，探尋適合我國(guó)國(guó)情的街區(qū)關(guān)聯(lián)性更新策略。

資料來源：

圖1～2：菲利普·巴內(nèi)翰.《城市街區(qū)的解體-從奧斯曼到勒·柯布西耶》；文中其余圖表為作者自繪。