吳海龍

（銅陵學院 馬克思主義學院，安徽 銅陵 244000）

一、引 言

20世紀中后期，西方學界開啟了一場聲勢浩大的“空間批判”運動，從列斐伏爾的“空間生產(chǎn)”理論，到蘇賈的后現(xiàn)代地理學、哈維的歷史—地理唯物主義等等，形成各具特色的空間話語體系。在這些話語體系中，空間批判主義者紛紛指責馬克思沿襲了康德、黑格爾的敘事邏輯，沒有構建一條明確的軸線來展示人類文明的空間布展，更沒有嚴格意義上的自然空間理論。在他們那里，馬克思談論的自然與空間是相互脫離的。那么，事實上到底如何呢？對于馬克思而言，自然空間是否存在著“理論空場”或缺失呢？縱觀馬克思的思想演繹，不難發(fā)現(xiàn)，自然空間雖不是馬克思最重要和最核心的概念，但仍然是進行理論闡釋的一個重要維度。在《德意志意識形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》中，馬克思都明確關注了自然空間與社會歷史的內(nèi)在勾連?！按蠊I(yè)創(chuàng)造了交通工具和現(xiàn)代的世界市場……消滅了各國以往自然形成的閉關自守的狀態(tài)”［1］194“過去那種地方的……閉關自守的狀態(tài)，被各民族的……相互依賴所代替了”［1］404“它創(chuàng)立了巨大的城市，使城市人口比農(nóng)村人口大大增加起來”［1］405?？梢?，對于馬克思而言，自然空間并不存在理論空場。然而近幾年的相關研究成果，鮮有學者對馬克思自然空間思想進行集中論述，都是在對馬克思空間批判中有所涉及，研究較為零散，大致可以概括如下：第一，對馬克思自然空間的內(nèi)涵研究。有學者認為，“自然空間無非是人與自然關系的形式”［2］，應該“從自在自然空間和人化自然空間兩個維度對自然空間進行深刻闡釋”［3］?！钡诙瑢︸R克思自然空間思想與“資本主義空間生產(chǎn)方式”的關系研究。有學者認為，資本主義大工業(yè)在“驅動自然空間向人造空間升級的過程”［4］中，造就了自然空間的異化，應該“建立新型的空間生產(chǎn)方式，達成人與自然空間的和諧”［5］。第三，對馬克思自然空間思想與城市化運動的實踐研究。有學者指出，城市化運動重塑著人類原生態(tài)的自然空間；反過來，自然空間的屬性也限制著城市化的運動規(guī)模?；诖?，本文從歷史唯物主義角度，用實踐、社會、歷史的三重維度來解讀自然空間的基本內(nèi)涵，著重闡釋資本主義生產(chǎn)方式與自然空間拓展、斷裂和異化的三重關系，不囿于生態(tài)批判，而是彰顯它對于當下中國現(xiàn)代化建設和美麗中國建設的價值意蘊。

二、馬克思自然空間的內(nèi)涵

當我們對“什么是自然空間”進行拼命追問時，往往深陷經(jīng)驗與先驗、絕對與相對、實在與虛空的泥潭之中無法自拔，以致于我們的理解和詮釋變得離奇與混亂。究其原因，一言以蔽之：就是人們在對存在者的追問中遺忘了存在?！斑@個存在者的本質(zhì)規(guī)定不能靠列舉關乎實事的什么來進行。它的本質(zhì)毋寧在于：它所包含的存在向來就是它有待去的那個存在?！保?］海德格爾的意思很明確，人們在對自然空間去把握時，不能預設一個純粹的、靜態(tài)的自然空間，應該從“有待去”的生存論意義上去理解和闡釋。馬克思和海德格爾殊途同歸。馬克思認為，要正確理解自然空間的內(nèi)涵，必須跳出傳統(tǒng)的理解范式，即不應從先驗的、經(jīng)驗的、絕對的、靜態(tài)的范式去理解自然空間，而應該讓“自然空間”合理歸位，在最直接的意義上，從人類歷史社會化生產(chǎn)的總體進程中探究自然空間的本真含義，著重呈現(xiàn)自然空間的客觀性、過程性與社會實踐性、歷史性的豐富內(nèi)涵。

第一，自然空間的客觀性。當人處于野蠻狀態(tài)時，人與自然混為一體，人本身就是自然；當人意識到自己有別于自然時，自然便以空間的形態(tài)得以存在，這時的自然便是人的活動的自然空間。在馬克思看來，這個自然空間不是一個空洞的抽象物，而是一個實實在在的客觀存在。因為我們無時無刻不生活在自然空間之中，在自然空間中存在和發(fā)展，這是一個簡單不過的客觀事實：人與自然構成了人的活動空間，離開了這一空間，人的活動便無著落；反過來，離開了人類活動，這個空間也無由存在。在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，馬克思全面闡釋了自然空間的客觀性。馬克思認為，人作為自然存在物，而且作為有對象性的自然存在物，人的身體就必須占有和依賴一定的自然空間。如果一個存在物離開了自身所依賴的自然空間，就不是自然存在物。“一個存在物如果在自身之外沒有對象，就不是對象性的存在物。一個存在物……沒有對象性的關系，它的存在就不是對象性的存在?！保?］正如太陽是植物的對象，是植物不可缺少的、確證它的生命的對象。也就是說，人只有憑借對象性的存在物才能表征自己的生命存在，只有在自然空間中才能確證自己的生命本質(zhì)。在馬克思看來，人的感覺、感覺的人性，都是由于它的對象而存在，都是在自然空間中才產(chǎn)生出來的，離開了自然空間的存在物，就是一種主觀想象出來的、抽象的、非感性的、非現(xiàn)實性的存在物，就是非存在物。另外，人不僅作為自然存在物，而且是自為存在著的存在物，因而他必須在自己所處的自然空間中確證和表現(xiàn)自身。一旦離開了人的活動，這個空間就變成冰冷的外在存在，毫無目的，沒有意義，一片死寂，對人來說也就是不“真實”的自然空間。

第二，自然空間的實踐性。自然空間，常常被簡單的方法加以隨意肢解，貼上地理學的、幾何學的、心理學的、社會學的標簽，被認為是一個沒有內(nèi)容的空盒子。在馬克思看來，造成這種曲解的原因就在于：對自然空間以直觀或主觀的形式去理解，而不是把它當作感性的人的活動去理解，當作實踐去理解。顯然，偏離實踐的地平線，自然空間就像無根的浮萍一樣懸浮在空中，成為抽象之物晦澀難懂。馬克思認為，自然空間不僅是本源性的存在，而且是對象性的存在。作為本源性存在，自然空間先于人類歷史而存在，是自在的和外在的，以一種可能的形式呈現(xiàn)在人類面前，是人類實踐活動沒有涉及的領域，馬克思稱之為“第一自然空間”。當人以“異化”的方式與自然分道揚鑣后，自然空間便以客體的面貌呈現(xiàn)在人類面前，成為人類改造的對象，即成為對象性的存在。伴隨著人類實踐活動的不斷深入，“第一自然空間”便失去了它的自在性和外在性，成為人的目的、意志、需要和本質(zhì)力量的確證和表現(xiàn)，變成了一種為我的、屬人的存在物，馬克思稱之為“第二自然空間”。在人類實踐活動中，“第一自然空間”不斷向“第二自然空間”轉化，不斷地將自然空間“屬人化”和“社會化”，使自然空間烙上“社會”的印跡。自此，自然空間實現(xiàn)了二重化，這種二重化空間隨著人類歷史的發(fā)展而發(fā)展，承載著人類文明的活動軌跡。實踐活動是“第一自然空間”與“第二自然空間”的橋梁和紐帶，二者貫通于實踐之中，在實踐中存在和發(fā)展。

第三，自然空間的歷史性。人為了生活，必須要不斷占有和支配自然空間中的動物、植物、空氣、石頭等生產(chǎn)或生活資料，維系著自己的生命活動，從而獲得感性規(guī)定性，成為對象性、現(xiàn)實性的存在。在這里，“所有的生產(chǎn)活動與其被確定為一種不可更改的或永久性的要素，不如說被看作是在時間性與空間性之間的不斷地來來往往”［8］?？梢姡ㄗ匀唬┛臻g不是別的，而是作為一種要素參與到某種活動之中，是在生產(chǎn)活動的“來來往往”中獲得自身的特殊意義。顯然，列斐伏爾這一思考得益于馬克思的思想。馬克思認為，作為人的無機身體的自然空間并“不是某種開天辟地以來就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動的結果”［1］155。這就表明，自然空間不是一成不變的，而是工業(yè)和歷史的產(chǎn)物。在人的實踐活動中，自然空間不斷變化和延伸，一方面，人不斷拓展自然空間，突破自然空間對人的約束和限制；另一方面，人又把自己的意志和觀念反射到自然空間中，重新塑造和建構自然空間。新時代的到來，伴隨著信息技術的飛速發(fā)展和高鐵技術的普遍運用，“一帶一路”的空間布展，城鄉(xiāng)空間的整合重組，自然空間以更加快速的姿態(tài)融入到人類社會發(fā)展的整體歷史進程之中，呈現(xiàn)出生生不息的樣態(tài)，正如當代機體哲學家懷特海所描述的那樣：“每一現(xiàn)實實有本身只能描述為一個有機的過程”［9］331，“它不是一種靜止的有機體，它是處于產(chǎn)生過程中的未完成狀態(tài)”［9］331。

綜上，馬克思認為，自然空間不是一種以精神、概念、意識等形式為基礎的精神空間，也不是抽象的幾何空間，而是在人類的物質(zhì)生產(chǎn)實踐活動中，承載著人的觀念和意志，具有自然屬性，并在人類歷史長河中不斷延伸和拓展的一種空間形態(tài)。隨著社會的不斷發(fā)展，自然空間的概念會變得更加寬泛，它會滲透到生產(chǎn)、資本、科技等概念之中，不斷演繹和呈現(xiàn)著人與自然的關系形式。

三、馬克思自然空間思想的主要內(nèi)容

（一）生產(chǎn)力的發(fā)展與自然空間的拓展

馬克思認為，自然空間乃是人的活動空間，是在人的生產(chǎn)、生活方式中得以形成并被人所感知，且隨著一定的生產(chǎn)、生活方式發(fā)生變化或演變。這里所說的生產(chǎn)、生活方式不是別的，就是指生產(chǎn)力。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思這樣描述道：“一定的生產(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段始終是與一定的共同生活方式或一定的社會階段聯(lián)系著的，而這種共同生活方式本身就是生產(chǎn)力。”［1］160馬克思指出，農(nóng)耕文明時代，生產(chǎn)力相對低下，人們的社會生產(chǎn)和社會生活主要依附于各自分散的、彼此孤立的地域，以土地為主要載體，按照自身的軌跡緩慢發(fā)展，自然空間呈現(xiàn)出“多樣”和“散裂”的發(fā)展格局。商業(yè)和工場手工業(yè)出現(xiàn)后，這一分散的發(fā)展格局逐漸消失。商業(yè)和工場手工業(yè)為了生產(chǎn)的需要，開疆拓土，擴大交往，建立城市之間的聯(lián)系。起初這種自然空間布展十分緩慢，且局限于各城市鄰近地區(qū)，但隨著美洲和東印度的航線的發(fā)現(xiàn)，交往擴大了，“冒險者的遠征，殖民地的開拓”［1］190，資本主義工業(yè)文明開始沖破各個封閉的自然空間的羈絆和束縛，并嘗試把自己的觸角伸向全球的每一個角落。馬克思認為，盡管這種空間布展的速度緩慢，但是自然空間拓展和融合的趨勢已經(jīng)不可阻擋，至此，一種不以自然為基礎的空間體系在這個過程中被逐漸建構起來。19世紀伊始，伴隨著機器的采用，鐵路的通行，河川的通航，輪船的行駛，產(chǎn)生了私有制以來的第三個時期的動力——資本主義大工業(yè)。資本主義大工業(yè)仿佛用法術呼喚出蘊藏的大量人口，在不到一百年的時間里創(chuàng)造出巨大的生產(chǎn)力。這種巨大的生產(chǎn)力以摧枯拉朽的方式消滅了以往自然形成的閉關自守的空間狀態(tài)，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了。大工業(yè)，尤其是生產(chǎn)工具和交通工具的迅速改進，驅使資本和商品開始游走于世界各地并“到處落戶，到處開發(fā)，到處建立聯(lián)系”，漸次從英國向東擴散到歐洲大陸，向西越過大西洋擴散到北美洲，然后從這些地方逐漸向世界范圍布展，而且這種空間布展的趨勢不斷加速，終成“燎原之勢”，形成一個洲際市場經(jīng)濟圖：“提供資本、海運和工業(yè)制造的西北歐；提供糧食和海軍補給品的東歐；提供金銀和諸如蔗糖、煙草、靛藍、棉花等種植園作物的美洲大陸；作為探險家的樂園、作為種植園奴隸勞動力來源的非洲；作為茶葉、橡膠、黃麻等生產(chǎn)原料及奢侈品來源地的亞洲。”［10］100這種自然空間拓展的磅礴氣勢，猶如擊倒中國萬里長城的重型巨炮，摧毀了原先的自然差異性、民族性、文明異質(zhì)性的自然空間形態(tài)，自此，過去那種地方的、民族的自給自足和閉關自守的“自然空間狀態(tài)”已難以維持，取而代之的是“各民族的各方面的互相往來和各方面的互相融合”的自然空間樣態(tài)。這種磅礴氣勢，勾勒出全球化的世界歷史進程，體現(xiàn)了人類生產(chǎn)與交往的空間拓展和融合?？傊?，在馬克思眼中，自然空間會伴隨著資本主義生產(chǎn)力的提高而無限拓展，直至撒哈拉沙漠、喜馬拉雅山峰以及深不可測的海底世界，都會成為人類涉足的空間，而且這種拓展趨勢永無休止。

（二）資本的擴張與自然空間的斷裂

馬克思認為，資本主義大工業(yè)驅使資本到處開疆拓土，建立聯(lián)系，沖破一個又一個的障礙和邊界，以自己的方式來重新塑造世界，無節(jié)度地拓展著自然空間。然而，這種同質(zhì)化的歷史趨勢卻在客觀上遭遇到異質(zhì)化的歷史境遇——與農(nóng)業(yè)文明產(chǎn)生激烈對抗。這種激烈對抗的后果是原本一體的自然空間出現(xiàn)了斷裂與分裂。也就是說，工業(yè)文明內(nèi)在的生產(chǎn)方式一方面無限制地拓展了自然空間，另一方面又把整體的自然空間殘忍地撕裂開來，一分為二，一部分變成城市動物；一部分變成鄉(xiāng)村動物，造就了城鄉(xiāng)二元分立的自然空間樣態(tài)。機器大工業(yè)造就的城市憑借巨大的空間生產(chǎn)能力不斷侵蝕著農(nóng)業(yè)文明，把一切生產(chǎn)要素資本化，生生剝離了農(nóng)業(yè)勞動者賴以生存的生活資料和生產(chǎn)資料，源源不斷地從鄉(xiāng)村吸納低廉的雇傭工人，把鄉(xiāng)村變成廉價工人的蓄水池。扎根于小農(nóng)經(jīng)濟的鄉(xiāng)村生產(chǎn)力在工業(yè)城市面前微不足道，小農(nóng)經(jīng)濟遭受沉重打擊，逐漸破產(chǎn)，使得傳統(tǒng)的封建關系土崩瓦解。農(nóng)民失去了賴以生存的土地，窮得一無所有，迫于生計，只能使自己成為大工業(yè)生產(chǎn)所需要的廉價雇傭工人。在城鄉(xiāng)博弈過程中，城市最終戰(zhàn)勝了鄉(xiāng)村，逐漸成為經(jīng)濟、文化、人口的中心，農(nóng)村則成為城市的附庸。馬克思準確地揭示了，“城市已經(jīng)表明了人口、生產(chǎn)工具、資本、享受和需求的集中這個事實；而在鄉(xiāng)村則是完全相反的情況：隔絕與分散”［1］184。從此，城市開始掙脫鄉(xiāng)村的束縛，以自己的方式來重塑鄉(xiāng)村，除了自己以外，它不能容忍差異性和異質(zhì)性的存在，極力消除鄉(xiāng)村的圖景?！奥嬍降娘L景線應運而生：無依無靠的鄉(xiāng)巴佬站在人行道上，什么也不了解，也不被任何人所了解，被看作是一個笑劇中有用的典型，被看作是這個世界上銷售價格缺乏彈性的日常消費品的主要供應者?！保?0］72

工業(yè)資本主義在征服鄉(xiāng)村的同時，也用它自身生產(chǎn)的商品，以商品資本的形式向全球輸出。馬克思認為，資本從它誕生的那天起，就開始邁向全球化，進行結構性的全球擴張。由于勞動生產(chǎn)力在不同自然空間內(nèi)的不平衡發(fā)展，率先實現(xiàn)工業(yè)化的英國以商品輸出和原料輸入為主要形式，大量傾銷工業(yè)商品，獲取低廉原料，源源不斷賺取超額剩余價值，從而使自己一舉躍升世界經(jīng)濟體系的中心，而勞動生產(chǎn)力落后的國家由于世界交往被迫卷入普遍競爭之中，以提供廉價勞動力和廉價原料為主要形式，企業(yè)無利可圖，國民經(jīng)濟結構畸形發(fā)展，最終只能依附于發(fā)達國家，滑為世界經(jīng)濟體系的邊緣，這就造成了自然空間的全球分裂，“它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，……使東方從屬于西方”［1］405。由此可見，工業(yè)文明內(nèi)在的生產(chǎn)方式憑借強大的物質(zhì)生產(chǎn)能力，第一次把觸角伸向全球每個角落，建立起自然空間分裂的二元結構：區(qū)域范圍內(nèi)的城鄉(xiāng)對立，全球范圍內(nèi)的中心—邊緣的對抗。

（三）階級的對立與自然空間的異化

馬克思認為，自然空間本是人的生存與發(fā)展空間，而在資本主義生產(chǎn)方式下，自然空間卻與人出現(xiàn)了分離和疏遠，突出表現(xiàn)在城市居住空間的異化。第一，住宅短缺。這里所說的住房短缺，并不是“真正”的短缺，而是指某一個階級的住房條件惡化。在馬克思看來，資本主義大工業(yè)為了攫取更多的剩余價值，不斷推進技術引進和技術革新，致使大量產(chǎn)業(yè)工人失業(yè)，加之從農(nóng)村涌入的大量人口，以至于城市工人泛濫成災，而與此同時，“這些老城市的布局已經(jīng)不適合新的大工業(yè)的條件和與此相應的交通……工人住房卻在大批拆除。于是就出現(xiàn)了工人以及以工人為主雇的小商人和小手工業(yè)者的住房短缺”［1］239。在 250萬人口的大工業(yè)城市倫敦，情況更加糟糕。在倫敦的街頭，時?？吹接性S多從自己的住所被趕出來的家庭，背著少得可憐的家當?shù)教幣腔?，可是除了投奔貧民習藝所，再也找不到任何棲身之處，但是貧民習藝所也是人滿為患。工人們迫于生計，他們只能搬到狹小的空間，“搬進陰暗、潮濕、狹小的住房，簡言之，搬進對種種衛(wèi)生要求來說簡直是一種嘲弄的住房”［11］278，甚至是最污穢的豬圈也能找到合適的租賃者。據(jù)倫敦漢特醫(yī)生統(tǒng)計，在濱河路的一個教區(qū)里，每英畝面積就住有581人，而且還把泰晤士河的一半水面算進去。馬克思認為，這種住房短缺曾經(jīng)以陣痛或者急性發(fā)作的方式，而現(xiàn)在卻像慢性病似的，與資本主義生產(chǎn)方式如影隨形。

第二，空間界劃。在倫敦這座工業(yè)城市，房租也隨著地租大幅上漲，因此只有很少的工人才能付得起房租。大多數(shù)工人為了生存下去，只能選擇資本家提供的聯(lián)排住房、大雜院等。這種住宅沒有空間規(guī)劃，沒有衛(wèi)生設施，擁擠和骯臟成其最大特征。每個大城市都有一個或幾個擠滿了工人階級的住宅區(qū)（貧民窟），在倫敦大約有二十幾個，每個住宅區(qū)住一萬人左右。它們散布在全城隱蔽的地方，躲藏在富麗堂皇的貴族區(qū)、繁華的商業(yè)區(qū)背后，仿佛是奧吉亞斯的牛圈。而在貧民住宅區(qū)的外圍，資產(chǎn)階級或住在豪華的別墅里，或住在空氣流通的高地上，或住在華麗舒適的住宅里。僅僅一圍之隔，一邊是富貴和文明的中心地帶，一邊卻是沒有尊嚴的、貧困占據(jù)的邊緣地帶。在馬克思看來，住宅本是人的居住空間和活動空間，而在資本主義的工業(yè)城市，卻界劃出資本占有者和勞動者的空間邊界，成為身份、地位和尊嚴的一種象征，在某種程度上，城市住宅的功能發(fā)生了異化。在這里，窮人常常是住在緊靠富人府邸的狹小的小胡同里，他們必須在比較有身份的階級所看不到的地方拼命地、艱難地、掙扎地活下去。在這個狹小胡同里，窮人們“在追逐私利時的這種可怕的冷淡、這種不近人情的孤僻就愈是使人難堪”［12］。人在資本塑造的居住空間中畸形發(fā)展了，“單向度的人”也由此誕生。

四、馬克思自然空間思想的當代價值

馬克思對自然空間思想的探討源于19世紀，聚焦于機器大工業(yè)背景下資本主義國家的空間實踐，深刻揭示資本主義生產(chǎn)方式與自然空間拓展、斷裂和異化的糾纏關系，其思想張力不僅跨越了歐洲，而且超越了馬克思所處的時代。新時代中國不僅致力于解決人與自然問題、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問題、結構性住房供給問題等，而且致力于構建“以人民為中心”的自然空間生產(chǎn)機制，致力于實現(xiàn)“人的全面發(fā)展與自由發(fā)展”的空間正義。就此而言，馬克思自然空間思想對于新時代中國自然空間理論探索與實踐探索將具有重要的啟發(fā)意義。

（一）馬克思自然空間思想，對于新時代中國自然生態(tài)環(huán)境保護具有重要的啟示意義

馬克思認為，資本主義大工業(yè)為了擴大生產(chǎn)和價值增值，驅使資本到處開發(fā)，到處建立聯(lián)系。這種貪婪的本性在逐利的過程中不斷拓展自然空間，肆無忌憚地掠奪和占有自然空間的一切生產(chǎn)資料和生活資料，驅使世界向同質(zhì)化方向邁進，然而在艱難邁進過程中卻遭遇到異質(zhì)化的抵抗，使得原本一體的自然空間變得支離破碎。資本主義借此拓展自然空間的美好目標遠沒實現(xiàn)，所帶來的環(huán)境破壞卻是無法自控的，就像是一條有去無回的單行道。大氣污染、霧霾彌漫、氣候異常、資源枯竭、水土流失、災害頻發(fā)……如此事例不勝枚舉。在馬克思看來，自然空間乃是人的活動空間，不是任意掠奪和肆意侵占的自然空間，更不是揮霍浪費的自然空間，一切不合理性的邊際拓展和無序的開發(fā)都將受到自然界的報復。這也是我們深入思考新時代中國自然空間利用和拓展的理論視點。

改革開放以來，我國以工業(yè)化為代表的現(xiàn)代化一路高歌猛進，依賴于粗放型的經(jīng)濟增長方式在拓展自然空間的同時，也在不自覺地放大了破壞環(huán)境的力量，以犧牲自然空間為代價的高速發(fā)展取得舉世矚目的成績，也付出了慘痛的生態(tài)代價。隨著新時代中國經(jīng)濟發(fā)展步入新常態(tài)，粗放型發(fā)展方式已不適合新時代的需求，合理做好自然生態(tài)環(huán)境保護，這是經(jīng)濟實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關鍵一步。要做好新時代中國自然生態(tài)環(huán)境保護，必須堅持節(jié)約優(yōu)先、保護優(yōu)先、自然恢復為主的方針，構建以人民為中心的自然空間生產(chǎn)機制，推動形成人與自然和諧共生的空間樣態(tài)；必須整體謀劃新時代自然空間開發(fā)與保護格局，綜合考慮生態(tài)保護、經(jīng)濟布局、國土利用、人口分布等眾多因素，科學規(guī)劃生態(tài)空間、生產(chǎn)空間和生活空間；必須綜合考慮自然空間的有效利用率和資源環(huán)境的承載能力，合理統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、生態(tài)、農(nóng)業(yè)、濕地等功能空間，劃定自然生態(tài)保護區(qū)，確保自然空間的集約高效利用；必須樹立順應自然、尊重自然和保護自然的生態(tài)理念，轉變生活方式和生產(chǎn)方式，倡導綠色理念，加快推進新時代生態(tài)文明建設和美麗中國建設，以滿足人民日益增長的美好空間需要。

（二）馬克思自然空間思想，對于新時代中國城鄉(xiāng)一體化發(fā)展具有重要的啟示意義

馬克思認為，資本主義內(nèi)在的生產(chǎn)方式殘忍地把原本整體的自然空間一分為二，一部分變成城市動物，一部分變成鄉(xiāng)村動物，并且每天生產(chǎn)二者之間利益的對立，從而造就了城鄉(xiāng)分離的空間樣態(tài)。雖然，城市與鄉(xiāng)村的分離在古希臘時期就已出現(xiàn)，但到了資本主義大工業(yè)時期才具有“真正的意義”，這時，城鄉(xiāng)矛盾才得以真正凸顯。在這里，馬克思旗幟鮮明地指出，自然空間斷裂是城鄉(xiāng)分離和對立的空間表征，資本主義生產(chǎn)方式才是城鄉(xiāng)分離和對立的深層次原因。在馬克思看來，要改善城鄉(xiāng)分離和對立的狀態(tài)，在資本主義社會是不能實現(xiàn)的，它必須依賴一定的物質(zhì)條件，因此只能從根源上予以解決。在《德意志意識形態(tài)》這樣描述，“這個條件又取決于許多物質(zhì)前提，而且任何人一看就知道，這個條件單靠意志是不能實現(xiàn)的”［1］185。所以馬克思認為，只有徹底消滅資本主義私有制，促進生產(chǎn)力的高度發(fā)展，才能修復和改善城鄉(xiāng)分離與對立的狀態(tài)。恩格斯在《反杜林論》中直接指出，只有通過城市和鄉(xiāng)村的融合發(fā)展，才能解決城市和鄉(xiāng)村的對立問題。當下中國的現(xiàn)代化建設，也存在著馬、恩所描繪的城鄉(xiāng)二元格局，雖有所不同，但在發(fā)展過程中卻存在著諸多問題。認真反思和審視馬克思自然空間思想，這對于新時代中國城鄉(xiāng)一體化建設將有重要的啟發(fā)意義。

中國社會扎根于鄉(xiāng)村社會，其社會轉型與經(jīng)濟發(fā)展長期以自然空間斷裂以及鄉(xiāng)村依附性發(fā)展為代價。不可否認，這種以城市為主、鄉(xiāng)村為輔的發(fā)展模式在一定程度上整合對社會資源，推動經(jīng)濟高速發(fā)展具有積極的貢獻，但長期的鄉(xiāng)村附庸思想產(chǎn)生了城市擠壓鄉(xiāng)村的發(fā)展態(tài)勢，并日益呈現(xiàn)出城鄉(xiāng)背離化的傾向，城鄉(xiāng)差異演化成城鄉(xiāng)差距，城市蝸居與農(nóng)村空巢現(xiàn)象日趨嚴重。立足于新時代中國，黨和政府吹響了城鄉(xiāng)一體化建設的時代號角，制定了新時代鄉(xiāng)村振興、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展和美麗鄉(xiāng)村建設等重大戰(zhàn)略，開啟了詩意化棲居的偉大實踐。置于馬克思自然空間理論的視域，我們不難發(fā)現(xiàn)，攻克城鄉(xiāng)不平衡不充分的城鄉(xiāng)一體化發(fā)展戰(zhàn)略，其意義并非僅僅是城市對鄉(xiāng)村的反哺，而是基于新一輪產(chǎn)業(yè)升級的自然空間重組和構序過程。因而，新時代城鄉(xiāng)一體化發(fā)展戰(zhàn)略，并不僅僅意味著城市資金“下鄉(xiāng)”，而是把鄉(xiāng)村的生產(chǎn)與生活納入新時代中國的產(chǎn)業(yè)升級和社會轉型的總體進程之中，并始終堅持“以人民為中心”，致力于推進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)并進的發(fā)展局面，致力于構建城鄉(xiāng)共同繁榮的新時代中國特色社會主義空間生產(chǎn)方式。

（三）馬克思自然空間思想，對于新時代中國追求空間正義具有重要的啟示意義

馬克思認為，在相對自由的空間生產(chǎn)與空間重組過程中，不同權益主體應相對平等地占有自然空間資源和享有自然空間權利，然而在資本主義大工業(yè)城市，“妖魔化”資本中斷了自然的歷史的城市化進程，迫使越來越多的工人階級和小手工業(yè)者卷入資本擴張的洪流，成為自然空間資本化的犧牲品。臭氣熏天和臟亂不堪的貧民窟擠滿了工人和無家可歸者，在那里必要的陽光和空氣都很缺乏，空間剝削和壓榨在資本的推波助瀾下愈演愈烈。在馬克思看來，這種以資本利潤為導向的空間生產(chǎn)方式，全然不顧自然再生能力和城市的代謝能力，雖迎合了資產(chǎn)階級的特殊利益，卻完全剝奪了工人生存需求和空間需求，其結果是空間危機一觸即發(fā)，住房矛盾空前尖銳，注定是非正義的。因此，在當代的中國城市化過程中，對如何控制資本的非理性蔓延，并為人的詩意棲居與美好生活需要騰出應有的生活空間就具有現(xiàn)實意義。

經(jīng)濟全球化讓中國敞開市場，毫無抵抗地接收了資本邏輯，實現(xiàn)了中國經(jīng)濟的快速發(fā)展，但同時造成了空間生產(chǎn)資本化的趨向，衍生出一系列城市病問題：“蝸居”“蟻族”等居住狀態(tài)堪憂，空間主體（特別是弱勢群體）權益受損，城市資源配置不平等，城市對于鄉(xiāng)村的擠壓等等，導致了正義失范和空間剝削。可見，中國城市的非正義發(fā)展不僅體現(xiàn)為“城市病”的空間表征，而且在其根源上是資本與自然空間之間矛盾運動的必然結果。城市的本質(zhì)在于詩意化棲居，而不是資本的戰(zhàn)場。概言之，就是以人民利益為中心，以人民滿意為價值取向，消除城市空間的資本化壓榨，保護弱勢群體的空間權益，促進空間占有和支配的平等權，初步實現(xiàn)居者有其屋的時代理想，最終實現(xiàn)“人的全面發(fā)展和自由發(fā)展”的空間正義。當然，隨著人類社會的不斷發(fā)展，空間正義必定要超越城鄉(xiāng)維度，布道更虛幻的網(wǎng)絡，切入更莫測的深海，走向更遙遠的極地……最終達至更多更廣的新場域。

總之，馬克思自然空間思想對我國自然生態(tài)環(huán)境保護、城鄉(xiāng)一體化建設、追求空間正義提供了一個觀察、分析和解答問題的框架，這一框架既有宏觀的視野，又有微觀的窺視，既立足于資本主義社會自然空間生產(chǎn)的現(xiàn)實觀照，又著眼于人類社會自然空間生產(chǎn)的一般規(guī)律探討，為我們揭示當代中國的空間生產(chǎn)提供了重要理論依據(jù)。立足當代社會，充分汲取馬克思自然空間思想的富足養(yǎng)分，規(guī)范和引導中國特色社會主義的空間生產(chǎn)，無疑是一條有效而又便捷的理想路徑。