楊尊源

一、引言

根據(jù)國家信息中心發(fā)布的《中國共享經(jīng)濟發(fā)展報告(2020)》，隨著全球區(qū)塊鏈技術(shù)熱潮的興起，區(qū)塊鏈技術(shù)將被應(yīng)用于共享經(jīng)濟領(lǐng)域，并在信息安全與監(jiān)管、數(shù)據(jù)共享、產(chǎn)權(quán)保護等方面發(fā)揮重要作用。區(qū)塊鏈在共享經(jīng)濟發(fā)展中的作用具體包括身份信息認知、交易行為記錄、版權(quán)認證、內(nèi)容傳播的全程追溯、維權(quán)舉證和利益歸屬劃分等。可以預(yù)見，在未來一段時間，區(qū)塊鏈技術(shù)在共享經(jīng)濟領(lǐng)域中的應(yīng)用進程將不斷加快。但是，作為一種新興技術(shù)，區(qū)塊鏈還處于發(fā)展和成熟的過程中，并且區(qū)塊鏈本身也存在著風(fēng)險。有學(xué)者提出，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用存在著信任風(fēng)險、隱私風(fēng)險、安全風(fēng)險、存儲風(fēng)險、算力風(fēng)險、認知風(fēng)險、監(jiān)管風(fēng)險和倫理風(fēng)險等。[1]此外，區(qū)塊鏈還將引發(fā)法律風(fēng)險，包括監(jiān)管風(fēng)險、個人信息泄露風(fēng)險、法律適用真空風(fēng)險和法律體系沖突風(fēng)險等。[2]當(dāng)區(qū)塊鏈應(yīng)用于共享經(jīng)濟領(lǐng)域，這些風(fēng)險會伴隨著區(qū)塊鏈與共享經(jīng)濟的融合而出現(xiàn)。

二、共享經(jīng)濟中的區(qū)塊鏈應(yīng)用優(yōu)勢及其領(lǐng)域

(一)共享經(jīng)濟中的區(qū)塊鏈應(yīng)用優(yōu)勢

共享經(jīng)濟是利用互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代信息技術(shù)，以使用權(quán)分享為主要特征，整合海量分散化資源，滿足多樣化需求的經(jīng)濟活動總和。①共享經(jīng)濟主要發(fā)生在三類主體之間，即供應(yīng)主體、需求主體和平臺主體。共享經(jīng)濟平臺提供信息和資源共享，從而實現(xiàn)供應(yīng)主體向需求主體提供商品和服務(wù)，完成共享經(jīng)濟交易。近年來，共享經(jīng)濟發(fā)展迅猛，但也面臨著發(fā)展困局，包括平臺間信息閉塞、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)安全問題、運營成本高等。具體而言，第一，共享經(jīng)濟平臺之間信息交流不暢。在傳統(tǒng)共享經(jīng)濟模式中，閑置資源信息由共享經(jīng)濟平臺提供，這使得共享經(jīng)濟具有中心化屬性。不同共享經(jīng)濟平臺相互獨立，各自實現(xiàn)資源和信息的共享。這使得“不同網(wǎng)絡(luò)平臺之間缺乏互通性，服務(wù)在不同平臺間存在斷裂性”。[3]第二，共享經(jīng)濟服務(wù)運營系統(tǒng)存在安全問題。共享經(jīng)濟平臺的中心化地位會影響共享經(jīng)濟服務(wù)運營系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)模式。即“服務(wù)運營商會通過單一服務(wù)器集群的單點模式對外提供服務(wù)，普通用戶通過互聯(lián)網(wǎng)接入相應(yīng)的服務(wù)節(jié)點，利用運營商提供的手機端應(yīng)用程序進行各類業(yè)務(wù)操作”。[4]這是一種基于中心化的星形網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)模式。在這種網(wǎng)絡(luò)模式下，服務(wù)器一旦遭到網(wǎng)絡(luò)攻擊，將導(dǎo)致整個網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)故障。第三，共享經(jīng)濟平臺運營和交易成本高。在以共享經(jīng)濟平臺企業(yè)為中心的共享經(jīng)濟模式中，平臺將承擔(dān)著大量運營和交易成本，包括前期市場推廣成本、中期產(chǎn)品維護成本和后期產(chǎn)品退出成本。例如在實踐中，大量共享單車企業(yè)由于難以承擔(dān)共享經(jīng)濟運營和交易成本，不得不退出共享經(jīng)濟市場。

區(qū)塊鏈技術(shù)是一種按照時間順序數(shù)據(jù)區(qū)塊以鏈條的方式組合成特定數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。[5]其本質(zhì)是一種去中心化的分布式賬本或分布式數(shù)據(jù)庫，具有去中心化、去信任化、分布式、可溯源、不可逆、安全可信等特征。這種新興技術(shù)將對共享經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生深遠影響?！皡^(qū)塊鏈通過加密算法、點對點網(wǎng)絡(luò)、共識算法等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，為交易參與者提供一種可信、可靠、透明的商業(yè)處理邏輯框架，大大減少了交易的費用和復(fù)雜度”。[6]區(qū)塊鏈對共享經(jīng)濟發(fā)展困局的彌補優(yōu)勢主要表現(xiàn)為暢通信息共享渠道、提高共享經(jīng)濟服務(wù)網(wǎng)絡(luò)運營系統(tǒng)安全、降低共享經(jīng)濟平臺運營和交易成本。首先，區(qū)塊鏈的去中心化特性有助于暢通信息共享渠道。區(qū)塊鏈去中心化的本質(zhì)是建立分布式群體共管結(jié)構(gòu)，從而保障不同主體間的權(quán)益平等性和使用便捷性，避免大規(guī)模數(shù)據(jù)信息擁塞流通渠道。[7]建立在區(qū)塊鏈技術(shù)上的共享經(jīng)濟信息被分散存儲，這將削弱強勢共享經(jīng)濟平臺對數(shù)據(jù)信息的壟斷地位。其次，區(qū)塊鏈中的分散節(jié)點有助于提高共享經(jīng)濟服務(wù)運營網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)安全。區(qū)塊鏈技術(shù)將改變中心化星形網(wǎng)絡(luò)框架模式，形成多節(jié)點分布的網(wǎng)狀網(wǎng)絡(luò)框架模式?！叭魏我粋€節(jié)點出現(xiàn)故障都不會影響其他節(jié)點的正常運行”。[4]最后，區(qū)塊鏈有助于降低共享經(jīng)濟平臺運營和交易成本，提高市場效率。共享經(jīng)濟平臺投放于市場的商品常被毀損，這為共享經(jīng)濟平臺帶來了大量的運營成本。利用區(qū)塊鏈的點對點技術(shù)，可以將終端設(shè)備的情況上傳至區(qū)塊鏈，同時利用信用網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)信用監(jiān)督。[8]這將減少共享經(jīng)濟平臺的維修成本、工作人員調(diào)度成本及社會成本。此外，區(qū)塊鏈的智能合約技術(shù)可以實現(xiàn)自動交易，節(jié)約了合同執(zhí)行成本。

(二)共享經(jīng)濟中的區(qū)塊鏈應(yīng)用領(lǐng)域

目前，一些共享經(jīng)濟平臺企業(yè)已經(jīng)開始在共享經(jīng)濟領(lǐng)域中應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)。這些共享經(jīng)濟平臺致力于研究分布式通信技術(shù)、分布式存儲技術(shù)、共識算法及密碼學(xué)技術(shù)等與區(qū)塊鏈相關(guān)的技術(shù)，并將區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等相聯(lián)系，為共享經(jīng)濟發(fā)展提供底層技術(shù)支持。從區(qū)塊鏈技術(shù)在共享經(jīng)濟中的作用看，區(qū)塊鏈應(yīng)用領(lǐng)域主要包括數(shù)據(jù)共享領(lǐng)域、知識技能共享領(lǐng)域和信用體系建設(shè)領(lǐng)域。

在數(shù)據(jù)共享領(lǐng)域，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的主要作用是保障數(shù)據(jù)傳輸和使用的安全性及明確數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬，推動共享經(jīng)濟平臺與平臺之間、共享經(jīng)濟平臺與政府之間、共享經(jīng)濟平臺與共享經(jīng)濟用戶之間、共享經(jīng)濟用戶與用戶之間的數(shù)據(jù)共享。以共享出行為例，共享平臺向用戶收取押金后，用戶就無法獲取與押金相關(guān)的數(shù)據(jù)信息，這為平臺違規(guī)使用押金創(chuàng)造了信息壁壘條件。區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用可以在共享單車、共享汽車等共享出行領(lǐng)域中為數(shù)據(jù)共享創(chuàng)造技術(shù)條件。

在知識技能領(lǐng)域，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的主要作用是保護知識產(chǎn)權(quán)，具體方式包括版權(quán)認證、傳播追溯、維權(quán)舉證和利益劃分等。付費閱讀模式就是共享知識的體現(xiàn)，通過區(qū)塊鏈技術(shù)可以為付費閱讀模式提供知識產(chǎn)權(quán)保護作用，從而明確版權(quán)主體、記錄知識傳播過程等。一方面，根據(jù)區(qū)塊鏈技術(shù)不可篡改的特性，版權(quán)主體身份得以確定。在知識技能共享領(lǐng)域，比較突出的問題是版權(quán)主體不明確。如果將知識產(chǎn)權(quán)主體信息及客體信息以區(qū)塊形式保存并上鏈，則版權(quán)主體信息將被固定到區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，并無法被篡改，從而實現(xiàn)版權(quán)認證。另一方面，區(qū)塊鏈技術(shù)可用于記錄共享經(jīng)濟中的知識傳播過程。這主要是運用到區(qū)塊鏈技術(shù)的時間戳特性。在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，所有知識技能被傳播的過程都將以時間流的形式被記載，并確保不會被修改。

在信用體系建設(shè)領(lǐng)域，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用為共享平臺創(chuàng)造可信的數(shù)字化交易環(huán)境，同時提供真實可靠的信用記錄，包括身份信息認證記錄、交易行為記錄、失信行為記錄等。一方面，區(qū)塊鏈技術(shù)可以為共享經(jīng)濟平臺創(chuàng)造可信的數(shù)字化交易環(huán)境。[9]這主要通過P2P對等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、分布式賬本技術(shù)、共識機制和非對稱加密技術(shù)等區(qū)塊鏈技術(shù)集成實現(xiàn)。這為共享經(jīng)濟平臺及其共享經(jīng)濟交易者建立了一種去中心化和去信任化的數(shù)字信用環(huán)境。另一方面，在這種數(shù)字信用環(huán)境下，共享經(jīng)濟參與者的信用記錄將以數(shù)據(jù)信息形式被記錄到數(shù)字信用系統(tǒng)中，包括參與者的身份認證信息、交易行為信息及失信行為信息。這些信用信息可以從技術(shù)上實現(xiàn)信息源真實性、信息傳播過程可追溯性及信息存儲不可更改性。

三、共享經(jīng)濟中的區(qū)塊鏈應(yīng)用風(fēng)險識別

“區(qū)塊鏈下的共享經(jīng)濟，是供需區(qū)塊在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)下自發(fā)完成價值共創(chuàng)的商業(yè)模式”。[10]這種新的商業(yè)模式建立在“區(qū)塊鏈+共享經(jīng)濟”的基礎(chǔ)上，強調(diào)共享經(jīng)濟中的供應(yīng)主體與需求主體自發(fā)實現(xiàn)價值。但是，這種新商業(yè)模式在價值實現(xiàn)過程中也會產(chǎn)生新的風(fēng)險，主要表現(xiàn)為共享經(jīng)濟風(fēng)險和區(qū)塊鏈風(fēng)險的雙重風(fēng)險疊加。由于區(qū)塊鏈本身對共享經(jīng)濟中的發(fā)展困局具有彌補優(yōu)勢，其對共享經(jīng)濟中的風(fēng)險也具有一定的防范效果，因此，共享經(jīng)濟和區(qū)塊鏈雙重風(fēng)險疊加主要表現(xiàn)為共享經(jīng)濟應(yīng)用中的區(qū)塊鏈風(fēng)險。具體而言，共享經(jīng)濟中區(qū)塊鏈應(yīng)用風(fēng)險包括監(jiān)管失靈風(fēng)險、平臺弱化風(fēng)險、數(shù)據(jù)權(quán)屬風(fēng)險、信用修復(fù)風(fēng)險及技術(shù)限制風(fēng)險。

(一)共享經(jīng)濟中區(qū)塊鏈應(yīng)用存在著監(jiān)管失靈風(fēng)險

共享經(jīng)濟中區(qū)塊鏈應(yīng)用存在著監(jiān)管失靈風(fēng)險，即監(jiān)管機構(gòu)無法實現(xiàn)對區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟模式的有效監(jiān)管。這種監(jiān)管風(fēng)險來源于共享經(jīng)濟具有的委托代理風(fēng)險和區(qū)塊鏈的技術(shù)風(fēng)險。第一，共享經(jīng)濟平臺存在著雙方代理問題，即“不特定的供需雙方都是作為向?qū)Ψ脚c平臺公司發(fā)生關(guān)系的”。[11]這在事實上形成了平臺與供求方之間的委托代理關(guān)系、平臺與需求方之間的委托代理關(guān)系。并且，平臺作為供需雙方的實際代理人促成了二者之間的交易。因此，共享經(jīng)濟平臺的任何行為都將影響(或增加或減損)共享經(jīng)濟用戶利益。這種共享經(jīng)濟平臺的內(nèi)部行為由于難以被監(jiān)管機構(gòu)所知曉，既為共享經(jīng)濟用戶帶來了不可預(yù)見、不可防范的利益損害風(fēng)險，如平臺卷款出逃風(fēng)險，也為監(jiān)管機構(gòu)增加了監(jiān)管難度。第二，行業(yè)中的技術(shù)精英可能會通過技術(shù)壟斷方式，形成技術(shù)壁壘，進而對其監(jiān)管領(lǐng)域施加不利影響。并且，伴隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)監(jiān)管制度難以適應(yīng)區(qū)塊鏈技術(shù)性能發(fā)展與應(yīng)用跨鏈的要求。[1]共享經(jīng)濟中的區(qū)塊鏈應(yīng)用監(jiān)管失靈風(fēng)險主要表現(xiàn)為監(jiān)管真空風(fēng)險、監(jiān)管不當(dāng)風(fēng)險和監(jiān)管俘獲風(fēng)險。

就監(jiān)管真空風(fēng)險而言，由于共享經(jīng)濟與區(qū)塊鏈都屬于新興產(chǎn)物，具有滯后性的法律存在立法真空現(xiàn)象，進而導(dǎo)致監(jiān)管真空風(fēng)險出現(xiàn)。雖然我國已頒布《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》，并明確區(qū)塊鏈信息服務(wù)監(jiān)管機構(gòu)是互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室，但該規(guī)定也僅涉及區(qū)塊鏈信息服務(wù)監(jiān)管內(nèi)容，對于區(qū)塊鏈技術(shù)、區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟市場準入等的監(jiān)管還處于不明確狀態(tài)。并且，《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》僅是部門規(guī)章，其法律效力層級不高，既不屬于全國人大及其常委會制定法律，也不屬于國務(wù)院制定的行政法規(guī)。此外，共享經(jīng)濟與區(qū)塊鏈的結(jié)合將形成多元中心網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，其去中心化性質(zhì)也將導(dǎo)致監(jiān)管對象不明確。因此，在共享經(jīng)濟中的區(qū)塊鏈應(yīng)用領(lǐng)域，監(jiān)管依據(jù)欠缺、監(jiān)管主體和監(jiān)管對象不明確均將產(chǎn)生監(jiān)管真空風(fēng)險，如：共享知識、共享民宿以及共享交通的區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用所對應(yīng)的具體監(jiān)管依據(jù)、監(jiān)管部門以及監(jiān)管對象并不明確。

就監(jiān)管不當(dāng)風(fēng)險而言，監(jiān)管悖論表明，監(jiān)管手段所造成的效果與監(jiān)管目標常常處于不匹配的狀態(tài)。[12]從理論上看，監(jiān)管狀態(tài)可以分為監(jiān)管不足、監(jiān)管適當(dāng)與監(jiān)管過度三種。并且，監(jiān)管不足與監(jiān)管過度是最常見的監(jiān)管狀態(tài)。在新事物產(chǎn)生之初，由于監(jiān)管機構(gòu)欠缺監(jiān)管經(jīng)驗，往往出現(xiàn)監(jiān)管不足和監(jiān)管過度的問題，如放任監(jiān)管或直接禁止。區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟模式是建立在區(qū)塊鏈+共享經(jīng)濟基礎(chǔ)上的新興經(jīng)濟形態(tài)，基于監(jiān)管機構(gòu)認知限制、專業(yè)技能欠缺、錯誤判斷、信息不充分等原因，這類新興經(jīng)濟形態(tài)的監(jiān)管往往出現(xiàn)放任或禁止等監(jiān)管不當(dāng)問題。

就監(jiān)管俘獲風(fēng)險而言，監(jiān)管俘獲是指監(jiān)管機構(gòu)受到利益集團影響，傾向于保護被監(jiān)管主體利益，從而導(dǎo)致監(jiān)管目標未實現(xiàn)，即出現(xiàn)規(guī)制失靈問題。一般而言，監(jiān)管俘獲風(fēng)險常常出現(xiàn)在以下情形中：被監(jiān)管者掌握有監(jiān)管機構(gòu)所需要的信息、監(jiān)管機構(gòu)依賴被監(jiān)管者的專業(yè)知識和技能、被監(jiān)管者通過高成本或瑣碎費時的請求迫使監(jiān)管機構(gòu)達成合作。[13]共享經(jīng)濟和區(qū)塊鏈技術(shù)具有的專業(yè)性，使得共享經(jīng)濟企業(yè)相較于監(jiān)管機構(gòu)而言，具有專業(yè)知識、技能以及行業(yè)信息等方面的天然優(yōu)勢。共享經(jīng)濟領(lǐng)域的利益集團也會通過利益誘導(dǎo)等方式影響監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管行為。

(二)共享經(jīng)濟中區(qū)塊鏈應(yīng)用存在著平臺弱化風(fēng)險

共享經(jīng)濟中區(qū)塊鏈應(yīng)用存在著平臺弱化風(fēng)險，即平臺地位和作用被區(qū)塊鏈技術(shù)去中心化削弱?，F(xiàn)有共享經(jīng)濟形成了以共享經(jīng)濟平臺為中心的運營模式，即中心化共享經(jīng)濟模式。而區(qū)塊鏈是去中心化的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，其目標在于實現(xiàn)共享經(jīng)濟中的資源存儲、使用、交易的分散化。這使得區(qū)塊鏈存在著去中心化風(fēng)險。從表面上看，中心化與去中心化是一對矛盾，完全中心化與完全去中心化無法共存。因此，共享經(jīng)濟中區(qū)塊鏈應(yīng)用必然出現(xiàn)二難抉擇，即用平臺中心化取代區(qū)塊鏈去中心化，抑或用區(qū)塊鏈去中心化取代平臺中心化。

然而，區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化不意味著無中心，而是多中心。共享經(jīng)濟與區(qū)塊鏈技術(shù)結(jié)合，其本質(zhì)不是中心化與去中心化的矛盾問題，而是單一中心與多元中心的協(xié)調(diào)問題。對共享經(jīng)濟平臺而言，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用將產(chǎn)生削弱共享經(jīng)濟平臺地位和作用的風(fēng)險。區(qū)塊鏈技術(shù)通過區(qū)塊作用分解平臺中心地位，并將平臺功能分配給不同經(jīng)濟主體，即區(qū)塊鏈將實現(xiàn)單一中心向多元中心轉(zhuǎn)變。共享經(jīng)濟平臺集多種功能于一身，包括身份認證、資源搜索、信息匹配、支付、交易輔助、快遞物流等。區(qū)塊鏈技術(shù)可以通過不同區(qū)塊完成原本應(yīng)有共享經(jīng)濟平臺發(fā)揮的作用，包括風(fēng)控、匹配、信任、支付、培訓(xùn)、界面等，如軟件開發(fā)區(qū)塊可以完成界面設(shè)計作用、搜索區(qū)塊可以完成信息匹配作用、信用區(qū)塊可以完成信用認證作用、供需區(qū)塊可以完成資源交易作用。[17]因此，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用到共享經(jīng)濟中將改變現(xiàn)有的共享經(jīng)濟運營模式及市場結(jié)構(gòu)，分解共享經(jīng)濟平臺中心化地位和作用，創(chuàng)造多樣化的共享經(jīng)濟企業(yè)。大而全的共享經(jīng)濟平臺將被分解為小而細的經(jīng)濟主體。

(三)共享經(jīng)濟中區(qū)塊鏈應(yīng)用存在著數(shù)據(jù)權(quán)屬風(fēng)險

共享經(jīng)濟會通過共享經(jīng)濟平臺、共享經(jīng)濟供應(yīng)者和共享經(jīng)濟需求者之間的生產(chǎn)、交換和消費行為產(chǎn)生大量數(shù)據(jù)，并以大數(shù)據(jù)形式生成數(shù)據(jù)資產(chǎn)。這使得數(shù)據(jù)成為了資源要素的重要組成部分之一。雖然共享經(jīng)濟具有去中心化屬性，但在實踐中，共享經(jīng)濟通常會發(fā)展成為以共享經(jīng)濟平臺為中心的經(jīng)濟模式。共享經(jīng)濟活動所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)由平臺所實際掌握，并匯集成為數(shù)據(jù)池，這導(dǎo)致其他主體尤其是用戶無法有效掌握相關(guān)數(shù)據(jù)形成共享經(jīng)濟平臺事實上的數(shù)據(jù)壟斷地位。目前，共享經(jīng)濟平臺掌握了大量共享經(jīng)濟數(shù)據(jù)，并為了平臺創(chuàng)造了巨大經(jīng)濟價值。而普通共享經(jīng)濟用戶很難分享該數(shù)據(jù)帶來的直接價值。區(qū)塊鏈在共享經(jīng)濟中的應(yīng)用為用戶掌握數(shù)據(jù)和享有數(shù)據(jù)權(quán)益創(chuàng)造了技術(shù)條件，但無法創(chuàng)造制度條件。因此，共享經(jīng)濟中區(qū)塊鏈應(yīng)用仍然存在著數(shù)據(jù)風(fēng)險，包括數(shù)據(jù)權(quán)屬法律認定不明確的風(fēng)險和數(shù)據(jù)信息權(quán)益受到侵害的風(fēng)險。

一方面，數(shù)據(jù)權(quán)屬風(fēng)險表現(xiàn)為數(shù)據(jù)權(quán)屬的法律認定不明確。雖然《中華人民共和國民法典》第一百二十七條通過開放性引致條款形式對數(shù)據(jù)的法律保護作出了規(guī)定，但該法律條文并無實質(zhì)性內(nèi)容，而是寄希望于其他法律規(guī)定。因此，該條文成為了數(shù)據(jù)權(quán)益保護的宣誓性法律條款。在其他法律規(guī)范尚未頒布生效前，數(shù)據(jù)權(quán)屬的法律認定將一直處于不確定狀態(tài)。在共享經(jīng)濟領(lǐng)域，數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬問題一直亟待解決。區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用到共享經(jīng)濟為解決該問題提供了技術(shù)條件，即通過區(qū)分公有鏈、聯(lián)盟鏈和私有鏈，分別配置數(shù)據(jù)權(quán)。其中，共享經(jīng)濟用戶在私有鏈中將享有完整數(shù)據(jù)權(quán)，包括數(shù)據(jù)占有權(quán)、數(shù)據(jù)使用權(quán)、數(shù)據(jù)收益權(quán)和數(shù)據(jù)處分權(quán)，但這種數(shù)據(jù)權(quán)屬配置不具有法律效力。因此，關(guān)于數(shù)據(jù)保護的相關(guān)法律應(yīng)當(dāng)盡快起草、審議并頒布施行。

另一方面，數(shù)據(jù)權(quán)屬風(fēng)險表現(xiàn)為共享經(jīng)濟用戶數(shù)據(jù)信息權(quán)益容易受到侵害。首先，存儲在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)呈現(xiàn)分布式特點，私有鏈中的數(shù)據(jù)需要用戶密鑰匹配正確才可讀取。一旦用戶密鑰丟失，就意味著用戶也失去了該部分區(qū)塊數(shù)據(jù)。并且，由于不存在中心化服務(wù)器存儲數(shù)據(jù)，該用戶也無法重置密鑰獲取數(shù)據(jù)，用戶將失去該區(qū)塊內(nèi)的數(shù)據(jù)權(quán)益。其次，在公有鏈中，數(shù)據(jù)需要進行全網(wǎng)廣播，這將帶來共享經(jīng)濟用戶個人數(shù)據(jù)信息泄露風(fēng)險。并且，區(qū)塊鏈技術(shù)與計算機的計算能力有直接關(guān)系。超級計算機的出現(xiàn)，例如量子計算機，將對區(qū)塊鏈技術(shù)造成降維打擊，從而導(dǎo)致整個系統(tǒng)崩潰，這對用戶而言，將面臨著災(zāi)難性的數(shù)據(jù)信息權(quán)益喪失。

(四)共享經(jīng)濟中區(qū)塊鏈應(yīng)用存在著信用修復(fù)風(fēng)險

共享經(jīng)濟中區(qū)塊鏈應(yīng)用存在信用風(fēng)險主要表現(xiàn)為信用修復(fù)風(fēng)險，即共享經(jīng)濟用戶被遺忘權(quán)難以實現(xiàn)。所謂“被遺忘權(quán)”是指信息主體對已經(jīng)被發(fā)布在網(wǎng)上的有關(guān)自身不恰當(dāng)?shù)?、過時的、繼續(xù)保留會導(dǎo)致其社會評價降低的信息，要求信息控制者予以刪除的權(quán)利。[14]因此，被遺忘權(quán)本質(zhì)上屬于信息刪除權(quán)。

被遺忘權(quán)難以實現(xiàn)是共享經(jīng)濟具有的信息安全風(fēng)險及區(qū)塊鏈具有的去中心化風(fēng)險綜合產(chǎn)生的結(jié)果。信息不對稱問題是共享經(jīng)濟中普遍存在的市場失靈表現(xiàn)。這種問題具體表現(xiàn)為共享經(jīng)濟用戶所獲得的信息是由共享經(jīng)濟平臺提供，平臺具有信息控制權(quán)。而共享經(jīng)濟存在的信息不透明、虛擬賬號、系統(tǒng)失敗等信息安全漏洞，使得平臺容易出現(xiàn)嚴重的道德風(fēng)險問題，[15]這為用戶的信息安全帶來潛在隱患。此外，區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化性質(zhì)也容易產(chǎn)生系統(tǒng)化風(fēng)險、招致不公平交易結(jié)果及導(dǎo)致交互者隱私泄露，并且區(qū)塊鏈還存在著資源浪費、信息泄露、錯誤記錄難以修改或刪除等問題。[16]其中，區(qū)塊鏈技術(shù)的不可纂改特性決定了存儲在區(qū)塊鏈系統(tǒng)的信息不會被隨意修改。雖然這在保證信用信息傳播過程真實性方面具有益處，但這種不可纂改性也將導(dǎo)致在經(jīng)過一定時間后，用戶刪除不良信用信息的合理請求將無法實現(xiàn)。

具體而言，這種信用修復(fù)風(fēng)險又包括不良信用信息不真實卻不可更改和不良信用信息真實但永久存在兩種風(fēng)險。第一種風(fēng)險是不良信用信息不真實，但不可更改。如果共享經(jīng)濟用戶信息被人惡意存儲在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，并且存儲的是不實信息，系統(tǒng)不可更改性將使得共享經(jīng)濟用戶個人信息權(quán)益無法得到保障。存儲在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的不真實信用信息將導(dǎo)致共享經(jīng)濟用戶社會評價降低，并進而影響用戶的共享經(jīng)濟交易行為。雖然這種行為可以通過侵權(quán)責(zé)任法予以規(guī)范，用戶遭受的損失可以通過侵權(quán)損害賠償進行彌補，但其損害的結(jié)果卻難以消除。因此，一旦這種不真實信用信息被上傳到區(qū)塊鏈系統(tǒng)，共享經(jīng)濟用戶將一直處于遭受損害的狀態(tài)。第二種風(fēng)險是不良信用信息真實，但永久存在。雖然區(qū)塊鏈系統(tǒng)可以用于記錄信用信息，包括用戶的不良信用信息，從而有助于構(gòu)建數(shù)字信用體系。然而，這種不良信用信息一般具備時效性，即在特定條件和特定時期下具有參考價值，超出特定時效范圍的不良信用信息將失去參考價值。根據(jù)《征信業(yè)管理條例》第十六條規(guī)定，個人不良信息保存期限為五年，超過五年的不良信息應(yīng)當(dāng)予以刪除。而這種不良信用信息的長期存在，將直接違反現(xiàn)行法律規(guī)范，并從事實上剝奪當(dāng)事人的“被遺忘權(quán)”。

(五)共享經(jīng)濟中區(qū)塊鏈應(yīng)用存在著技術(shù)限制風(fēng)險

區(qū)塊鏈技術(shù)還處于發(fā)展和完善階段，其主要由分布式存儲技術(shù)、加密算法技術(shù)、智能合約技術(shù)、共識技術(shù)等組成。由于區(qū)塊鏈技術(shù)本身不成熟，這使得區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用存在著技術(shù)風(fēng)險。技術(shù)風(fēng)險主要是指來源于區(qū)塊鏈自身的技術(shù)缺陷所具有的內(nèi)部風(fēng)險和量子計算、人工智能等快速發(fā)展帶來的外部風(fēng)險等。[1]這種技術(shù)風(fēng)險在共享經(jīng)濟的實際運用中，主要表現(xiàn)為以下三個方面。

其一，區(qū)塊鏈技術(shù)可以為共享經(jīng)濟中的信息共享提供技術(shù)保障，但這需要用戶終端設(shè)備具備強大的信息存儲能力。否則，共享經(jīng)濟用戶只能從理論上享有信息數(shù)據(jù)信息存儲和使用的權(quán)利。例如，共享經(jīng)濟企業(yè)通過創(chuàng)建創(chuàng)始區(qū)塊形成區(qū)塊鏈系統(tǒng)，并通過鏈接其他用戶區(qū)塊，形成K1，K2，K3……Kn的區(qū)塊鏈結(jié)構(gòu)。并且，后一區(qū)塊需要將前一區(qū)塊數(shù)據(jù)打包并形成新數(shù)據(jù)。如此反復(fù)，Kn區(qū)塊將形成海量數(shù)據(jù)，這對硬件存儲設(shè)備的數(shù)據(jù)存儲能力有極高要求。

其二，區(qū)塊鏈技術(shù)只能解決共享經(jīng)濟中的數(shù)據(jù)傳輸和存儲問題，而無法解決數(shù)據(jù)本身的問題。這就類似于形式邏輯中的三段論推理，即在滿足大前提和小前提的條件下，可以推導(dǎo)出相應(yīng)結(jié)論。此處推理技術(shù)無法保證大前提和小前提的真實性和準確性，只能保證過程的真實性和準確性。區(qū)塊鏈技術(shù)類似于三段論推理技術(shù)，其無法保證存儲于區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)的真實性和準確性，只能確保數(shù)據(jù)在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中存儲和傳輸過程的真實性和準確性。這將為共享經(jīng)濟用戶帶來潛在風(fēng)險，即用戶獲取的數(shù)據(jù)信息本身存在著質(zhì)量問題，如數(shù)據(jù)信息不真實等。

其三，區(qū)塊鏈技術(shù)的三元悖論也會發(fā)生在共享經(jīng)濟領(lǐng)域。所謂三元悖論，是指一個區(qū)塊鏈系統(tǒng)難以同時具備準確安全、去中心化和成本效率三個特征。[19]在共享經(jīng)濟領(lǐng)域，為了實現(xiàn)共享交易及其數(shù)據(jù)準確安全和去中心化，各個區(qū)塊的維護成本和交易成本將大幅提高，從而降低共享經(jīng)濟交易效率；為了降低共享經(jīng)濟中的區(qū)塊維護和交易成本，同時實現(xiàn)共享交易及其數(shù)據(jù)的準確安全，共享經(jīng)濟只能通過中心化運營模式；為了實現(xiàn)共享經(jīng)濟運營去中心化、降低共享經(jīng)濟維護和交易成本、提高共享經(jīng)濟運行效率，共享經(jīng)濟經(jīng)營者勢必會減少區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)存儲質(zhì)量和數(shù)量，從而影響共享交易及其數(shù)據(jù)的準確和安全。

四、共享經(jīng)濟中的區(qū)塊鏈應(yīng)用風(fēng)險法律規(guī)制

規(guī)制分為私規(guī)制和公規(guī)制，前者由私人主體實施，后者由公共機構(gòu)實施。[18]公規(guī)制一般是公共規(guī)制機構(gòu)根據(jù)規(guī)制法律規(guī)范對經(jīng)濟主體的經(jīng)濟行為的限制或禁止活動。并且，公規(guī)制需要建立在實現(xiàn)公共利益的基礎(chǔ)上，而非實現(xiàn)規(guī)制機構(gòu)或利益集團的個人利益。基于規(guī)制國理論②，法律規(guī)制需要以公規(guī)制為核心，即通過法律授予公共機構(gòu)規(guī)制權(quán)，并在法律規(guī)制原則的指導(dǎo)下，運用強制性和禁止性規(guī)范來限制經(jīng)濟主體的經(jīng)濟行為。但是，強制和禁止并非規(guī)制唯一手段，法律規(guī)制不應(yīng)忽視私主體具有的自治能力，并需要通過激勵手段來加強私主體自律，即法律規(guī)制應(yīng)采取“支持靈活的、市場導(dǎo)向的、以激勵為基礎(chǔ)的和權(quán)力下放的規(guī)制策略”。[19]因此，共享經(jīng)濟中的區(qū)塊鏈應(yīng)用風(fēng)險法律規(guī)制需要在特定規(guī)制原則的指導(dǎo)下，依靠公共規(guī)制機構(gòu)的強制性和禁止性手段(即監(jiān)管)和共享經(jīng)濟平臺及其協(xié)會的自治能力(即自治)，通過卡爾多—?？怂箻藴试u估規(guī)制績效，注重區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制與規(guī)制區(qū)塊鏈技術(shù)相協(xié)同。

(一)堅持鼓勵創(chuàng)新和包容審慎的法律規(guī)制原則

新興的共享經(jīng)濟與區(qū)塊鏈技術(shù)需要輔之以恰當(dāng)且合理的法律規(guī)制原則，否則將出現(xiàn)規(guī)制不足或規(guī)制過度的后果。在區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟法律規(guī)制中，規(guī)制主體需要堅持鼓勵創(chuàng)新和包容審慎的法律規(guī)制原則。

堅持鼓勵創(chuàng)新的法律規(guī)制原則是回應(yīng)規(guī)制國悖論理論的需要。根據(jù)規(guī)制國悖論理論，規(guī)制悖論具有四種主要表現(xiàn)形式：要求采用最佳可得技術(shù)最終阻礙了技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展；為了公眾健康和安全考量而規(guī)制新風(fēng)險，卻導(dǎo)致舊風(fēng)險繼續(xù)存在，并最終危害公眾健康和安全利益；通過規(guī)制實現(xiàn)了公益性再分配，卻損害了最弱勢社會成員利益；嚴苛的規(guī)制控制導(dǎo)致規(guī)制不足。[19]在共享經(jīng)濟中的區(qū)塊鏈應(yīng)用風(fēng)險法律規(guī)制設(shè)計中，無論是規(guī)制法律規(guī)范制定者抑或規(guī)制法律規(guī)范實施者都需要盡量避免出現(xiàn)規(guī)制悖論情形。區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟模式離不開相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展，法律規(guī)制自然需要以鼓勵創(chuàng)新而非抑制創(chuàng)新為規(guī)制方向，因此，鼓勵創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)是區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟法律規(guī)制的原則之一。具體而言，鼓勵創(chuàng)新原則要求規(guī)制主體改變傳統(tǒng)的命令控制型規(guī)制策略，鼓勵市場主體進行技術(shù)創(chuàng)新、組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新和運營模式創(chuàng)新，并合理分配規(guī)制權(quán)力，適當(dāng)進行權(quán)力下放。鼓勵創(chuàng)新原則需要規(guī)制主體減少禁止性和強制性規(guī)制手段的運用，充分發(fā)揮市場主體的市場潛力和能力。

所謂包容審慎的法律規(guī)制原則是包容規(guī)制和審慎規(guī)制的結(jié)合，是一種區(qū)別于傳統(tǒng)命令控制型規(guī)制策略的新規(guī)制策略?！鞍輰徤魇菍π陆?jīng)濟新業(yè)態(tài)采取包容創(chuàng)新、審慎理性的事中事后監(jiān)管策略，強調(diào)政府跨部門協(xié)同和社會力量參與，強調(diào)融合線上線下的監(jiān)管方式”。[19]基于包容審慎的法律規(guī)制原則所形成的規(guī)制策略對區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟法律規(guī)制主體、規(guī)制目標和規(guī)制方式產(chǎn)生了新的影響。首先，規(guī)制主體不局限于政府。政府是規(guī)制區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟的重要主體，但并非唯一主體。共享經(jīng)濟平臺企業(yè)、行業(yè)協(xié)會及具體的共享經(jīng)濟經(jīng)營主體都可以通過自我規(guī)制的方式補充政府規(guī)制的缺陷。其次，規(guī)制目標是協(xié)調(diào)鼓勵市場創(chuàng)新與政府謹慎干預(yù)。包容審慎的法律規(guī)制原則限縮了公共規(guī)制機構(gòu)的地位和權(quán)力，釋放了其部分規(guī)制權(quán)限和規(guī)制資源。這將減少區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟模式所面臨的監(jiān)管壓力。最后，規(guī)制方式分化為公權(quán)力規(guī)制和自我規(guī)制兩種。公權(quán)力規(guī)制主要由監(jiān)管機構(gòu)實施，自我規(guī)制主要由共享經(jīng)濟平臺、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會等市場主體自行實施。

(二)明確區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟規(guī)制機構(gòu)的地位與權(quán)限

規(guī)制機構(gòu)在法律規(guī)制體系中具有重要地位，決定著法律規(guī)制體系的有無和完善程度。在奧格斯規(guī)制理論中，根據(jù)規(guī)制機構(gòu)與政府的依賴程度，規(guī)制機構(gòu)可以分為以下四種類型：政府規(guī)制機構(gòu)、半獨立規(guī)制機構(gòu)、獨立規(guī)制機構(gòu)和自我規(guī)制機構(gòu)。③嚴格來說，政府規(guī)制機構(gòu)、半獨立規(guī)制機構(gòu)和獨立規(guī)制機構(gòu)才屬于規(guī)制機構(gòu)，自我規(guī)制機構(gòu)屬于自我規(guī)制組織或自治組織。其中，前三類規(guī)制機構(gòu)也可稱之為監(jiān)管機構(gòu)，即機構(gòu)本身依據(jù)法律規(guī)定具備監(jiān)管權(quán)力。區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟規(guī)制機構(gòu)地位可以分為政府機構(gòu)、半獨立機構(gòu)和獨立機構(gòu)三類。

區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟規(guī)制機構(gòu)需要在現(xiàn)有政府規(guī)制機構(gòu)的基礎(chǔ)上，向半獨立規(guī)制機構(gòu)轉(zhuǎn)變，并最終形成不依賴于政府控制的獨立規(guī)制機構(gòu)。區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟規(guī)制機構(gòu)應(yīng)當(dāng)具有獨立地位，并且其獨立地位來源于立法機關(guān)的立法安排，而非來源于行政機關(guān)的行政安排。當(dāng)前規(guī)制機構(gòu)主要由政府主導(dǎo)，如市場監(jiān)管機構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等與區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟領(lǐng)域相關(guān)的規(guī)制機構(gòu)均由政府設(shè)立。這種政監(jiān)合一的規(guī)制結(jié)構(gòu)難以保證監(jiān)管機構(gòu)獨立公正開展監(jiān)管工作，容易受制于政府意志，出現(xiàn)政府不當(dāng)干預(yù)和介入監(jiān)管工作。這對于新興經(jīng)濟業(yè)態(tài)和新興技術(shù)發(fā)展將形成制度阻礙。為了克服此種阻礙，立法可以通過賦予規(guī)制機構(gòu)的獨立法律地位，采取政監(jiān)分離方式形成獨立規(guī)制機構(gòu)。如在監(jiān)管領(lǐng)域起主要作用的市場監(jiān)管機構(gòu)，可以通過法律形式從政府內(nèi)部分離，從而成為獨立規(guī)制機構(gòu)，主要負責(zé)區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)的市場準入、技術(shù)標準、企業(yè)責(zé)任、信息保護、市場退出等工作。

區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟規(guī)制機構(gòu)在確立獨立規(guī)制地位后，即擁有獨立的市場監(jiān)管權(quán)力。其市場監(jiān)管權(quán)力的內(nèi)容包括市場準入資格審查備案、市場經(jīng)營活動監(jiān)督檢查和違法經(jīng)營行為處罰。在市場準入資格審查備案環(huán)節(jié)，監(jiān)管機構(gòu)不僅需要審查共享經(jīng)濟平臺、共享經(jīng)濟供應(yīng)者、區(qū)塊鏈技術(shù)服務(wù)提供者等市場主體從事共享經(jīng)濟經(jīng)營的資格條件，還需要通過推行實名備案登記制度以保證區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟行業(yè)經(jīng)營處于監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管范圍內(nèi)。在市場經(jīng)營活動監(jiān)督檢查環(huán)節(jié)，監(jiān)管機構(gòu)可以行使包括執(zhí)法權(quán)在內(nèi)的市場監(jiān)管權(quán)力，通過抽查經(jīng)營產(chǎn)品、約談共享經(jīng)濟企業(yè)、查詢信用信息、查詢經(jīng)營日志信息、運用大數(shù)據(jù)信息進行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管等方式完成日常監(jiān)管檢查工作。在違法經(jīng)營行為處罰環(huán)節(jié)，監(jiān)管機構(gòu)可以通過警告、責(zé)令限期改正、暫停經(jīng)營業(yè)務(wù)、納入征信系統(tǒng)、罰款、沒收財產(chǎn)、取締經(jīng)營資質(zhì)等手段，對區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟市場中的違法經(jīng)營行為予以處罰。同時，定期公示公告區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟經(jīng)營企業(yè)違法行為信息。

(三)運用卡爾多—?？怂箻藴试u估風(fēng)險規(guī)制績效

共享經(jīng)濟中的區(qū)塊鏈應(yīng)用存在著諸多風(fēng)險，規(guī)制機構(gòu)對區(qū)塊鏈應(yīng)用風(fēng)險進行規(guī)制并不意味著將消除這些風(fēng)險，也不意味著將使每個人都能夠從規(guī)制中受益，即實現(xiàn)帕累托最優(yōu)效率。因此，規(guī)制機構(gòu)在對共享經(jīng)濟中的區(qū)塊鏈應(yīng)用風(fēng)險進行規(guī)制時，只要符合卡爾多—希克斯效率標準，即滿足了規(guī)制績效要求?？柖唷？怂箻藴士梢宰鳛榕袛嗄撤N規(guī)制政策是否具有效率的依據(jù)：如果某項規(guī)制政策對受益者產(chǎn)生了足夠大的利益以至于受益者能夠充分補償所有受損者從而保持總體上是有益的，那么該規(guī)制政策即為有效。基于卡爾多—?？怂箻藴?，規(guī)制機構(gòu)在對區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟風(fēng)險進行規(guī)制時，需要實現(xiàn)規(guī)制所帶來的總收益大于總損失，并存在收益補償損失的可能性。這項標準有利于鼓勵區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)新、鼓勵共享經(jīng)濟模式創(chuàng)新及相對減少區(qū)塊鏈應(yīng)用風(fēng)險所帶來的損失。

運用卡爾多—?？怂剐蕵藴试u估規(guī)制績效，本質(zhì)上是在對區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟法律規(guī)制進行成本—收益分析，并滿足成本大于收益條件。這需要通過區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟規(guī)制利益計算、區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟規(guī)制損失計算、區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟規(guī)制利益與規(guī)制損失比較、區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟規(guī)制損失補償四個步驟來實現(xiàn)規(guī)制績效評價。第一，計算區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟規(guī)制利益。區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟法律規(guī)制利益包括區(qū)塊鏈技術(shù)未來的應(yīng)用價值、區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟模式潛在的經(jīng)濟價值、規(guī)制區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟對提升社會福利的程度和范圍等。這些規(guī)制利益有的可以進行貨幣量化計算，如潛在經(jīng)濟價值，有的難以進行貨幣量化計算，如社會福利水平提升。第二，計算區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟規(guī)制損失。區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟規(guī)制損失包括被規(guī)制主體經(jīng)濟損失、共享經(jīng)濟經(jīng)營者配合規(guī)制的行政成本、區(qū)塊鏈技術(shù)開發(fā)企業(yè)的技術(shù)成本及規(guī)制對共享經(jīng)濟用戶產(chǎn)生負面影響等。規(guī)制損失計算還需要對規(guī)制所產(chǎn)生的社會效果進行考量，包括對共享經(jīng)濟行業(yè)前景影響、區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展動力影響等。第三，比較區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟規(guī)制利益與規(guī)制損失。規(guī)制利益與規(guī)制損失既需要通過數(shù)字化形式進行數(shù)值比較，也需要進行非數(shù)值形式的利益平衡。由于后者的比較方法具有較高難度，數(shù)值比較就具有優(yōu)先性。第四，補償區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟規(guī)制損失?？柖唷？怂箻藴首钪匾膬?nèi)容是收益足以補償損失，從而使得某種規(guī)制策略或規(guī)制方式具有正當(dāng)性依據(jù)。這種補償可以通過多種方式實現(xiàn)，并不需要由受益者向受損者直接進行經(jīng)濟補償。如在區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟規(guī)制中，通過鼓勵技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)了區(qū)塊鏈技術(shù)或共享經(jīng)濟模式的進一步發(fā)展。此種創(chuàng)新的價值將為共享經(jīng)濟用戶及其他共享經(jīng)濟參與者提供更加便利的生活方式，滿足共享經(jīng)濟消費者更多需求(這些共享經(jīng)濟用戶面臨著區(qū)塊鏈和共享經(jīng)濟所帶來的風(fēng)險損失)。這也是規(guī)制收益對規(guī)制損失的補償方式之一。

(四)發(fā)揮共享經(jīng)濟企業(yè)及其相關(guān)協(xié)會自治能力

法律規(guī)制方式除了代表公權(quán)力的監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管外，還包括被監(jiān)管者的自我規(guī)制。自我規(guī)制方式常常伴隨著元規(guī)制而發(fā)揮規(guī)制作用。元規(guī)制是對自我規(guī)制的規(guī)制，即規(guī)制機構(gòu)有意促使規(guī)制對象針對公共問題作出內(nèi)部式的、自我規(guī)制性質(zhì)的回應(yīng)。[20]區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟法律規(guī)制如果想要探索建立規(guī)制機構(gòu)、平臺企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、共享經(jīng)濟供應(yīng)者和需求者共同參與的多方協(xié)同治理機制，離不開元規(guī)制與自我規(guī)制這兩種規(guī)制形式。這要求在監(jiān)管機構(gòu)實施公權(quán)力監(jiān)管的基礎(chǔ)上，共享經(jīng)濟參與者通過自我規(guī)制(即自治或自律)方式來規(guī)制共享經(jīng)濟中的區(qū)塊鏈應(yīng)用風(fēng)險。其中，共享經(jīng)濟企業(yè)及其行業(yè)協(xié)會是通過自我規(guī)制方式規(guī)制區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟風(fēng)險的主力軍。

首先，共享經(jīng)濟平臺在面對平臺弱化風(fēng)險時，需要調(diào)整平臺經(jīng)營策略，進行結(jié)構(gòu)化改革。順應(yīng)區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟發(fā)展趨勢，共享經(jīng)濟平臺經(jīng)營策略由大而全的平臺經(jīng)營轉(zhuǎn)向小而細的平臺經(jīng)營，從細微處注重共享經(jīng)濟用戶的體驗。同時，共享經(jīng)濟平臺可以將平臺所具有的信息認證、資源檢索、信息匹配、支付、物流等功能，借用區(qū)塊鏈技術(shù)實現(xiàn)功能區(qū)塊化。其次，共享經(jīng)濟經(jīng)營者需要樹立數(shù)據(jù)權(quán)利意識，正確使用區(qū)塊鏈技術(shù)。區(qū)塊鏈應(yīng)用必然促使新數(shù)據(jù)出現(xiàn)。數(shù)據(jù)權(quán)利意識要求共享經(jīng)濟經(jīng)營者區(qū)分數(shù)據(jù)權(quán)屬，區(qū)分經(jīng)營者數(shù)據(jù)權(quán)和用戶數(shù)據(jù)權(quán)，既要維護自身數(shù)據(jù)權(quán)利，同時又要尊重用戶數(shù)據(jù)權(quán)利。如在數(shù)據(jù)共享中，對用戶私密數(shù)據(jù)信息進行隱身處理，同時拒絕對用戶數(shù)據(jù)的非法訪問。最后，共享經(jīng)濟相關(guān)行業(yè)協(xié)會監(jiān)督區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟企業(yè)行為，并參與行業(yè)行為規(guī)范和行業(yè)技術(shù)標準制定。此外，可以成立與區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用相關(guān)的行業(yè)協(xié)會或成立區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟行業(yè)協(xié)會，該行業(yè)協(xié)會成員可由區(qū)塊鏈技術(shù)專家及共享經(jīng)濟企業(yè)代表組成，并對共享經(jīng)濟企業(yè)的區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用進行監(jiān)督管理。區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟行業(yè)協(xié)會也可以吸收法律專家和法律實務(wù)工作者，聽取相關(guān)法律意見，以確保區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟平臺及經(jīng)營者行為符合法律規(guī)范要求。

(五)區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制與規(guī)制區(qū)塊鏈技術(shù)相協(xié)同

共享經(jīng)濟中的區(qū)塊鏈應(yīng)用風(fēng)險法律規(guī)制，需要實現(xiàn)區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制和規(guī)制區(qū)塊鏈技術(shù)的協(xié)同。區(qū)塊鏈技術(shù)可以成為區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟風(fēng)險的規(guī)制技術(shù)手段。一方面，區(qū)塊鏈技術(shù)可以建立新的數(shù)字信用關(guān)系，并通過技術(shù)升級方式實現(xiàn)數(shù)字信用關(guān)系維護。區(qū)塊鏈技術(shù)可以實現(xiàn)機器信用代替?zhèn)鹘y(tǒng)的社會信用和市場信用，并形成由傳統(tǒng)的信息傳遞的互聯(lián)網(wǎng)提升到價值交換的數(shù)字信用體系。[21]在數(shù)字信用關(guān)系中，區(qū)塊鏈的共識機制、加密算法、智能合約等技術(shù)都可以用于共享經(jīng)濟中的數(shù)字信用體系構(gòu)建。當(dāng)然，這其中也會出現(xiàn)諸如數(shù)據(jù)權(quán)益受損風(fēng)險、信用修復(fù)風(fēng)險和技術(shù)限制風(fēng)險等。但這些風(fēng)險可以通過區(qū)塊鏈技術(shù)升級方式予以規(guī)避，如提高加密算法級別、采用動態(tài)密碼驗證技術(shù)、信用封存等方式。另一方面，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用會對共享經(jīng)濟平臺的地位和作用產(chǎn)生沖擊，但共享經(jīng)濟平臺并不會因此消失，而是在削枝去繁后形成若干新的功能區(qū)塊。大而全的共享經(jīng)濟平臺被分解成若干小而細的共享經(jīng)濟平臺，這將在一定程度上化解數(shù)據(jù)壟斷風(fēng)險，并實現(xiàn)數(shù)據(jù)權(quán)益向共享經(jīng)濟用戶轉(zhuǎn)移。然而，區(qū)塊鏈技術(shù)在規(guī)制共享經(jīng)濟風(fēng)險的同時無法克服本身的風(fēng)險。這就需要我們對區(qū)塊鏈技術(shù)進行規(guī)制，并綜合建立和運用包括區(qū)塊鏈技術(shù)標準體系制度、區(qū)塊鏈技術(shù)準入門檻制度、區(qū)塊鏈技術(shù)信用信息公示制度等在內(nèi)的多種法律制度。

首先，建立區(qū)塊鏈技術(shù)標準體系制度，為共享經(jīng)濟中的區(qū)塊鏈應(yīng)用提供技術(shù)標準參照。其中，區(qū)塊鏈技術(shù)標準需要建立以強制性國家標準為核心，以行業(yè)標準、地方標準、企業(yè)標準等其他標準為補充的標準化體系。根據(jù)我國《標準化法》第十條的規(guī)定，共享經(jīng)濟中的區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用對公民財產(chǎn)安全存在著侵害風(fēng)險，同時區(qū)塊鏈技術(shù)也涉及國家安全和滿足經(jīng)濟社會管理基本需要，區(qū)塊鏈技術(shù)需要制定強制性的國家標準。同時，由于該強制性的國家標準尚未形成，在區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟領(lǐng)域可以先由相關(guān)企業(yè)和行業(yè)協(xié)會制定行業(yè)標準和企業(yè)標準等推薦性標準。但區(qū)塊鏈技術(shù)必須建立強制性國家標準，從而保證區(qū)塊鏈技術(shù)開發(fā)、應(yīng)用、管理等技術(shù)活動在法律體系下展開。

其次，建立區(qū)塊鏈技術(shù)準入門檻制度，從技術(shù)人才培養(yǎng)、技術(shù)資格考試及技術(shù)資格證書管理三個階段為區(qū)塊鏈技術(shù)設(shè)置準入資格和條件。在技術(shù)人才培養(yǎng)階段，高等院校可以開設(shè)區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用相關(guān)課程，并在工學(xué)學(xué)科門類下設(shè)置區(qū)塊鏈相關(guān)專業(yè)方向，基于產(chǎn)學(xué)研用一體化協(xié)同創(chuàng)新建設(shè)，謀求高校與區(qū)塊鏈技術(shù)企業(yè)合作；在技術(shù)資格考試階段，設(shè)立區(qū)塊鏈工程師資格考試制度，并形成初級區(qū)塊鏈工程師、中級區(qū)塊鏈工程師和高級區(qū)塊鏈工程師的多層次人才體系，確保區(qū)塊鏈技術(shù)的健康持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展；在技術(shù)資格證書管理階段，由工業(yè)與信息化部對區(qū)塊鏈技術(shù)資格證書進行備案管理，并審查區(qū)塊鏈技術(shù)開發(fā)和應(yīng)用人員資質(zhì)。

最后，建立區(qū)塊鏈技術(shù)信用信息公示制度，通過負面信用清單對區(qū)塊鏈技術(shù)提供者和使用者的信用信息進行公示公告，監(jiān)督區(qū)塊鏈技術(shù)提供者和使用者的行為。同時，區(qū)塊鏈技術(shù)信用信息公示制度還需要以行為準則為前提，即制定與區(qū)塊鏈技術(shù)相關(guān)的行為準則。這就需要在現(xiàn)有的《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》的基礎(chǔ)上，繼續(xù)制定區(qū)塊鏈技術(shù)服務(wù)管理規(guī)定、區(qū)塊鏈技術(shù)使用行為規(guī)則等一系列行為規(guī)范。

五、結(jié)語

共享經(jīng)濟與區(qū)塊鏈技術(shù)的融合是中國共享經(jīng)濟未來發(fā)展的方向，也是區(qū)塊鏈應(yīng)用發(fā)展的方向。技術(shù)應(yīng)用離不開法律規(guī)制，無法律規(guī)制的技術(shù)猶如懸在頭頂?shù)倪_摩克利斯之劍，每個人都將面臨著技術(shù)應(yīng)用所產(chǎn)生的各種風(fēng)險。共享經(jīng)濟中區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用存在著監(jiān)管失靈、平臺弱化、數(shù)據(jù)權(quán)屬、信用修復(fù)、技術(shù)限制等風(fēng)險類型。這些風(fēng)險建立在共享經(jīng)濟和區(qū)塊鏈技術(shù)之上，是共享經(jīng)濟風(fēng)險與區(qū)塊鏈風(fēng)險的雙重疊加。這些技術(shù)應(yīng)用風(fēng)險的法律規(guī)制不是為了完全消除風(fēng)險，而是為了盡最大努力減少風(fēng)險所帶來的利益損害。因此，共享經(jīng)濟中區(qū)塊鏈應(yīng)用風(fēng)險的法律規(guī)制既不能因噎廢食，完全禁止共享經(jīng)濟發(fā)展與區(qū)塊鏈應(yīng)用，也不能放任不管，任其野蠻生長。如何通過法律途徑實現(xiàn)基于區(qū)塊鏈技術(shù)的共享經(jīng)濟風(fēng)險防范，是一個值得研究的問題。在放任和禁止之間，公主體和私主體相結(jié)合的合作規(guī)制模式可以成為共享經(jīng)濟中區(qū)塊鏈應(yīng)用風(fēng)險的法律規(guī)制模式之一。

注釋：

① 該定義來源于國家信息中心分享經(jīng)濟研究中心每年發(fā)布的《中國共享經(jīng)濟發(fā)展報告》。截至2020年5月，該中心已經(jīng)發(fā)布了五份共享經(jīng)濟年度報告。

② 規(guī)制國理論起源于西方規(guī)制實踐活動，強調(diào)國家對經(jīng)濟社會問題的介入和干預(yù)。西方規(guī)制實踐活動分為英國式的規(guī)制實踐活動和美國式的規(guī)制實踐活動。前者關(guān)注權(quán)威、規(guī)則和標準制定，后者強調(diào)政府對私人活動的干預(yù)和控制。規(guī)制國理論具有三個核心假設(shè)：規(guī)制本質(zhì)上是工具性的；國家必然是規(guī)制控制的核心；國家法律是規(guī)制控制的核心工具。規(guī)制國理論的本質(zhì)特征是規(guī)制控制，即規(guī)制通過公權(quán)力對私人主體施加控制。這要求私人需要受制于更高的主體——國家——并被要求按照特定的方式行為，如果違反規(guī)范，則以懲罰為后盾。關(guān)于規(guī)制國理論的闡述參見宋華琳.邁向規(guī)制與治理的法律前沿——評科林·斯科特新著《規(guī)制、治理與法律：前沿問題研究[J].法治現(xiàn)代化研究，2017(6)：182—192.[英]安東尼·奧格斯.規(guī)制：法律形式與經(jīng)濟學(xué)理論[M].駱梅英譯，中國人民大學(xué)出版社，2008.[英]科林·斯科特.規(guī)制、治理與法律：前沿問題研究[M].安永康譯，清華大學(xué)出版社，2018.等文獻。

③ 其中，政府規(guī)制機構(gòu)屬于(中央或地方)政府內(nèi)設(shè)機構(gòu)；半獨立規(guī)制機構(gòu)獨立于政府且不對政府負責(zé)，但政府可以通過任命成員、政府建議、部長決定及要求該機構(gòu)根據(jù)政府政策制定規(guī)則和決定等方式對該規(guī)制機構(gòu)實施控制；獨立規(guī)制機構(gòu)由立法機關(guān)以法律形式設(shè)立并依據(jù)法律行使權(quán)力，與政府無隸屬關(guān)系；自我規(guī)制機構(gòu)獨立于以上三種規(guī)制機構(gòu)，其成員屬于上述規(guī)制機構(gòu)的規(guī)制對象。并且，自我規(guī)制機構(gòu)可以通過代表社會公共利益、遵守法律確定的原則和程序、接受法院或其他公共機構(gòu)管轄等方式行使某種程度的公共控制。見A. Ogus. Comparing Regulatory Systems: Institutions, Processes and Legal Forms in Industrialised Country[M]. Centre on Regulation and Competition Working Papers, 2002: 8-9.